> Вы согласны, что это не целенаправленная блокировка?Могу только гадать.
> Вы согласны, что это "издержки производства"?
Это незаконная блокировка. Никакой известный мне суд не постановлял блокировать bugs.python.org на территории РФ.
>>> себе через публичные облака, которые РКН начал банить подсетями
>> Не потрудившись запастись свидетельством о противозаконной деятельности с данных IP. Прощеговоря, наплевав на закон.
> На какой закон? Статью в студию.
Даже не знаю с чего начать. Ст. 29 Конституции. Самые базовые принципы права: не доказано - не виновен,
> В данном случае исполнялось судебное постановление
> о блокировки телеграмма
И где в нем было написано о блокировке конкретно данного сайта, не говоря о сотнях прочих подобных?
>> Т.е. вы подтверждаете, что для вас собственный закон не писан?
> Опять передёргиваете. Блокировка bugs.python.org - это не цель, а следствие невозможности
> по другому исполнить судебное постановление.
Т.е. "законное судебное постановление", не называя конкретных, невиновных сайтов - тем не менее
подразумевает их блокировку? Я ничего на сей раз не передергиваю?
> Можете передать спасибо амазону или дурову
> - они виноваты в недоступности bugs.python.org в той же степени, что и РКН.
Ну да. А еще авторам RFC 2818. Они ж виноваты, что придумали протокол из-за которого
гитхабчик блокируют сразу целиком из-за стишка Лео Каганова.
>> Извините, а вы вообще предварительно ознакомились с законодательством РФ в области регуляции интернету, прежде чем утверждать что "ЕР не принимает законов против интернета"?
> А смысл?
Чтобы не быть... Ну вы поняли.
> Почему это? Теперь он будет сотрудничать с РКН и блокировать что-то по его запросу. Успех.
Гитхаб ничего не блокирует. Зато уже был недоступен из РФии некоторое время.
> Не понятно, почему заокенский джон будет делать что-то нам на благо.
Если вы впервые слышите, например, о существовании СПО - лучше для начала
поинтересуйтесь данной тематикой. Хотя бы даже на этом сайте. В общем,
у меня есть большие основания считать, что заокеанский джон кое-что для меня делает.
>> Перед мнением других пользователей github, таким же участникам движения СПО? Да, я хотел бы, чтобы у них было лучшее мнение о стране, где я живу.
> Так меняйте их мнение, а не пресмыкайтесь.
Тезис: в России нет свободы слова, принимаются совершенно идиотские законы о регуляции
интернета. Пруф - реп на гитхабчике, весь блокируемый контент и писульки РКН доступны
заокеанскому джону.
Меняйте мнение - покажите класс. Только негров при этом не линчуйте.
> https://www.bbc.com/russian/news-40100118
> Тут не на нары, тут штраф. Но мне лень заморачиваться. Идея и
> так понятна.
Не очень. Человека судили по конкретному поводу. Приговорили. После чего наказали. Но не за то, что он на следующий день встал с левой ноги - а именно за то, за что судили.
Что вы тут находите общего? То, что регулирующие интернет законы едра - идиотские? Ну да.
Но речь шла не об этом. Проблема в том, что под действие этих законов попадают совершенно
невиновные ресурсы. Их вообще никто не судил. Их просто щелчком выключают.
> Потому что абсолютно все мои не айтишные знакомые никак не замечают блокировок
> и не испытывают в связи с этим никаких недовольств.
Может проблема в вашем круге знакомых. А может в их откровенности.
> Общество всё это в целом устраивает.
Ну хотя бы социологическое исследование какое? Нет?
> Потому что 1) Фашизм очень обижается, когда его называют фашизмом
Совершенно не обязательно. Тем более, что в реальности у него была туча названий.
> 2) Фашизм начинается с подавления инакомыслия и штурмовых отрядов
Извиняюсь, а блокирование всяких ненужных народу сайтиков - это не подавление инакомыслия? Штурмовых отрядов - тоже в достатке, на любой вкус. И с погонами и без.
>>> а лавочку с такими вольными каментами - давно прикрыли бы.
>> Почему? Проигрываешь в аргументации - удали мнение оппонента. Вполне удобная лавочка.
> Если ты всегда также уныло троллишь как сейчас, спешу тебя огорчить -
> тебя трут не потому что проигрывают тебе в аргументации.
Если троллинг настолько уныл, как вы говорите - можно же и просто не вестись на него?
