Исходное сообщение
"Кинокомпания обвинила в пиратстве владельца выходного узла T..." Отправлено freehck, 31-Янв-18 12:00
Так, я с твоего позволения порежу в цитировании оффтопик, и оставлю только ту часть беседы, которая интересует лично меня. > А пользоваться своими мозгами нынче не модно? Способны только прыгать от одного > авторитета к другому? Отсутствие авторитетов как таковых не есть показатель ума. Один человек не может быть экспертом во всех областях сразу. Посему, когда ты залезаешь в соседнюю область, пусть даже смежную с твоей, мнение некоторого авторитета (например учителя) необходимо. Это некоторый маяк в море информации, по которому можно плыть. > Открой английскую вики и посмотри, как этот термин возник в эпоху > французской революции, какие черты в нем остались в следующей > итерации. Проанализируй и сделай вывод, что является его > обязательной составляющей, а что наносной. Да, мозги включать необходимо, потому как маяк может и барахлить, и это надо заметить. Но в чём тут нюанс: вот ты меня, angra, отправляешь почитать источники, которые я уже читал, и не раз. И анализировал. Но почему-то мы с тобой говорим всё равно на разных языках. Ты принял для себя одни определения, я -- другие. И наш спор по их поводу, очевидно, является неразрешимым, если только мы не привнесём в него третье лицо, арбитра. Тот самый авторитет, который примем мы оба. Мой авторитет в данный момент -- семантика, вкладываемая в эти слова большинством. С тем, что именно так данные слова употребляет большинство -- ты вроде как сомнению не подвергаешь, и хорошо. Теперь меня интересует, что явилось авторитетом для тебя, когда ты принимал решение использовать данные тобой определения.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> Так, я с твоего позволения порежу в цитировании оффтопик, и оставлю только > ту часть беседы, которая интересует лично меня. >> А пользоваться своими мозгами нынче не модно? Способны только прыгать от одного >> авторитета к другому? > Отсутствие авторитетов как таковых не есть показатель ума. Один человек не может > быть экспертом во всех областях сразу. Посему, когда ты залезаешь в > соседнюю область, пусть даже смежную с твоей, мнение некоторого авторитета (например > учителя) необходимо. Это некоторый маяк в море информации, по которому можно > плыть. >> Открой английскую вики и посмотри, как этот термин возник в эпоху >> французской революции, какие черты в нем остались в следующей >> итерации. Проанализируй и сделай вывод, что является его >> обязательной составляющей, а что наносной. > Да, мозги включать необходимо, потому как маяк может и барахлить, и это > надо заметить. Но в чём тут нюанс: вот ты меня, angra, > отправляешь почитать источники, которые я уже читал, и не раз. И > анализировал. Но почему-то мы с тобой говорим всё равно на разных > языках. Ты принял для себя одни определения, я -- другие. И > наш спор по их поводу, очевидно, является неразрешимым, если только мы > не привнесём в него третье лицо, арбитра. Тот самый авторитет, который > примем мы оба. > Мой авторитет в данный момент -- семантика, вкладываемая в эти слова большинством. > С тем, что именно так данные слова употребляет большинство -- ты > вроде как сомнению не подвергаешь, и хорошо. Теперь меня интересует, что > явилось авторитетом для тебя, когда ты принимал решение использовать данные тобой > определения.
	Введите код, изображенный на картинке: