>> Т.е. по вашей логике, если партия называется "коммунистической", то это автоматически обозначает
>> приверженность её (и её политики) идеям коммунизма/социализма? Правильно вас понимаю?
> В общем-то, да.Что за детская наивность... Впрочем, я думаю что она показная.
> Небольшая статистика, прямо скажем. 1 шт.
Да ну, одна? Я думал вы не будете ёрничать и делать вид что ничего не знали о "коммунистических партиях" стран-сателитов СССР, в которых всё закончилось тем же образом.
> Даже ПЖИВ
Заимствуя терминологию из либерального стана вы лишний раз подчёркиваете собственную неграмотность в теме о которой дискутируете. Просто хотя бы потому, что с "классовых позиций" они не больше "жулики и воры" чем РСДРП(б).
> Не, меня не оттуда, меньшевики мне неинтересные.
А кто вам интересен, черносотенцы? :)
> И ставить Китай "в пример" я не
> собираюсь, просто бью вралей про "суровый капитализм" в Китае по сопатке, по мере сил.
>> перефразирую: кому юридически принадлежат права собственности на средства производства
>> и кто выполняет распределение выработанной прибавочной стоимости?
> Разным, в т.ч. государству.
В процентных соотношениях какова часть государства? И каков реальный допуск рабочего класса к управлению государством?
> Ну и какой в этом смысл, может в среднем по палате, если считать "по головам" или
> предприятиям - частного сектора там и больше наберется. И чо?
> А почему тратить свое время должен я, а не ляпнувший про всепропало в Китае?
Уж не знаю кто там что ляпнул, я вам задал конкретный вопрос на который можно дать конкретный ответ. Вы всячески елозите и пытаетесь от него уйти т.к. либо знаете неудобную правду, либо не знаете вообще никаких данных. В первом случае - вы, эээ нехороший человек. Во втором - вы не имеете доказательств что бы утверждать что в Китае идёт "строительство социализма".
> Т.е. претензий по трудовому законодательству у вас к Китаю нет,
> или вы просто не знаете о чем я?
Претензии есть, в частности они приводились вам другим оратором. Однако мне интересны *ваши* доказательства т.к. вы кинули ничем не подкреплённое утверждение и я разговариваю с вами а не с ним.
Мог бы вам конкретных примеров накидать, однако вижу что это бесполезно.
> Возникали бы, если б я считал что в Китае социализм - _построили_.
> Есть разница?
Т.е. по вашему права рабочего класса можно соблюдать только при построенном социализме (т.е. при полном уходе от частной собственности), а при политическом господстве рабочего класса он сам свои права соблюдать не будет и будет позволять себя дрючить в хвост и в гриву покуда не "построит социализм". Я понял вашу позицию, благодарю.
> Ах, т.е. вы лишь просто "слыхали звон"?
Очередной слив.
> Для начала - достаточно,
> ведь мой оппонент никаких аргументов не привел вовсе, утверждая про "суровейший капитализм".
А я вас попросил привести аргументы в пользу строительства социализма. Основные из них озвучены были выше.
Ну хотя бы тенденцию озвучьте - увеличение частной собственности идёт там в экономике или уменьшение. Но вы и от такого простого (при этом - коренного) вопроса уходите отчаянно юля.
Теперь ваша позиция более чем очевидна, благодарю. Желаю вам поехать жить в Китай, помочь им "строить социализм" :)
