> В чём конкретно проблема "вачдоговать" процесс, который "клацает релюшкой"? В том что это - не сетевой процесс. А вот его живость - таки роялит. В смысле, если такой процесс сдох - железка перестала выполнять свою миссию. И далее уже никому не интересно насколько там было живым ядро и что там еще.
> И чего конкретно делает systemd в данной ситуации?
Вывешивает нормальное апи вачдога для процессов и далее мониторит живость процессов. А живость самого системд мониторится железным вачдогом. Очень логичное решение.
> Лично у меня "клацают релюшками" вообще отдельные ATmega и STM32,
Это все круто, но если у меня уже есть большой апликушный проц, допустим, "потому что надо лопатить ...цать мегабайтов данных" ну или там "работать с "взрослой" периферией", а требования к реалтайму отсутствуют - ставить лишнюю мегу для клацания релюшкой как-то не того. А ты попробуй на STM32 картинку с usb-камеры получить и записать ее на sata HDD, например?
> и я пока не понимаю о чём речь.
О том что случаи бывают разные. А у поттеринга есть неплохое апи вачдога. Который именно вачдог, примерно так как его и понимают микроконтроллерщики и системщики. И если дернуть вызов апи в паре характерных мест мне не в напряг, то выписывать какую-то там работу с сетью в сервисе, клацавшем релюхой мне даром не упало.
> Systemd-lover-ы почему-то первыми переходят на личности.
А какой конкретной личности там досталось? Это общее описание ситуации в целом было, как я это вижу.
> Не умеете говорить как взрослые люди?
Ну что вы, взрослые тут только анти-системд-нытики, предлагающие писать программы совсем без ошибок, допаивать дополнительные uC, что там еще.
