> ЛОРе и посмотри. Последняя жалоба на форуме - вчера.ЧСХ, баг 12309 закрыт. А если кто наступил на ДРУГОЙ баг и вместо того чтобы зарепортить оный, побег менять операционку - пожелаем этому чудаку удачи.
> Лично я сталкивался с этим багом на всех основных дистрах кроме Слаки,
Лично ты - ламер, который не может отличить дюжину совершенно разных багов по разным поводам. И тем более не в курсе что 12309 давно закрыли, т.к. починили. Вот такие кадры пусть бзд пользуются, очень хорошо подходит к остальному тигароизенообразному комьюнити.
> потому что Слака была с более ранним ядром. Ошибка - многокритериальная
> - сильно зависит от многих как железных факторов:
Конкретно 12309 имел вполне конкретную причину в виде механизма кэширования ядра Linux и во что это вытекало при работе с медленными накопителями типа usb-флешек (некоторые из которых могут давать на запись 1-2Мб/сек).
Когда программе требовалась память, ядро пыталось ее выкроить путем выжимания на диск кэша. А если там была тормозливая флешка, с ее 2Мб/сек выжимание кэша на диск могло занимать весьма нетривиальное время. Ну а программа запросившая память в это время разумеется курит бамбук. А возможно и еще несколько программ, если они тоже решили память выделить. Разумеется на десктопе это может вызывать плохую интерактивность в ряде случаев.
> отношение скорости процессора к скорости контроллера ввода-вывода,
> состояние винчестера, объем памяти и т.п.,
Много бла-бла ни о чем, при том что у бага была конкретная причина. Ее вычислили и устранили несколько лет назад. Поэтому если что-то подобное случается, это уже не 12309 и по каким-то иным причинам. Дурных заскоков бывает. И у железа, и у софта. Ряд драйверов вообще из quirks и workaround состоят более чем наполовину.
> что любой софт, который часто обращается к файловой системе может спровоцировать
> ухудшение производительности. Из-за этого ее до сих пор не могут поймать и исправить.
Конкретно 12309 был исправлен несколько лет назад. Но некоторые ретарды никак не могут взять в толк что в софте может быть и более 1 бага. Да и в железе багов хватает. А уж их взаимодействие - и вовсе.
> не наблюдается, просто повышается загрузка процессора. Но это не отменяет наличия бага.
Конкретно 12309 вообще не вел ни к каким нагрузкам процессора сам по себе. Он вел к клину программ ожидавших пока ядро сольет немеряный дисковый кэш на мееееедленный накопитель. Разумеется, программы не могут продолжить работу пока им память не выдали.
А заведомо не вылезало это у тех у кого
1) Много RAM, так что нужда выкроить программе RAM за счет дискового кэша никогда не наступала.
2) Или же у юзера были только быстрые накопители, так что сброс кэша занимал время которое не напрягало пользователя и запрос на выделение памяти завершался за обозримое время.
> У меня железо плохое и этот баг при определенных условиях воспроизводится на любых дистрах.
Попробуй в следующий раз покамлать и постукать в шаманский бубен. Ну его нафиг - в механике системных багов нормально разбираться.
> Там свои минусы, но для десктопа ее тоже можно использовать.
Вот только если починить баг в управлении памятью - дел с рыбью ногу. Если понятна механика возникновения (да, 99% вопящих на это просто не способны, потому и вопят иногда до сих пор), то вот драйвера для GPU написать - куда как более другая задача. А без дров для GPU это не десктоп, пардон. Ну и вот сейчас в "десктоп" - надергали дров из Linux трехлетней давности. Ежу понятно что графиеческое железо, вышедшее за последние 3 года в такой "десктопной" системе работает от "плохо" до "никак".
> после перехода на real-time ядро и уход с cfq.
Там нынче есть "low latency" параметры сборки ядра, позволяющие преемптить кернель. Что хорошо для десктопов. Но к 12309 это таки не имеет особого отношения.
> Были даже случаи, когда админы из-за этой ошибки переводили веб-сервера на винду.
На серверах 12309 обычно не вылезал и "сам по себе" - там уйма памяти и быстрые диски.
> зависит от рук и головы админа.
В случае 12309 скорее вопрос был к костылированию системы кэширования под дурные свойства накопителей, как то черепашья производительность. Начиная с некоторого момента - ядро просто не отращивает большие очереди страниц на выжимку для медленных накопителей. Ну и клинить надолго стало нечему. Как минимум в рамках 12309.
> Так что, панацеи нет и пусть будет больше разных свободных операционок!
При условии что зилоты не завирают о свойствах - почему бы и нет. А вот разруливать последствия лапшевешания за кульсисопами - подзае....
