Исходное сообщение
"Firefox на пути сокращения цикла разработки и отказа от XUL " Отправлено VEG, 08-Июл-15 12:42
В Chrome уязвимость, которая может быть использована в случае необновлённой ОС у пользователя — критическая. Но если у пользователя ОС обновлена, то такой критической уявзимостью Chrome воспользоваться не удастся. Теперь понятнее? Компьютеры регулярно заражают. Огромное количество ботнетов этому подтверждение. Где-то на Хабре раньше видел статистику по заражениям через уязвимости в браузерах, и там у Firefox были очень грустные цифры, особенно в сравнении с Chrome. Я сам пользуюсь этим браузером, но я предпочитаю не носить розовые очки :) Свежий пример: http://habrahabr.ru/company/eset/blog/261979/ http://habrahabr.ru/company/eset/blog/262061/ Уязвимость во Flash, но Chrome выполняет его по умолчанию в песочнице. Если песочницу выключить — уязвимостью можно воспользоваться. Если же оставить её включённой, то эксплоитом не удаётся воспользоваться. Joe Chip ‏ @j0echip @w3bd3vil so that's Chrome running without sandbox, right? webDEViL ‏ @w3bd3vil @j0echip yes, ofcourse! Почему-то в новостях о таком очень важном факте говорят редко (хочется же погромче новость). Для меня загадка, почему Firefox не использует самый низкий набор привелегий для plugin_container. Скорее всего, из-за требований NPAPI. Им бы следовало и здесь проследовать за Google и использовать их безопасную альтернативу PPAPI.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> В Chrome уязвимость, которая может быть использована в случае необновлённой ОС у > пользователя — критическая. Но если у пользователя ОС обновлена, то такой > критической уявзимостью Chrome воспользоваться не удастся. Теперь понятнее? > Компьютеры регулярно заражают. Огромное количество ботнетов этому подтверждение. Где-то > на Хабре раньше видел статистику по заражениям через уязвимости в браузерах, > и там у Firefox были очень грустные цифры, особенно в сравнении > с Chrome. Я сам пользуюсь этим браузером, но я предпочитаю не > носить розовые очки :) > Свежий пример: > http://habrahabr.ru/company/eset/blog/261979/ > http://habrahabr.ru/company/eset/blog/262061/ > Уязвимость во Flash, но Chrome выполняет его по умолчанию в песочнице. Если > песочницу выключить — уязвимостью можно воспользоваться. Если же оставить её включённой, > то эксплоитом не удаётся воспользоваться. > Joe Chip ‏ @j0echip > @w3bd3vil so that's Chrome running without sandbox, right? > webDEViL ‏ @w3bd3vil > @j0echip yes, ofcourse! > Почему-то в новостях о таком очень важном факте говорят редко (хочется же > погромче новость). > Для меня загадка, почему Firefox не использует самый низкий набор привелегий для > plugin_container. Скорее всего, из-за требований NPAPI. Им бы следовало и здесь > проследовать за Google и использовать их безопасную альтернативу PPAPI.
	Введите код, изображенный на картинке: