Исходное сообщение
"Оценка популярности различных лицензий в хостингах свободног..." Отправлено edwin3d, 11-Янв-15 18:28
>>> В принципе, такая информация доступна.  Например, в Debian. >> Она доступна в сыром виде, требующей предварительной обработки, причем часто очень серьезной. > Ох, тапок и греп не выучил... Неспособность/нежелание начальный анализ приводит к получению данных с крайне слабой репрезентативностью. Есть вагон вариантов, которые Вы выкидываете просто потому, что задали слишком жесткие условия фильтрации, без учета реального положения дел Прочитать документацию (https://www.debian.org/doc/packaging-manuals/copyright-forma.../) и посмотреть вариации на реальной выборке - было видимо Выше Ваших сил, главное нафигачить нечто, дающее что-то правдоподобное а потом сделать вид, что это что-то и есть решение задачи. Ведь есть такие варианты как License: BSD or GPL-2 Или такой: License: GPL-2 | LGPL-2.1 | MPL-1.1 В какую степь, ведь тут также идет реальное использование именно вариации GPL , т.е. GPL вообще. Но фиг с ним, пусть никаких упоминаний ничего иного, кроме GPL Есть этакий вариант, который Вы также бодро вышвырнули: License: GPL (v2 or later) compatible И такой: License: GPL-2.0 И такой: License: GPL-3.0 Есть вообще своебразные сочетания: License: MPL-1.1 GPL GPL-2+ LGPL (v2 or later) (with incorrect FSF address) и т.д. - Ваши условия выкидывают. > Не имеет их только ленивый. Есть разница между нахреначить непонятно что и реальным анализом и построенной на этом анализе статистикой, с учетом нюансов и т.д. Неумение видеть реальную сложность задачи и учесть эти сложности при решении - признак крайне низкой квалификации.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>>> В принципе, такая информация доступна. Например, в Debian. >>> Она доступна в сыром виде, требующей предварительной обработки, причем часто очень серьезной. >> Ох, тапок и греп не выучил... > Неспособность/нежелание начальный анализ приводит к получению данных с крайне слабой репрезентативностью. > Есть вагон вариантов, которые Вы выкидываете просто потому, что задали слишком жесткие > условия фильтрации, без учета реального положения дел > Прочитать документацию (https://www.debian.org/doc/packaging-manuals/copyright-format/1.0/) > и посмотреть вариации на реальной выборке - было видимо Выше Ваших > сил, главное нафигачить нечто, дающее что-то правдоподобное а потом сделать вид, > что это что-то и есть решение задачи. > Ведь есть такие варианты как > License: BSD or GPL-2 > Или такой: > License: GPL-2 | LGPL-2.1 | MPL-1.1 > В какую степь, ведь тут также идет реальное использование именно вариации GPL > , т.е. GPL вообще. > Но фиг с ним, пусть никаких упоминаний ничего иного, кроме GPL > Есть этакий вариант, который Вы также бодро вышвырнули: > License: GPL (v2 or later) compatible > И такой: > License: GPL-2.0 > И такой: > License: GPL-3.0 > Есть вообще своебразные сочетания: > License: MPL-1.1 GPL GPL-2+ LGPL (v2 or later) (with incorrect FSF address) > и т.д. - Ваши условия выкидывают. >> Не имеет их только ленивый. > Есть разница между нахреначить непонятно что и реальным анализом и построенной на > этом анализе статистикой, с учетом нюансов и т.д. > Неумение видеть реальную сложность задачи и учесть эти сложности при решении - > признак крайне низкой квалификации.
	Введите код, изображенный на картинке: