> Это повод мне более ясно выражаться,А также не претендовать с нахрапом на истину в последней инстанции и менторский тон. Тут в основном достаточно взрослые люди, которые способны к мозговой деятельности и вам ничего не должны. Поэтому попытка с нахрапом поставить себя выше их и заявить что вы знаете лучше, а остальные дypaки - ни к чему хорошему не приводит, имхо.
> но не повод Вам упираться носом в следствия, игнорируя причины -- тем паче
> что умеете докапываться.
Умею и в курсе что идеального строя вообще не существует. У всех существовавших и существующих государственных строев были серьезные изъяны разной степени фатальности. Поэтому не склонен чрезмерно эстетствовать - у любого государства найдутся скелеты в шкафу.
> отток умов подальше от революций и войн тоже стал крайне важным фактором.
Умы бегут не "от революций" а в место где они могут себя реализовать и где при этом никто не пытается агрессивно строить и ставить палки в колеса, где можно получить финансирование, без которого порой далеко не уедешь, ну и так далее.
> продуманный грабёж Старого Света уже не на контрафактные книжки, а на
> всё основополагающее, кроме разве что веры.
Старому Свету и прочим никто не мешает стараться выглядеть привлекательнее для капитала и умов. Если у них это хуже получается - ну извините.
> про китайцев ещё услышим"... Насколько понимаю, там очень хорошо выстрелили
> как советская поддержка, так и искавшие заработка в девяностые
А также просто китайское трудолюбие, беззазренное копипастерство, относительно адекватная политика государства, когда коммунизм коммунизмом, но в дела бизнеса государство не сильно лезет и в целом получается какой-то очень уж капиталистический коммунизм. Или комунистический капитализм. Ну в общем с точки зрения бизнеса - явно ближе к западным странам чем какому-нибудь СССР. А западные страны к тому же позарились на дешевую рабочую силу и вбухали в кучу производств. И теперь и вынуждены вежливо разговаривать (под страхом национализации) и экономику подняли.
> тоже не на ровном месте этот скачок был.
Ну естественно. И китай как ни странно для коммунистов - вполне себе как-то из капитализма немало понадергал и кучи глупостей СССРа успешно избежал.
> Про дружбу есть другие сведения
Ну как бы наружу они вот такую внешнюю политику выставляют. А что там внутри... ну, засчитывается в конечном итоге фактический результат. А кто там как зубами скрипел - их дело.
> Заведомо тупиковым, т.е. максимум "разгонным" -- т.к.:
Так никто и не обещал что быть лидером в технологиях - это легко. Но по крайней мере китай теперь и не полные задворки. И хоть что-то производит. Местами вполне успешно - вон их allwinner и rockchip рынок в нижних сегментах заполонили. Это конечно не только и не столько их заслуга, но все-таки.
> А дело не в гоноре -- в территории и истории.
На одной территории и истории далеко не уедешь. Урожаем 1929 года сыт не будешь. Так что неплохо бы не отрываться от сегодняшних реалий и думать что будет завтра. А если только и делать что гнать нефть - ну и какие перспективы? Ресурсного придатка более развитых цивилизаций? Что-то не очень по имперски звучит.
> Здрасьте, а что, по-Вашему, штаты до недавних пор тырили, чтоб заткнуть свои дыры?
Они не "тырили". Они создали условия при которых к ним валят лучшие специалисты. Как правило вполне добровольно. Потому что для специалиста реализовать
> масштабом и наглостью.
В этом мире как-то так вышло что щелкать клювами - чревато. С другой стороны - большинство дельных технологий вполне достойны того чтобы быть доступны всем, а не только особо избранным. Это уже так, пожелание лично от себя.
> Как уже говорил -- ошибаетесь, нынче и на это ума надо много.
> Т.к. по сложности совсем не Ирак.
Как я уже сказал, гнать сырой продукт - наименее технологичный вариант из всех возможных. И AFAIK наименее выгодный в плане дохода в пересчете на единицу добытого.
> А электричество брать из розетки? Вы вообще в курсе нынешней раскладки
> по источникам генерации? Озадачьтесь, там интересно.
Нынешняя раскладка - subject to change. А электричество - грубо говоря некий формат обмена энергией. При том передача и преобразование обычно происходит с очень приличным КПД. Станет надо больше - научатся генерить больше, вариантов масса. Ну и трескать меньше. Кстати на правах теорий заговора - кроме показываний нам кто главный, цены на нефть могут хотеть сбить и просто причастные к добыче нефти. Потому что если они будут наглеть с ценами на бензин - как пить дать разовьются электромобили, аккумуляторы и электроника нынче серьезно развились и появляются вполне убедительные экземпляры, достаточные для большинства горожан. А вопросы генерации - решатся, если будет платежеспособный спрос. И фиг кто потом будет столько нефти покупать. Конечно это еще и сырье для химической промышленности, НО химической промышленности СТОЛЬКО - не надо. Что означает перспективу падения цен и объемов добычи и стало быть затягивание поясов. Так что с точки зрения "если нечто происходит то кому это выгодно?" можно разглядеть и самих нефтедобытчиков, которым логично попытаться придушить стартапы типа теслы моторс в зародыше, пока не вылупилось то что их съест.
И да, у электротранспорта есть плюс. В том числе и возможность подзарядиться от розетки. Кроме всего прочего - за ночь даже от более-менее обычной розетки можно накачать достаточно чтобы потом по городу колесить до офиса и обратно, большинству хватит. Чему нефтяники и прочие врядли сильно рады.
> Которые подписываются с оглядкой в т.ч. и на биржу, но и не более.
Ну естественно биржи частично виртуальные сущности. Для начала деньги - виртуальная сущность. И даже стоимость золота - полувиртуальная (искусственно раздутая). Логично что и остальное будет с подобными свойствами.
> Кто бы спорил. Опять же -- не напомните, какую долю в
> бюджете занимает экспорт энергоносителей?
Насколько я помню - нефть и газ составляли чуть ли не 85%. Не поручусь за точность, но судя по расколбасу который вызывает обвал цен на нефть - звучит правдоподобно. На житейском уровне - обвал нефти в пару раз привел к удешевлению рубля практически в те же пару раз. Комментарии излишни.
