>> всего - нет. но некоторые ситуации, когда systemd удобнее за sysvinit показывает.
> какие ситуации? покажи их, пусть увидят да прозреют.лучше чем Линус Торвальдс я вряд ли скажу:
...
Поляризация взглядов в сообществе не является чем-то новым, например, обсуждения systemd
против традиционных систем инициализации лишь продолжают традицию возникновения дискуссий
на темы "emacs против vi", "SysV init против BSD init", "лицензия GPL против BSD", "KDE
против GNOME", "монолитные ядра против микроядер". После появления Linux в 1991 году
наблюдалась похожая реакция. На вопрос "не приведёт ли усложнённость systemd к появлению
единой точки отказа", Линус сказал, что с тем же успехом единой точкой отказа можно
считать ядро или glibc. Волну недовольства по отношению к systemd можно объяснить тем,
что люди любят критиковать, имея лишь поверхностное представление о проблеме. Вероятно,
если бы они обладали более глубокими знаниями вопроса их мнение бы изменилось.
...
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=40622
>>> а в первом случае может не заработать в следующей версии,
>>> если вдруг задумают какую-нибудь опцию переименовать/удалить.
>> точно так же софт не будет работать на следующей версии ядра,
>> если вдруг задумают какой-нибудь системный вызов переименовать/удалить.
> в случае с системде такое бывало: то удаляли добавленные переменные, то меняли
> поведение условия, то файлы переносили с места на место.
1) не ошибается только тот, кто ничего не делает.
2) ломать стабильные релизы RHEL они вряд ли станут.
>> я уже отвечал на этот вопрос: лично мне удобнее написать небольшой юнит-файл
> а иногда и баш-скрипт :-D
если честно, bash - это монстр. и я даже 50% его возможностей не знаю.
синтаксис настолько кривой после perl или python, что временами
он больше похож на cmd.exe или Windows PowerShell какой-нибудь.
> пиши на баше. Потом вызывай баш скрипт из юнита.
если выбор между "писать все на баше" и "писать только небольшую часть на баше",
то второй вариант мне нравится больше.
>> покажите хотя бы одну "декларативную" а не "императивную" систему инициализации,
>> которая будет лучше чем systemd ("лучше" - это в смысле "удобнее для
>> пользователя").
> пользователь вообще не лезет в инит. тем более не для того чтоб
> подтюнинговать под свои нужды.
"пользователь systemd, а не разработчик дистрибутива/systemd".
пользователи бывают разные. например, все системные администраторы.
иногда им приходится прикручивать к серверу сервис, которого нет в дистрибутиве.
