>>Боюсь, что есть разница для FreeBSD.
>>C мускулом более-не-менее понятно.

Уверен? Разница если и есть , то минимальная.

>MySQL вряд ли сильно ускорится,

Ну это как настроить. С неправильными параметрами (recordsize, например) он может не то что не ускориться, а замедлиться.

> ZFS даст прирост производительности только при больших количествах свободной оперативки. Либо при помощи дополнительных кеширующих устройств, или особо замудренно созданный пул из разных дисков.

Конечно же вы готовы подтвердить свои слова результатами хоть каких-то тестов. А замудреного в гибидных пудах ничего нет.
  
>>А вот механизм компрессии ZFS вызывает сомнение...
>
>Действительно компрессия у ZFS не очень.

Дон МакАскил с тобой не согласен:  http://don.blogs.smugmug.com/2008/10/13/zfs-mysqlinnodb-comp.../

конечно, если от жадности врубить сразу gzip9, можно получить результаты далеке от ожидаемых, но это будет проблема не механизма компресии, а неадекватного выбора алгоритма сжатия применительно к условиям задачи.

Ну и гугль в помощь - про MySQL и ZFS в сети уже много материалов. На solarisinternals.com можно посмотреть общий раздел про ZFS и базы данных
>FreeBSD обновится, появится возможность при похожих файлах в одной файловой системе
>сохранять только одинаковые блоки один раз, что позволит экономить место на
>диске.
>Еще, возможно, понадобится установить для очень важных файлов - хранить копии в
>нескольких блоках и если будут бедблоки, то эти файлы не повредятся.
>