- Представлена СУБД InfluxDB 1.0, Мегатрон, 00:02 , 09-Сен-16 (1) +12 [^]
- Представлена СУБД InfluxDB 1.0, Аноним, 01:36 , 09-Сен-16 (4) +6 [^]
- Представлена СУБД InfluxDB 1.0, A.Stahl, 08:48 , 09-Сен-16 (6) +12 [^]
- Представлена СУБД InfluxDB 1.0, GreenX, 09:36 , 09-Сен-16 (8) +3
- Представлена СУБД InfluxDB 1.0, A.Stahl, 09:39 , 09-Сен-16 (9) +2
- Представлена СУБД InfluxDB 1.0, Yuris, 09:47 , 09-Сен-16 (10) +5
- Представлена СУБД InfluxDB 1.0, GreenX, 09:50 , 09-Сен-16 (11) –2
- Представлена СУБД InfluxDB 1.0, Аноним, 09:57 , 09-Сен-16 (13)
- Представлена СУБД InfluxDB 1.0, freehck, 13:34 , 09-Сен-16 (35) –1
- Представлена СУБД InfluxDB 1.0, Аноним, 22:39 , 11-Сен-16 (46)
- Представлена СУБД InfluxDB 1.0, Онаним, 12:41 , 09-Сен-16 (32) +1
- Представлена СУБД InfluxDB 1.0, Омоним, 12:30 , 09-Сен-16 (29)
Почему? В принципе, при прочих равных, я бы тоже всегда выбрал полноценную SQL-базу, конечно, но тут вопрос скорости в конкретной задаче, на сколько я понимаю - вроде как подразумевается, что InfluxDB намного быстрее при работе с данными конкретного типа. Так что уже подумываю попробовать. На самом деле реально было бы интересно увидеть бенчмарки, сравнивающие Influx с Maria/MySQL, Mongo, Cassandra и Scylla (на примере обработки временных рядов, разумеется).
- Представлена СУБД InfluxDB 1.0, Dkg, 00:36 , 09-Сен-16 (2) +2
- Представлена СУБД InfluxDB 1.0, LinuxID, 01:28 , 09-Сен-16 (3)
- Представлена СУБД InfluxDB 1.0, tr, 06:44 , 09-Сен-16 (5) +1
- Представлена СУБД InfluxDB 1.0, Аноним, 11:59 , 09-Сен-16 (27) +1
- Представлена СУБД InfluxDB 1.0, Аноним, 12:23 , 09-Сен-16 (28)
- Представлена СУБД InfluxDB 1.0, ...aNALaGgReeSROR..., 13:13 , 09-Сен-16 (33) +4
- Представлена СУБД InfluxDB 1.0, Аноним, 15:57 , 09-Сен-16 (39)
- Представлена СУБД InfluxDB 1.0, MMx, 09:48 , 15-Сен-16 (47) –1
- Представлена СУБД InfluxDB 1.0, Аноним, 01:54 , 16-Сен-16 (49)
|