- Глюк с traffic-shape !!!, Sonne, 09:51 , 26-Ноя-03 (1)
- Глюк с traffic-shape !!!, A Clockwork Orange, 09:58 , 26-Ноя-03 (2)
- Глюк с traffic-shape !!!, c0re, 10:05 , 26-Ноя-03 (3)
- Глюк с traffic-shape !!!, A Clockwork Orange, 10:27 , 26-Ноя-03 (4)
- Глюк с traffic-shape !!!, Vlad, 09:53 , 27-Ноя-03 (8)
- Глюк с traffic-shape !!!, Lindows, 23:05 , 05-Дек-03 (9)
У меня аналогичные глюки, и спор идет уже несколько месяцев. Вроде так не должно быть. И в документации и книжках цисковых конфиг точно такой как вышеприведенный. То-есть можно сделать 1 access-list на одинаковую скорость. И нигде ни написано, что есто ограничения по количеству IP на лист и тем более, что полоса делиться. Но, работает так как описали. Делиться на всех. С именными листами у меня не получилось, потому что лист создал, а привязать его как? Заходим в config, затем inEth0, затем набираем traffic-shape group, а там только "номерные" листы и не какие extended. (IOS 12.3) Как же быть? Неужели на каждого юзера отдельный лист. А ведь количество их, действительно ограничего. Может быть Vlad имел ввиду- access-list ip extended access list (expanded range). Там действительно 2000-2699. А может дело в другом. Гуру, отзовитесь!
- Глюк с traffic-shape !!!, Volume, 23:10 , 05-Дек-03 (10)
- Глюк с traffic-shape !!!, Lindows, 23:51 , 05-Дек-03 (11)
------------------------------ R4(config)#ip access-l exte R4(config)#ip access-l extended ? <100-199> Extended IP access-list number <2000-2699> Extended IP access-list number (expanded range) WORD Access-list name R4(config)#ip access-l extended MYACL R4(config-ext-nacl)# ---------------------------- Вот такой точно "кусок" я и набирал. В итоге в конфиге появляется строка ip access-list extended MYACL permit ip ......... Вопрос как потом связать MYACL с traffic-shape. Ведь после подачи traffic-shape group ? cisco выдает 1-2699 Access list
- Глюк с traffic-shape !!!, Volume, 00:04 , 06-Дек-03 (12)
- Глюк с traffic-shape !!!, Volume, 00:31 , 06-Дек-03 (13)
- Глюк с traffic-shape !!!, Lindows, 22:07 , 07-Дек-03 (14)
Спасибо, теперь все понятно!Почему "глюк"? Дело в том, что во многих "книжках" были описаны методы шейпинга именно таким образом- один лист на один шейпинг, напрмер 128, другой 64 и т.д Насчет WFQ. Является ли он лучшим решением при шейпинге, или может быть очередь с приоритетами предпочтительнее? Best regards
|