> И как учёный Вам говорю: не смешите.

А я, как человек вылечившийся, от бронхиальной астмы после того, как отказался от лечения гормонами, говорю - смейтесь, получайте дипломы, доказывайте невозможность. Я жив - мне это важно.

>Опишите-ка в этих терминах своё отношение к родителям, ну или попроще --
>откуда пчёлка знает, где мёд брать.  А я -- разумеется,
>отрицаю.  И уже давно.

Отношение к родителям у детей программируется родителями при воспитании.
У взрослых (лет в 13 :)) при оптимизации этих программ удаляется откровенное вранье и остаются подпрограммы, полезность которых сомнительна, но стерет жалко - воспоминания приятные.
Пчелки, не знающие где взять мед померли, не дав потомства. Те, у кого в харде оказалась подходящая процедура поиска меда - выжили.

>Вкратце -- Вы оперируете искуственно наведёнными стереотипами вроде "охота на ведьм ==
>истребление генофонда", а я понимаю в рамках непротиворечивой гипотезы, кто и
>зачем их создавал и внедрял.

А, теория заговора, понятно.

>У меня под боком Чернобыль.  Там не запретили отключать всю автоматику
>защиты.  Продолжать или сами сообразите, что есть слишком дорогие ошибки?

Замечательно, давайте сравним количество жертв голода в Африке, вызванного запретом на генномодифицированные продукты и жертв Чернобыля. Несопоставимые цифры, да?
Теперь сравним количество жертв двух мировых войн, развязанных правительствами христианских стран и жертв науки.
Ах, да, нельзя жертвы миллионами считать, каждый человек - целый мир.
Слиишком дорогая ошибка - отправится вслед за динозаврами при следующем неизбежном климатическом изменении.  

>У Вас есть личный опыт церковной жизни или опять знакомый напел?

Астральная связь. Толпы запоротых насмерть взывают к отмщению :)

>  Так кто больше раб?

Кто больший раб, жертва рекламы или крепостной?
У меня нет телевизора - нет и ипотеки - очевидно я могу не взять кредит.
Мог я не работать на церковь будучи ее крепостным?

>И то, что они не будут использованы для нападения.  А защитников
>Родины всегда благословляли.

:) Родины - в смысле государства, с границами?

> Если интересно, могу попробовать уточнить.

Мне ваша книга неавторитетна, потому необязательно.
Но то, что Вы не уверены в трактовке основных десяти заповедей своей религии выглядит подозрительно. Вы где ее изучали?
>Вы возьмётесь прочитать предложенного Селянинова, если я прочитаю
>предложенного Розова?

По рукам.

>Ну и -- действительно считаете, что разрастающееся навроде раковой опухоли -- это
>реликты?  Осторожней, пол бетонный.

Неэффективно, не выполняет обещанных функций, долно быть оптимизировано. В Розовской "Депортации" об этом есть.

>А будете врать -- тогда уже мне придётся дать залп неудобными для
>материалиста вещами.  Я-то таким сам был, знаю.  

А где написано, что я материалист?

Член четырех сект nitay@list.ru

>Уточнение: спрашивал про результат, а не процесс.

Поведенческие подпрограммы,зачастую малоэффективные.
>Опишите "жалко" и "приятные" в предложенном Вами базисе "софт+хард".

Жалко - бит "только для чтения" на временном файле.
Приятные - высвобождение памяти после утечки стека :)
>Откуда оказалась?

Почему это важно?
Может быть множество вариантов - Бог создал, случайным образом образовалась, инопланетяне синтезировали. Сейчас можно только гадать.
>И что понятно?  "Всё ясно" -- это вшитый RET, соболезную.

Не, не все ясно, но каталогизировано.

>Уважаю, держитесь.  То есть то утверждение насчёт "социального порядка" считать не
>принимаемым для себя? (ну то есть "я так не считаю, но
>они в это вляпались")

Им это навязали это оффи ради выгоды - тут я согласен с вами.

Розова это
http://lib.rus.ec/s/4494
Депортацию - о политике.
Остальное - если понравится (в Чужой - про Африку, в эректусе - про аборты).

Голод богов меня не попер.

>В данном случае, очевидно, следует уметь быть автором. Ну там уметь писать
>программы, книги, etc. Желательно пару раз ощутить горечь обломов.

О качастве хлеба может судить только пекарь, о удобстве дома - только строитель да?
Концепция интересная, но что тогда пользователь - говно, приклеевшееся к пока не поделенным деньгам?

>Это чтобы уметь спорить не только с позиции "хочу все и нахаляву" но
>и шкуру автора на себе примерить.

А сколько конкретно строк кода нужно написать?
А если горечи и обломов не будет - не годен?

>Проблема на самом деле - двухсторонняя. Особо-злостные халявщики не умеют ничего кроме
>инфантильного хотения всего и вся и чтоб бесплатно. И именно из-за
>таких появляется потребность в вколачивании хороших манер при помощи люлей.

Что за дурная идея вколачивать мораль и манеры силой? Неужели история инквизиции ничему не научила?
>Как это должно выглядеть в нормальном виде?

Мне нравится как тут:
http://howtosell.ru/2008/04/22/luchshe-chem-besplatno/

>Ну почти.Знаете, качеством продуктов почему-то занимаются соответствующие инстанции, с соответствующими лабораториями и прочая, проверяющими качество товара.

А как хлеб становится лучше после взятки в санстанцию?

> До *некоторой* степени судить может и
>пользователь. Даже имеет на то моральное право, особенно если деньги платит

Деньги платит ВСЕГДА пользователь. Это основа бизнеса.
Почему то, чем ему пользоватся должен решать кто-то другой?
Грамотность - не в счет, сначала решают, что нужно, а потом - как это делать.
Что нужно - решает потребитель, как делать - предлагают исполнители. Выбирает потребитель.
А когда один исполнитель запрещает всем остальным делать, мотивируя тем, что он первый придумал - он лишает потребителя выбора. Лишает прав.
Следовательно, потребитель должен иметь возможность вернуть свои права, обсуждать процедуру, вне зависимости, пишет он книги или нет. И отстаивать СВОИ интересы, а не авторов.
Вы согласны?

>На этот вопрос нет четкого ответа, для каждого человека предел наверное может
>отличаться.

Не, так нельзя. Вы пытаетесь запретить человеку обсуждать конкренную область знаний, требования должны быть конкретны - иначе море обид и непоняток.
>Точно так же как вы наверняка не сможете сказать какая форма
>управления государством - идеальная и устроит всех поголовно :P.

Государство должно быть упразднено - это преступная форма власти, в которой политическая элита решает как жить всем.
Как его не собирай - все равно ружье выходит.

>-Как пессимистичный критерий ну если допустим это ремесло приносит вам основной доход, вы, вероятно, в праве судить о том как и что должно быть.

А если расход?

>Тогда не будет баланса в точке зрения.И ваши взгляды будут отражать сильно
>перекошенную в одну сторону позицию, без учета мнения тех кто собственно
>пишет программы, создает музыку, пишет книги, рисует графику, ... и делает
>это настолько много что это становится основным родом занятий.

Если мне не отрубит ногу, я не смогу обсуждать пенсию по инвалидности, выплачиваемую из моих налогов?

>заметьте, переучиваться придется и пользователем - чтобы все это работало, пользователи
>должны несколько отойти от модели "хочу все, сразу, быстро и даром".Хотя
>данная схема и может существовать но пользователи тоже должны подрихтовать поведение
>:-)

Это произойдет автоматически, когда авторы перестанут нанимать бандитов для вытрушивания денег. Мы ведь люди,да? Договоримся. Сами.
А шаровиков меньше 5%, на них забить можно.

>Но стоит ли совсем отменять институт авторского права? Врядли.Вот смотрите, допустим вы
>сделали какую-то хорошую вещь.По логике, почет и бабки должны бы достаться вам.Это было
>бы честно - вы там неделями белого света не видели, упирались,
>etc.А тут приходит пройдоха Вася Пупкин.Он по нулям в созидании, никакие
>недели не упирался но зато - асс в продажах и самопиаре.Он
>берет ваше, честно затирает копирайты и говорит что это ОН все
>это наваял.Хоть он и ноль без палочки во всем кроме наглого
>захапа, он чего доброго получит славу и почет.А вам - фига!
>Следует ли позволять такой демарш?Имхо - нет.Т.е. какие-то остатки этого института
>должны быть.Для построения особо зарвавшихся.

Сохранить неимущественные авторские права, отменив имущественные? Может быть, хотя мне, как потребителю оплачивать эти терки не хочется. Это ж я должен оплатить ментов, спецов, суд, только потому, что автору впадлу выучить менеджмент. Врядли общество должно оплачивать торговую бестолковость программеров.
А наказание какое?

>Знаете, взятки взятками а выгоду бизнеса взятки просаживают.

И увеличивается цена. Сначала потребитель оплачивает налогами "труд" санстанции, потом "результаты" этого труда - добавлением к стоимости.
При том, что результат работы - запрещение неугодных, снижение конкуренции  и увеличение цены. Не влияющее на качество продукции.

>Иногда даже срабатывает.

Иногда даже прокуроры нечаянно застреливаются из ружья в тире.

>Да, в теории - все отлично.Жаль что на практике не всегда есть
>выбор.Вон многим янки AT&T не нравится.Но на что им его заменять?!В
>их местности ничего кроме AT&T доступ в интернет не предоставляет.Бывает и
>вот такое вот.

Патенты мешают? Скажем прямо в данной области государство запретило конкуренцию, чтобы корпорация получала сверхприбыль.

>Согласен.Но согласитесь что тот кто реально придумал что-то ценное первым должен получить
>какое-то вознаграждение(он вообще не обязан был тратить свое время на изобретательство
>и тогда возможно все еще сто лет клевали бы без такого
>изобретения).Правда вот это должно быть сделано в какой-то форме не мешающей
>окружающим, а не так как сейчас.Имхо где-то та.

У него есть преимущество - новизна. Остальные смогут наладить выпуск копий не раньше, чем через полгода, нужно изучить, персонал обучить. А автор УЖЕ разобрался со своим-то детищем. Выгоднее нанять\сотрудничать с ним.

>В этой схеме есть одна ошибка: учтены интересы ТОЛЬКО потребителя.Но абсолютно не
>учтены интересы производителя.В то время как реальность на рынке - это
>баланс интересов одних и других.Ведь производитель просто не будет ничего производить
>и продавать если условия его категорически не устраивают.И может даже так
>получиться что условия не устроят всех производителей.

Я не писал, что производители не должны участвовать в обсуждении.

>Это не запрет а пожелание того чтобы обсуждающий не был бы профаном
>в вопросе.Иначе взаимопонимания не будет - помните басню про лебеля, рака
>и щуку?Если каждый будет тянуть в свою сторону наплевав на интересы
>остальных - ничего хорошего не выйдет.

Выйдет, обьяснить - можно, понять позицию другого - можно. Обломать наглеца - тоже можно. А вот узнать ,что хочет пользователь, ограничив его уровнем "попробуй напиши", невозможно - телепатия пока аппаратно не реализована.

>Хорошо, допустим, упразднили мы государство. А что дальше? Да здравствует Quake III
>Arena? Кто сильнее - тот и прав? Ну и что послужит
>стопором для "плохих парней" в такой схеме? Ничего? Круто, гм. Только
>эта схема может работать лишь при отсутствии плохих парней. Что на
>данный момент - утопично.

Правительство нанятое людьми обеспечивает общественный порядок согласно контракта по твердой, заранее оговоренной цене - охрана тела - 200ре, машины - 100, квартиры - 5ре/квадрат. Никаких налогов, никакого вмешательсва в экономику, культуру, мораль, этику. Возможно - антимонопольные мероприятия, иногда.
Суд гражданами по жребию.
Социальный заказ по анкете, без посредников - депутатов.
  
>Сможете, но судя по вашему спичу, вы будете видеть проблему под своим
>углом.Несбалансированно.И этот угол взгляда скорее всего сильно поменяется если вам ногу
>все-таки отрубить (или вы ее потеряете в автокатастрофе, etc).Поэтому должен опять
>же быть разумный баланс интересов.

А инвалид будет видеть под моим углом? Или будет хотеть жить так же хорошо, как человек делающий что-то для других?

>Увы, но некоторые при этом скатываются до абузивной гребли под себя без
>отдачи. И при попытках договориться просто шлют на *.

Опенсорс решил  эту проблему - кто пишет патчи и не отдает - жарится при обновлениях.
Пользующиеся ничего автору не должны.
Те кто хочет новых фич - должен быть готов оплатить эту работу.

>Интересно, откуда эта цифирь?По-моему их явно больше.И забивать, увы, не стоит -
>заразная болезнь.Как это так - можно же ничего не делать и
>что-то при этом иметь!Слишком соблазнительно.

Личный опыт. Я работаю в сфере услуг и одно из условий - если вам не понравилось - можете не платить (и больше не обращатся), можете даже не объяснять, что не понравилось.
За пять лет - единицы, причем не потому, что нравится шара - а потому, что разобратся поленились. Так что цифра завышена.
Скажите, почему дают чаевые?

>Сохранить вероятно стоит и те и другие, только в неабузивной и сбалансированной
>форме и не более чем необходимо.

Большие риски злоупотреблений.

>Почему так?Чтобы авторы вещей осчастлививших всю планету и изменивших мир не умирали
>бы с голой попой под мостом (это все-таки не есть справедливо
>по отношению к ним, правда?).

Популярность дает денег сама по себе.

>Эх, а если не оплачивать ментов - вы готовы обороняться самолично от
>большой группы головорезов?

Ответил выше - защита от физического насилия - оплачивается.

>Кроме торговой бестолковости програмеров есть еще быдлопотребители которые ничего не умеют и
>не хотят кроме как получить все и желательно даром.Ничего не отдавая
>взамен и нагребая под себя.

Есть бизнесмены, которые готовы заплатить "чтобы работало". Они или платят за лицензии копирастам, или за изменения авторам при копилефте. На них и имеет смысл ориентироватся авторам, а кто там пользуется нашару - да какая разница, не убудет же, потенциальные клиенты и репутация опять-же.

>>А наказание какое?
>Не совсем понял.Наказание кого?

Вы предлагаете сохранить имущественное авторское право. Какое наказание для тех, кто его нарушит, для пиратов, на Ваш взгляд является справедливым? Сейчас это несколько лет тюрьмы.
Каков на Ваш взляд, должен быть срок действия неимущественных авторских прав до передачи в общественное достояние, после которого можно пользоватся не опасаясь наказания?

>А кто поручится, что два человека не договорятся (как Вы тут предлагали) и

грань антимонопольности чуточку не подвинется в каком-нить отдельно взятом
случае?
Публичность.
Но в любом случае это будет дешевле, чем десятимиллиардный бюджет налоговой службы США. Сколько Украина тратит на свою налоговую?

>А кто поручится, что они справятся?  Вы вот пойдёте хирургом по жребию?

Сейчас кастовые судьи очевидно не хотят справлятся.
Да, пойду. Если выбор между пьяным и разочаровавшимся хирургом (коммунисты), лекарем, делающим при аппендиците кровопускание (традиционно-посконно-православным политиком в стиле "1000 лет жили так - и сейчас можно"), "доктором", скупающим органы для перепродажи (пусть это будут ваши масоны), то лучше зарежу я - шансов выжить больше.
Слишком долго доверяли профессионалам - они стали говном.

Остальное - лирика.

>Не смешно.  Я не понаслышке знаком с тем, как фильтруется пресса,
>и полагаю, что Вам также знакомы слова DoS да DDoS (не
>говоря о "пришли и опечатали" -- Вы склонны исключать такой вариант
>из рассмотрения утопии).

Зачем? Если от суда откупится нельзя - себе ведь дороже?

>И это тоже было не
>изменить, никаким строем. :(

Да. Можно ничего не делать. Согласен. Точно не ошибешься.

>А пилотом гражданской авиации?

Почему Вы думаете, что судить так же сложно, как пилотировать самолет?
Если законы понятны - их легко  выполнять. Если выполняешь и понимаешь - сможешь объяснить, в чем нарушение.
Если законы сложные, то да, без масонов не разобраться.

>Нет, не больше.  Если пойдёте Вы или я, они скорее нулевые.

Вы не помните, что внутри человека?

>Сам так делаю и Вам предлагаю: на человека смотреть, потом уже на
>специалиста.  Но не пытаться полагаться исключительно на человека, это просто
>другая крайность.

Я писал о другом - что и специалисты они уже никакие. За последние 10 лет я не видел ни одного компетентного госслужащего.

Уже половина.

>Да-да, и это у нас тоже вот на моих глазах происходило.  
>Одним из лозунгов местной "оранжевой революции" была "честная власть".  На
>практике просто поднялись таксы взяток.
>
>Люди-то -- вульгарис.  Те же люди.

Почему я и предлагаю власть - запретить. А тех, кто хочет указывать, как жить другим - отстреливать/депортировать.

>Я думаю, что судить сложнее.

А масоны так не думают. Поэтому они судят/адвокатствуют/прокурорствуют, а Вы как всегда. Отказались.

>Если законы понятны, легко их понять.  А не выполнять.  Легко
>понять, что ты их нарушил.  Даже признать это -- саавсем
>отдельная сложность.

Чего это? Долговременное обучение двоемыслию и лицемерию?

>Но не возьмусь оперировать человека или сажать лайнер.

Даже если будете четко знать, что иначе его порежут на органы, а пассажиров врежут в стадион?

>Мне посчастливилось больше, встречал далеко от 100%, но много.

Мы в одной стране живем? В какой области?

ЗЫ: книжки половина, про масонов, врагов христиан. Асилю.

>СССР начинался во многом схоже с предложенным образцом "Меганезии" (и это неслучайно).
> Отличия, естественно, множественные, но не ключевые.  К чему пришли
>"слуги народа" -- уж здесь-то знают все вроде.  Кстати, Кубушин
>вон как-то отмечал, что в штатах сейчас "махровый совок".  И
>тоже неслучайно.

А вот здесь врете Вы - формирование человека для идеального общества ставилось задачей комми, как и РПЦ. Интересы класса выше интересов личности.
Меганизийцы наоборот, строят общество, в котором каждый может реализовать СВОИ желания (православным читать - пороки :)), не мешая другим. Это принципиальная разница.