Разработчики Ubuntu обсуждают (https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-desktop/2014-Januar...) вопрос использования в выпуске Ubuntu 14.10 нового файлового менеджера, разработанного с использованием Qt/QML. В настоящее время в дистрибутиве по умолчанию предлагается файловый менеджер Nautilus, но он плохо вписывается в новое окружение Unity 8, которое планируется использовать в Ubuntu 14.10.
Nautilus является приложением GNOME и написан с использованием GTK+, в то время как оболочка Unity 8 примечательная переходом на тулкит Qt. Кроме того, многие пользователи недовольны (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34529) политикой развития Nautilus, из-за движения (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34741) проекта в сторону упрощения через урезание функциональности. В качестве выхода из сложившейся ситуации предлагается задействовать в Ubuntu 14.10 собственный файловый менеджер, разрабатываемый (https://launchpad.net/ubuntu-filemanager-app) для мобильной редакции Ubuntu. В настоящее время открыт сбор предложений о функциях, которые пользователи хотели бы увидеть в десктоп-редакции нового файлового менеджера.
URL: http://www.omgubuntu.co.uk/2014/02/ubuntu-create-new-file-ma...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38995
В 14.04 есть встроенное приложение Ubuntu Web Browser, которое всем своим интерфейсом говорит что сделано было для мобилок. Кому интересно, загрузите поиграйтесь
игрались, глюкалово полное...
Эта 8 Юнита будет такой же кастрированной и глючной?
Нет. Более.
На самом деле, уже в 12,4 юнити работает неплохо.
При чем тут юнити на компизе и совсем другой юный проект юнити 8?
И таки да юнити8 будет долго глючно и кастрированной, пока не дойдет до уровня юнити7
Но в LTS она появится только в 16м году. Может успеют отладить.
Может я чего не понимаю, но как они с такой политикой собираются spread the world?Во времена 10.04/10.10/11.04 я был уверен, что Ubuntu будет той самой силой, что добъется популярности Linux у юзеров хотя-бы на уровне MacOS.
Ну есть Юнити, функционал, так полируйте, полируйте его! Добавляйте фичи новые, но не меняйте же все в корне.
Марк смерился, что для этого есть Минт и другие ДЕ, а сам решил, раз так, то буду всех шокировать новаторствами.
>Марк смерилсяДа?
И какой у него сейчас рост?
> Да?
> И какой у него сейчас рост?Никакого. Наоборот, наблюдается отток убунтят, испуганных постоянными скачками курса партии.
Он их что, ест?
>>Марк смерился
>
>Да?
>И какой у него сейчас рост?Рост? А вдруг он не ростом мерился? ;-)
Просто Гном стремительными шагами идёт в своем направлении, переделывая все свои приложения под свой специфичный дизайн. В новом Наутилусе уже меню в заголовок окна переместилось, к примеру. Просто полировать уже не получается.
На Xfce перейти? Благо, есть родное сообщество.
Вероятно, проще написать свой файловый менеджер.
> Вероятно, проще написать свой файловый менеджер.Если хочешь запихать в десктопную ось файловый менеджер от мобилки - действительно, проще написать с нуля, чем переделывать существующие десктопные.
Хватит фантазировать, для десктопа посложнее, для планшета попроще - так всегда делается.
> Хватит фантазировать, для десктопа посложнее, для планшета попроще - так всегда делается.Марк сказал - хватит это терпеть! Даешь единое окружение для мобил, десктопов и серверов! Да здравствуют инновации!
> Хватит фантазировать, для десктопа посложнее, для планшета попроще - так всегда делается.А на планшете нормальных десктопов не хватает?
> На Xfce перейти? Благо, есть родное сообщество.Xfce не заточен под мобилки, так что не катит.
> Xfce не заточен под мобилкиИ это хорошо, и хорошо весьма!
> Просто Гном стремительными шагами идёт в своем направлении, переделывая все свои приложения под свой специфичный дизайнСуть новости как раз в том, что убунта пошла тем же направлением, причем более радикально.
Догоним и перегоним гнум во внедрении пальцетыкалок на десктопы!
>> Просто Гном стремительными шагами идёт в своем направлении, переделывая все свои приложения под свой специфичный дизайн
> Суть новости как раз в том, что убунта пошла тем же направлением,
> причем более радикально.
> Догоним и перегоним гнум во внедрении пальцетыкалок на десктопы!Да тут все гораздо глубже. Тут наблюдается типичная проблема, которую почему-то никто не хочеч замечать. Вместо того чтобы что-то доделать- плится принципиально новый десктоп с нескучными обоями. Щас юнити надоест пилить- начнут че-нить новое...
Хорошо хоть XFCE есть...
cinnamon посмотрите
> не меняйте же все в корне.Ничего не меняют они. ДЕ и ФМ была куча всегда. Старый наутилус просто глючен, а обновлять и патчить его сложно и бесперспективно. Что они там напишут еще вопрос, но чего надо человеку на декстопе и так всем понятно: двухпанельник(опционально) с ярлыками слева, доступом к шарам, фтп и прочим вебдавам и с запоминанием паролец + навороты в виде своих действий над файлами и всякими предпросмотрами. Короче, надо взять dolphin на пятых кути и не париться.
> Ну есть Юнити, функционал, так полируйте, полируйте его! Добавляйте фичи новые, но
> не меняйте же все в корне.Суть в том, что Марк хочет _единый_ интерфейс для десктопов, планшетников и смартов. Типа как в GNOME3, но еще более радикально.
> Ну есть Юнити, функционал, так полируйте, полируйте его! Добавляйте фичи новые, но
> не меняйте же все в корне.компиз (давно забросили) поддерживать не тянут ;)
> компиз (давно забросили) поддерживать не тянут ;)Да, гораздо проще написать с нуля дисплейный сервер и DE со всеми приложениями :)
Сразу видно, что в программировании ты ничего не понимаешь. Иногда возникает ситуация, при которой без полной переписки приложения уже ничего не добавишь.
> Ну есть Юнити, функционал, так полируйте, полируйте его! Добавляйте фичи новые, но
> не меняйте же все в корне.Юнити вынужденная реакция после Гном 3. А qt вынужденная реакция на gtk 3 и все тот же Гном 3. Марк 6-7 лет назад не на ту лошадку поставил.
Надеюсь зараза деградации интерфейса не доберется хотя бы до KDE, а то уже даже Firefox её подхватил…
> Надеюсь зараза деградации интерфейса не доберется хотя бы до KDE, а то
> уже даже Firefox её подхватил…Это не деградация, а развитие. Как смена "ручек" на "автоматы".
Шindoшs 8, iOS, GNOME3, Unity8 - это дошло уже практически до всех софтовых вендоров.
Это вирус. Лекарство пока не найдено.
>> Это вирус. Лекарство пока не найдено.
> Это прогресс.Спорно.
>>> Это вирус. Лекарство пока не найдено.
>> Это прогресс.
> Спорно.Желание поспорить с прогрессом, как правило, обусловлено синдромом утенка.
>>>> Это вирус. Лекарство пока не найдено.
>>> Это прогресс.
>> Спорно.
> Желание поспорить с прогрессом, как правило, обусловлено синдромом утенка.а желание принимать бесполезную моднявую фигню за прогресс обычно обусловлено отсутствием нормально работающего мозга.
>> Надеюсь зараза деградации интерфейса не доберется хотя бы до KDE ...
> Это не деградация, а развитие ...Хорошо, вот Вам пример: разработка нового передового универсального музыкального инструмента.
У рояля 88 клавиш. С точки зрения всеобщего современного тяготения интерфейсов к одноклеточному убожеству - это нестерпимый ужас! Предлагаю заменить все это безобразие одной элегантной клавишей. Теперь, для того чтобы извлечь до 1 октавы, нужно нажать эту клавишу 40 раз, чтобы извлечь ля третьей - 73 раза, и т.д. А теперь сыграйте-ка на этой "простоте" какой-нибудь ноктюрн Шопена. Что, не вышло? Но ведь все равно стало лучше, правда? Это же развитие и прогресс!
Ну, если идти в сторону упрощения, то нужно сначала удалить все черные клавиши, а потом оставить только 7 белых: по одной на ноту. Все произведения переписываем соответственно на 7 нотах.
А с педалями, с педалями что делать будем?
Зажмите новую, эргономично-инновационную монопедаль на 2 и более секунды, и вы сможете сместить ее влево или вправо, эмулируя две старые педали. Простое нажатие на монопедаль перелистывает страницы партитуры.
Я уж промолчу про орган, когда под ногой не 2 педали, а целая октава, перед руками несколько стоек с управлением подачи воздуха, и ещё несколько этажей октав..
Отчасти поэтому от органов отказались. Его заменил клавесин с достаточно неприятным звуком и 2-16 (!) рядами клавиш. Его заменило однорядное пианино (фортепиано). Его заменил безпедальный электронный синтезатор.
Отчасти поэтому от бронепоездов отказались. Их заменили седаны с коробкой-автоматом.
Весь вечер на арене!
А на замену синтезатору появляются вот такие забавные устройства:
http://prosound.ixbt.com/news/august/1/korg-kaossilator2.shtml
Переход на синтезаторы идёт сейчас. Далеко не все ещё приняли (готовы принять) даже цифровое пианино, которое внутри тот же синтезатор, но с классическими фортепианными клавишами. С ними в ДМШ и выше уже не борются, но и массово их пока туда не ставят. Сейчас пианины (вкл. цифровые) отдельно, синтезаторы отдельно. При этом на концертах всё чаще используют или чисто цифровое пианино или классическое с цифровым съёмом звука для последующего усиления на весь зал (а как иначе?).Лет через 200 посмотрим... Всё-таки фортепианная клавиатура далеко не предел мечтаний.
> чисто цифровое пианино или классическое с цифровым съёмом звука для последующего усиления на весь залНе трудно будет объяснить, как снимается звук в пианино?
> При этом на концертах всё чаще используют или чисто цифровое пианино или классическое с цифровым съёмом звука для последующего усиления на весь зал (а как иначе?).Стаканиус, ты опять что-то нахватался "по верхам" и строишь из себя эксперта, развлекая почтенную публику. :)
"Цифровой съем звука" - это чушь, реальный физический звук имеет аналоговую природу, и, соответственно, сенсор, снимающий этот звук, должен быть тоже аналоговым (не важно, гитарный звукосниматель это, микрофонная головка, или еще что). Оцифровка же происходит позже и то, лишь при необходимости (для последующего _аналогового_ усиления, например, она не нужна).
Невозможно оцифровать колебания воздуха или иного физического тела без промежуточной стадии - преобразования в _аналоговый_ электрический сигнал.
> Всё-таки фортепианная клавиатура далеко не предел мечтаний.Мечтать о многом можно, но было дело, как-то попробовал я клавиатуру концертного Стейнвея - Скрябин, Этюд №5 cis-moll - и на нем это можно было сыграть оч. быстро, ровно и тихо, почти шепотом, инструмент слушался малейших намерений... Всякие дорогие ямашки, корги, роланды со взвешенной клавиатурой тоже пробовал - эти дорогие куски пластмассы даже рядом не стояли. :(
Так что, как говорил один классик разговорного жанра, давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел.
> как-то попробовал я клавиатуру концертного СтейнвеяЧувак, не хочу тебя огорчать, но если ты считаешь, что ребята поставили электроники на 200 штук и зверски экономят на клавишах... Значит ты пробовал детское пианино. Современные девайсы (напр. http://www.c-bechstein.ru/pianino-bechstein-academy) позволяют переключаться между акустическим и цифровым режимами. И заметь, без замены клавиатуры.
> реальный физический звук имеет
Чуть выше картинка. Там видно кто кого имеет. С аналогового рояля через АЦП по проводам через усилок на ЦАП. В концертных залах вместо усилка централизованная система управления звучанием и куча колонок вдоль стен, пола и потолка чтобы обеспечить всем слушателям (они как бы деньги за это платят) качественное звучание. И здесь возникает непростой философский вопрос: люди, пришедшие послушать аналоговое фортепиано, слушают его цифровую переработку, и радуются тому, что её для них делают.
Трудно спорить с тем, кто предмет спора видел только на картинках в интернете.
У девайсов по твоей ссылке не на электронику 200 штук ушло, а на кренделя золотыми соплями по корпусу из слоновьих костей. Классика маркетингового развода во все поля.
Сравнивать клавиатурную механику пианино и рояля может только абсолютный дилетант (выражаясь мягко). Они разные, да. И по устройству, и по ощущениям.
По твоей картинке выше видно два микрофона, один беспроводной, другой проводной. Все.
Дальнейший сумбур про устройство цифровых трактов комментировать не буду, ведь никто никому ничего не должен, как ты говоришь, верно? В звуковой электронике ты такой же спец, как и в клавиатурах.
Если это резко - извини. Удачи.
Звук цифровых клавиатур быстро утомляет меня. Пока держу дома рояль. Настоящий. Деревянный. Сам играю редко, больше послушать люблю.
А в общем - не понял ты ничего. :) Я тебе про опыт - ты мне про деньги... Но деньгами опыта не купишь...
Да не просто NupPad которым выбираешь № произведения, и № исполнителя.
Рояль заменяют на синтезатор, который ГОРАЗДО компактнее, без педалей и при этом с более богатым функционалом (может извлекать больше звуков).
Чтобы синтезатор заменил рояль по звуку, он должен быть подключен к аппаратуре, которая по совокупным размерам больше рояля в несколько раз.
> Чтобы синтезатор заменил рояль по звуку, он должен быть подключен к аппаратуре,
> которая по совокупным размерам больше рояля в несколько раз.А нужно? Ведь в случае "заменил" он так-же должен будет сымитировать все "аппаратные" косяки конкретного экземпляра :)
p.s. Да и вообще много ли народу слушает живое фортепьяно?
> Ведь в случае "заменил" он так-же должен будет сымитировать все "аппаратные" косяки конкретного экземпляра :)В некоторых местах обсуждается что бы вносить случайные искажения в цифровой синтез звука, для более естественного и привычного звучания. Так что ничего весёлого.
>> Ведь в случае "заменил" он так-же должен будет сымитировать все "аппаратные" косяки конкретного экземпляра :)
> В некоторых местах обсуждается что бы вносить случайные искажения в цифровой синтез
> звука, для более естественного и привычного звучания. Так что ничего весёлого.да случайное, но проблема в том что пока не получилось сделать идеальное, т.к. моделирование идёт по сильно упрощённой модели ( насколько я помню ещё пару лет назад была новость про то что наконец-то создали алгоритм, который имитировал достоверно колебания одной струны, в почти идеальном окружении ( не вакууме ) ). И делалось это далеко не в realtime.
Последние годы прогресс продвинулся вперёд, но немного с другой стороны, более менее разобрались каким образом человек воспринимает звуковые колебания, и выделили те особенности на которые можно не обращать внимания.p.s. Возможно я не совсем в теме, но за последние годы ничего опубликованного о серьёзных достижениях не видел.
> Чтобы синтезатор заменил рояль по звуку, он должен быть подключен к аппаратуре,
> которая по совокупным размерам больше рояля в несколько раз.Его можно подключить к аппаратуре записи. А аппаратура воспроизведения - отдельно.
Таким образом, инновации и упрощение несут с собой юниксвей, о как!
А ты способен по звуку отличить качественный рояль от раздолбанного пианино? А если я скажу, что 99,9% роялей и фортепиано, которые ты слышал, принципиально настраиваются на полтона ниже идеала, чтобы дольше сохраняли настройку? Сегодня хорошее цифровое пианино по звуку уже превзошло уровень музыкальных училищ. В сложных произведениях в четыре руки разница, конечно, заметна, но в большинстве других цифра просто на голову превосходит акустику. И больше по размеру для этого быть вовсе не обязательно.
Это все феномен теплого лампового звука. Когда человек видит старую, громоздкую аппаратуру - он начинает убеждать себя, что она звучит идеально. Даже если по факту она убита в дрова.
Когда я вижу гробы аппаратуры на сцене нашей филармонии, я могу убеждать себя в чем угодно... но только до тех пор, пока не услышу хрипы и свисты, которые она издает при работе.
Но дистиллированные звуки синтезатора от живых, с обертонами и эхом, льющихся из нормального инструмента уж как-нибудь отличу. Медведи по ушам не топали.А насчет цифровых пианино - конечно, они вытесняют деревянные. Просто потому, что деревянное на наушники не переключишь. Нервы - это бесценно...
google.com -- "Korg 540 youtube" -- Мне повезёт!
> google.com -- "Korg 540 youtube" -- Мне повезёт!Послушал, качество записи - гуано, и впечатление соответствующее. :(
> А если я скажу, что 99,9% роялей и фортепиано, которые ты слышал, принципиально настраиваются на полтона ниже идеала, чтобы дольше сохраняли настройку?Я верю, что если настраивал их ты, то так оно и есть. ;D
(Дальше по тексту - треш и угар, no comments, как говорится)...
Откуда знания такие? Судя по твоему знанию линуха ты и в роялях понимаешь потому что в своё время на чём-то вроде варгана дрень-дрень-дрень делал. Там же почти всё идентично в варгане и рояле.
> Это не деградация, а развитие. Как смена "ручек" на "автоматы".
> Шindoшs 8, iOS, GNOME3, Unity8 - это дошло уже практически до всех
> софтовых вендоров.Ну да, развитие, инволюция так сказать..
Nautilus на самом деле всё более раздражает своим упрощением. Так что замена это хорошо. Главное чтоб не заменили на тоже самое только Qt
> Nautilus на самом деле всё более раздражает своим упрощением. Так что
> замена это хорошо. Главное чтоб не заменили на тоже самое только QtНет, не бойтесь. Заменят куда более простым.
Написано же:> собственный файловый менеджер, разрабатываемый _для мобильной редакции Ubuntu_
> Нет, не бойтесь. Заменят куда более простым.
> Написано же:
>> собственный файловый менеджер, разрабатываемый _для мобильной редакции Ubuntu_а далее написано:
"В настоящее время открыт сбор предложений о функциях, которые пользователи хотели бы увидеть в _десктоп-редакции_ нового файлового менеджера."
> "В настоящее время открыт сбор предложений о функциях, которые пользователи хотели бы увидеть в _десктоп-редакции_ нового файлового менеджера."Боюсь, вариант "нормальный десктопный интерфейс, а не пальцетыкалка" - не катит.
> Nautilus на самом деле всё более раздражает своим упрощением.Будет еще проще и хуже, ведь это мобильный уродец для десктопа...
>> Nautilus на самом деле всё более раздражает своим упрощением.
> Будет еще проще и хуже, ведь это мобильный уродец для десктопа...Как будто в мобильных приложениях на десктопе есть что-то плохое. Вон, гном3 вполне успешен.
нортон коммандер - все давно придумано и забыто. Пора воскресить уже в новой форме.
> нортон коммандер - все давно придумано и забыто. Пора воскресить уже в новой форме.Двухпанельник, да еще и консольный? На мобилке? Это сильно.
Total Commander запилили-же.
mc на N900 "просто работает"(с)
> mc на N900 "просто работает"(с)mc это не нортон, как и тотал выше...
да правильно всё делают, Nautilus без нормальных плагинов, например мне, и в гноме не нравится.
Unity fm будет не менее урезанный, чем Nautilus.Всё дело в том, что на Unity не должно остаться ни одной программы от Gnome. В Юнити всё будет своё.
> Всё дело в том, что на Unity не должно остаться ни одной
> программы от Gnome. В Юнити всё будет своё.Правильно, Gnome 3 слишком сложен для пользователя. Нужен более простой интерфейс!
> Всё дело в том, что на Unity не должно остаться ни одной программы от Gnome. В Юнити всё будет своё.Если Юнити мигрирует на Qt, то это вполне очевидно. Не будут же они переписывать гномовские утилиты на Qt!
Загрузите, поиграйтесь
Какая разница, я всё равно всегда первым делом ставлю guake + midnight commander.
А вы разве нет?
Ну, раз так, то всё отменяется. Не забудьте сообщить об этом в Canonical и лично М. Шаттлворту. Иначе люди будут заниматься лишней работой.
> Ну, раз так, то всё отменяется. Не забудьте сообщить об этом в
> Canonical и лично М. Шаттлворту. Иначе люди будут заниматься лишней работой.Они в любом случае будут ею заниматься. Canonical - это, можно сказать, кружок по интересом, объединяющий создателей лисапедов :)
>объединяющий создателей лисапедов :)линукс? :-D
Ввиду удаления:
> "Простыми" - это как? Я сбоев в работе винды не наблюдал начиная с ХР SP2, но как
> выглядит BSOD в ХР всё же ещё помню. Как выглядит BSOD в 7 и 8, я даже не представляю,
> кнопкой "ресет" в 7 и 8 так же ни разу не пользовался. Видимо, она глючит исключительно в
> руках шизоидных утырков, да и то, когда они пускают слюни и всякое другое в своих влажных > снах.Простыми это установкой программы, т.к. это реально просто :)
А так у меня 8|8.1 зависала при использовании RT Skype ( на днях буквально ( замораживалась полностью либо пока не сбросишь либо пока на другом конце трубку не положат, при этом звук продолжает ходить ) ) я конечно понимаю что это конкретный баг ( который, возможно, поправят и большой проблемы нет, но факт налицо ).p.s. Win оффиц. купленная, левого софта нет практически в новорождённом состоянии ( не в виртуалке, на стабильной не разогнанной не твиканной системе, с кучей оперативки, и другими признаками не позволяющими искать проблемы в стороннем софте, да ещё и скайп при этом ед. запущенное приложение после включения ).
Похвастался, молодец. Но не всем удобно работать в MC, внезапно.
Nautilus, начиная с 3.8 превратился в просмотровщик миниатюр, на десктопе его пользовать невозможно. Блджад, ну как можно так кастрировать именно функции "Файлового менеджера" - например, полную дату и время файлов в детальном просмотре, кроме как по-отдельности, не увидишь. Пробовал вместо Наутилуса Немо пользовать, так сегфолтится с завидным постоянством на openSUSE 12.3.
А что вам мешает вместо Nautilus 3.8 использовать Nautilus 3.4.2?
Нормальный рабочий инструмент.
В принипе можно, но я побоялся, что потянутся зависимости, которые в openSUSE могут не разрешиться (как вариант - переустановка всего гнома). Дык если-б только Наутилус - вот, например, бесят всплывающие и прибитые к родительскому окна, которые нельзя отодвинуть и блокирующие родительское окно так, что даже выделение текста не работает (пример: Thunderbird проверка орфографии, причем в КДЕ всё ОК).
unity - не нужно, но всё таки nautilus в виду абсолютной обдолбанности и невменяемости разработчиков-гномосеков ещё "ненужнее", так что ИМХО правильный ход со стороны космонавта и его команды чирлидеров.