Бренден Айк (Brendan Eich), создатель языка JavaScript, занимающий пост технического директора Mozilla Corporation, выступил (https://brendaneich.com/2013/10/the-bridge-of-khazad-drm/) против продвижения в W3C спецификации Encrypted Media Extensions (http://www.w3.org/TR/2013/WD-encrypted-media-20130510/), реализующей элементы поддержки DRM (Digital Rights Management) для организации защиты от копирования видео- и аудио-контента, встраиваемого в web-страницы через HTML5-теги video и audio.
CDM-модули, предложенные в спецификации Encrypted Media Extensions, являются аналогом компонентов ActiveX и также жестко привязаны к конкретным операционным системам, что в итоге может негативно отразиться на производителях альтернативных браузеров и привести к ситуации, когда пользователь сможет воспользоваться CDM-модулем только из браузера, поставляемого в ОС по умолчанию. Для пользователя DRM в Web введёт дополнительные ограничения, которые будут ущемлять права по использованию легально приобретённого контента. Свободные проекты, такие как Mozilla, не смогут с использованием открытого ПО реализовать полноценный и соответствующий требованиям производителей видеоконтента CDM-модуль внутри EME API-контейнера.
Отмечается, что в настоящее время Бренден Айк ведёт переговоры, в том числе и с представителями Голливуда, по вопросу применения для защиты видеоконтента от нелегального копирования уникальных водяных знаков, добавление которых в кадры позволит выявить источник утечки в случае незаконного распространения контента. Подобные водяные знаки дадут возможность пользователю копировать и сохранять контент для собственных нужд.
URL: https://brendaneich.com/2013/10/the-bridge-of-khazad-drm/
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38270
Сколько лет думал что побороли ActiveX, и вот нате вам новенькие, с пылу с жару CDM-модули привязанные к конкретной ОС.
ActiveX = Нативный код. Хотите победить нативный код? И много у вас таких идей?
Нативный для кого? Вот мобильник на ARM. Он нормально веб браузит. У него понятие о нативном коде немного иное чем у вашего писюка.Не говоря о том что грузить веб-браузером нативный код из веба - well known секурити дыра, вообще по жизни.
против водяных знаков будет придумана анти-водяная защита
Браузер, защищенный по IP67 ))
Вас вычислят по IP67 ;-)
> Вас вычислят по IP67 ;-)ты даже не понял о чем речь, проходи мимо
Мальчик, ты самый умный, да?
> Мальчик, ты самый умный, да?Еще один тупизень. Ты сначала погугли что такое IP67, потом поймешь в чем прикол :)
Хаха.. до сих пор угораю :) Видно ты не знаком с IPxx
Я начал угорать еще до отправки сообщения. ;-)
Мы сами выпускаем устройства, защищенные по IP67.
> Мы сами выпускаем устройства, защищенные по IP67.кирпичи? срете кирпичами?
Тогда уж IP68. Чтоб с ним можно было нырять.
С IP67 тоже можно нырять, правда, не слишком глубоко. А вот с IP68 можно находиться чуть ли не в эпицентре взрыва.
Как минимум один способ уже есть. Достаточно получить несколько копий и отфильтровать разницу между ними.
Да. Банальная маска и дело в шляпе. Другой разговор, что это 2ой енкод уже закодированного материала и качества видео это явно не прибавит. Но как средство не быть прихваченным за попу - очень даже хорошо подходит
> Да. Банальная маска и дело в шляпе.Для этой "банальной маски" требуется минимум три копии, причем сжатых с одними и теми же настройками. Иначе вы получите три разных кадра, и который из них меченый - не определите.
Не говоря уже о том, что маски водяных знаков можно сделать сильно перекрывающимися и с большой избыточностью записанной информации, позволяющей по оставшимся огрехам восстановить ID хотя бы одной из копий... Так что "шляпа" может выйти боком.
Так Амазон погорел на этом вот только что. Они аналогично в книгах меняли некоторые слова на синонимы. Для читателя особо не заметно, а книгу считай подписали. Собственно купив N книг и сравнив ребята то ли восстановили текст, то ли перемешали синонимы, не важно. Вообщем на каждую хитрую ж..у найдется...
Вообще-то в фильме не только на несколько порядков больше информации, но и энтропия этой информации опять-таки выше на порядки. Длинноватый болтик понадобится, может обломиться.
методы кодирования/декодирования известны, как минимум будет просто захламить вотермарки и сделать их нечитабельными. Не обязательно полностью вывыодить.
Перекодирование в 320х200 не только решит проблему водных знаков, но и устранит претензии правообладателей.
> Перекодирование в 320х200 не только решит проблему водных знаков, но и устранит
> претензии правообладателей.А если потом назад передекодить в фуллШД то и разрешение будет толковьім!!!)))
> Так Амазон погорел на этом вот только что. Они аналогично в книгах
> меняли некоторые слова на синонимы. Для читателя особо не заметно, а
> книгу считай подписали.А как же авторское право? Разве после замены слов (даже хотя бы и на синонимы) это та же самая книга? Я считаю, что это ГРУБОЕ нарушение авторского права и за такие фокусы нужно через суд жестко наказывать.
>> Так Амазон погорел на этом вот только что. Они аналогично в книгах
>> меняли некоторые слова на синонимы. Для читателя особо не заметно, а
>> книгу считай подписали.
> А как же авторское право? Разве после замены слов (даже хотя бы
> и на синонимы) это та же самая книга? Я считаю, что
> это ГРУБОЕ нарушение авторского права и за такие фокусы нужно через
> суд жестко наказывать.все зависит от того что менялось, может єто анотация к книге, кторую написали сами амазон и вообще вьі договор с автором читали?)))
Идите займитесь чем-нибудь полезным. И тогда у вас это не отнимут. Язык им не угодил...
> Да. Банальная маска и дело в шляпе. Другой разговор, что это 2ой
> енкод уже закодированного материала и качества видео это явно не прибавит.
> Но как средство не быть прихваченным за попу - очень даже
> хорошо подходитАноним думает что банальная маска на столько банальна, что разработчики водяных знаков не подстрахуются на этот случай? Им не нужены абсолютно все водяные знаки чтобы идентифицировать купившего. Достаточно одного/нескольких. А сам водяной знак можно сделать в несколько пикселей и натыкать так часто, что тебя спасет только маска размером с кулак. А с таким качеством мало кто захочет твое видео смотреть.
В 3х часовом 1080р мувике попиксельно каждый кадр перебрать? Учесть особенности кодировщика видео и специально добавленный шум? Да и не так-уж охотно люди будут отдавать вам свои честно купленные копии, если будут знать, что их можно идентифицировать по нескольким минутам видео, и что если вы некачественно уберете водяные знаки - им светит весьма крупный штраф.
контект у же только по паспорту продают?
Против любой защиты, придуманной человеком, есть способ взлома или обхода. Для того, чтобы не обходили - нужна грамотная, продуманная архитектура, а для защиты - качество. Первое отвечает за вопрос возможности взлома, а второе за продолжительность. Все просто, как 2 пальца. Уважение Айку - разобрался, предложил, действует. Его поведение достойно уважения и примера к действию.
Да, и вот в чём она: либо каждому персонально кодировать фильм с персональными вотермарками -- что в одном месте сделать технически невозможно, а распределяя "кодировочные станции" мы получаем возможность "сливания" "неотвотермарченной" копии в сеть, причём не просто каждому персонально -- а записывая его реальные паспортные данные, либо это всё пшик.Ну скинулись мы всей парадной на DVD с вотермарками, попросили оплатить покупку в магазине наличными случайного прохожего, и выложили это в сеть.
Дальше что?
Впрочем, с DRM засада ещё большая -- подхачили драйвер вывода через HDMI (ключи-то известны), и выложили это в сеть.
Кодирование может быть ступенчатым: каждый магазин получает копию со своими отметками, сделанными студийно, и обязан обновлять дополнительные "глубокие" отметки каждые 6 часов для первой недели проката, каждые сутки - для первого года проката. Для каждого пользователя добавляются метки, не требующие глубокого перекодирования. Примерно так.
>записывая его реальные паспортные данные, либо это всё пшик.Есть же деньги с водяными знаками и номерами. Без паспорта и фальшивомонетчиков не так уж и много.
> Впрочем, с DRM засада ещё большая -- подхачили драйвер вывода через HDMI
> (ключи-то известны), и выложили это в сеть.Не говоря о том что пользователь может притащить камеру и переснять с экрана. Поэтому предлагаю согнать всех пользователей в концлагерь, где надзиратель сможет проверить что все честно.
>уникальных водяных знаковЧто гораздо хуже. Если в видеопотоке будет закодирован уникальный ID для каждого диска, а продавцы начнут регистрировать их на паспорт покупателя, то вычислить пирата не составит труда.
>>уникальных водяных знаков
> Что гораздо хуже. Если в видеопотоке будет закодирован уникальный ID для каждого
> диска, а продавцы начнут регистрировать их на паспорт покупателя, то вычислить
> пирата не составит труда.А они против CDM-модулей выступают, а не за пиратство.
Это "хуже" только с той позиции, что торренты с пиратками - это благо.
У производителей контента обратное мнение, и с пиратками они в любом случае будут бороться.
Вопрос в том, как. В новости описываются неудобства от DRM для честных покупателей. Водные знаки покупателям не мешают и никак не ограничивают их законные права.Попробуйте уже пересмотреть идею "если мне и на халяву - значит, это хорошо, а все, что этому мешает - плохо".
> Водные знаки покупателям не мешают и никак не ограничивают их законные права.зависит от реализации. Они могут быть вполне заметными и искажающими картинку.
Могут, только зачем?
Почему до сих пор нет удобной и дешёвой доставки контента пользователю домой? Более удобной, чем рысканье по трекерам. Это побороло бы пиратство.
> Почему до сих пор нет удобной и дешёвой доставки контента пользователю домой?
> Более удобной, чем рысканье по трекерам. Это побороло бы пиратство.Эта теория часто всплывает в подобных спорах. Ее слабость в том, что теоретик даже не попробовал найти сайты, предоставляющие подобный сервис. Просто оправдывает свои походы по трекерам таким нехитрым способом.
В России легального контента нет почти, не лицензируется или не распространяется через инет никак.
Назовите сервис, которым вы реально и платно пользовались хоть раз. Иначе см. выше.
Вы же понимаете, что если сервиса нет, то и ваш оппонент не сможет его назвать. Не самый логичный довод с вашей стороны.
Конечно, я копался на ivi и прочих, но контента там мало, более того, он там не накапливается, а пропадает, временные лицензии же.
Конечно, вы копались на ivi и прочих _бесплатных_ сайтах.
И конечно, контента там мало - кто же его оплатит, чтобы вы смотрели его бесплатно?
На иви есть платная подписка и отельная плата за фильмы. Но контента от этого особо много не становится.
Именно потому, что платный сервис есть, а пользователей, которые бы окупили закупку легального контента - нет.
ivi придурки - вставляют видео во вконтакте, а встраивание для этого видео запрещено :-)
> Назовите сервис, которым вы реально и платно пользовались хоть раз. Иначе см. выше.Вон нетфликс например. Для того чтобы им вообще пользоваться в открытых системах - надо изображать из себя позу "фантомас в очках на аэроплане" из анекдота.
> Эта теория часто всплывает в подобных спорах. Ее слабость в том, что теоретик даже не
> попробовал найти сайты, предоставляющие подобный сервис. Просто оправдывает свои походы
> по трекерам таким нехитрым способом.Кто-то из трекеров подводил же статистику популярности фильмов-торрентов, и сравнивал её со статистикой доступности этих фильмов из других источников. В результате ведь вышло прямое подтверждение теории.
> Кто-то из трекеров подводил же статистикуЗдесь очень не хватает "независимую" или "незаинтересованную", как-то так.
>> Кто-то из трекеров подводил же статистику
> Здесь очень не хватает "независимую" или "незаинтересованную", как-то так.А независимых и незаинтересованных тут нет.
Да ой, всё просто. Сделали бы сайт и крутили бы там всё это говно онлайн с рекламой, как сейчас на говносайтиках крутят. "Не можешь победить? Возглавь!"А то какая-то ерунда получается, жалуются: ой, """пираты""" мол """миллионы""" делают, совершенно втупую, а мы чо-то не можем!
У них подход дебильный, они хотят как - снять фильм, а дальше чтобы он просто начал САМ распространяться, причём именно так, как они хотят, и никак иначе, и чтобы сразу миллионы приносило само по себе. Ну, извините, чуваки, оказывается, что так не бывает.
> Да ой, всё просто. Сделали бы сайт и крутили бы там всё
> это говно онлайн с рекламойИ заработали бы, наверное, сумасшедшие деньжищи. Как те баснословные богачи, которые в нашем самом неподкупном суде получили по четыре года условно за такую же схему, но с пиратками. При том, что затрат на контент у них практически не было.
Ну так наверное и ресурс бы посерьезнее был, чем та помойка, догадайся) и заработок бы рос куда легче, чем сейчас с гемором и из-под палки.А затраты у них так и так, они же уже сняли фильм, и я не устану повторять, что он уже отбился при показе. А сайт бы деньги приносил.
Ютуб же приносит, а там вообще котики.
Ничего удобнее трекеров быть не может, на них всегда порядок, семплы, технические данные, разные форматы и разрешения, озвучки, сабы.
> Ничего удобнее трекеров быть не может, на них всегда порядок, семплы, технические
> данные, разные форматы и разрешения, озвучки, сабы.Иными словами, сделано людьми для людей, а не сраными коммерсантами для потребителя.
> Иными словами, сделано людьми для людей, а не сраными коммерсантами для потребителя.Осталась самая мелочь: чтобы эти люди для людей еще и сами производили контент.
>Осталась самая мелочь: чтобы эти люди для людей еще и сами производили контент.Актер без импресарио много зрителей найдет? Сколько таких возгордившихся кануло в лету? "Публика найдет себе занятие и без вашего д...ма." - Первая истина маркетинга.
Так находите, не смотрите фильмы сделанные "сраными коммерсантами для потребителя".
Смотрите то что "сделано людьми для людей" где автор распространяет бесплатно.
почему нет? гомофон же.
Можно ввести драконовские пошлины на накопители свыше 128GB для частных лиц, задёшево продавать (или сдавать в аренду) только датацентрам, вести учёт, списанные изымать - проблема отпадёт, начнут смотреть кино онлайн. Логика такая: если ты генеришь терабайты контента, то деньги на терабайтник найдутся, если ты хранишь терабайты чужого контента, то ты датацентр. Не то, чтобы я за, это как вариант развития событий в какой-нибудь папуасской клептократиии.
Назовем это "дорога в облака".
Правда, обработка видеосъемки свадьбы после таких мер потребует обращения в датацентр, но нас же не остановят такие мелочи?
Для этого есть профессионалы, у которых есть дорогие терабайтники, дорогие видеокамеры и дорогой софт для видеомонтажа. Если сильно хочется всё самому, то и профессиональная камера за лимон деревянных тоже своя, ведь так? Тогда и на терабайтник хватит.
Также, не вижу необходимости разжимать весь видеофайл целиком для его обработки, всё можно сделать на лету. То, что сейчас для этого нужны терабайты, связано с ленью разработчиков и доступностью терабайтов.
Раз вы не понимаете намеков и аллюзий, объясню прямо: сейчас терабайты во всем мире считаются доступными, со всеми вытекающими. Объемные диски и их массивы куда чаще применяются в законных целях, чем для пиратских файлопомоек.
Ваше предложение настолько же обосновано, как введение комендантского часа для обеспечения порядка на улицах.
И это плохо, и DRM плохо, и сажать юзеров за раздачу торрентов плохо, и не платить миллионные гонорары актёрам и мастерам спецеффектов вроде плохо. Я за последнее. Снялся в дерьмовеньком фильме и не работай всю жизнь - для этого им нужен DRM? Идут они нафик со своим говноконтентом, лучше книжки читать. А музыканты давно с концертов основное бабло стригут. Моё предложение, лишь как вариант развития событий, с обоснованием.
Если фильм действительно негодный - за него не будут платить легально так же, как сейчас не платят, качая с торрентов. Тут ничего не изменится.
Но вот фильм, который мы с вами считаем последним дерьмом, но который при этом собирает миллионную кассу - это такой же товар, как и все прочие. За него тоже можно не платить только в том случае, если вы им не пользуетесь.
Кстати, насчет "книжки читать" - у писателей ровно те же проблемы, причем они стоят еще острее и даже половинчатого решения этих проблем пока что-то не видно...
Писателям можно донейтить. Например, новость: "Писатель Пелевин приостановил написание нового романа и пошёл работать дворником. Из этой работы он рассчитывает почерпнуть новый жизненный опыт, а также немного бабла на еду." - деньги писателю сразу найдутся. Такой социализм снизу.
Вы других писателей, кроме топа продаж, знаете? Например, фамилия великого российского фантаста Логинова вам знакома? Можете поискать на Хабре, как донейты помогают писателям на практике.
Да блин, сто раз сказано - фильмы показом в кино отбиваются. Потом показом на ТВ отбиваются. Продажей копий ни хрена они не отбиваются. И я бы это, например, узаконил :-)А у писателей острее потому что издательства жадные. У всех почти эксклюзивная передача прав и фикс. гонорар. Но издательства скорее всего вымрут, это вопрос времени - никуда не денутся, тупо из-за популярности цифровой формы (будь то платной или бесплатной). А без них и проблема менее острой будет.
> А без них и проблема менее острой будет.Без писателей она вообще исчезнет, что уж там.
>> А без них и проблема менее острой будет.
> Без писателей она вообще исчезнет, что уж там.Слушайте, если вы так переживаете за писателей, видя что современная система копирайтов нежизнеспособна, то придумайте новую схему распространения авторских произведений, которая не будет обижать писателей. Я думаю, писатели будут вас на руках носить, а то ещё и доходами поделятся.
И то верно! А если я переживаю за россиян, живущих за чертой бедности, то мне всего-то надо сесть и придумать способ накормить толпу двумя хлебами. И они тоже со мной поделятся. И как это мне раньше в голову не пришло? Даже странно.
> И то верно! А если я переживаю за россиян, живущих за чертой
> бедности, то мне всего-то надо сесть и придумать способ накормить толпу
> двумя хлебами. И они тоже со мной поделятся. И как это
> мне раньше в голову не пришло? Даже странно.Вы так переживаете, за разные группы людей и ничего не пытаетесь сделать ни для одной из них? Да, это действительно странно.
очень простро. Понравилось - задонейть. Только это будет работать, если процесс донейта будет простым.
> Без писателей она вообще исчезнет, что уж там.Да причем тут это. Издательская верстка на... никому не нужна, т.к читать надо с адаптивной версткой на разных экранах. А продавать вполне можно онлайн, даже у нас уже появляются личности, предлагающие размещение напрямую авторам с большим %. Просто надо для этого усилия прикладывать)
> Да причем тут это. Издательская верстка на... никому не нужнаВообще-то верстка в выпуске книги - самые копеечные затраты.
> Просто надо для этого усилия прикладывать)
Особенно трудно эти усилия почему-то даются потенциальным покупателям. Они будут до побагровения доказывать, что им просто неудобно платить, и формат не их любимый, и ограничения какие-то неправильные, и еще десять надуманных причин, а то бы они, конечно!.. и пойдут дальше шариться по торрентам.
Платные библиотеки давно есть. Вы ими пользуетесь? Или, может быть, хотя бы знаете кого-нибудь, кто пользуется?
Я пользуюсь, покупаю на imobilco. Из 100%, электронных книг 90% точно купленны, те что нет, их просто нет в электронном виде. Но если появляются, я их покупаю в замен скачанных с торентов.
> Снялся в дерьмовеньком фильме и не работай
> всю жизнь - для этого им нужен DRM?Именно! Это же ограниченный контингент. Узкий круг.
...
Ты точно уверен, что терабайт дискового пространства может понадобиться только тем, кто качает фильмы бесплатно без СМС?
Б-же всем-гущий, спаси нас от клинических долболобов, изобретающих налоги на болванки и пошлины на жесткие диски.
> ...
> Ты точно уверен, что терабайт дискового пространства может понадобиться только тем, кто
> качает фильмы бесплатно без СМС?Да здравствует ЛВМ из мелких обьемов накопителей!!!
> если ты хранишь
> терабайты чужого контента, то ты датацентр.А если я хочу хранить терабайты (или даже екзабайты) СВОЕГО СОБСТВЕННОГО контента, снятого на чесно купленную видеокамеру, обрабатывать его для себя любимого и для своих близких - то я тоже датацентр?
Эээ, как бы водяные знаки давно применяются голливудом. С добрым утром, Айк.
Они применяются, когда раздают, например, копии номинантов на Оскара.
А не в каждом интернет-магазине индивидуально для каждого покупателя.
А если их в борьбе с DRM так вот популяризуют, и все подряд их станут использовать, уменьшая приватность? DRM хотя бы не всем доступно. Но DRM требует установки проприетарного ПО у пользователя.
>Отмечается, что в настоящее время Бренден Айк ведёт переговоры, в том числе и с представителями Голливуда, по вопросу применения для защиты видеоконтента от нелегального копирования уникальных водяных знаков, добавление которых в кадры позволит выявить источник утечки в случае незаконного распространения контента. Подобные водяные знаки дадут возможность пользователю копировать и сохранять контент для собственных нуждАдекватные люди все-таки есть. А ВЗ разве кинотеатры не используют?
А мне всегда казалось что DRM нужен для еще более ограниченных лицензий.
Например дать пользователю фильм который можно посмотреть только до конца недели.
Или продавать число просмотров.
> А мне всегда казалось что DRM нужен для еще более ограниченных лицензий.
> Например дать пользователю фильм который можно посмотреть только до конца недели.
> Или продавать число просмотров.Именно так и есть.
Не "нужен", а "может использоваться". Тот же Стим использует DRM, но не жлобствует.
Предложенное решение с водяными знаками устраняет и эту возможность тоже, хотя для маркетинга она очень полезна и так просто от нее не отступятся.
Если на рынке будет две альтернативы - DRM и водные знаки - и они обе будут более-менее стандартны (поддерживаемы), то крупные игроки, увы, будут отдавать предпочтение DRM. Поэтому поборники свобод и борются с их стандартизацией.
это не только способ более гибко обстрич денежку с потребителя контента,
но еще и дает возможность сильно усложнить жизнь новым мобильным операционкам.
Ну чувак молодец. Т.к. что ни внедряй, скопируют в любом случае, а геморроя от ЦВЗ меньше. Нюанс в том, что есть сильное подозрение, что цель - не защита от копирования, а именно создание геморроя. Поэтому может и не прокатить.
Вопрос не особо разбирающегося человека (не тролинга ради):
Если я применю скажем:...
Lanczos4Resize(width-10,height-10);
LanczosResize(width+10,height+10);
McTemporalDenoise(settings="very low");
...А потом сожму каким-нибудь вейвлетным кодером. Разве это не сделает любой ватермарк недетектируемым?
> А потом сожму каким-нибудь вейвлетным кодером. Разве это не сделает любой ватермарк
> недетектируемым?Любой ватермарк размером меньше десяти пикселей, вы хотели сказать?
А кто вам сказал, что ватермарк вообще должен быть точечным?
Есть многоканальная звуковая дорожка (или несколько), есть общая яркость определенных кадров, которую можно изменить на 5%, и зрители этого не заметят... да много есть мест для приложения фантазии, если захотеть. Материалу-то - гигабайты! Раздолье для стеганографии!
пока это только в теории сладко звучит.> которую можно изменить на 5%, и зрители этого не заметят
заметят же, это достаточно много. И всякие "нормализаторы" такие изменения могут убрать
> заметят же, это достаточно много. И всякие "нормализаторы" такие изменения могут убратьОдин кадр - не заметят. Нормализаторы могут его убрать, да. А постепенное, в течение 10 секунд, снижение яркости на 5% и такой же постепенный возврат - и не заметят, и не уберут. Но это все фантазии, конечно.
А вы кроме интерполяции в ресайзере ничего не увидели? Такой финт с Lanczos создаст искажения, которые McTemporalDenoise героически уберет. Эта штука очень медленная, что это и почему - можно погуглить. Но эти три строки серьезно изменят видеопоток, хотя на глаз - не сильно. Но McTemporalDenoise даст свои артефакты, которые убираются фильтрами DeBand, артефакты которых можно замаскировать сменой гаммы. В результате мы потеряем детали в темных сценах и слишком мелкие детали, чем улучшим сжимаемость для вейвлетного кодера.Интересно бы это потестить на ватермарке.
> Интересно бы это потестить на ватермарке.Например, на букве "W" размером во весь экран 1% изменением яркости по сравнению с оригиналом.
1. Никаких видео и аудио тэгов для DRM и рядом не должно быть.
2. Ихние тэги, если будут, то должны быть опционально для браузеров.
3. Бизнес есть бизнес. Стандартизацией таких вещей должны заниматься другие, а не w3c
4. Новая организация должна рассматриваться как арендующая созданный интернет. Или свою инфраструктуру тянет.
Потому что много желающих на колхозное добро... )
> Потому что много желающих на колхозное добро... )Желающих барыжить воздухом, согнав всех в концлагерь тоже судя по таким новостям хватает.
Да кого чьё мнение волнует? Кому надо, разработают расширение стандарта, и всё. Будет ещё один плагин для браузеров с поддержкой ДРМа.
> разработают расширение стандарта, и всё.
> Будет ещё один плагин для браузеров с поддержкой ДРМа.Вот пусть так и будет. А в стандарте этому делать нечего.
Они и так утверждают, что это расширение, а не часть.
> Они и так утверждают, что это расширение, а не часть.Вот и пусть это DRM'о живет где-то сбоку и не лезет в стандарты. Каким боком W3C им вообще сдался?
Так они ж утверждают это для того, чтобы и стандартом это называть, и в споре с противниками DRM выглядеть правыми.