Мэтью Гаррет (Matthew Garrett), один из разработчиков ядра Linux, последнее время занимающийся обеспечением загрузки Linux на системах с UEFI, опубликовал (http://mjg59.dreamwidth.org/23554.html) результаты экспериментов с ноутбуками Samsung, на которых проявляется проблема (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35973) с UEFI-прошивкой, приводящая к дальнейшей неработоспособности устройства. Проблема наблюдается на моделях ноутбуков Samsung 300E5C, NP700Z5C, NP700Z7C и 530U3C при попытке загрузки Linux с использованием UEFI или при выполнении некоторых (http://mjg59.dreamwidth.org/22855.html) специфичных операций с UEFI в других ОС, в том числе в Windows 8.Было выяснено, что проблема проявляется только в случаях, когда память для переменных UEFI заполнена более чем наполовину. В частности, причины проблем кроются в ошибке сборщика мусора UEFI. При удалении UEFI-переменной, она не очищается сразу, а лишь помечается удалённой. Чистка же производится в момент инициализации во время загрузки, через запуск реализованного в прошивке сборщика мусора. Если свободного места недостаточно, сборщик мусора зависает, что приводит не возможности в дальнейшем загрузить систему без очистки Flash-памяти в сервисном центре. Когда свободной памяти UEFI достаточно (более 50%), устройства сохраняют нормальную работоспособность. Используя данную особенность, Мэтью подготовил патч (http://git.kernel.org/cgit/linux/kernel/git/torvalds/linux.g...) для ядра Linux, недопускающий заполнения UEFI-памяти более чем наполовину.
URL: http://mjg59.dreamwidth.org/23554.html
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36489
Фигасе, там ещё и сборщики мусора, серьёзная штука этот UEFI
А надо ли оно всё? В идеале всё, что делает UEFI, должна делать ОС, как оно происходит во всяких там ARM'ах. Скорость загрузки тогда взлетит во много раз, а также увеличится простор по работе с железом. Я думаю, что со временем так оно и будет.А может и по-другому - в UEFI будет вшит гипервизор, и ОС будет взаимодействовать не с конкретными устройствами, а с абстракцией. Так, например, будет некое устройство "Видеокарта", которое, в зависимости от цены, будет иметь включёнными или отключёнными определённые функции, разную мощность. Но взаимодействие будет с ОС происходить при помощи стандартных команд. Тогда полностью исчезнет проблема с драйверами, а от ОС будет требоваться лишь поддержка устройства "Видеокарта" (возможно, определённой версии). Также это даст возможность, например, OpenCL работать везде, а не на двух с половиной видеокартах разработчиков.
Высказался ;-)
UEFI нужен был для:
1. отказа от 16-битной загрузки (в 2013 году всё ещё делают процессоры, которые используют 16-битную адресацию!)
2. валидации загружаемой ОСи и общей безопасности системы... правда на деле получилось:
1. переписали весь биос, вместе с девайсами - UEFI драйвера будут такими же не нужными, как и биосовы
2. вместо валидации ключами пользователя получили анальный зонд... при этом решением оказались:
1. проигнорировать все UEFI драйвера - UEFI драйвера от разрабов сразу в утиль
2. сделать shim - теперь можно опять грузить левые, _непредусмотренные пользователем_, операционки
>UEFI нужен был для:
>1. отказа от 16-битной загрузки (в 2013 году всё ещё делают процессоры, которые используют 16-битную адресацию!)
>2. валидации загружаемой ОСи и общей безопасности системымаркетинговый булшит. то что BIOS устарел, ни разу не заслуга UEFI, а объективная реальность. второй пункт вообще из UEFI SecureBoot — «оригинального» расширения UEFI от мс.
>правда на деле получилось:
>1. переписали весь биос, вместе с девайсами - UEFI драйвера будут такими же не нужными, как и биосовы
>2. вместо валидации ключами пользователя получили анальный зондмаркетинговый булшит. мс увидела, что кривым UEFI можно воспользоваться и воспользовалась.
как и всегда.
>.. при этом решением оказались:
>1. проигнорировать все UEFI драйвера - UEFI драйвера от разрабов сразу в утиль
>2. сделать shim - теперь можно опять грузить левые, _непредусмотренные пользователем_, операционкиво-первых — НЕ _непредусмотренные пользователем_, а _непредусмотренные вендором_.
во-вторых — внедрение зонда таки состаялось. палки в колёса вставлены. работа альтернатив усложнена настолько сильно, насколько могла быть, не вызывая антимонопольных рисков.
чукча не читатель, чукча писатель я посмотрю
да хрен тебя знает.
это ж ты утверждал, что без уефи от 16-битной загрузки не откажешься.зыж
запомни, уефи ввели для уефи.
и основной целью было, чтобы производители поставляли могли легко поставлять блобы.
переведите для начала Unified Extensible Firmware Interface.
и больше никогда не пиши тот бред, что ты нёс выше.
> это ж ты утверждал, что без уефи от 16-битной загрузки не откажешься.А где он это утверждал?
Первое же первое.
Зыж
Тоже не читатель? Абревиатуру UEFI хоть перевёл?
> Первое же первое.Ну а где он сказал что это был единственный вариант? А так - ну да, тупо когда 64-битный проц в 16-битном доисторическом режиме взлетает. В этом плане те же армы получают 5 очков форы.
>Ну а где он сказал что это был единственный вариант? А так - ну да, тупо когда 64-битный проц в 16-битном доисторическом режиме взлетает. В этом плане те же армы получают 5 очков форы.ещё раз, для НЕ_читателей, повторяю — UEFI вообще не делался для этой цели.
UEFI — это интерфейс.
С тем что он современнее BIOS, никто и не спорил.
> ещё раз, для НЕ_читателей, повторяю — UEFI вообще не делался для этой цели.Он делался в том числе и по этой причине. В качестве мотивации такой активности это указывалось, ага.
> UEFI — это интерфейс.
> С тем что он современнее BIOS, никто и не спорил.Ну да, только бастардизирован уж очень и заточен сугубо под удобство интель и майкрософт. Даже формат файлов PE EXE из винды взят. И системную партицию требует. Конечно же в FAT32, ага. Совершенно случайно у майкрософта оказался рояль в кустах.
> Ну да, только бастардизирован уж очень и заточен сугубо под удобство [...] майкрософт.
> Даже формат файлов PE EXE из винды взят.И кривущий GPT (который создаёт примерно столько же проблем, сколько и решает, что характерно) вместо того же LVM.
>> Ну да, только бастардизирован уж очень и заточен сугубо под удобство [...] майкрософт.
>> Даже формат файлов PE EXE из винды взят.
> И кривущий GPT (который создаёт примерно столько же проблем, сколько и решает,
> что характерно) вместо того же LVM.А всё же, чем GPT-то кривой? Хорошая система разметки, без всяких MBR'проблем. Причём просто работает, безо всяких настроек, даже на компах с BIOS (может это GRUB шаманит, не знаю). Позволяет не заморачиваться не с размером разделов, не с их количеством, а также с разными типами разделов (первичный/расширенный/логический).
> не с их количеством, а также с разными типами разделовДаа... вот лежит тут железка. Там конечно нет GPT, там u-boot партиции. И ведроид по умолчанию. Ах да, все бы ничего, но это, на секундочку, ОДИНАДЦАТЬ партиций. И из четырех гигазов NAND юзеру остался в этом лоскутном одеяле целый один. GPT - это плюс для любителей вот таких вот лоскутных одеял? Спасибо, я как-нибудь пешком постою.
> А всё же, чем GPT-то кривой? Хорошая система разметки, без всяких MBR'проблем.Велосипед, который ничем не лучше уже давно существовавшего LVM. Да вот кого-то прорвало:
---
What would be considered forward looking and potentially a superior solution to GPT? It's best if we look at some challenges and caveats of the MBR-style partition system:* Larger block sizes improve performance and increase storage capacity. Does it support block sizes other than the old DOS-style 512-bytes?
* Sometimes partitions run out of space and we need more - it would be nice just to buy another disk and have more. Does it allow partitions to be combined seamlessly into logically contiguous blocks? On a live system in real time? If they aren't side-by-side? On different disks? On different machines?
* We like to get the most from our hardware and losing data sucks. Does it allow for partition striping to gain performance or mirroring to gain reliability?
* Working with live filesystems prevents certain important activities such as backups. Does it allow for instant copies of partitions on a live system to ease backups, imaging? Or for safe trials of such activities as filesystem performance tweaking or high-risk repair tools?The answer to all of these problems being resolved by GPT is a resounding "NO". It was this comment which really got me thinking: doesn't LVM as implemented in Linux solve all of these problems?
As a matter of fact Linux LVM is the penultimate evolution of the whole "partitioning" solution. While LVM is currently limited to "only" 8 Exabytes (0.008 Zetabytes) this is a small price to pay for all that other functionality. Additionally, and unlike GPT, LVM standards are also developed in a revisable manner so it would be trivial to increase this in future revisions. Why was GPT even designed when a superior solution already existed? Why was the wheel reinvented...as a triangle?
--- http://insan-it.blogspot.com/2010/09/gpt-versus-lvm.htmlИ даже если подыграть MS -- реализация откровенно хромает по их любимому коньку обратной совместимости:
---
Unfortunately, GPT is not without its problems. These mainly relate to compatibility. Older OSes have no or limited GPT support. For instance, Windows only supports GPT at all on Windows Server 2003, the 64-bit (but not the 32-bit) version of Windows XP, Windows Vista, and later. Through Windows 7, booting from a GPT disk is impossible unless the system uses the Unified Extensible Firmware Interface (UEFI) rather than a legacy BIOS. (Most computers through 2010 still used a legacy BIOS, although by mid-2011 UEFI-based PCs started becoming common in stores.) [...][...] Some tools take advantage of this feature to create a hybrid MBR configuration, in which some partitions are accessible via both GPT and MBR definitions. Although this is non-standard, awkward, delicate, and downright dangerous, it can help make the transition [...]
--- http://www.rodsbooks.com/gdisk/whatsgpt.html
> ну да, тупо когда 64-битный проц в 16-битном доисторическом режиме
> взлетает. В этом плане те же армы получают 5 очков форы.в плане нескольких команд для переключения режима, что ли?
расскажи: насколько сильно ускорится загрузка ядра от того, что станет происходить в 32-битном режиме? не системы, ядра. и что мешает сразу написать код распаковки в 32 битах (как оно и сделано, емнип — но тут могу ошибаться, лень смотреть груб).
специально для горячих чукотских парней: там было написано, какие плюшки изначально были на примете у создателей, а потом во что это вышло.// может с третьего раза дойдет...
>[оверквотинг удален]
> 2. валидации загружаемой ОСи и общей безопасности системы
> ... правда на деле получилось:
> 1. переписали весь биос, вместе с девайсами - UEFI драйвера будут такими
> же не нужными, как и биосовы
> 2. вместо валидации ключами пользователя получили анальный зонд
> ... при этом решением оказались:
> 1. проигнорировать все UEFI драйвера - UEFI драйвера от разрабов сразу в
> утиль
> 2. сделать shim - теперь можно опять грузить левые, _непредусмотренные пользователем_,
> операционкиох ну вы хоть википедию читайте, а не делайте реверсивный анализ на основе популярных заблуждений.
>UEFI нужен был для:дальнейшего порабощения человечества, так, для многих не заметно, весь контроль над системой перетягивается в одни руки. По моему мнению, в конечном случае - к ограниченному числу контролируемых производителей железа. Много уже сделано.
Кстати, у вас свеженький процессор интел, и вы наивно полагаете, что ваша система принадлежит вам? Ваша, дорогой друг, лишь неподвижная кучка песка (кремниевого). По скромному пожеланию неизвестного вам товарищи, ваша эвм превращается в тыкву.
>Высказался ;-)Про анальные зонды в таком вот гипервизоре в UEFI забыл высказаться.
Дву глупости в одном посте. На ARM сейчас такой зоопарк инициализаций, что пример с этого точно брать не надо. На PC хотя бы можно произвольную операционку взгромоздить и она при этом взлетит. А по поводу гипервизора - оно тебе точно надо? Чтобы забыть об открытых драйверах, чтобы все поступали как нвидиа, блокируя возможности оборудования на софтовом уровне, гвоздями прибив DRM и тому подобное?
> Дву глупости в одном посте. На ARM сейчас такой зоопарк инициализаций,Чаще всего там обычный u-boot. И кстати там сейчас вполне убедительная инициатива с DTS (Device Tree) и ядром способным грузиться на сразу куче железяк.
И да, лучше уж разнообразие альтернатив чем одно большое уефанство.
>> Дву глупости в одном посте. На ARM сейчас такой зоопарк инициализаций,
> Чаще всего там обычный u-boot. И кстати там сейчас вполне убедительная инициатива
> с DTS (Device Tree) и ядром способным грузиться на сразу куче
> железяк.
> И да, лучше уж разнообразие альтернатив чем одно большое уефанство.а чем следование стандарту уефи урезает количество вариантов?
> а чем следование стандарту уефи урезает количество вариантов?Тем что мутный проприерасовский блоб и стандарт навязываемый интел и майкрософт - это довольно галимый "вариант". Пусть они там сами свои PE EXE юзают. Пошли они в ж**у!
а чем PE-то не нравится? кроме того, что «от m$»? формат как формат, не самый плохой.
>А может и по-другому - в UEFI будет вшит гипервизор, и ОС будет взаимодействовать не с конкретными устройствами, а с абстракцией.такие разработки были. более того, даже не плохо работали.
но был выбран именно UEFI. да ещё с секуребут.
почему? а стоит ли объяснять.
Такие штуки неплохо работают пока рассчитаны на полторы железки. Как только выясняется, что надо поддеживать 100500 разнообразных устройств оказывается, что проще не мешать операционке взаимодействовать с ними напрямую. А PC - это не армовые интеграшки, это (пока ещё) открытая архитектура с возможностью воткнуть произвольное устройство на шину.
>Такие штуки неплохо работают пока рассчитаны на полторы железки.Такие штуки отлично работают, когда выходят в тираж. Т.е. становятся стандартом.
>А PC - это не армовые интеграшки, это (пока ещё) открытая архитектура
Вот именно.
В них уже есть всё что надо. От VT-d до IOMMU.
Сабж между прочим на старые компы тоже никто не ставит, только на новые.зыж
а проброс переферии (усб и пр.) даже виртуалбокс из юзерспейса умеет.
и это УЖ точно было бы куда большим прорывом, чем сабж.
вот только кто ж убьёт индустрию на углеводородах, даже если водород лучше.
> а проброс переферии (усб и пр.) даже виртуалбокс из юзерспейса умеет.
> и это УЖ точно было бы куда большим прорывом, чем сабж.
> вот только кто ж убьёт индустрию на углеводородах, даже если водород лучше.вот только скорость работы усб "переферии" в виртуалбоксе оставляет желать лучшего
>вот только скорость работы усб "переферии" в виртуалбоксе оставляет желать лучшего1. у себя не замечал. с паравиртуальными дровами сетевухи и блочных устройств были глюки, с усб нет. может от материлки зависит, х/з.
2. разницу между dom-0 и виртуалбоксом понимаете?
> может от материлки зависитТочно, только от неё и зависит!
Как говориться - доброе слово и кошке приятно.
Во-о-от.
Что характерно, производитель и не давал гарантии работы вб на его железе.
А вот если бы гипрервизор он же и поставлял...
Вот тогда и был бы качественный скачёк понятия персональный компьютер.Зыж
Кстати, вот тогда бы ни о какой конкуренции планшетов с десктопами не говорили бы.
> Во-о-от.Я ваще-то про оговорку по-Фрейду - материЛки :)
ззыж
кстати, в своей практике не встречал ни одной материнки, где бы не завёлся dom-0.
проброс pci в dom-u — да, бывают трудности.
но с dom-0 — ни разу.
> проброс pci в dom-u — да, бывают трудности.Потому что нужен IOMMU. И да, накукуй надо возиться с xen при наличии в лине его родного KVM? Он же и PCI девайсы умеет пробрасывать.
Ну мы тут вообще-то про гипервизор внутри биос (или как бы там его обозвали) говорили.
Никто не мешает грузить ОС в dom-0 при уже имеющемся гипервизоре.
> Ну мы тут вообще-то про гипервизор внутри биосВот спасибо. Чего не надо так это проприетарных зондов которым предлагается поверить на слово. Еще не хватало левой фоновой активности от проприерасовского зонда.
> интеграшки, это (пока ещё) открытая архитектура с возможностью воткнуть произвольное
> устройство на шину.Вот лежит у меня армовская платка. Я могу цеплять любой девайс на любую шину, покуда они совместимы в форматах обмена. И? Загрузчиком - uboot. Он может и память сдампить, и прочесть/записать. Доступ в железку - стопроцентный. Ы?
Ы что? Хотите сказать, что берем произвольный дистрибутив, скомпилированный под набор команд данного процессора и ничего не знающий о данной платке, суём на произвольное блочное устройство, цепляем его по любому из наличествующих интерфейсов к только вытащенной из упаковки платке - и он взлетает и получает всю необходимую инфу для дальнейшей работы?
> только вытащенной из упаковки платке - и он взлетает и получает
> всю необходимую инфу для дальнейшей работы?К этому все и идет - device tree ему или загрузчик отдаст или у него свое есть. Ну да, придется компилять несколько больше модулей. Но не более того. Как именно загрузчик пинает ядро опять же регламентировано. Единственное что инсталляция дистра может быть неким кастомом, да.
> это (пока ещё) открытая архитектураДа, секурбут - открытее не бывает...
>>А может и по-другому - в UEFI будет вшит гипервизор, и ОС будет взаимодействовать не с конкретными устройствами, а с абстракцией.
> такие разработки были. более того, даже не плохо работали.
> но был выбран именно UEFI. да ещё с секуребут.
> почему? а стоит ли объяснять.судя по всему уже бесполезно уровень заблуждений слишком большой.
Какой открывается простор для производителей железа!
Можно, к примеру ввести абонплату за видеокарту. Проплатил определённую сумму, получил топовую модель. Как только деньги на счету закончились - видеокарта переходит в минимальную конфигурацию.
И так можно с любыми девайсами! И производители железа пойдут на это любой ценой.
> Какой открывается простор для производителей железа!Если бы это кто-то хотел делать - возможности для этого есть уже лет 20. Наверное, фикус в том что юзерам неудобно с периодической оплатой лишний раз возиться и они будут обходить такое сторонкой.
К тому же если слупить с геймера за топовую видяху килобакс при том что там стобаксовый чип - 900 баксов с лоха абоненткой придется дооооолго состригать.
наоборот - это дело просто не дошло до такого. Более-менее надежный интернет только в последние годы появился. Кстати, многие повелись бы - вместо единовременной выплаты оплачивать кусками, да ещё и тарифные планы менять по необходимости... Брр.
> наоборот - это дело просто не дошло до такого. Более-менее надежный интернет
> только в последние годы появился.Смотря что понимать под надежный. Аккумулятор с интернетом в девайс не поставишь, в отличие от аккумулятора с электричеством.
> Кстати, многие повелись бы - вместо единовременной выплаты оплачивать кусками,
Продажа в кредит существует уже давно. И если вы не выплатите - просто придут мордовороты и заберут железку целиком. Куда как проще. А зачем решать человеческие проблемы техническими методами?
> Продажа в кредит существует уже давно. И если вы не выплатите - просто придут
> мордовороты и заберут железку целиком. Куда как проще. А зачем решать человеческие
> проблемы техническими методами?Продажа в кредит капает процентами в карман банкам, а не nvidia.
Так тут смотря как позиционировать. Вариант явно не геймерский.Например, ноутбуки бизнес класса, которые нужны для работы, и на которых не нужна мощная видеокарта. Но хозяин ноутбука может положить денежку на счёт и видеокарта на время становится топовой. Владелец может спокойно играть на выходные или в отпуск.
Еще вариант - ноутбуки для образования. Ребёнок не сможет играться на нём во время учёбы, а вот каникулы - другое дело. Какой родитель откажется?
> Какой родитель откажется?Вменяемый. Примерно по тем же причинам, какие вызвали непрошеные (мало того, отключенные) обновления windows.
Вменяемый да. Но таких единицы.
> Вменяемый да. Но таких единицы.Такое уже было у Интел. Процессоры с разлочкой по коду. вводишь код и проц разлочивается до более продвинутого...
Успех был минимальный...
> Такое уже было у Интел. Процессоры с разлочкой по коду.Такое уже есть у IBM, только с включением уже установленных CPU...
> нужна мощная видеокарта. Но хозяин ноутбука может положить денежку на счёт
> и видеокарта на время становится топовой.Заметьте, есть шанс запаять довольно мощный дорогой чип и обнаружить что пользователь ... никогда не будет пользоваться его мощью. Получается что производитель за свой счет впаял более мощный и дорогой чип почем зря. Как вы понимаете, дешевые чипы от дорогих отличаются не только обнаглением производителя. Часто есть и вполне техническое обоснование. Например, чем больше площадь кристалла (==больше кэша,ядер,или чего там еще) - тем дороже чип при прочих равных. Потому что меньше чипов на пластине и дороже обходится случайный дефект.
> в минимальную конфигурацию.Ага, в результате ты засунул топовый большой и дорогой чип GPU, развел широкую и быструю шину, промучавшись в разы больше, навешал дофига чипов дорогущих чипов скоростной оперативки туда. И вдруг оказалось что 90% юзерей не геймеры и им и так хорошо. И хватило бы намного более скромных чипов. А ты, как дурак, впаял им столько счастья за свой счет. И они вовсе и не собираются чего-то там оплачивать. А что, их и так устраивает. А зачем печатной машинке или веб-браузеру крутой GPU?
что характерно: современные «бросовые» видеокарты в не столь давнем прошлом были бы инопланетными мегатехнологиями. понимаешь, куда я клоню?
а ведь ты сильно рискуешь стать пророком.
это ты не прав. если ось будет содержать в себе микрокоды всех возможных вариантов уефи они будут весить больше чем твоя мать.
ага, т.е. драйвера для каждого конкретного девайса теперь придется писАть для уефи и гипервизоров? Ну чтобы можно было использовать тот функционал, который есть в железе одной карты и которого нет у конкурентов, а тот железный функционал, который не был реализован, но есть у конкурентов, реализовывать софтово, для уефи и гипервизора (ну чтобы операционке через прослойку была видна одна универсальная железка "Видеокарта"). "Скока щастья"
> А может и по-другому — в UEFI будет вшит гипервизор, и…внизапна! ты только что описал ядро ОС, фактически.
"UEFI" и "Overengineering" - синонимы. Еще одним синонимом является - "Brain Cancer".
>Фигасе, там ещё и сборщики мусора, серьёзная штука этот UEFIайзену понравится :D
Ага, когда оно ему внезапно FreeBSD kernel чистить будет ;)
> Ага, когда оно ему внезапно FreeBSD kernel чистить будет ;)При установке фрибсд ноут превратится в тыкву :)
жаба-фанатику всегда нативный код мешает:-D
не суть важна, есть там сборщик мусора, или нет.
меня не удивит, что кривокод uefi был любезно предоставлен m$.
>не суть важна, есть там сборщик мусора, или нет.не-не, очень важна.
это собственно эталонный пример применения технологий там, где они нафиг невпёрлись.
собственно в оригинале:
>We've seen similar bugs in Intel's reference code in the past, but they were all fixed early last year.…
зыж
собственно костыль:
>Мэтью подготовил патч для ядра Linux, недопускающий заполнения UEFI-памяти более чем наполовину.угу, пол-памяти отрежем для супер-дупер сборщика.
как это по-жабски.
> угу, пол-памяти отрежем для супер-дупер сборщика.Это другой сборщик, баклан. Он в секторах флеша устаревшие записи о переменных собирает. Чтобы не мучать флеш перезаписями, старые переменные не стирают полностью, а лишь инвалидируют. Путем читерских манипуляций с записью отдельных битов, не требующих стирания всего сектора. Но наступает момент когда сектор совсем занят старыми записями и для записи новой переменной надо что-то расчистить. GC при этом смотрит какие записи устарели, читает валидные, стирает сектор и записывает в него валидные записи. В целом это крайне стандартная механика для хранения в крупноблочном флеше конфигурации и прочего фуфла. Но вот так былинно накосячить в ее реализации вроде пока еще никому не удавалось. Самсунь походу первый.
>> угу, пол-памяти отрежем для супер-дупер сборщика.
>Это другой сборщик, баклан.И дураку понятно что другой, олуш. Для дЭбилов, и мозговых инвалидов повторю:
>угу, пол-памяти отрежем для супер-дупер сборщика.
>как это по-жабски.зыж
>Чистка же производится в момент инициализации во время загрузкидавай, пернатый, расскажи мне про TRIM.
> давай, пернатый, расскажи мне про TRIM.Сначала сходи на вику и почитай как флеш-память работает, чтобы пургу не нести.
Ты настолько овощ, что не понял что TRIM - это хинт контроллеру накопителя сделать с флешом некие действия. В данном случае того самого контроллера тупо нет: флеш прицеплен напрямую к системе. Какой трим?
// Да, факингли забавно когда человеку писавшему такие вот структуры и GC какие-то чайники рассказывают о том как это делается. Ололо!
ты настолько туп, что утверждаешь что у контроллера больше мозгов и ресурсов, чем у ОС и УЕФИ вместе взятых, что им для аналогичной работы требуется перезагрузка?
нда, такому идиоту никакая вики не поможет.
> ты настолько туп, что утверждаешь что у контроллера больше мозгов и ресурсов,
> чем у ОС и УЕФИ вместе взятых,Где я это утверждал?
> что им для аналогичной работы требуется перезагрузка?
Нифига себе вас прет.
> нда, такому идиоту никакая вики не поможет.
Как самокритично. Сами побредили, сами себя обругали. Еще сами себя выпорите для поднятия уровня культуры. А то мало того что деревянный, так еще и грубиян.
>Где я это утверждал?вот тут https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/89270.html#71
>>угу, пол-памяти отрежем для супер-дупер сборщика. как это по-жабски.
>Это другой сборщик, баклан. Он в секторах флеша устаревшие записи о переменных собирает.ну так какой такой другой сборщик, баклан?
контроллера там нет, сборщик программный или нет, олушъ ты недорезанный?
зыж
>> нда, такому идиоту никакая вики не поможет.
>Как самокритично. Сами побредили, сами себя обругали. Еще сами себя выпорите для поднятия уровня культуры. А то мало того что деревянный, так еще и грубиян.это я то грубиян? noкимон ты китАйскОй :D
> это я то грубиян? noкимон ты китАйскОй :D"Сам спросил, сам ответил" (ц)
Дядьку, взываю всё-таки к Вашей воспитанности.
PS: "покемон" тогда уж, ЕМНИП. :)
см. 1-е предложение тут https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/89270.html#71
noкимон капчу не прошёл в прошлые разы…
сейчас… покемон… результат смотрим.
> см. 1-е предложение тут https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/89270.html#71Насколько вас обоих могу понять -- у Вас претензия к методу выяснения чётности а-ля "программист MSSQL", а оппонент в #71 истолковал как половину RAM, а не половину выделенной под записи целей загрузки NVRAM.
Когда вылазит странная реакция, но человек на табуретку непохож -- бывает полезно прояснить свои уже сказанные слова более чёткой и однозначной формулировкой. :)
>>Где я это утверждал?
> вот тут https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/89270.html#71Не вижу - где я там издал хоть звук про какие-то ресурсы и про то что у контроллеров их больше? Вы пытаетесь приписывать мне ваши буйные фантазии? oO
> ну так какой такой другой сборщик, баклан?
Вот такой вот. Который не обрабатывает никакие TRIM и прочая, за отсутствием такой необходимости. TRIM - команда накопителю, посылаемая по SATA (или что там у него). Хинт для контроллера накопителя что некий регион более не используется и его можно подчистить. В указанном случае системное фирмваре напрямую реализует в чем-то похожую логику на основном системном процессоре.
> контроллера там нет, сборщик программный или нет, олушъ ты недорезанный?
В контроллере SSD он тоже программный, ВНЕЗАПНО. Все отличие лишь в том где находится фирмваре и каким процом оно выполняется. Ну а TRIM - это понятие взаимодействия между системным процом и сервисным процом накопителя, хинт о том что логический регион не используется. Оно не имеет никакого смысла когда проц видит флешку напрямую, т.к. при этом некого хинтить. Надо самому всю эту механику полностью педалировать.
> это я то грубиян? noкимон ты китАйскОй :D
Ну а кто же. Ты даже не в состоянии осознать что деление на "аппаратное" и "программное" в этом случае очень эфемерно и отличается только тем какой проц упирается и где его фирмвара. Ну да, фирмвара UEFI чуть более заметна чем фирмвара SSD-накопителя. Что не меняет законы физики и общую логику работы с флешом. Которая у них действительно оказывается чем-то похожа. Просто потому что флеш вот так работает и GC там напрашивается. А вот кто и насколько криво его сделал - второй вопрос уже. Вон в каких-то SSD тоже накосячили и при использовании trim (который потенциально провоцирует сборку мусора как раз) оно и дохло. Но это все-таки не обсир@к в системной фирмвари, киляющий вообще весь компьютер...
>>угу, пол-памяти отрежем для супер-дупер сборщика. как это по-жабски.это твои слова:
>Это другой сборщик, баклан. Он в секторах флеша устаревшие записи о переменных собирает.ну так какой такой другой сборщик, баклан?
> ну так какой такой другой сборщик, баклан?Не тот который в жабе для оперативки, а тот который в флеше мусор собирает. Самому по себе ему не надо половину памяти. По минимуму такая штука обходится весьма мизерными ресурсами. В данном случае это просто воркэраунд тупого бага из разряда "на третий день Зоркий Глаз заметил что он облажался в самой базовой логике своего GC, не подумав что делать если занято более половины памяти".
Спасибо за ликбез, во я дурак ;)
> это собственно эталонный пример применения технологий там, где они нафиг невпёрлись.разве что с этой точки зрения :)
ждем уборщиков мусора в микроконтроллерах.
> ждем уборщиков мусора в микроконтроллерах.Сто лет есть. Стандартная механика при работе с флеш-памятью. Просто потому что она не любит много циклов стирания + стирается только большими блоками. Вот и приходится народу вот так вот извращаться.
>При удалении UEFI-переменной, она не очищается сразу, а лишь помечается удалённой. Чистка же производится в момент инициализации во время загрузки,Только не говорите, что флэшки очищаются после перезапуска.
Зыж
Трим имели ввиду? Это ни разу не сборщик.
> Только не говорите, что флэшки очищаются после перезапуска.Нет, разумеется. Перезапуски тут не при чем. Флеш - крупноблочная память. При стирании огромный блок выставляется в дефолтное состояние. Например, "все 1" aka заполнение 0xFF (NOR) или "все 0" aka заполнение 0x00 в случае NAND.
Далее возможна более гранулярная запись нужных значений путем записи в отдельные биты или хотя-бы относительно мелкие страницы. Сие позволяет делать запись сравнительно мелкими порциями и если некто хочет записать что "foo = 2", то он может пойти и записать это. Затронув только нужные байты (или накрайняк 1 страницу на пару кило). Но есть одна проблема. Возможен переход битов только в одну сторону. В обратное (стертое) состояние биты возвращаются только erase всего огромного блока и никак иначе. Т.е. однажды чего-то записав в ячейку, произвольное значение в ту же ячейку уже не удастся положить. Но чисто технически - можно далее щелкать битами которые в "стертом" состоянии, переводя их в "запрограммированное". Отсюда вытекает возможность сделать ход конем: чтобы не стирать флеш на каждый пук, можно завести битовое поле которое показывает: валидна ли запись "foo=2" или нет. И писать его рядом с самой записью. Когда некто записал "foo=11", запись "foo=2" никуда не девается. Вместо этого в битовом поле статуса записи допрограммируются биты показывающие что запись более недействительна и далее ее все игнорируют. А запись "foo=11" допрограммируется в незапрограммированные ячейки рядом. Такой вот copy-on-write поневоле. Но разумеется наступит момент когда сектор забит до отказа и более некуда copy-on-write'ить. В этот момент (или ранее) надо сделать проход по сектору, собрать все валидные записи, пропустив все невалидные. Сделать erase сектора (все биты станут незапрограммированными) и впрограммировать все валидные записи. Сама по себе эта механика столь проста что ее делают даже на микроконтроллерах. Это совершенно обычный подход к хранению конфигурации и тому подобного во флеше который прицеплен "напрямую". А вот облажаться в этом - самсунь жжот!
> Трим имели ввиду? Это ни разу не сборщик.
Трим тут вообще не при чем - флеха BIOS прицеплена "напрямую" в том плане что там нет отдельного аппаратного контроллера который бы делал wear leveling и GC. Поэтому все это ложится на плечи системного фирмваре. Внезапно, да? Для конфигурационных переменных это делается в самой простейшей форме и как самсунь там смог так накосячить - вообще не понятно. До сих пор никто так люто не лажался в столь общеупотребительных механизмах.
>> Только не говорите, что флэшки очищаются после перезапуска.
>Нет, разумеется.Тогда какого фалоса ты мне тут пол-википедии переписал, где — «Чистка же производится в момент инициализации во время загрузки»?
>Трим тут вообще не при чем - флеха BIOS прицеплена "напрямую" в том плане что там нет отдельного аппаратного контроллера который бы делал wear leveling и GC. Поэтому все это ложится на плечи системного фирмваре. Внезапно, да? Для конфигурационных переменных это делается в самой простейшей форме и как самсунь там смог так накосячить - вообще не понятно.Так же, как и интел. Источники читай:
>We've seen similar bugs in Intel's reference code in the past, but they were all fixed early last year. For now the safest thing to do is not to use UEFI on any Samsung laptops. Unfortunately, if you're using Windows, that'll require you to reinstall it from scratch.зыж
что ты мне хотел всей этой ахинеей сказать то, мне не понятно.
транзакции придумали хрен знать когда.
если в UEFI (Unified Extensible Firmware Interface) не продумали этот самый Interface для записи переменных, то это ни разу не повод встраивать сборщик мусора, да ещё на этапе загрузки.
> Тогда какого фалоса ты мне тут пол-википедии переписал, где — «Чистка же
> производится в момент инициализации во время загрузки»?На самом деле я все несколько упростил. В реальных реализациях чистка может производится в тот момент когда это конкретному програмеру было удобно ее пнуть. Не обязательно дожидаясь момента когда прижало и стало некуда записывать. Вот самсунь юзал какую-то модификацию этой логики. И где-то и обдурил сам себя. Хе-хе.
> Так же, как и интел. Источники читай:
Интел и баги - друзья на век. Нашли чем удивить!
> транзакции придумали хрен знать когда.
А они тут вообще при чем? Там некие свойства похожие на транзакции получаются "сами". Как побочное свойство такой механики.
> если в UEFI (Unified Extensible Firmware Interface) не продумали этот самый Interface
> для записи переменных, то это ни разу не повод встраивать сборщик мусора, да ещё на этапе загрузки.Вы что, тупой? Сборщик мусора - неотъемлимая часть практически всего что работает с крупноблочным флешом, храня в нем конфигурацию или что там еще. Без CoW+GC сектора флеша с конфигурацией протрутся до дыр в десятки раз быстрее. А вот перепаивать юзерью флеш лишний раз никто разумеется не хочет.
>На самом деле я все несколько упростил. В реальных реализациях чистка может производится в тот момент когда это конкретному програмеру было удобно ее пнуть.вот.
при манипулировании с переменными уефи, достаточно было спроектировать интерфейс таким образом, чтобы можно было пнуть (commit придуман чёрте сколько лет назад, транзакции тоже).
вместо этого встроили сборщик мусора, который работает ТОЛЬКО при загрузке(перезагрузке).в чём меня то вы хотели убедить, рассказывая про флэшки (спасибо конечно, но как бы итак знаю где это посмотреть)? что кроме сборщика вариантов не было? так это брехня.
> образом, чтобы можно было пнуть (commit придуман чёрте сколько лет назад, транзакции тоже).GC сам по себе ни к коммитам ни к транзакциям - вообще никак не относится. Тот кто пишет переменную в общем случае вообще понятия не имеет насколько там заполнено и насколько пора GC дернуть. И не должен иметь. Разделение по слоям еще не отменяли. То что в данном случае линю вообще пришлось узнавать интимные подробности работы этой механики - это лютый баг и костыль для его воркэраунда, а вовсе не.
> вместо этого встроили сборщик мусора, который работает ТОЛЬКО при загрузке(перезагрузке).
Ну как бы логика GC не специфифицрована. В принципе его можно пинать когда угодно. Само по себе это похрену. Если руки не из *пы. Но это ж проприетарщики, сам понимаешь. Если ты думаешь что джамшутинг у них исключение - это ты ченжлоги авардовского биоса с утекшими сорцами не видел просто. Там такие баги чинят что искренне удивляешься: "ух ты, оно такое еще и как-то работало до этого?!"
> в чём меня то вы хотели убедить, рассказывая про флэшки (спасибо конечно,
> но как бы итак знаю где это посмотреть)? что кроме сборщика вариантов не было? так это брехня.Для конфигурационных переменных на крупноблочном девайсе практически всегда делают такую механику. Трюк с инвалидацией записей и GC стар почти как сама флеш-память, поскольку до народа очень быстро дошло как можно эффективно пользоваться природой носителя. Поэтому да, другие варианты в таком применении - редкость. А вот такой джамшутинг через столько лет применения этого фокуса - таки вскрылся с настолько лютыми последствиями впервые.
>> образом, чтобы можно было пнуть (commit придуман чёрте сколько лет назад, транзакции тоже).
>GC сам по себе ни к коммитам ни к транзакциям - вообще никак не относится.да что ты говоришь?
рад что ты это понял.
> да что ты говоришь?
> рад что ты это понял.Зато ты видимо до сих пор думаешь что оно требует дофига ресурсов. Хотя это и не так. Это стандартный вариант хранения конфигурационных переменных в мелких железяках. Сам по себе GC вообще чем-то страшным не является. Но овощам же надо найти buzzword с которым надо воевать. Бывает, чо :)
Ага.
Вот кстати жду когда айзен jvm на java перепишет.
Чтобы там сразу 2-а уборщика друг-другу "помогали".
могу себе представить, какой там кривой код... жесть.
На жабе, небось, писали. Или на дотнете.
> Фигасе, там ещё и сборщики мусора, серьёзная штука этот UEFIДа чего там серьезного? Обычная область конфигурационных переменных. Даже u-boot простенький так умеет. Стандартный функционал - область конфигурационных данных с переменными системной конфигурации.
Что там НЕ стандартно - так это уровень индусского быдлокодинга. Они первые кто смог настолько хорошо все факапнуть.
Новость из будущего:Чтобы запустить Windows 9 после обновления UEFI нужно запустить Linux с флагом принудительно очистить UEFI Flash. Иначе флеш переполняется и баста!!!
Эй, MS-боты! Ну что, будем доказывать, что Linux виноват, или признаем, что косяк в UEFI?
это косяк оверинжиниринга
> это косяк оверинжинирингаНе, это косяк быдлокодинга. У нормальных людей такая механика даже в микроскопическом u-boot работает без глюков. А вот самсунь набыдлокодил, да. И как видим, в bios это чревато.
Помрет оно при изменении конфигурационных переменных. И не важно кем. Это весьма былинный отказ на самом деле. Так сильно никто не обделывался. То что в ядре привинтили костыли на столь эпическую лажу - чисто добрая воля. Теперь будет смешно: винда может убить это глюкало, а линукс ему костылик будет подставлять, чтоб не дохло.
> То что в ядре привинтили костыли на столь эпическую лажу - чисто
> добрая воля.Очень зря - наоборот, нужно, чтобы ноуты были убиты как можно быстрее, и поменяны по гарантии. Вот тогда до некоторых дойдёт. А если за Гнусмасом будут прибирать, то он будет косячить и дальше.
> за Гнусмасом будут прибирать, то он будет косячить и дальше.Ну так в винде прибирать не будут, поэтому счастливые обладатели виндов которые переставят виндозу пару раз - пойдут в сервис, как миленькие. Так что и линуксоиды в плюсе, и самсунь свое получит.
А так - вы знаете, у современного железа например вольтажи регуляторов явно программируются командами по шинам. И как вы понимаете, там general purpose регуляторы которые вообще не в курсе сколько там вольт безопасно для "конкретно вот этой вот" электроники. В общем тот кто хотел чтобы программисты начали строить дома таки получит то что хотел.
> счастливые обладатели виндов которые переставят виндозу пару раз - пойдут в сервис, как миленькие <Ага, только вот такие люди либо не трогают ничего, либо платят денежкю людам которые шарят, либо в том-же сервис центре.
> Ага, только вот такие люди либо не трогают ничего, либо платят денежкю
> людам которые шарят, либо в том-же сервис центре.Ну если у тебя в системе вылезет порнобаннер с требованием заплатить за разблокировку - как миленький пойдешь переставлять. А вот потом да - будет знатный залет.
И кстати сервисмэн вовсе не обязан знать настолько интимные подробности из жизни конкретных моделек ноута. Если только это не самсовый авторизованный СЦ. И там как повезет. А вот когда девайс закирпичится при установке винды - это будет интересно, да :)
Оверинжиниринг в том, что оно вообще что-то куда-то пишет при загрузке. Не только в этом, конечно - UEFI вообще из них состоит.
UEFI -- это только лишь интерфейс.конкретную реализацию UEFI -- ни кто НЕ заставляет что-то писать при загрузке.
если криворукие программисты будут занова разрабатывать реализацию Legacy BIOS -- то вероятнее всего они тоже облажаются, как и в случае когда эти же крворукие программисты будут разрабатывать реализацию UEFI.
Но вероятность облажаться в десяти тысячах строк несколько поменьше чем в миллионе. Хотя бы за счет того, что количество code paths меньше и, соответственно, тестировать проще.
> Но вероятность облажаться в десяти тысячах строк несколько поменьше чем в миллионе.
> Хотя бы за счет того, что количество code paths меньше и,
> соответственно, тестировать проще.код этой прошивки -- думаю огромен.. и признаться чесно мне кажется что у разработчиков была возможность НЕ делать его огромным, но они зачем-то именно захотели сделать его огромным.
...чего только стоит GUI для Setup (F2 при загрузке). зачем там GUI? почему нельзя было всё сделать по минимому? вот какие вопросы хочется задать разработчикам...
> чесноВот видишь, ты даже в простейшем слове лажаешься. А теперь представь сколько багов в UEFI :)
> А теперь представь сколько багов в UEFI :)мне это удаётся представить в фэйловом смысле -- особенно хорошо если я представляю что его буду разрабатывать я :-)
Какая разница? В н.у. (без "специальных команд") баг проявляется *только* на Линуксе. Для простого пользователя этого достаточно.
> Какая разница? В н.у. (без "специальных команд") баг проявляется *только*Наглое вранье - индивид провоцировал это исключительно в винде, если вы вдруг дадите себе труд почитать новость. И да, реинсталл системы - не бог весть какаяа "специальная команда". А при реинсталле винды факап может произойти ничуть не хуже.
Ни один ноутбук при тестировании не пострадал? :)
> Ни один ноутбук при тестировании не пострадал? :)Я думаю что индивид в процессе просто мог восстановить образ чипа грубым перешиванием программатором. Против лома нет приема...
И снова нужно костыли в ядро вставлять из-за говноподелия UEFI...
их там и так дофига. почти в каждом процессоре бага, соответсвенно в ядре костыли.
https://lkml.org/lkml/2012/10/21/75
Хорошо что на моем Samsung по дефолту отключен этот чертов UEFI в биосе. Мало ли... А то понаделали поделок и думай тут. Кирпичем сегодня или завтра станет.
а думаешь в Legacy BIOS там нет ошибок? :)и сразу говорю что фраза "у меня ничего не глючит" не принимается, так как глюк может быть начнёт проявлять себя завтра, а может быть даже и никогда. :) и тоже самое можно сказать и про UEFI-режим твоего Samsung-устройства
> а думаешь в Legacy BIOS там нет ошибок? :)Есть и дофига. Просто он в целом не пытался быть целой операционкой, что делало их менее фатальными и кода в целом было меньше.
У меня для тебя плохие новости: нельзя "отключить UEFI". Можно только включить в UEFI имитацию поведения legacy bios, реализованную в дополнительном CSM модуле. Т.е., когда ты "отключаешь UEFI", выполняется еще больше кода, и вероятность проявления какого-либо бага еще выше, хехе.
CSM -- как расшифровывается?
> CSM -- как расшифровывается?Compatibility Support Module
$google://uefi+csm
ty
А у меня на асусовской материне при перезагрузке из винды в линукс все настройки uefi/bios периодически сбрасывались в дефолт. Решил удалением одной из ОС ;)
Все настройки или настройки порядка загрузки?
Все.
Нормально, чо... Даже такую маленькую и критически важную вещь, как загрузчик, не могут написать аккуратно, чтобы не приходилось запускать сборщик.
а они как-то забыли, что загрузчик желательно делать маленьким и простым
> могут написать аккуратно, чтобы не приходилось запускать сборщик.Сам по себе сборщик - очень маленькая и простая механика. Такое даже в мелких микроконтроллерах делают. Я такое выписывал на гольном асме. Уместилось в менее чем 3Кб кода вместе с кучей иной логики. Самое прожорливое что там есть - буферная память под расчищаемый сектор.
ну просуммируй пару тысяч таких "простых" кусков - какая сложность будет? Где-то да проскочит бага. Что оно эпичное я не спорю, но в достаточно большой софтине хоть где-то такая эпичная будет точно.
> ну просуммируй пару тысяч таких "простых" кусков - какая сложность будет?Так нефиг их тысячами пихать. Да, если напихать пару тысяч - потом не хватит ресурсов проверить даже такую элементарщину как "а что случается с конфигурационными переменными если их будут менять".
> Где-то да проскочит бага. Что оно эпичное я не спорю, но в
> достаточно большой софтине хоть где-то такая эпичная будет точно.Баг приводящий к закирпичиванию железа имеет такую severity что его пропуск в любом случае является EPIC FAILом. Это прямой влет на бабки из-за повышенного числа обращений в гарантийку на ровном месте.
хочу железо без биос )
> хочу железо без биос )Возьмите любой SoC на arm, например, да не так быстро как x86 но компактность имеет свои плюсы
и будете нуждаться в отдельной сборке вашей оси именно для этой железки. Не надо путать кривую реализацию с очень приличной идеей - стандартной средой, из которой может стандартным образом влететь ОС.
> Не надо путать кривую реализацию с очень приличной идеей - стандартной
> средой, из которой может стандартным образом влететь ОС.Стандартной проприерасией, которой пичкают и от которой хрен откажешься. Очень мило...
ну есть открытая реализация на базе коребута, если на то пошло. Но вы вообще идею и релизацию делите как-то
> ну есть открытая реализация на базе коребута, если на то пошло.Только вот найти железо где бы coreboot работал и не было бы зондов - целый отдельный квест.
> Но вы вообще идею и релизацию делите как-то
Реализация является продолжением идеи. Лично я сторонник простых и быстрых загрузчиков. А идея UEFI изначально предусматривала что это почти операционка. С своими дровами и чем там еще. Правда именно упомянутый кусочек - он простой и стандартный для очень многих окружений. И не вызывает проблем. Но если напихать много гогна - потом нормальное тестирование не получит и вот такая совсем базовая механика работы с флешкой. И вот это уже FAIL в том числе и идеи в целом. Чрезмерно усложненная буита.
А для чего вообще OS использует эти переменные,
если может обойтись без них?
Что больше негде?
для сохранения значений между перезагрузками.
в качестве примера указывается обычно в доках коре-дамп (например когда ntfs.drv свалилась в синий экран)
и да, это не просто «фича» uefi, это ещё и требование. в том числе и к сертификации w8.зыж
самой загрузкой драйверов в секуребут управляет уефи
BCD (Boot Configuration Data) has 1:1 mappings for some UEFI global variables:
BootOrder -> “displayorder”
Timeout -> “timeout”
BootNext -> “bootsequence”
All variables encapsulated by {fwbootmgr} object
Ура! Теперь у нас есть костыль для костыля!!!
недавно настраивал загрузку win8, она вся такая лицензионная, огороженно все что только можно. Живет только пока жив винт и система загружается, чтоб восстановить бэкап. вывод годится только в помойку. И ради такой системы изнасиловали столько биосов?
Да удилища вообще. Система слова доброго не стоит. Ее юзеж больше всего ассоциируется с "стоя, в гамаке, в противогазе и ластах, с лыжными палками, в костюме химзащиты". Примерно настолько же удобно. Выглядит как полная дрянь и удобство использования такое же.
А почему тогда винда грузится, а линукс - нет?
как раз линукс встал сразу, а вин по сию пору не завелся хотя стсема спецом для нее заточена.
> А почему тогда винда грузится, а линукс - нет?Потому что Linux использовал больше возможностей UEFI? По стандарту можно. Если не работает, а тем паче что-то ломается - проблемы Samsung, а никак не разработчиков ядра. Однако они приставили костыль сбоку быстрее, чем Samsung это всё починило.
И почитайте внимательнее - проблемы были не только с Linux.
>А почему тогда винда грузится, а линукс - нет?наоборот.
читай источники:
>Unfortunately, if you're using Windows, that'll require you to reinstall it from scratch.…
> А почему тогда винда грузитсяПотому что прединсталлирована и если девайс факапнется с ней на фабрике - таки его юзеру не продадут. А вот при попытке ее реинстальнуть оказалось очень даже возможным получить такой же факап. Вот переставите винду и нотик точно так же сделает лапки кверху. Забавно, а? :)
А сколько визгов было, что это происки MS...
Оказалось - индусские кодеры самсунгаEFI разочаровал. Я надеялся, что после того ада, который назывался BIOS, придумали что-то простое и стандартизированное. Оказалось хуже - туда вкорячили считай целую ОСь...
мс-бот?
> Unfortunately, if you're using Windows, that'll require you to reinstall it from scratch.…
насчет пятерки "эт перебор". Поставленная винда падает с хрустом с ошибкой компонента winboot.efi
как бы намекая где пятерошники наворопятили.
оттуда же:
> Unfortunately, if you're using Windows, that'll require you to reinstall it from scratch..
Там упоминание «поставленная винда падает с хрустом с ошибкой».
Падает? Падает.
С хрустом? С хрустом.
До необходимости в переустановке всего? Да.
Что тебе ещё надо?В линухе же (там ниже в обсуждении):
>Change the firmware to boot in BIOS mode. Boot off install media and mount your Linux filesystems, then chroot into them. Install a BIOS-based bootloader.Всё, дальше работает проинструктированный линух без всяких переустановок с затиранием данных со слезливыми запросами производителям ПО аля «Пришлите мне ещё раз ключик плс! Мой винда сдо-о-о-у-о-у-ухла»
> насчет пятерки "эт перебор"Начнём с того, что у этого болванчика нет не только преподавательской квалификации, как мне сдаётся, а и достаточной для написания сюда сообщений.
Клоунов -- в цирки. Отсюда это вон туда.
> Клоунов -- в цирки. Отсюда это вон туда.Давно пора. Пусть подлизывает своим патронам в другом месте.
>Первый абзац: "I never booted Linux on it - all experimentation was performed under Windows."вот именно.
линуха там не было.
все косяки — виндовые.
> г-н Гаррет считает, что ошибка в прошивке. Что даёт вам основание считать иначе?То же самое что позволяет вам кивать на то что во всем виноват линукс. Кто нам вышлет пулю - получит в ответ две.
>г-н Гаррет считает, что ошибка в прошивке. Что даёт вам основание считать иначе?вот это:
Windows:
>Unfortunately, if you're using Windows, that'll require you to reinstall it from scratch.Linux:
>Change the firmware to boot in BIOS mode. Boot off install media and mount your Linux filesystems, then chroot into them. Install a BIOS-based bootloader.Windows превзошёл себя, теперь из-за каждой ошибки (а так же все свои данные, всё купленное ПО, с обзвоном поставщиков с просьбой прислать ключи) её не просто перегружать приходится, а переустанавливать.
> её не просто перегружать приходится, а переустанавливать.Давно уже. Они даже перейти с 1 проца на многопроцессорную машину не могут просто так. Надо блин ядро другое подпихивать. Вручную. Или реинсталом. А уж вгрузить для новой ФС драйвер на ходу - вообще за гранью возможного. Так модульный монолит надрал попу гибриду...
Судя по этой новости на роль абстракции от железа UEFI не потянет. Каждый вендор будет делать как ему взбредет в голову. А в ОС придется делать ещё одну абстракцию для работы с UEFI.
дык это и из названия понятно было — Unified Extensible Firmware Interface.
это интерфейс между фирмарями. про каКчество самих фирмварей речи не было.зыж
это мс увидело возможность для своих шкурных интересов, вот и он случился.с маками то другая ситуация, там efi грузит только фирмваре, сертифицированные в эппл не на предмет «безопасности» (как декларируется в мс. а читать, кому мс разрешает выпускать периферию), а на предмет безглючной работы. ибо там за работу вего железа ок типа зуб даёт.
чувствуете разницу?
> Судя по этой новости на роль абстракции от железа UEFI не потянет.
> Каждый вендор будет делать как ему взбредет в голову. А в
> ОС придется делать ещё одну абстракцию для работы с UEFI.серитфицирующей уефи организации на них нет. а нужна.
> серитфицирующей уефи организации на них нет. а нужна.Ну будет MS + intel сами свою индусятину сертифицировать. А толку? Видели как на WHQL дрова сертификат вешают? И как это потом работает...
так они только «секурити» сертифицируют.
корректную работу этого крапа никто не обещал.
> так они только «секурити» сертифицируют.Не знаю какую они там секурити сертифицируют, учитывая что MS авер встраивает аж прямо в систему. Интересная сертификация памперсов - швабру и ведро выдают в комплекте. На случай если сертифицированный памперс все-таки не справится.
Пора-бы уже начать пилить собственное железо и класть на эти кактусы заморские.
> Пора-бы уже начать пилить собственное железо и класть на эти кактусы заморские.Будут кактусы отечественные. Есть уверенность что они будут лучше? Нужно пилить собственное железо. Открытое. Где мы знаем что и почему и где оно работает так как нам надо. А не так как захотел черти кто и почему.
А нельзя сделать так, чтобы это самое UEFI после загрузки ОС просто отвалилось и не жрало процессорное время, вызывая сборщик мусора, или проще сразу покупать комп с БИОСом?
> А нельзя сделать так, чтобы это самое UEFI после загрузки ОС просто отвалилось и не жрало процессорное время [...]?а оно жрёт процессорное время? ну я имею ввиду уже после загрузки...
> а оно жрёт процессорное время?Не жрет оно ничего, тупит гражданин просто. Услышал ключевое слово "GC" и срефлексировал как собака Павлова.
То есть, Вы хотите сказать, что увидев словосочетание "сборщик мусора", я должен думать о чем угодно, кроме сборщика мусора? Или Вы просто хотите казаться умнее, отвечая на вопрос адресованый не Вам, делая при этом хамские выпады в мою сторону?
>> а оно жрёт процессорное время?
> Не жрет оно ничегоВообще "оно" умеет жрать время, RTFM про efi runtime services. Про GC там не слышал.
> тупит гражданин просто
Я ни разу с этим не сталкивался, так что определенно сказать не могу. Просто по логике: если вызывается сборщик мусора, то код этого сборщика должен на чем-то исполняться. Не думаю, что разработчики UEFI разработали отдельный сопроцессор для этих целей.В новости читаем:
>>> При удалении UEFI-переменной, она не очищается сразу, а лишь помечается удалённой. Чистка же производится в момент инициализации во время загрузки...То есть, как я понимаю, удалять переменные можно уже после загрузки и в это же время вызывается сборщик мусора, помечающий их как удаленные.
Если раньше после перехода процессора в защищенный режим, про BIOS можно было забыть, то для UEFI, получется, зарезервирован отдельный вектор прерывания (или каким способом оно там вызывается?).
Вот мне и интересно, лечится ли это включением режима совместимости с BIOS или его полностью вырубить нельзя?
> Я ни разу с этим не сталкивался, так что определенно сказать не
> могу. Просто по логике: если вызывается сборщик мусора, то код этого
> сборщика должен на чем-то исполняться. Не думаю, что разработчики UEFI разработали
> отдельный сопроцессор для этих целей.Сборщик мусора - это не отдельный фоновый поток и твое драгоценное процессорное время он просто так не отнимает.
> То есть, как я понимаю, удалять переменные можно уже после загрузки и
> в это же время вызывается сборщик мусора, помечающий их как удаленные.Сборка мусора состоит из 2х стадий: mark и sweep. Когда ты удаляешь переменную через API, происходит mark, во врем загрузки же проходит стадия sweep.
> Если раньше после перехода процессора в защищенный режим, про BIOS можно было
> забыть, то для UEFI, получется, зарезервирован отдельный вектор прерывания (или каким
> способом оно там вызывается?).Это не вектор прерываний, а простой набор функций, которые вызываются системой командой call, поскольку UEFI точно так же работает в защищенном/длинном режиме.
> Вот мне и интересно, лечится ли это включением режима совместимости с BIOS
> или его полностью вырубить нельзя?Совместимость с BIOS обеспечивается дополнительным кодом, который оформлен в виде CSM-модуля. Т.е. включение "режима совместимости с BIOS" активирует нашлепку к UEFI и кода выполняется, пожалуй, еще больше.
Ага... Теперь все ясно, спасисбо. :)