Опубликована новая ветка проекта Hangover, позволяющего запускать 32-разрядные Windows-приложения, собранные для архитектур x86 (i386) и ARM32, в окружениях на базе архитектуры ARM64 (Aarch64). В разработке находится реализация варианта Hangover для архитектуры RISC-V. Выпуск основан на кодовой базе Wine 9.0, что отражено в номере версии. Наработки проекта распространяются под лицензией LGPL-2.1...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=60462
> x86_32они даже новую архитектуру придумали
x86_32 это i386. Ещё есть, пытались, x32 - система инструкций от x86_64, но 32-битные адреса.5959
x86 это i386, архитектуры x86_32 не бывает. маленькие дети не в курсе, что есть только x86 и x86_64
> x86 это i386Эм... что? 8086, 80186 и 80286 не существовали?
Если обратиться к Вики, то:
IA-32 (Intel Architecture, 32-bit) — микропроцессорная архитектура, третье поколение архитектуры x86, ознаменовавшееся переходом на 32-разрядные вычисления[1][2][3]. Первый представитель архитектуры — микропроцессор Intel 80386, выпущенный 17 октября 1985 года. Также архитектуру часто называют i386 (по названию первого выпущенного на ней процессора) и x86-32 (по применяемому набору команд). Эти метонимы получили широкое распространение, в том числе в справочной литературе и документации[4][5].
8086, 80186 и 80286 это все семейство x86. обозначение x86_32 написал одаренный человек - после этой цитаты с вики есть ссылки 4 и 5 где ни слова не написано про x86-32. А если переключить статью вики на английский фраза про 86-32 тоже исчезает магическим образом.
> 8086, 80186 и 80286 это все семейство x86.Вот только они ни разу не x86-32, хотя большинство опеннетчиков их не застали в силу юного возраста и не понимают разницу.
> А если переключить статью вики на английский фраза про 86-32 тоже исчезает магическим образом.
Зато есть редирект с x86_32 на IA-32, что звучит также глупо, как и amd64 (которая, внезапно, на англ вики называется x86-64). Пора бы уже определиться, либо архитектура в честь фирмы (IA-32 и amd64), либо в честь разрядности.
Ну и статью на вики надо читать внимательней (см. фразу в скобках):
In spite of IA-32's name (and causing some potential confusion), the 64-bit evolution of x86 that originated out of AMD would not be known as "IA-64", that name instead belonging to Intel's Itanium architecture.
Эта архитектура существовует как бы не 20 лет, но вроде бы ее собирались выкинуть из линуксов. Это разновидность 64-битного x86: "длинные" регистры, но 32-разрядные указатели. Преимущество данной архитектуры в том, что экономится память.
Ты перепутал с x86_x32. На телефонах куда лучше прижилось, чем на пк. У меня ощущение, в основном из-за того, что ассемблерные вставки, макросы, и скрипты в каждой из либ надо отдельно исправлять и авторам не интересно переносимо писать код.
Интересно было бы узнать логику минусаторов. Или это у комментатора подгорело, из-за того, что сам же глупость с умным видом сморозил?
Никто так и не смог договориться о названиях архитектур для этого семейства.
Никто ни разу не читал IA-32 Architecture Software Developer’s Manual.
когда мы его читали (386, 486) таких матюков изшо небыло.
А какие были? Григорьев В.Л. пишет о i486. Вряд ли он договаривался с создателем архитектуры или кем-то ещё, просто взял готовое наименование.
>>Григорьев В.Л.большой спец из интеля?
>>>Григорьев В.Л.
> большой спец из интеля?Всем известный автор книг тех времён.
ясно, "мне вчера Рабинович по телефону напел".оригинал читать не?
> ясно, "мне вчера Рабинович по телефону напел".
> оригинал читать не?"Оригинал" это что? У меня четырёхтомники и Григорьева, и Интела есть в бумаге. Вам из Интел прислали в 80-х книжки по i386?
в 80-х мы читали 580ВМ80А,i386 читали уже в 90-х, .pdf, село понимаетели.
к сожадению ЗверъДВД с переводами нам не попадалсо.
> в 80-х мы читали 580ВМ80А,То есть не от Intel документацию, а перевод либо пересказ.
> i386 читали уже в 90-х,
Pentium вышел в 93-м. Книга "Микропроцессор i486. Архитектура и программирование", Григорьев В.Л., издана в 93-м. Не сходятся показания.
> .pdf, село понимаетели.
> к сожадению ЗверъДВД с переводами нам не попадалсо.Я как раз понимаю, потому что мне из Intel прислали 4 кг (специально взвешивал) бумаги. И на обложке написано: IA-32 Architecture Software Developer’s Manual.
>>То есть не от Intel документацию, а перевод либо пересказ.певый раз слышу чтоб 580ВМ80А выпускал интел, но ничо, жги дальше.
>>нига "Микропроцессор ..... издана в 93-м.
думаете это был единственный васян перевод на зверЪдвд?
не единственный, но явки-пароли сейчас уже не вспомнить.
>>Я как раз понимаю, потому.... прислали 4 кг......Очень рад, что в таком возрасте вы помните и вас до сих пор интересуют эти подробности.
>>>То есть не от Intel документацию, а перевод либо пересказ.
> певый раз слышу чтоб 580ВМ80А выпускал интел, но ничо, жги дальше.Вот так и выясняется, что доку по 580ВМ80А ты не читал и не знаешь, кто спроектировал систему команд. Заодно не видишь разницы между созданием процессорной архитектуры и штамповкой кристаллов.
>>>нига "Микропроцессор ..... издана в 93-м.
> думаете это был единственный васян перевод на зверЪдвд?
> не единственный, но явки-пароли сейчас уже не вспомнить.Я пока и не увидел ни имён, ни названий книг. Думаю, кто-то оказался в неудобном положении, потому принялся забалтывать исходный вопрос.
>>>Я как раз понимаю, потому.... прислали 4 кг......
> Очень рад, что в таком возрасте вы помните и вас до сих
> пор интересуют эти подробности.А, намёк понял. Ну, если не помните - так воспользуйтесь поиском, освежите в памяти, что вы там якобы читали.
оригинальное название документа:
INTEL 80386 PROGRAMMER'S REFERENCE MANUAL 1986
никаких "i" небыло. документ есть в свободном доступе, можете найти.
> оригинальное название документа:
> INTEL 80386 PROGRAMMER'S REFERENCE MANUAL 1986
> никаких "i" небыло. документ есть в свободном доступе, можете найти.Действительно, никаких 386 (цитата №48: "когда мы его читали (386, 486)") не было. i появилась перед 486.
И в то время документ был в виде книги, почему я и спрашивал, не присылали ли. В электронном появился позже https://css.csail.mit.edu/6.858/2014/readings/i386.pdf Edited 2001-02-01 by G.N.
Вот мне и не понятно было - зачем такое читать в 90-х (цитата №89: "i386 читали уже в 90-х") , когда была куда более актуальная документация. Теперь понятно, что спор был затеян ради спора.
а вброс:>>Никто ни разу не читал IA-32....
был только для того чтоб показать кто тут "самый умный".
>>Вот мне и не понятно было - зачем такое читать в 90-х...
и апять "самый вумный",
в каком году увидел 486 ?
PS. будь проще и карма отпустит.
> а вброс:
>>>Никто ни разу не читал IA-32....
> был только для того чтоб показатьчто существует официальная документация.
> кто тут "самый умный".
Если ты поставил себя на моё место и за меня нафантазировал - это называется проекция.
>>>Вот мне и не понятно было - зачем такое читать в 90-х...
> и апять "самый вумный",
> в каком году увидел 486 ?Попробуй переформулировать вопрос, в таком виде он слишком сложен. Я не понял, 486 - это подлежащее, второстепенный член предложения или упорное пренебрежение официальным наименованием ради личных интересов.
> PS. будь проще и карма отпустит.
>>И в то время документ был в виде книги, почему я и спрашивал, не присылали ли. В электронном появился позже..."самый умный" услышал звон, да не понял где он... молодец )))
вот тебе второй том ввиде книги https://archive.org/details/bitsavers_intel80386ammersRefere...
если масла хватит, сам нагуглишь первый и третий
>>>И в то время документ был в виде книги, почему я и спрашивал, не присылали ли. В электронном появился позже...
> "самый умный" услышал звон, да не понял где он... молодец )))
> вот тебе второй том ввиде книги https://archive.org/details/bitsavers_intel80386ammersRefere...Я видел этот _скан_, как и дату публикации: 2013-01-07 15:43:22
Тебе присылали эту книгу? Вроде простой был вопрос, достаточно было ответить "да" или "нет".
> если масла хватит, сам нагуглишь первый и третий
Зачем? Мы уже выяснили, что там 80386, а не "386", как у тебя с воображаемыми друзьями.
>>с воображаемыми друзьями.ага... с твоими воображаемыми 4 кг книг от интела.
которые бесплатно не рассылали,
и читатели васян транслейтов, в 1993 году оплатить не могли.
кто завралси мы давно поняли, но хотели оставить тебе "лицо", но ты сам напрасилсо.
Я правильно понял, что ссылку на pdf, которую ты якобы читал на своём 386 с 1 метром памяти в 90-х, я не дождусь?
x86_32 это логичное обозначение при наличии старшей x86_64 категории
сослагательное логическое наклонение тут ни при чём, есть только x86 и x86_64.
Про x32 не слышали? Залезьте в исходники ядра, пока её оттуда ещё не удалили.
А как же amd64?
Это бесполезная затея. Некоторых даже идеологически верная System V Application Binary Interface AMD64 Architecture Processor Supplement не пробьёт.
> Началась работа по обеспечению запуска Windows-приложений в окружениях на базе архитектуры RISC-V.Как-то забыли упомянуть, что делается это через вымогательства на патреоне, и что там ещё три ссылки для донатов. Типичный паразитизм на опенсорсе, то же самое у вальвы с "proton"
Шел 2024 год. Все еще находились люди не понимающие концепцию краудфандинга.
Просто у них в крови лишь добровольнопринудательное изъятие денег. Они не могут как понять как может быть по другому.
Винда для Арма существует?
Говорят, на каких-то планшетах бывает. Только мало кто эти планшеты видел.
В том то и дело что существует, но её фиг найдешь.
Да, но официальные билды только для квалком
Потому что у них эксклюзивный контракт был. Но его срок подошёл к концу, так что теперь венда может под любой arm появиться.
Да. Но работает это настолько паршиво, что лучше не видеть)
А что там просто прог нет и всё. Больше проблем особо и нет.
Там же еще с лозматых годов сказано, что писать надо на C# и делать
УНГИВЕРСАЛЬНЫЕ приложения, а то заладили компилить свои x86_64 на
обычном VC вот и получите теперь...
Так ты и не видел?
https://learn.microsoft.com/ru-ru/windows/arm/overview
Мда, эта идея действительно только по hangover'у в голову прийти могла.
Ты прав, 32-битные экзешники не найти в дикой природе уже лет 20. Единственные применение, которое я знаю, это Стим, и то лет 7 назад на 64 битный электрон переехал.
До сих пор иногда лаунчеры для игр делают 32 бита. Старые игры с GOG вообще практически все 32-битные. Про приложения даже не говорим.
> До сих пор иногда лаунчеры для игр делают 32 бита. Старые игры
> с GOG вообще практически все 32-битные. Про приложения даже не говорим.Это те что до 2004 года выпущены наверно, ну так и запускать будут на железе тех лет. Логично. Может, ещё индота нацеленная на списанное офисное железо из 90.
Народ ещё в досовские игры прилично играет. Например я. И на вполне себе современном железе. А уж на 32 битные любителей ещё больше найдётся.
Это объясняется проблемами с головой, не проецируй на народ. По поводу игр для доса, я честно пытался найти годные игры времён доса, но какая же это всё примитивщина. 1-2 хорошие идеи и мешок мусора и проблем буквально со всем, они не отвечают нынешним самым минимальным стандартам. Какая-нибудь the guild (1) на 10 голов совершеннее всех игр 90х, и то, это по нынешним меркам странно выглядит, даже индота такого себе не позволяет. Мне даже сложно назвать хотя бы одну ценную игру времён до 1998 года. К примеру, System Shock 1994 года сравнить с System Shock 2 1999 года. Или с той же Thief 1998 года.Но, кстати, для supernintendo (это 16 битная, не денди) существовали игры вполне себе достойные игры уровня современной индоты и даже лучше, они бывали дорогими и качественными. А вот пкшные игры 90х начала 90 жалкое зрелище, никто в своём уме тратить на них время сегодня не станет.
Вы не понимаете! ДУША же у игр была!
На самом деле тоже мне открытие — годноты всегда было чуть, а тут к тому же и техническое состояние большинство старых игрушек не красит.
> К примеру, System Shock 1994 года сравнить с System Shock 2 1999 года.да, сравнивать нечего. Второй был совершенно чудовищным унылейшим п-цом. Ни сюжета, ни смысла, дурацкая псевдоролевушность, и, попутно, какое-то чудовищное количетво багов и глюков, из-за которых они даже выпустили к нему патч размером с саму игру. После патча ее стало можно пройти целиком, но ни для чего вот вообще ненужно.
> Или с той же Thief 1998 года.
Угу. До сих пор ВСЕ игры с элементами стелс копируют эту затею с тенями, но никто и нигде не смог по человечески сделать ВСЕ что было в том самом 98м году. Когда с одной стороны - один неловкий шаг и тебя уже ищут с остервенением, а с другой - никаких глупостей типа поделок A4 games (скопировавшей даже амулет), где какие-то стекляшки за километр от мобов ВНЕЗАПНО делают твое присутствие известным абсолютно всей локации и игра превращается в унылейший пиксельхантинг.
Ага, так они (инсталляторы) на старом железе и запустятся.
Речь идет про винду, а в ней еще очень много 32битных бинарников
Просто открываешь диспетчер задач и любуешься на (32 бита) в огромных количествах, от Стима до гуя вмвариЗачастую даже опенсорсные и написанные на адекватных тулкитах приложения в дефолте собирают под винду под 32 бита. Например долгое время Телеграм под виндой был 32 бита и существовал форк под названием 64Gram, который собирал его под 64
Просто швинда исторические хорошо тащит совместимость. Вот народ и не заморачивается.
Ну так логично "работает - не трогай".
Это не линукс "stable api is nonsence", тут люди деньги зарабатывают.
У них обязательства перед пользователями.
Ты ж когда цитаты приводишь, про контекст не забывай. То про внутренний API ядра было сказано.
> Ну так логично "работает - не трогай".
> Это не линукс "stable api is nonsence", тут люди деньги зарабатывают.
> У них обязательства перед пользователями.Ну в Linux у меня работает Soldier of Fortune вышедший в 2001 году нативный
В винде у тебя проги и игры того времени вполне могут на пойти, а уж про драйвера для сканеров той поры под нынешней виндой можешь вообще забыть
Нет, дело просто в том, что кто-то собирает под 32 бита, но с современными зависимостями, потому что переписать уже нереально, а заново писать дорого
Для драйверов сканеров есть специальная прога где куча древних дров, она само собой платная, но есть варианты.
не 20, а всего лишь 15 лет назад менеджеры адоба на серьезных щщах доказывали всем, что от переписывания работающего кода на 64 бита всем станет только хуже.Правда за еще пять лет все же переписали, и даже сильно хуже не стало, но цену подняли в полтора раза (так что почти и не соврали).
А 32битная винда - вон, рядом лежит на столе внутри ноута. Поддерживается, и еще долго будет.
Так что кончай фантазировать - жизнь за пределами подвальчика где ты 20 лет прикован к пересборкам своих ебилдов очень сильно отличается от твоих представлений о ней.
Ну за перспективу повышения цены в 1,5 раза можно рассказывать все что угодно)Странно что цену не удвоили.
Ведь 64 это ровно в 2 раза больше чем 32!
Можно было придумать 100500 мактолухических лозунгов в стиле "наш адоб стал в 2 раза лучше"))
Так они 64 добавили, а 32 выкинули. Так что скидка.
не, ну удовольствие от сетапов с виртуальным диском (в венде, да, виртуальные диски) было, если честно, так себе. Т.е. памяти у тогдашних машин уже было сильно больше чем это неуклюжее чудище из 80х умело использовать, и приходилось вот такое вот изобретать чтоб ему было куда положить свой замечательный "scratch-disk" (оно еще и старательно пихало его в корень диска C:, и похрен что туда и запись не разрешена, и это системный и места на громадную фотку и ее историю за неделю там нет)Так что лучше-то ощутимо стало, а стоит ли отсутствие такого пердолинга лишних $400 по ценам какого-то там 13го что-ли года - ну хрен знает, наверное да, у меня тогда были.
>>А 32битная винда - вон, рядом лежит на столе внутри ноута. Поддерживается, и еще долго будет.целых 2 года?
а что на таком ноуте можно теперь, печатать?
Васья, да что ТЫ-то такое мегапафосное делаешь кроме др-чки вприсядку, что тебе "теперь" на этом ноуте ну никак не удастся?
> Васья, да что ТЫ-то такое мегапафосное делаешь кроме др-чки вприсядку, что тебе
> "теперь" на этом ноуте ну никак не удастся?печатаю и держу одну вкладку в браузере
Hangover - похмелье, "после вчерашнего", пережиток прошлого... отличное название для такого проекта.
ну вообще hangover это такой мотель викторианской англии - вместо кровати, у тебя веревка висит, можешь поспать, вися на ней, чуть лучше чем на улице. Ощущения, понятно дело, соответствующие, как после wine
А почему в виде отдельного от Вайн проекта?
Может, в дальнейшем хотят и ELF 64-bit LSB pie executable, x86-64 запускать на неродной архитектуре.
>ELF 64-bit LSB pie executable, x86-64 запускать на неродной архитектуре.QEMU уже успешно делает это.
QEMU это полный эмулятор компьютера заданной архитектуры. Но возможно же эмулировать машинные инструкции при исполнении только исполняемого файла ELF x86, а все вызываемые им внешние, динамически подключенные библиотеки, исполнять в родном для текущей архитектуры виде. Думается, что в таком случае, будет заметно шустрее.
>QEMU это полный эмулятор компьютера заданной архитектуры.Не только. https://www.qemu.org/docs/master/user/main.html
>Но возможно же эмулировать машинные инструкции при исполнении только исполняемого файла ELF x86, а все вызываемые им внешние, динамически подключенные библиотеки, исполнять в родном для текущей архитектуры виде.
Нет. Либы завязаны на endianness, calling convention и т.д. Поэтому в общем случае - нет. А вот в конкретных с заведомо известными либами и наличием стабов - да.
Потому что абсолютное васянство на каленке.
Для того, чтобы присоединяться к проекту должны быть причины, а для того, чтобы не присоединяться, причин не нужно. Чем больше проект, тем сложнее менеджмент, это достаточная причина держаться от крупных проектов на расстоянии вытянутой руки.Есть принцип "разделяй и властвуй", который активно применяется в программировании. Организационная структура отражает деятельность организации. Так что если мы отделяем разработку эмулятора x86 от эмулятора венды, то напрашивается делать это силами отдельной организации.
>достаточная причина держаться от крупных проектов на расстоянии вытянутой руки.Ну значит будет никому не нужный разошедшийся форк, и всё тут.
>эмулятора венды
wine is not an emulator
>что если мы отделяем разработку, то напрашивается делать это силами отдельной организации.
А не надо отделять разработку.
Вот бы подобное для Эльбруса сделали вместо всех этих линтелов и RTC... И тогда интел с мелкософтом вообще будут не нужны.
Для начала бы работоспособных чипов достаточно напекли, чтоб цены конкурентоспособные хоть иметь.
Данные процессоры создаются не для домашнего сегмента. Их клепают для серверов.
А что мешает их дома использовать? Серверные Зионы так-то и в домашних ПК себя прекрасно чувствуют.
1. Нет необходимости, у них другая роль
2. Зионы на обычных компах плохо себя чувствуют. Хорошо чувствуют продавцы, что продают их)
Какая роль? "Секретный ЦПУ" для россиянского МО? Вот с таким подходом все и дальше будут ложить болт на Эльбрус. Хочешь поддержки в софте - меняй подход.P.S. Вон кетайцы тожы хотели зажопить свой LoongArch для своей военщины. Видимо, вовремя одумались, что его поддержка появилась и в GCC, и в ядре.
> P.S. Вон кетайцы тожы хотели зажопить свой LoongArch для своей военщины. Видимо,
> вовремя одумались, что его поддержка появилась и в GCC, и ви теперь у их военщины есть халявный компилер и ведро.
> для россиянского МО?не вижу смысла с хохлом обсуждать тему от которой у него только зад печет
Да ты его всё равно домой не купишь, пока в ДНС продаются топовые райзеры и корки. А для военки пусть развлекаются с закрытостью, если им так больше нравится.
> Зионы на обычных компах плохо себя чувствуютОбоснуй. Что такого может условный i5, но не может, например, Xeon E-2488?
О боже.
Начиная от говно мамок, дешевых по всем фронтам. И заканчивая нет инструкция нужных для десктопных приложений. Отчего на форумах зионщики жалуются, что то игра не работает, то программа вылетает.
И вечно ждут софтверное решение проблемы. Что конечно решает чучуть проблему, но не добавляет ни стабильности, ни скорости работы.
Как дешманский способ поиметь хоть как комп, зеоны конечно подходят. Но это бомж вариант и нормальным его может назвать только тот, кто не пользовался нормальным железом.
К «Эльбрусу» можно относиться по-разному, но говорить, что он исключительно для серверов — это что-то новенькое. Посмотрите, что ли, сколько на сайте МЦСТ рабочих станций.
Ладно признаю не прав)
Сделать можно почти что угодно, смысла нет. Производительность эльбрусов это максимум сетевое оборудование. Так-то и на малинку можно десктопный дистрибутив накатить, но... зачем? FX с помойки будет куда приятнее работать, что с этой малинкой/эльбрусом не делай.
у эльбруса и так на борту встроенная поддержка х86( пусть и отдельным блоком на камне, но всё-таки )
> у эльбруса и так на борту встроенная поддержка х86Нужна не поддержка х86, а возможность запуска виндовых приложений в среде линукс. А вот этого у Эльбрусов как раз и нет: у них сейчас либо дуалбут (lintel), либо линуксовый х86 (rtc). Вот если бы это как-то соединить...
> пусть и отдельным блоком на камне, но всё-таки
А вот это плохо. Глупо поддерживать экосистему конкурента, растрачивая на это полезную площадь кристалла и захламляя собственную архитектуру чужими костылями.
Не понял, а что же, режима нативный E2k для Linux не предоставляется?
Предоставляется естественно.
ну делай, будешь 4 пользователем из тех 3.5 что есть сейчас. Донат тока на покупку этой горы /инкриментов/ не проси - дурных нема
Что-то ARM64 популярным становится.
Слишком долго на повороте его по-любому кто-нибудь обгонит.
Чем больше аппаратных архитектур, представленных в заметной доле на рынке, тем лучше для СПО. Даже проприетарщики будут вынуждены прилагать исходники к своему ПО. Ибо заманаешься под всё и все вариации собирать.
Ага, пусть пользователи манаются со сборокой)
Проприетарщики будут собирать под то, что выгодно. Получит какой-нибудь RISC-V 5% рынка — в условной Adobe обратят на него внимание. Получит 20% — соберут, как миленькие.
ARM это в первую очередь смартфоны которых миллиарды, развитие которых на месте не стоит. Есть ноутбуки с ARM.
> ARM это в первую очередь смартфоны которых миллиарды
> Есть ноутбуки с ARM.Там ему и место - откровенно СЛАБЫЕ чувствительные к энергопотреблению устройства. Даже apple не спешит отказываться на своих профессиональных mac pro от intel.
> Даже apple не спешит отказываться на своих профессиональных mac pro от intel.Да вообще-то уже.
уже