Компания Google приступила к реализации в браузере Chrome функции IP Protection, предназначенной для скрытия IP-адреса пользователя от владельцев сайтов. Новая возможность может использоваться в качестве встроенного анонимайзера, пригодного среди прочего для обхода блокировок, реализованных как на стороне сайтов, так и на уровне операторов связи...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=59976
ммм, слив истории посещенмй с привязкой к аккаунту под соусом защиты приватностивпрочем ничего нового
Это кого надо прокси! И кого надо интернет.
Ну да, ведь по-другому слить историю у Хрома нет возможности.
Параноики мамкины.
Мамкин икперд, расскажи нам, как Гугел может сливать скрыто историю, чтобы факт слития не светился в логах подключений?
При включении Safe Browsing Enhanced Protection все URL передаются на сервер Google для проверки. Как и предлагаемый IP Protection, это опционально включаемая функция.
Тут только URL. А с прокси - и запросы с ответами, и HTTPS не поможет, так как браузер будет доверять прокси и не будет отображать ошибки сертификатов, хотя google может подписывать сертификаты для кого угодно, но в данном случае это не нужно даже.
Ничего подобного, там туннель, как при VPN. Вы же не считайте, что VPN-провайдеры могут смотреть ваш трафик?
Могут. У кого ключи на сервере, тот и может смотреть. В SSL/TLS глубже не залезет, но в остальном-то видно всё. На какой хост по HTTPS был трафик, например.
Речь была не про просмотр хоста. В комменте, на который был ответ, заявлялось о просмотре содержимого HTTPS-трафика. Google конечно может начать подменять сертификаты, используя корневой сертификат своего удостоверяющего центра, но если это выявят, будет полная потеря доверия и репутации.
>будет полная потеря доверия и репутации.полная потеря доверия в очередной раз и опять забудут через неделю...
Им даже не нужно подменять сертификаты. Браузер и так весь трафик видит, просто теперь его можно при желании отправлять на тот же прокси для анализа. Если раньше вдруг появился бы трафик с условными proxy.google.com когда ты туда не идешь, то было-бы подозрительно, а теперь не будет.
Они же продвигают Encrypted Client Hello (ECH), который им не позволит даже хост смотреть.
Расскажи это господам из Avast. У меня через взлом VPN этих ребят уже много чего „не посмотрели„. Несколько лет назад я только узнал об этой проблеме из-за публикаций утечек.
> это опционально включаемая функцияЛюбой IP-протекшн сразу исключает приватность.
IP-протекшн не позволяет перехватывать сам трафик. Зато новая функция поможет проводить MtM-перехваты у любителей привата.
> Мамкин икперд, расскажи нам, как Гугел может сливать скрыто историю, чтобы факт
> слития не светился в логах подключений?1. Синхронизация с аккаунтом Google. Ну, тут сразу всё понятно. Уверен, что у 90% пользователей она включена
2. Google Safe Browsing. Отправляет посещаемые адреса на проверку
3. Адресная строка. Всё вводимое в неё содержимое посылается в выбранный поисковик для автодополнения. Ну, его можно сменить на другой и сливать всю историю Яндексу или Бингу в добавок
4. Безопасный DNS-сервер. Все адреса отправляются в выбранный тут сервис для получения айпишников
> 1. Синхронизация с аккаунтом Google. Ну, тут сразу всё понятно. Уверен, что у 90% пользователей она включенаСлово "уверен" говорит лишь о личном опыте.
По этой же логике, эти же 90% пользователей про анонимность ничего не думают.
> 3. Адресная строка. Всё вводимое в неё содержимое посылается в выбранный поисковик для автодополнения.ДакДакГо всегда есть.
> 4. Безопасный DNS-серверИспользуешь свой кэширующий сервер, в котором овердофига внешних серверов подключено, и уже слежение ломается.
> ...
Пользователи Хрома, Оперы, Вивальди, Майкрософт Эджа, Яндекс Броузера не используют синхронизацию Гугла, GSB. Гугл их лишил такой радости.
> Пользователи Хрома, Оперы, Вивальди, Майкрософт Эджа, Яндекс Броузера не используют синхронизацию Гугла, GSB. Гугл их лишил такой радости.ну не хрома, а хромиума)) но вот, к примеру, https://github.com/Alex313031/thorium легко прикрутил назад, пользуюсь и радуюсь
ну блин, удобно, тематические/рабочие акки, со своей почтой, закладками, подписками на том же ютубе. для привата лиса/тор
Конечно, Хромиума. Спасибо за понимание. :)
Достаточно завернуть шифрование в проприетарную часть ПО
Но слава богу что у Хрома код откры...ой
Да, если не обмазался гуглозондами с головы до пят, то считай и не человек вообще.
если это даст возможность безнаказанно флудить на оупеннете, то почему нет? цель оправдывает средства
> слив истории посещенмй с привязкой к аккаунту под соусом защиты приватноститам же есть кнопка "горшочек не вари", да и в сегодняшних условиях я лучше пожертвую немного своей приватностью кому-нибуть на стороне чем свободой.
Настолько испоганили этот термин с момента когда Черчель заявил про то,что их оружие - свобода, что тошнит уже от этой профанации.
> там же есть кнопка "горшочек не вари", да и в сегодняшних условиях я лучше пожертвую немного своей приватностью кому-нибуть на стороне чем свободой.Звучит как: отдам часть свободы, утешусь, что это за границей.
Смысл: согласен отдавать свободу малыми частями.
И косвенно это имеет прямое отношение к отдаче в твоей юрисдикции тоже.Да и кнопок таких было уже в истории. Отобрать кнопку - закоммитить False вместо True в нужной переменной - и кнопка исчезла у всех быстро.
> Звучит как: отдам часть свободы, утешусь, что это за границей.не знаю как звучат голоса у вас в голове, но без проксей я не могу зайти практически ни на один зарубежный сайт с технической информацией и мне даже не важно с какой стороны их блокируют
Так это речь уже пошла про выживание. Если всё неважно, лишь бы дышать.Др. дело, что инструмент можно по всякому использовать. В т.ч. для подержания остатков света сильмариллов на территориях в темноте.
Вы таки невнимательно читали?> предлагается использовать прокси второго уровня в той же стране или даже городе, что и пользователь (в конечном счёте планируется развернуть широкую сеть из прокси-серверов второго звена...
Это не похоже на каноничный анонимный прокси.
> Это не похоже на каноничный анонимный проксимне не важны каноны
> среди прочего, пригодного и для обхода блокировок, реализованных как на стороне сайтов, так и на уровне операторов связи
а техническая информация в большинстве случаев блокируется всёже с той стороны
> согласен отдавать свободу малыми частям
> в твоей юрисдикции тожеА вот в некоторых юрисдикциях давно и польностью отдали. И никакой опенсорс не помог.
А зачем им для этого создавать какие-то прокси, если посещаемые адреса и так отправляются в Google? Причём, даже у пользователей без всяких аккаунтов с синхронизациями, в рамках проверки безопасности сайтов ихним "Google Safe Browsing"
Safe Browsing - это локально загружаемый фильтр Блума.
Ты в курсе, что без привязки прокси к гугл аккуаунту этот прокси положат в первый же день спамеры мошенники, халявщики бесплатных купонов на алике, любые задачи где требуются мультиаккаунты через прокси?
пачек ломанных гугловых почт у мошенников, конечно же, не было и не будет никогдавозвращайся, когда перестанешь натягивать сову на глобус
У нищих - нету, они не бесплатны как бы. Порог вхождения, окупаемость, знаешь, есть такое, с привязкой к гуглу эти показатели кратно растут.
батюшки, оказывается и у необходимости привязывать номер реальная необходимость появилась)))
А кто везде прописывал 8.8.8.8 в днс?
т.е., тут они нам кагбэ намекают, что траффик будет ходить медленнее через их прокся, да?
Только если будешь плохо себя вести
после выхода новой версии браузера, старую будут замедлять. Как у ябблфонов
"Не можешь победить врага - стань его лучшим другом"
Помнится, сила интернетов была в распределённости. Но чем дальше, тем больше централизации, контроля и бюрократии. Эти интернеты окончательно сломались и ремонту не подлежат.
откуда ты это взял? никогда интернет не был децентрализованным.
> откуда ты это взял? никогда интернет не был децентрализованным.Вся архитектура маршрутизации, DNS, системы связи email задумывались именно как распределённые. Но люди любят айн райх, айн фюрер... айн Google. Ну продайте теперь и весь трафик вашему Google. У него же нету собственного CA в доверенном хранилище вашего телефона, браузера и телевизора.
> Вся архитектура маршрутизацииОстается "распределенной" (если это слово здесь вообще применимо, но раз ты настаиваешь...)
> DNS
Остается столь же условно распределенной, сколь условно распределенной она была при ДИДАХ.
> системы связи email
Системы связи email неюзабельны из-за спама -- скажем спасибо ДИДАМ. Поэтому все оставляют это на откуп гуглу/яндексу/прочим провайдерам. Если ты за децентрализацию просто потому, что "это круто", то увы, так это не работает. Децентрализация -- не цель, а средство к цели. К какой? Это будет тебе заданием на дом.
> Остается "распределенной" (если это слово здесь вообще применимо, но раз ты настаиваешь...)Вам бы да в #networking с такими тезисами.
> Остается столь же условно распределенной, сколь условно распределенной она была при ДИДАХ.
Ну да, при дедах же тоже почти у всех был DoH на 1.1.1.1 или на 8.8.8.8 настроен. Я вижу, вы давно в настройки браузера не заходили.
>> системы связи email
> Системы связи email неюзабельны из-за спама -- скажем спасибо ДИДАМ.Да-да-да. Всё именно так. Все в вотсап, если что, звонят по видео.
> при дедах же тоже почти у всех был DoH на 1.1.1.1 или на 8.8.8.8 настроенДИДЫ задумали DNS как клиртекст. Провайдеры предоставляют клиртекст-DNS, который к тому же выдает только то, что угодно РКН. Так что не удивляйся, что я перешел на 1.1.1.1. Твоя децентрализация мне тут никак не поможет.
>> при дедах же тоже почти у всех был DoH на 1.1.1.1 или на 8.8.8.8 настроен
> ДИДЫ задумали DNS как клиртекст. Провайдеры предоставляют клиртекст-DNS, который к тому
> же выдает только то, что угодно РКН.РКН, не использует DNS для блокировок. Они рвут соединение на этапе его установки. Хватит уже чушь нести.
> Так что не удивляйся, что я перешел на 1.1.1.1.
Т.е. сам же и опроверг своё утверждение о децентрализованности DNS в условиях заворачивания трафика на указанные пару адресов. Молодец! А вообще об "умности" подобных решений говорит недавний инцидент с Hetzner. Дураки сами добровольно сдают всё органам. Пропаганда же мозги промыла и отбила способность к анализу.
> РКН, не использует DNS для блокировокты скозал? за всю историю активности РКН уже бывали сообщения о том, что некоторые блокировки обходились банальной сменой DNS.
> сам же и опроверг своё утверждение о децентрализованности DNS
где я его опроверг? у подавляющего большинства юзеров стоит провайдерский DNS. А на твои причитания про 1.1.1.1 я уже ответил: 1) DoH безопаснее децентрализованного спроектированного ДИДАМИ провайдерского DNS, 2) DoH не блочится РКН. Если у тебя есть децентрализованное решение, которое покрывает оба потребности, излагай. Пока что от тебя лишь причитания о гипотетической "пользе" децентрализованности.
> ты скозал? за всю историю активности РКН уже бывали сообщения о том,
> что некоторые блокировки обходились банальной сменой DNS.Чувствуешь разницу между "бывали сообщения" и "ежедневная практика"? Тут бухой админ как-то всю сеть провайдера миллионника положил, но это не ежедневная практика. Я тебе могу дать пример, где владельцы иностранного сайта используют EDNS, чтобы россиянам выдавать 127.0.0.1 в кач-ве ответа. И что?
> где я его опроверг? у подавляющего большинства юзеров стоит провайдерский DNS.
Ты в курсе, что в дефолте у Хрома в настройках секурности DNS стоит Авто, что значит его автоматическое включение во многих странах мира? Плевать ему, что у тебя там роутер думает на тему DNS. ФФ целенаправленно, страна за страной, вкатывает аналогичную вещь уже не первый месяц. Мне тут занимающий руководящую должность технический руководитель тоже как-то утверждал, что у него ECH просто работает, пока я не выяснил, что без его ведома ему FF включил DoH ибо он его инсталлировал где-то зарубежом. Для него это тоже было открытием.
> Если у тебя есть децентрализованное решение, которое покрывает оба потребности, излагай.
> Пока что от тебя лишь причитания о гипотетической "пользе" децентрализованности.Га-га-га! Дай мне решение проблемы, существования которой я не признаю! Красавчик!
> Чувствуешь разницу между "бывали сообщения" и "ежедневная практика"?Чувствуешь разницу между реальностью и "гипотетической гипотезой о том, как гипотетически надо блочить сайты с точки зрения абстрактного сферического РКН"?
> Ты в курсе, что в дефолте у Хрома в настройках секурности DNS стоит Авто, что значит его автоматическое включение во многих странах мира?
Честно говоря не в курсе, ибо я указал DoH для всей системы в целом, а хрому через полиси сказал использовать системные настройки. Факта это не меняет: браузер -- лишь одна из программ, остальные в системе пользуются твоим любимым тащмайорным дидовским ДНС.
> Дай мне решение проблемы, существования которой я не признаю! Красавчик!
Какой проблемы? Я их озвучил две. С одной разобрались: ты, сидя на диване, не признаешь, что местные провы могли (и могут) блочить просто тупо через DNS. Вторая проблема: DNS -- это клиртекст с вытекающим отсюда митмом. Или этой проблемы тоже не существует?
> Чувствуешь разницу между реальностью и "гипотетической гипотезой о том, как гипотетически
> надо блочить сайты с точки зрения абстрактного сферического РКН"?Откровенно слабый риторический приём. Тебя в какой школе этому учили? Или самоучка?
> Честно говоря не в курсе, ибо я указал DoH для всей системы
> в целом, а хрому через полиси сказал использовать системные настройки. Факта
> это не меняет: браузер -- лишь одна из программ, остальные в
> системе пользуются твоим любимым тащмайорным дидовским ДНС.Смешно, но ты и есть этот самый дед.
> Какой проблемы? Я их озвучил две.
Ты перепутал. Тут тезис первоначальный был мой и опровергать его тебе, а не мне. Я доказательства уже представил. А твои пока не выдерживают критики, ибо являются частными случаями. Вопрос был в уходе от первоначальных принципов распределённости, а не попытках навязать централизованный сервис DNS. Я надеюсь, что ты в курсе, что получение ответа по DNS over HTTPS не аутентифицирует этот ответ? Протокол аутентификации один и ты его НИ РАЗУ не упомянул. Собственно говоря, это даёт оценку пониманию проблемы вообще. Отрывочные сведения имеются, целостной картины нет.
> Откровенно слабый риторический приёмЭто не риторический прием, а лишь демонстрация того, как слабо ты отличаешь реальность от теории. Взять к примеру случай, когда я сказал тебе, что интернет никогда не был децентрализованным. То есть я рассказал тебе факт. Что ты мне тогда ответил? Что я "не читал классиков". То есть ты привел чье-то сочинение (сочинение "классиков") в качестве контр-аргумента. Сочинение versus практика. Теория vs факт. А ведь вроде бы еще Торвальдс упоминал, что когда теория расходится с практикой, практика побеждает. Всегда. Подумай об этом. Подумай о том, что все это время я тебе привожу реальные случаи из жизни, а ты -- просто диванные теории в духе "тем хуже для фактов".
> Я доказательства уже представил.
Доказательства чего? Того, что интернет недецентрализован? А я тебе об этом говорю со своего самого первого коммента. Моя позиция лишь в том, что сегодняшний интернет не сильно изменился в плане централизации от практики времен ДИДов. Еще раз: интернет-2023 не сильно отличается от скажем интернета-1990. Но при этом интернет-1990 (не опечатка!) СИЛЬНО отличается от идеалов дидов. От идеалов децентрализованности. Если хочешь исправить интернет-2023, вначале подумай, как можно было бы исправить интернет-1990.
> А твои пока не выдерживают критики, ибо являются частными случаями.
Реальность -- это сборище частных случаев. Об этом тоже подумай. Если хотя бы один частный случай противоречит теории, то в научном мире такую теорию принято дорабатывать. Так что я снова оставляю тебе задание на дом: доработать свою теорию. Объяснить, зачем нужна децентрализация и как она поможет с реальностью, в которой: 1) DNS прослушивается провом, 2) DNS подменяется провом.
И да, я в принципе не против децентрализации, если она принесет мне пользу. Прямо сейчас -- не приносит.
> Это не риторический прием, а лишь демонстрацияДружище, ты же в курсе, что демонстрация - это показ наличествующих фактов?
> практика побеждает. Всегда. Подумай об этом...
Был у меня когда-то борзый инжик-киповец, когда я был техническим. Этот самый киповец, не поверишь, был вполне себе годным самоучкой, которого за несколько лет "наблатыкал" его тесть, настоящий инженер (только на другом предприятии). Он даже умудрился вполне легально получить в учебном комбинате нужные корочки и разрешения у Ростехнадзора. Так вот, этот киповец в какой-то момент, спутал доброту со слабохарактерностью и решил строить из себя великого специалиста, набивая себе ЗП и тыкая мне подходом "от общего к частному". Ну... было смешно, когда я его на неделю пустил в свободное плаванье. Потом посчитал косяки и предложил компенсировать из ЗП. Разумеется, я не собирался ничего ни у кого вычитать. Более того, я его даже на заочку отправил и он уже диплом получил. Дело было 10 лет назад.
Мораль: Эмпирический подход имеет право на существование, но он подобен картине Питера Брейгеля Старшего "Слепой ведёт незрячего". Если же есть теоретическая база, то дешевле использовать не метод тыка, а её. Излишняя централизация и бюрократизация Интернетов тому пример. Вообще удивительно, как люди, которые кормятся от отрасли, готовы рубить сук, на котором едят. Самых непримиримых оппозиционеров я видел среди бюджетников, которые на вольных хлебах без оклада ноги протянут.
> Дружище, ты же в курсе, что демонстрация - это показ наличествующих фактов?Конечно, и эти два факта были приведены: 1) провайдеры блокируют в том числе по DNS, 2) DNS является клиртекстом, а потому его легко прослушивать/подменять как в теории, так и на практике. С каким из этих фактов ты не согласен?
> Был у меня когда-то борзый инжик-киповец
Прикольная история. Правда я не нашел в ней децентрализованного решения для: 1) провайдеры блокируют в том числе по DNS, 2) DNS является клиртекстом, а потому его легко прослушивать/подменять как в теории, так и на практике.
> Конечно, и эти два факта были приведены: 1) провайдеры блокируют в том
> числе по DNS, 2) DNS является клиртекстом, а потому его легко
> прослушивать/подменять как в теории, так и на практике. С каким из
> этих фактов ты не согласен?На котиках тренируйся в подмене тезисов. Я ему про децентрализацию, а он мне про незашифрованность DNS@53. Зашифрованный канал не мешает менять содержимое ответа. У более чем половины провайдеров или малварь или "ненужное" блокируется по айпи (Google по своему списку safebrowsing, Quad9 по законодательному требованию и по спискам, Adguard по спискам). Или тебя эти простые манипуляции с ответом никак не смущают? Блаженны неведающие. Чесслово. Подписать свой ответ владелец домена пока что только при помощи DNSSEC может, а шифрование не означает аутентификацию положительного или, о чём забывают, отрицательного DNS ответа. Cущеглупый холоп попался. Блокировки по DNS я у нас уже лет 5 не видел, т.к. это слишком примитивная защита.
ПыСы, DoH блокируется (я там тезис этот выше без ответа оставил). Даже самая популярная прошивка для роутеров это умеет с убедительной степенью надёжности.
> Cущеглупый холоп попалсяРепортнул.
> Репортнул.Можешь ещё раз? А то с доказательствами тезисов у тебя, как посмотрю , туго стало. ПришОл этап "а я старшим нажалуюсь и тебя как накажут"...
На котиках тренируйся в подмене тезисов. Я ему про децентрализацию, а он мне про незашифрованность DNS@53. Зашифрованный канал не мешает менять содержимое ответа. У более чем половины провайдеров или малварь или "ненужное" блокируется по айпи (Google по своему списку safebrowsing, Quad9 по законодательному требованию и по спискам, Adguard по спискам). Или тебя эти простые манипуляции с ответом никак не смущают? Блаженны неведающие. Чесслово. Подписать свой ответ владелец домена пока что только при помощи DNSSEC может, а шифрование не означает аутентификацию положительного или, о чём забывают, отрицательного DNS ответа. Блокировки по DNS я у нас уже лет 5 не видел, т.к. это слишком примитивная защита.
ПыСы, DoH блокируется (я там тезис этот выше без ответа оставил). Даже самая популярная прошивка для роутеров это умеет с убедительной степенью надёжности.
В посте с оскорблениями от timur.davletshin снова не оказалось децентрализованного решения, которое бы решало следующие две проблемы концепции "надо использовать клиртекст-DNS от тащмайора":1) провайдеры блокируют в том числе по DNS. Если в какой-то день российские провы вдруг перейдут на DoH, им все равно нельзя пользоваться, так как по DoH не получится запросить запрещенный сайт — по защищенному каналу провайдет тебе покажет фигу. Вывод: надо использовать сервис, неподконтрольный РКН = неподконтрольный РФ = находящийся за рубежом.
2) DNS является клиртекстом, а потому его легко прослушивать/подменять как в теории, так и на практике, поэтому бессмысленно использовать НЕпровайдеровский клиртекст-DNS. Вывод: надо использовать DoH/DNSCrypt/аналог.
Решением обоих проблем являются централизованные заокеанские компании. А децентрализованного решения timur.davletshin не привел. Зато рассказал про прикольный случай из жизни.
> В посте с оскорблениями от timur.davletshinПравда не может быть оскорбительной. Юридически зафиксированный факт.
> Решением обоих проблем являются централизованные заокеанские компании.
И как jabber.ru помогло это? Напомнить, как французы на google.com сертификат выпускали? Я понимаю, что "продаться заокеанским панам" идея старая, но и риски этого мероприятия, казалось бы, уже давно известны... однако же, поколения проходят, а обыватели мыслят не юридическими последствиями, а задним умом. Не удивительно, что результат остаётся каждый раз прежним.
> И как jabber.ru помогло это?И снова timur.davletshin не привел ни одного децентрализованного решения для следующих двух проблем: 1) провайдеровские нейм-сервисы подконтрольны РКН, 2) протокол DNS подвержен митм-атакам.
Вместо этого timur.davletshin упоминает неизвестный мне сайт jabber.ru, чьи проблемы по задумке Тимура наверное должны были меня колышить, и чьи проблемы по задумке Тимура наверное можно было бы решить, если бы в мире был только митм-френдли ДНС от локального децентрализованного тащмайора.
> Вместо этого timur.davletshin упоминает неизвестный мне сайт jabber.ru, чьи проблемы по
> задумке Тимура наверное должны были меня колышить, и чьи проблемы по
> задумке Тимура наверное можно было бы решить, если бы в мире
> был только митм-френдли ДНС от локального децентрализованного тащмайора.Сторонник западных ценностей не слышал о прецендентном праве? Как низко пал нынешний оппозиционер. Так скоро до мышей дойдём. Это не единственный случай, но ты гуглить не умеешь. У многих правительств этих самых овеянных свободой западных стран, есть свои CA в этом твоём доверенном хранилище. Мало того, иногда их ловят на выпуске MITM сертификатов для известных всем доменов. Это вам не какой-нибудь товарищ майор без технической возможности делать подобные фокусы, это джентльмены и им, джентльменам, принято верить. Холоп.
Использование Google Chrome это как диагноз.
РКН вообще для блокировок ничего не использует.
А вот конечные фильтрующие DPI тебе могут и ответы DNS подменить, и много чего ещё.
> РКН вообще для блокировок ничего не использует.
> А вот конечные фильтрующие DPI тебе могут и ответы DNS подменить, и
> много чего ещё.Ну, да и оборудование провайдеры сами каждый раз подбирают... Давай, расскажи мне, как оно работает. Я прямо жду. Если РКН ничего не блокирует, то и на Пут Ына нечего тогда пинять. Он вообще не в курсе ничего, если судить по словам Пескова - обратитесь в профильное ведомство.
> Ну, да и оборудование провайдеры сами каждый раз подбирают...Прикинь, да.
Про СКАТ DPI слышал? А про Carbon Reductor?
И это только два из списка.> Давай, расскажи мне, как оно работает
Давай расскажу. РКН даёт списки с сервера. Там IP, домены и URL'ы. Больше ничего не даёт.
И дальше фильтруй как хочешь.А чтобы фильтровалось увереннее - ставит свою балалайку, которая перелицованный то ли тренднет, то ли тплинк, не помню уже, "Ревизор" называется. Эта балалайка периодически сканирует все ресурсы из списка на предмет блокировки. И не из списка на случай, чтобы её просто в /dev/null не загнали.
За невыгрузку - штраф. За нефильтрацию - штраф. Иногда можно предупреждением отделаться, но это только поначалу. Если у тебя трафика МНОГО - ты попал на конкретное бабло, потому что железо всё это банальные серверы, и стоит это на приличный траф - конских денег.
(то есть можно попробовать и самому пофильтровать, но результат почти гарантирован - эдакая швабра для загона к "проверенным вендорам", хотя и не явная)
>[оверквотинг удален]
> Про СКАТ DPI слышал? А про Carbon Reductor?
> И это только два из списка.
>> Давай, расскажи мне, как оно работает
> Давай расскажу. РКН даёт списки с сервера. Там IP, домены и URL'ы.
> Больше ничего не даёт.
> И дальше фильтруй как хочешь.
> А чтобы фильтровалось увереннее - ставит свою балалайку, которая перелицованный то ли
> тренднет, то ли тплинк, не помню уже, "Ревизор" называется. Эта балалайка
> периодически сканирует все ресурсы из списка на предмет блокировки. И не
> из списка на случай, чтобы её просто в /dev/null не загнали.Да ничё я не слышал и не тестировал, когда оно ещё на этапе беты было. Ты прав и всё знаешь. Расскажи мне ещё что-нибудь интересное. Сказку про золотого бычка, например.
Ну а чего тогда? РКН вообще не фильтрует ничего, факт. Фильтруют операторы.Offtopic: к счастью, я больше в этой стране в операторской среде не работаю - и нервы целее, и вот с этим всем маразмом вошкаться не надо.
Сейчас есть Mastodonтакже есть Syncthing, Bittorrent, Tox
Проблема децентрализации в первую очередь это сигментация протоколов, что в этом случае для децентрализации очень плохо. Этим же страдают другие мессенжеры
нужен гибкий* накопитель информации
ActivityPub эту гибкость дает: начало для спасения интернетовЕсли же вы со мной не согласны и считаете, что монетизация - единственный путь, то зачем вам тогда ublock/adblock в браузере?
> Сейчас есть Mastodon
> также есть Syncthing, Bittorrent, ToxКаким макаром это сюда? Что такое "сИгментация протоколов"? А может фрагментация? Или престидижитация?
> Если же вы со мной не согласны и считаете, что монетизация - единственный путь, то зачем вам тогда ublock/adblock в браузере?
Такое впечатление, что ты вот-вот предложишь поговорить о Евангелии.
каким макаром ты приплел сюда весь интернет, и то что его сломали ?
> каким макаром ты приплел сюда весь интернет, и то что его сломали
> ?Т.к. это один из тех случаев, который ломает логику работы Интернета, т.к. охват аудитории у этой компании составляет всё человечество за вычетом нескольких азиатских стран. И отдельные подобные шаги выстариваются в единую политику. А вообще, давай, лучше сразу от тезиса "сам дурак" отойдём. В демагогии на собрании собственников жилья будешь упражняться.
>> Сейчас есть Mastodon
>> также есть Syncthing, Bittorrent, Tox
> Каким макаром это сюда? Что такое "сИгментация протоколов"?Очевидно, что от греческого "сигма", то есть "изгиб". Топология распределённой сети при движении пакетов порождает вихревые токи. С одной стороны, на пользователей сети начинает действовать Лоренца, с другой - за счёт индукции возникает ЭДС, центробежно вытесняющая экспертов с дивана на Опеннет.
Я даже плюсану. Бредить забористо тоже надо уметь.
Есть ли иные гипотезы, объясняющие засилье умопомрачительной экспертизы? Другие мне известные предполагают признать наличие выходцев с Нибиру, либо мифического хакера Зомбы, зозохающего мозг адептов.
> Есть ли иные гипотезы, объясняющие засилье умопомрачительной экспертизы? Другие мне известные
> предполагают признать наличие выходцев с Нибиру, либо мифического хакера Зомбы, зозохающего
> мозг адептов.Спрос определяет предложение. Средний айтишник не умнее среднего бюджетника. Если заходит, то зачем выдумывать что-то более изобретательное. Всем норм в айн райхе, а недовольных надо маргинализировать.
Топология распределённой сети при движении диванов порождает вихревые токи афедрона, начинающие действовать на пользователей сети, вызывая лютый баттхёрт.
Сию гипотезу воспел Дореволюціонный Совѣтчикъ в оде Мой АфедронЪ.
Начало спасения интернетов — это выброс на помойку истории всех веб-технологий на основе текста, а также универсального комбайна-браузера который этот текст пережовывает.
> Начало спасения интернетов — это выброс на помойку истории всех веб-технологий на
> основе текста, а также универсального комбайна-браузера который этот текст пережовывает.Интернет был создан до веб-браузера, если ты не в курсе. А внутренний способ кодирования тебе как-то пятую точку припекает или ты в бинарном виде напрямую научился воспринимать информацию? Ну так Quic бинарный и что с этого?
Видимо, он о том, что современные сервисы, модно названные веб-технологиями, развивают для контроля оборота денег и максимально для извлечения денег.Остальное, такое как обмен ценной культурой - литература, кино, фото, картины - почти исчезло (есть фрагментарно, но мало). Кроме попсы и клюквы. Попса и клюква ценности не содержат.
> Попса и клюква ценности не содержат.Да ты смотри, Аноним ещё и искусствовед! Сегодняшняя попса, любишь ты её или нет, это классика будущего.
> для контроля оборота денег и максимально для извлечения денег
Ты там часом не коммунист? Ну вот ЦРУ следит не ради денег, у них это искусство ради искусства.
Да что-то библиотеки и доступ к фильмам, бывшие в 2000-х поисчезал. На стриминговых сервисах завал пустой жвачки для хомяков. Браузеры, магазины приложений - продажа фич с максимальным спросом в моменте, остальные нужные фичи раз от раза исчезают.Современные веб-технологии.
> Ну вот ЦРУ следит не ради денег, у них это искусство ради искусства.
Это инструмент, позволяющий сохранять сообщество, где жизнь чутка лучше, чем у некоторых, а люди того же самого вида homo sapiens, что и вообще везде.
Не искусство это у них. А инструмент государства.
> Да что-то библиотеки и доступ к фильмам, бывшие в 2000-х поисчезал.Ты что там, Американский пирог найти не смог или что? Откуда конкретно поисчезал и какое отношение твоё неумение искать имеет к обсуждаемому вопросу?
> ... где жизнь чутка лучше
Есть у меня ещё репатриантов знакомых, которые до сих пор зачем-то в этом же пытаются меня убеждать. Если так всё хорошо и безопасно, то нахер вы мне это рассказываете? Тем более, что я на личном опыте это знаю. Умиляют эти люди, так и застрявшие в своём развитии где-то в 1993-95 годах.
> Не искусство это у них. А инструмент государства.
A question can be argued both ways.
> Откуда конкретно поисчезал и какое отношение твоё неумение искать имеет к обсуждаемому вопросу?Из свободного доступа. Взамен появились веб-технологичные магазины треша, где нужное трудно откопать в горах отвалов. Технология перестала делать интересное, технология занялась деньго-генерацией. И стало не интересно, не нужно.
> где-то в 1993-95 годах.
Врачи с лекарствами и правда лучше. Один визит к врачу, недорого покупка в аптеке и прошло то, что годами на родине эсклапы эскулапили. Фильтр для воды как-то так сделан с-ка, что когда ещё только немного нацедилось, но наливать фильтрованное в стакан уже удобно и можно. И т.д. без счёта
А то, что отца, выглядящего иностранцем могут менты забить на смерть, как сделали в нерезиновой области около 2017-2018 года с отцом чемпиона по единоборствам, так это везде есть. Хомо сапиенс везде одинаков как биологический вид зверя.
Раньше искать было не нужно. А с развитием вебни - поискать да постараться.
Т.е позакрывали пиратские помойки, на которые в 200х было всем пофиг?
Ужасная потеря! как теперь будем жить без оцифрованных VHS с гнусавым дубляжем!!1111
> Т.е позакрывали пиратские помойки, на которые в 200х было всем пофиг?
> Ужасная потеря! как теперь будем жить без оцифрованных VHS с гнусавым дубляжем!!1111Ставишь Elementum addon на Kodi и смотришь торренты без скачивания с rutracker, rutor, да вообще откуда угодно.
Между прочим, этот дубляж не вносил в задумку режиссёра и оригинал идиотизма восприятия актёром озвучки. Было слышно настоящую эмоцию первоисточника. Например. Можно было услышать интоннации людей из других стран. Спец.озвучка за беш.бабло и это скрадывает.Помоек всегда было много. Но раньше была возможность, теперь - нет, в одном месте держать коллекцию ценного.
В магазинах полно треша, трешь в рекламе, нет возможности придти и посмотреть сразу на список ценного без примеси мусора. Исчезло или стало тяжело достижимым.
Поддержу. По ощущениям стало сложнее находить пиратские книжки по всякому айтишному (типа скачать то–то в pdf). Поисковики не то не показывают сайтики, не то сами сайтики поазкрывались. Ещё сложнее стало искать кряки. Ещё пример: на сайтиках типа stopgame.ru, playground.ru раньше выкладывали no cd, патчи а потом всё это исчезло и они превратились в УГ. Ещё поазкрывались некоторые сайтики с электронными копиями журналов.
Чуваки решили свой собственный TOR встроить в браузер. Ну, можно уже сейчас воспользоваться TOR-браузером или включить TOR в Brave и походить по сайтам - посмотреть что будет. Половина тормозит, другая половина не открывается совсем. Даже если не будет тормозить - многие сайты через Ж работают, когда не знают из какой страны IP.Кстати, гугл и сам (поисковик, YouTube) задалбывают капчей, если прийти через туннель/VPN.
> Кстати, гугл и сам (поисковик, YouTube) задалбывают капчей, если прийти через туннель/VPN.Яндекс частенько выдаёт капчу, если открыть его в приватной вкладке, - вы, мол, робот и запрос ваш автоматический.
Такая вещь происходит частенько в ФФ и без приватных вкладок, достаточно стандартного антитрекинга. Не каждый визит, но часто.
> Кстати, гугл и сам (поисковик, YouTube)
> задалбывают капчей, если прийти через туннель/VPN.И не только если через ВПН.
Когда я отхожу от домашней оптики и где-то в городе хожу на эти гуглы телефоном через сеть другого провайдера, то гугл мне всегда пишет про то, что я подозрительный.Да и к тому же, подозрительными гугл объявляет людей из не его сетей.
Если же народ будет из сети его прокси-серверов, то подозрительность может быть немного и уменьшит.
>Скрытие адресов планируют применять не для всех сайтов, а только для отдельно сформированного списка доменов, которые уличены в отслеживании перемещений пользователей.аа, ну как обычно, держите конфетку, но куда её запихивать будем решать мы.(google)
У нас нет клиентов в ЕС. Смотрите, все исключительно из США ходят!..
Аха, я есть такие. Из США заходит, а у самого GMT+3 в таймзоне написано )))
Да ладно, Москва не единственный город в стране)
> Да ладно, Москва не единственный город в стране)Дело в том, что задержка до IP из пула оператора VPN легко "лукапится", а оставшиеся миллисекунды без особого труда позволяют прикинуть варианты. Если бы я работал в РКН, ЦРУ или в обычной "ментовке", то я бы давно статистически померял все магистральные кабеля на задержку и с точностью сильно больше 90 процентов угадывал страну даже с хорошо заныканными браузерными "утечками". Ну ходишь ты с американским IP на американский же CDN с RTT в 250 миллисекунд. Ага, без палива )))
Ну и не подсказывай.
> Ну и не подсказывай.Я уверен, что уже всё сделано без моих подсказок.
Как раз - нет. Похоже, что у homo sapiens есть свойство - умные обычно фигнёй не занимаются, а оставшиеся без подсказки доходят дольше, чем с помошью. А вот начальники бывают хваткие на идею. Так бы не домыслил сам, а тут - авторитено, от инженера, в деталях, коротко.
> Так бы не домыслил сам, а тут - авторитено, от инженера, в
> деталях, коротко.Такой себе из меня эксперт для тусующихся на opennet тупых начальников. Эти социологические группы не пересекаются.
Эксперта начальник найдёт. Знать бы что искать. Правильно поставленный вопрос - половина решения.
Есть задержка в последней миле вообще с передачей по меди, а не оптикой. Есть роутеры домашние, которые еле фурычат. Есть провайдерское оборудование далеко не топовое, далеко не новое. Пакет может пойти не по ближайшему пути, а по извилистому. У клиента может быть отключён JavaScript, а если и включён - парсинг и выполнение его на разных машинах или при разной нагрузке разное время занимают. Как ты все эти задержки учитывать будешь?
> Есть задержка в последней миле вообще с передачей по меди, а не оптикой.Я понимаю, что айтишники не знают про физический смысл коэффициента преломления прозрачных материалов, но не надо, пожалуйста, распространять эти глупые профессиональные мифы на всех остальных.
> Есть провайдерское оборудование далеко не топовое
Нынешние айтишники не умеют измерять задержку на каждом хопе?
traceroute через Tor не идёт. А в волноводе, коим является медный кабель, групповая скорость меньше, чем в свободном пространстве.
> traceroute через Tor не идёт.Я вроде ясно писал про выходной айпи или нет?
> А в волноводе, коим является медный кабель, групповая скорость меньше, чем в свободном пространстве.
Ещё бы она была больше. Так сколько там в медяке?
Ну вот есть у меня маршрут.
У него аж 15 источников и 6 бестхопов.
Ага. 6 "лучших маршрутов".
Которые ВСЕ инсталлятся в таблицу маршрутизации и используются.
Flow-based балансировка src-dst-ip-port.
В итоге у тебя твоё измерение на хост 1 порт A с порта Z будет иметь XXмс, а на хост 2 порт A с порта Z - YYмс, на хост 1 порт A с порта Y - ZZмс, а на хост 1 порт B с порта Z - WWмс. Иди измеряй. И разброс там спокойно может быть 5-15мс, а на ряде маршрутов больше.
(это уже не говоря про то, что даже число хопов будет отличаться)
> (это уже не говоря про то, что даже число хопов будет отличаться)Ничего не меряется. Статистики нет. Средние века. Чистая стохастика у тебя. Включая голову. Пожалуйста, скажи, нах...р вы вообще в ВУЗах учитесь?
> Ну ходишь ты с американским IP на американский же CDN с RTT в 250 миллисекунд. Ага, без палива )))Так может у меня роутер тормозит. Или 3G.
> Так может у меня роутер тормозит. Или 3G.Всё это прекрасно выясняется статистически. Ни роутер, ни 3G не тормозят всегда одинаково. Просто измеряя задержку и джиттер под разной нагрузкой можно поотсекать эти сценарии, можно выяснить размер буферов, потери и пр. Всё это автоматизируется легко.
Дрожание слабо плавает от CE до CE (как его не считай, кстати). Потери прыгают, это есть. А дрожание уже в прошлом. Если вы, конечно, имеете ввиду корректное дрожание между доставленными пакетами, а не подсчёт внутри набора пакетов, где была потеря.
> Дрожание слабо плавает от CE до CE (как его не считай, кстати).
> Потери прыгают, это есть. А дрожание уже в прошлом. Если вы,
> конечно, имеете ввиду корректное дрожание между доставленными пакетами, а не подсчёт
> внутри набора пакетов, где была потеря.Ничё не понял из написанного. Если бы джиттер ушёл, то его бы не стали все эти ваши спидтесты сейчас выводить. Его можно вполне себе использовать для оценки загруженности сети клиента. А состояние буфера для оценки быстродействия его системы.
> легкоЭто главное.
И внезапно ничего ты не отсечёшь, потому что.
Максимум найдёшь среднее шума океана марса. В мгновенном замере конкретного трафика оно тебе вообще ничего не даст.
Удачи угадать страну по цепочке из двух.
(
16+18=34
18+16=34
30+4=34
20+14=34
дальше продолжать смысла нет
)
> Удачи угадать страну по цепочке из двух.Построй топологию "звезда" от себя по всем магистральным коммуникациям и выбери из них те, что имеют похожий профиль задержек на каждом из хопов. Да, маршрутизация может перекидывать иногда по странному маршруту, но, если вдруг (а такое уже было не раз), из-за ошибки конфигурации маршрутизаторов верхнего уровня, все начинают вдруг ходить через условную Анголу, то все это замечают даже без анализа.
Бл...дь. Я вот вроде тупой, но даже я помню задачки по топологии маршрутов... Неужели сейчас этого нет?
> Да, маршрутизация может перекидывать иногда по странному маршрутуЕщё бывает ECMP. Тогда у тебя вообще один хеш пойдёт по одному, другой по другому. Сплошь и рядом. Но ты мерь.
Мне то зачем? Есть люди, которые это за хлеб успешно делают. Это вы там зачем-то пытаетесь меня убедить в обратном. Ну нравится жить в зоне комфорта, так кто вам не даёт?
Чего там далеко ходить, у нас в пределах VDSL может от трейна к трейну на 5-15 мс разница быть (если линк так себе fast path / slow path изменится), а вы тут собрались время от прокси мерить для идентификации клиента.
> Чего там далеко ходить, у нас в пределах VDSL может от трейна
> к трейну на 5-15 мс разница быть (если линк так себе
> fast path / slow path изменится), а вы тут собрались время
> от прокси мерить для идентификации клиента.Т.е. по твоему построить распределение для этого случая не представляется возможным, чтобы выяснить сценарий подключения клиента? От этого время прохождения по магистралям как-то изменит взаимное расположение пакетов и уберёт магическим образом это распределение?
Нет. Вообще не представляется возможным.
Ну нашёл ты, что среднее у тебя - 10мс.
И как оно тебе поможет в конкретный момент замера, если ты не знаешь состояния среды?
Допустим, всё, что ты сможешь определить - это то, что у данного пользователя делей от раза к разу составляет не более "15мс". Минимум - "5мс". Т.е. погрешность твоего измерения - до 10мс. Учитывая что ряд маршрутов в соседнюю страну пробегает быстрее, ты эту страну уже вообще никак не определишь.
Слушай, у меня такое подозрение, что антрополог Дробышевский в типах распределений и многомерном анализе разбирается лучше тебя, типа айтишника.
Если проще - это для твоего замера уровень шума (в 100500 раз возвращаемся к хорошо разжёванному уже).
При этом у тебя нет контроля за источником сигнала, и ты не можешь адаптировать источник к шуму.
Есть только приёмник и неконтролируемая среда. В итоге определить ты сможешь только то, что этот уровень шума превышает.
> Если проще - это для твоего замера уровень шума (в 100500 раз
> возвращаемся к хорошо разжёванному уже).
> При этом у тебя нет контроля за источником сигнала, и ты не
> можешь адаптировать источник к шуму.
> Есть только приёмник и неконтролируемая среда. В итоге определить ты сможешь только
> то, что этот уровень шума превышает.Мне интресно, ты действительно так считаешь или это у тебя психологическое. Зачем пишут регулярно работы по анализу обфусцированного в Tor трафика, а авторы Tor вот-вот решатся на запил обфускации путём генерации незначащего трафика?
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016740482... - кому это всё пишут?
Продолжайте жить в своём выдуманном мире, чего.
Вау, в статейке метод _обнаружения наличия сигнала_.
Yes, наличие паттерна обнаружено. Дальше чего?
Да ничего. Tor анонимен как никогда. Продолжайте пользоваться.
Вопрос с Tor решается закрытием exit-нод. Как только Tor станет не нужен для неких целей, не соответствующих тому, для чего его использует типовой хомячок - глобально пройдут рейды по выходным нодам, и станет тихо.
(а то, что там оно в своём соку без выхода в реальный мир будет вариться - это уже мало кому интересно, терморектальный криптоанализ работает надёжнее)
В своё время в документации Tor был даже мануал по тому, как его блокировать... Тоже мне открытие.
если внутри тоннеля, еще один
- впн
- прокси
- tor
- ssetcКакойсмысл от замеров?
> если внутри тоннеля, еще один
> - впн
> - прокси
> - tor
> - ssetcКакой
> смысл от замеров?Ну, большинство так не заморачивается. В реальности всё банально и, зачастую, даже тупо. Согласись, тупо же, когда хакеры Hetzner mitm'ившие jabber.ru, забывают обновить истёкший сертификат и "палятся"? Вот в 98 процентах случаев всё именно так и происходит - человек запустивший VPN с теми же старыми куками начинает "анонимно" браузерить с другого IP. Кстати, ты же в курсе, что значительная часть промежуточных узлов Тор контролируются единым актором. В пике до 25 процентов примерно доходило. Как думаешь, для чего это делали?
В tor сети происходит постоянный мониторинг.
Аудит выявил пул врелоносных нод.
Ну и прихлопнули их. Критичны guard node.
Ну и они абы кому не принадлежат. Конечно,
немаловажны exit node, но и они абы кому не
принадлежат (по понятным рискам абуз).
Причем шифрование обеспечивает защиту информации
при прохождении через middle node// все непросто
Кому интересны твои зашифрованные данные, если можно по сторонним каналам выяснить маршрут пакетиков? Ну запостил ты на VK картинку размером 19227016 байт оппозиционного содержания в 1698072769 (UNIX era) через свой Tor. Сессия со стороны сервера известна до байта. У всех провайдеров СОРМ. Как думаешь, сколько понадобится времени, чтобы по размеру и профилю передаваемых байт сессии можно было найди похожую зашифрованную сессию среди примерно 5-7 миллиардов открытых соединений во всей РФ в тот момент? Так вот, в Tor эта проблема до сих пор окончательно не решена и наврядли будет.ЗЫ: атаки по сторонним каналам сейчас в тренду. Советую почитать о последних криптографических атак по восстановлению ключей (например).
И как, у каждого сервиса есть доступ к данным провайдеров о сеансах?
И я тебе секрет открою - провайдеры не хранят данных о том, что вот именно в эту секунду кто-то передал 19228234 байта. В основном хранятся общие счётчики. В самом лучшем случае - за минуту. Посеансовые за минуту - крайне редко, слишко большой объём. Т.е. если я два файла на разные ресурсы за эту минуту залил или на порнхаб сразу после залития файла зашёл - всё, ничего ты уже не найдёшь.
Займись уже продуктивной деятельностью. Вторник на дворе, а ты вчерашнее перечитываешь.
Вау. Мсье золотая рыбка? Вчера не существует, а завтра так далеко?
У мусьё есть работа.
И что ты на рабочем месте забыл в треде опеннета?
Благо дело, надо мной нет начальника с кнутом, чтобы мне указывать.
> ЗЫ: атаки по сторонним каналам сейчас в тренду. Советую почитать о последних
> криптографических атак по восстановлению ключей (например).Все эти атаки основаны на хотя бы малейшей возможности контролировать источник - заставить его ключом что-то зашифровать и расшифровать. Благо с SSL это проще - на сервер можно запрос послать в любой момент. И то в реальной сети займёт годы на ключ.
Без контроля над источником восстановление ключа по времянке - полностью гиблая затея.
Атак на процессоры не было, Tor пользователей не деанонимировали, спецслужбы не открывали свои VPN для страждущих анонимности ло...ов. Всё ОК, в мире и стране стабильный прогресс и долгий мир.
> Атак на процессоры не былоВсе эти атаки основаны на хотя бы малейшей возможности контролировать источник
> Tor пользователей не деанонимировали, спецслужбы не открывали свои VPN для страждущих анонимности
Бггг, вот именно этими методами и решается вся ваша деанонимизация. А не подбором ключиков десятилетиями.
Есть атаки с точки зрения
глобального наблюдателя,
но все это теоретические выкладки.
и уж службы в рф не обладают таким ресурсом.
Еще раз,
Если потребуется разместить инфу критичного содержания,
можно использовать tor browser через впн.
Есть и бал-впны.
Можно усилить защиту, запустив tor browser с впски
через впн.
Все эти атаки из области теоретических иссладований.
> Для решения проблем с привязкой к местоположению, которая может использоваться на сайте для выполнения требований локальных законодательств и выбора параметров локализации, предлагается использовать прокси второго уровня в той же стране или даже городе, что и пользователь (в конечном счёте планируется развернуть широкую сеть из прокси-серверов второго звена, построенную в сотрудничестве с разными провайдерами и сетями доставки контента).Антипрокся для антиобхода блокировок?
> Для решения проблем с привязкой к местоположению, которая может использоваться на сайте для выполнения требований локальных законодательств и выбора параметров локализации, предлагается использовать прокси второго уровня в той же стране или даже городе, что и пользователь (в конечном счёте планируется развернуть широкую сеть из прокси-серверов второго звена, построенную в сотрудничестве с разными провайдерами и сетями доставки контента).
> Разработчики движка WebKit развивают для браузера Safari похожую функциональность Intelligent Tracking Protection, которая пока ограничена экспериментами с одним прокси, но в дальнейшем будет переведена на использование модели с двумя независимыми уровнями прокси-серверов.То есть от чего уходят к тому м пириходят. Вообщем победить релкаму не может сам гугл.
Вау, круто, думал никогда это не сделают.
Они ещё банить будут, если небезопасно через HTTPS пришёл с честного IP.Клаудфларь с Яндом уже делают похожее. Когда тебе пишут: у вас что-то компьютер странно отвечает, поэтому мы Вас не пускаем.
> для скрытия IP-адреса пользователя от владельцев сайтов
> реализована через отправки трафика не на прямую, а через прокси-серверНу да, ну да... Следить за пользователми будет только Гугл и никто другой.
Какой-то бред. Если мне нужен прокси, я использую прокси. Если мне нужна максимальная скорость, я хожу напрямую. Лучше бы сделали нормальную настройку прокси, хотя бы как в Firefox, а не занимались ерундой. И ещё неплохо было бы иметь встроенные механизмы для отправки нужных доменов на прокси. Пока подобное можно сделать только с помощью плагинов.
Если слово бред заменить на точно соответствуюшие смыслу слова, то ... этого бреда было бы куда меньше.Т.к. не бред это совершенно, а новая реальность у хомячков в аквариуме.
кстати да, даже в лисе правильно прописанное правило почему-то иногда мимо тора пролетает
Вот так легко и непринуждённо можно осуществлять подмен реальных сайтов на фишинговые для конкретной страны.
И смотреть трафик
Ты серьёзно думаешь, что Google будет заниматься фишингом и красть пароли от твоих ВК/Яндекса/Госуслуг? Да и вообще, все твои пароли у них уже есть, так как синхронизируются с твоим акком
да, но, так ведь возможно двухфакторку твою обойти - параллельно логиниться на сайт, ввести твой смс-код, который тебе от оригинала придёт, ну и приехалипока у тя там окна грузятся ретранслируемые - парсер уже всё что нужно слижет/сделает, что подтверждения не требует
и того хуже, если в смс нет чёткого описания на конкретное действие, как у банков к примеру, фишинг тебе визуально подменить может операцию, а код использует для того что ему нужно
короче как обычно, даже если предположить что гугл реально за безопасность - всегда открыто это окно по привлечению клиентов удобством/безопасностью, которое рано или поздно окажется неподконтрольно создателю, в силу тех же черезчур выросших уровней востребованности/широте доступа
проще говоря, как говорится, все яйца в одной корзине
Совсем недавно была массовая рассылка двухфакторки в whatsapp - кто-то запрашивал некую операцию, таковую требующую. Просто по пулу номеров, каждый второй на улице в телефон лез. Видимо кто-то решил таки как раз проходящие SMS полистать, и сопоставить с аккаунтами со слабыми паролями. Почти наверняка получилось. Двухфакторка по SMS - зло.
недостаточно входных данных))ну вот если предположить, как это периодически бывает, что была очередная утечка абонентов опсоса - тогда более-менее. если ещё приправить смс-спапом с фиш.ссылками - вполне рабочая схема
Для того, чтобы проблему этих гугло браузеров с подменой пользовательских адресов обойти, надо сайтам, кабинетам и всяким прочим информационным системам договариваться предварительно с юзером о том, с каких адресов они к себе юзера будут пускать. Если запрос идёт через левый браузер типа Чрома с подменного адреса, то запрос отклонять.
Мобильный тырнет постоянно с разных адресов подключается( каждый обрыв связи - переподключение к оператору с выдачей нового адреса )
Можно даже вручную адрес телефона быстро сменить, включив-выключив автономный/авиарежим
Ты слишком долго проспал.Люди уже лет 10 массово прописывают себе гугловый днс 8.8.8.8, теперь там ещё и амазоновские и прочие всякие есть.
Там уже давно в реальном времени знают кто и куда ходит.
То что теперь будет привязка к гугловому профилю, который у многих привязан к мобиле - меняет очень и очень мало, покуда большинство и так сидит через хром и авторизовано.
Сначала не понял, зачем это гуглу, а потом как понял:> доступ к первому прокси, контролируемому Google, будет производиться при помощи криптографического токена, который будет генерироваться сервером аутентификации Google при подключении Chrome к учётной записи пользователя в Google (без аутентификации в Chrome доступ к прокси будет закрыт)
Да уж, анонимность 80-го уровня. Странно, что номер кредитки не попросили привязать.Хотя, все еще впереди.
Получается, теперь VPN будет нужен, чтобы обходить гуглевые следящие прокси?
Можно попросить биометрическую аутентификацию FIDO2 (вектор типа не покидает устройства, ... по стандарту, ... главное - верить) с аттестацией через TrustZone или Windows Hello.
но есть пока и плюсы - у кого нет аккаунта гугла, те вынуждены будут сидеть без этой нереальной секурности в лице гугловых прокси
АНБ-шные прокси классика жанра.
Ну т.е. если ты пользуешься провайдером у которого в твоём городе есть прокси второго уровня, то он будет
1. знать что ты сходил на прокси-сервер Google
2. знать параметры запроса какого-то запроса, который в этот же момент пришел с прокси-сервера Google, т.к. он будет обслуживать второй уровень прокси.План надежный как швейцарские часы, что может пойти не так?
Ну так анонимизацию от транзита никто не обещал, только от сервиса.
i2p вполне справилась бы с задачей, если у десктопных сборок поднять или отключить лимит скорости.
Даже краснодырка предоставляла свои прокси без регистрации.
В том-то и дело, что Гугл хуже.
Переизобрели TOR, только хуже
С аутентификацией по банковской карте. Мечты сбываются!!!
из крупнейших в мире корпорация не в состоянии потянуть ответственность, которую обходит кучка анонимов хДДД
> что не позволит на стороне прокси связать пользователя с запрошенным сайтомВот уж враньё-то.
> при помощи криптографического токена, который будет генерироваться сервером аутентификации Google при подключении Chrome к учётной записи пользователя в Google (без аутентификации в Chrome доступ к прокси будет закрыт)
А вот тут - верю!
Какое еще .. скрытие ип, называйте вещи своими именами: в хром добавлен неотключаемый vpn.
пишем в гуглпоиске _скрыть_айпи_, что выдаёт?)))) ахах
>Технически предложенная возможность реализована через отправки трафика не на прямую, а через прокси-серверНо прокси давно поддерживаются во всех браузерах, включая Хром.
Как кто-то говорил: настанет время и браузер будет просто тонким vnc клинтом до серверов гугла.
>Для анонимизации запроса предусмотрена возможность проброса запроса последовательно через несколько проксиха ха ха как смешно. Эта "анонимизация" - от кого не надо "анонимизация". А кому надо - всё отлично видно - все прокси принадлежат одним и тем же хозяевам. Очередной обман населения.
>вначале соединение будет направляться из браузера через шифрованный туннель к прокси, принадлежащий Google, а затем направляться на второй прокси, принадлежащий компании, не связанной с Google1. зачем это компании, не связанной с гугл? Чтобы траффик через неё шёл и она могла его анализировать. Так же, как с DoH.
2. Зачем это гуглу? Ну можно с "не связанных компаний" оплату брать, деньгами или данными. Стоп, а какими же они будут несвязанными, если чтобы траффик через них перенаправить - договор с Гуглом нужен?
3. таким образом, компаниям - маленький кусочек, а Гуглу - весь.
4. Зачем же тогда весь этот маскарад, можно же просто было просто проксирование встроить?
5. >генерироваться сервером аутентификации Google при подключении Chrome к учётной записи пользователя в Google (без аутентификации в Chrome доступ к прокси будет закрыт)Да ещё и Гуглаг-аккаунт навязывают...
В целом идея не нова - у Opera уже было.
Но включать по умолчанию - зло, потому что есть нюанс (tm)
Таким путем скоро без гугло-аккаунта и хрома на горшок не сходишь
Так ведь сами же покупаете, пользуетесь.А результат очевиден. Занятно человечье сознание.
Дело даже не в том. Пользоваться то можно чем угодно, если альтернатив нет. Но сервисам гугля альтернатив куча, однако, большинство их не ищет, да и не понимает, зачем они нужны. Так что сами виноваты во всем.
Ну хомячков же не смущает наличие облачка от ляоми в их розетках и выключателях.
Точнее, не смущало до последнего сбоя.
Пусть наслаждаются.
> Ну хомячков же не смущает
> наличие облачка от ляоми
> в их розетках и выключателях.Зачем они вообще покупают розетки, лампочки, утюги, чайники, кофеварки, холодильники, телевизоры, тапки, шапки и т.п. с управлением ими из каких-то там (за пределами жилища находящихся, да ещё и контролируемыми посторонними людьми) облаков вместо розеток с управлением ими собственноручно написанными хозяевами этих предметов программами только через ssh внутри своей локальной внутридомовой сети?
Просто модно. А мода для хомячка - всё.
Реальную пользу из этого извлекает в лучшем случае один на сотню. Остальные балуются.
>(без аутентификации в Chrome доступ к прокси будет закрыт)Это всё, что нужно знать об этой техношогии.
>> (без аутентификации в Chrome доступ к прокси будет закрыт)
> Это всё, что нужно знать об этой техношогии.Это также даёт робкую надежду на то, что людей не затолкают в гугло-прокси без их ведома, если люди будут использовать Чром без залогинивания браузерного сеанса в гугле. Хотя они могут когда-нибудь научить Чрома авторизацию на сайте гугла использовать также ещё и в качестве авторизации браузерного сеанса в Чроме.
желающих писать новый, свободный от корпорастов браузер - нет? Или ждем когда это сделает Линус какой-то?
Среди миллиардеров - почему-то нет. А рабы не имеют возможности десяток лет 5/9 пилить шва6одкобраузер (быстрее догнать современный Браузер навряд ли получится - и учти что гугль продавливает стандарты оптимальные именно для своей архитектуры, и давит все неподходящие) - им пить-есть что-то надо.
Милолардерам он не нужен. Уязвимость перед джентельменами - это способ сплочения их группы. Друг друга они и пальцем тронуть не посмеют - прилетит не менее ядрёная ответка, мало не покажется никому.
можешь написать письмо в Скольково.
Там весь цвет сосредоточен. Они смогут
Браузеров в общем-то навалом. Но ты же в любом случае найдешь причину их не использовать, и продолжать сидеть на хроме. Под виндой.
>Но ты же в любом случае найдешь причину их не использоватьну не давайте эту причину, а искать не перестану, в чем проблема?
Гугл изобрёл прокси сервер!Не впн, а прокси, повторить 10 раз чтобы было понятно что это не впн а прокси.
Прокси сервер это не впн, чтобы было понятно.Гугл в восторге от своей невероятной технологии, в гугле работают только лучшие инженеры и программисты выигрывающие специальное олимпиадное программирование.
И недавняя новость о том, что они сделали Ethernet поверх UDP. Похоже пресс релизы у них жпт какой-то пишет, и/или инженеры в гугле сами уже не понимают что они делают.
это особенность больших компаний - постепенно всё больше сотрудников просто делают "что-то"
> Гугл изобрёл прокси сервер!Аноньимъ изобрёл ивент луп на ассемблере!
> (без аутентификации в Chrome доступ к прокси будет закрыт)Спасибо. Расходимся.
да нее, также с тора и продолжаем писать))
>> (без аутентификации в Chrome доступ к прокси будет закрыт)
> Спасибо. Расходимся.Так они ж юзера в свою секту (сеть) затолкают и без аутентификации.
Ну только немного меньше про него при этом будут знать.
Годно, это вам не недолеланный перевод ФФ.
К прокси в браузере есть ещё один вопрос.
CONNECT и CONNECT-UDP с TLS - это хорошо, но где гарантии, что он в один момент удалённо не переключится в режим реального MITM прокси, траст-то браузер 100% покажет правильный.
Это закрытая информация :)
Именно это уже существует лет 5. Это и есть оперовский "впн" (эти же сервера можно было использовать в фф и хромиуме, если выцепить ключ из памяти). Ни хром, ни жфрнолис не показывали такой митм, хотя его видно в трафике. Только curl предупреждал, что серт то не совпадает (чтобы принять такой трафик, надо отдельный ключ указать).
А потом окажется что все сохраняется в бд и логах и вообще никак не шифруется)
ну так за безопасность локальных тачек гугл не в ответе))) спрашвиайте кто вам рута выдал или еак отключил хДДД
А в чем причина истерики? Ну не нравится хром - возьмите хромиум и запилите на его базе "тру браузер для настоящих пионэров". А то только нытье и причитания сплошные.
У вас облачное хранилище есть?
ну если гуглом пользоваться - так в хромиум-форках обошли невозможность логиниться туда. ну или локальное что-нить контейнером, так-то любое облако потенциально вскрываемо - не факт что ещё секурнее гугла получится
Вы не поняли, как сайт от массового нашествия анонимусов со взломом будете защищать? По сути такое нашествие должно расцениваться как нападение со стороны другого государства, даже конкретной компании. Ну или... должна быть защита, о чем я писал ранее про протоколы, но IT специалисты на постсоветском пространстве по ходу только курсы кончают.
гугл вот придумал всё за вас - облако, фильтр анонимов привязкой к реальному акку с идентификацией, вот теперь скрывать айпи/куки/третьипативсякие собираютсяесть ли иные, пусть и неочевидные, способы сделать лучше?)
А как бы вы назвали фильтр анонимов в своей стране от компании (частной или государственной, не особо важно)? Ну или если бы эта компания проводила через себя весь ваш трафик. А самое интересное — имела бы право судить! Какая структура имеет право судить?
Ваши персональные данные должны быть приватны? Как вы относитесь к MITM?
Только закрыл документ "Zero Trust Reference Architecture" от АНБ, придётся опять открывать. Вставлю несколько цитат:
1. The prevalence of teleworking and adoption of cloud computing have caused a crossing of DoD data into new platforms; often hosted in industry and user environments. This change in the digital experience introduces new security challenges but also opportunities for leveraging important technology evolutions and ZT principals to revolutionize cyber defense.Может я и параноик, но это можно воспринимать очень по разному. В частности мне кажется что они признают то что самые известные корпорации Майкрософт, Эпл и Гугл производят продукцию двойного назначения. Может Джоны и не могут в своих странах использовать такие возможности касательно своих граждан, но никаких ограничений нет касательно других стран.
2. The ZT security policy is executed on numerous policy enforcement points throughout the architecture. The first steps in a flow from user to data are authenticating and authorizing a user which requires integration with an enterprise ICAM solution, global device management and continuous vetting of identity and attributes. The attributes required for authorization will be specific to the user's level of access, hygiene of the device, and activities performed in the environment. The combination of these elements develops into a confidence score which dynamically changes based on conditions and telemetry
Т.е. если IP будет прятаться, то как телеметрия будет? Исключительно для военных сил СГА? Более того, с точки зрения кибербезопасности - ну и кому от этого лучше станет? Какое место американская компания Google занимает в МВД разных стран? Как элементарно полиция должна заниматься киберпреступностью? Через Google? И элементарно то, к чему привело DDoS - облачка. Покупать или не покупать?
p.s. не забывайте на сайтах реализовывать Continuous Authentication, телеметрию и банкинг от американских софтверных гигантов, мне кажется что господа Джоны этому будут очень рады. Как минимум теоретически такая возможность существует.
Телеметрия-то всегда полезная для процесса.Для бизнеса телеметрия - поведение и данные хомяка.
Для секурности телеметрия - параметры железа и софта на устройстве.Другое дело, что на 100% можно быть уверенным только полностью отобрав управление девайсом у юзера. Примерно как в Ведроиде.
А вот это уже едва ли то, что вы тут хотели.
Вы чего, больной? Ещё про полезную рекламу мне расскажите.
ну так может больны вы, но что-то вам мешает раскрыться - скромность, смущение и тп. а тут на - вот тебе таблеточки/игрушечки/услуги. кто-то счастлив будет, между прочим, не все же люди способны к должной степени рефлексиину, в известной степени стёб, конечно же, но свои мысли в чужую голову не вложишь. тем более, если накопится должное количество такого _негативного опыта - это приведёт к огласке, обозначению проблемы и предпрининятыми мерами к исправлению/уходу от проблемы
я к тому, что, по большей части, мы видим, субъективно, какие-то конкретно негативные моменты. не факт же в основе данной политики действительно лежали добронаправленные мотивы - терроризм, помощь малоосознанным гражданам
да, действительно, зачастую видно злоупотребление, однако это не лишает нас шанса, в будущем, иметь возможность поставить галочку с условием принятия полной ответственности, на свой страх и риск, отказавшись от всего этого. не факт что многие захотят самостоятельно бороться с _тёмной империей_ кучи всяких втюхивальщиков и сетевых воротил
Что ты несёшь? До того как всякие сетевые воротилы делали свои богатства из ничего люди нормально жили без людей сделавших своё богатство на пустом месте. И это факт.
> 1. The prevalence of teleworking and adoption of cloud computing have caused
> a crossing of DoD data into new platforms; often hosted in
> industry and user environments. This change in the digital experience introducesЗдесь кэпы просто констатируют факт, что конфиденциальные данные начинают из закрытых систем по облачкам разбегаться. Угу. Облачка - потенциально зияющая дыра, все это давно понимают.
Ясно, понятно.
> Для анонимизации запроса предусмотрена возможность проброса запроса последовательно через несколько прокси. В этом случае информация об IP-адресе клиента будет известна только первому проксиWelcome to GoogleNet
Прокси, да еще небось с подменой сертификата, чтоб все по фэншую, и "приватность" - вещи несовместимые.
> Компания Google приступила к реализации в браузере Chrome функции IP Protection, предназначенной для скрытия IP-адреса пользователя от владельцев сайтовЭто подтверждает тезис, что стойкая анонимность — это не сокрытие IP-адреса, а сокрытие деятельности пользователя, в первую очередь — публикационной. Мразевая контора хорошо это понимает. Но хомяки бросятся: «IP-адрес скрыт! Мы в безопасности. Слава Гуглу!»
а кто мешает сейчас прокси прописать в браузере?зачем этот цирк с конями?
> а кто мешает сейчас прокси прописать в браузере?Неподконтрольность такого прокси гуглу.
Эта затея ж вся делается для счастья не юзеров же, а гугла!
>> а кто мешает сейчас прокси прописать в браузере?
> Неподконтрольность такого прокси гуглу.
> Эта затея ж вся делается для счастья не юзеров же, а гугла!я же у юзеров и спрашиваю, неужели настолько отупели?
Это для тех кто хочет обойти блокировку и ему пофик что гугл узнает про него ещё больше.Те для 95% людей, которые не хотят ничего знать ни про какие впн и прокси, они уже зарегали в гугле почту на свою мобилу, и теперь у них браузер сможет сам обходить все блокировки.
помянем пользователей ведроида..)))
Осталось на сайтах заблочить айпи этих проксей или показывать баннер огромный мол "отключите эту фигню, а то мы не можем вас отслеживать"
Так-то уже без всякого псевдовпн трафик к целой куче сайтов идет через митм. 80% сайтов уже обслуживаются Cloudflare, с сертификатами, которые они сами же и выпускают. Добровольно и с песней отдали им все данные о пользователях и о передаваемых данных, включая конфиденциальные. Причем, это уже лет 10 так.Прокся от гугла нужна для того, чтобы у Cloudflare знание реального айпи пользователей забрать - и заставить это знание покупать. К айпи все еще вяжется очень много других данных.
Для пользователя в плане приватности ничего не изменится. Все его данные в любом случае попадут ко всем, кому они нужны. За деньги или просто так - в сущности не так уж важно.
У меня первая мысль об этом такая. Придёт время и Alphabet прикажут руби рубильник, отключай доступ к Google прокси, а по другому доступ к сайтам не получить только через Google прокси. Сомнительное занятие когда можно запустить Internet Explorer IE (шутка). Есть логичное предположение, что и в Firefox, что-то подобное сделают. Двойное назначение или тройное назначение.
> Придёт время и Alphabet прикажут руби рубильникЭффективным отключение рубильника будет после уничтожения альтернативных веб-клиентов.
Иначе отключение рубильника принесёт вред только отключальщику.
а альтернативным( которых по сути нет вне той юрисдикции где сидит алфавит и гугель ) господин Шериф тонко намекнёт что бывает с теми кто не прилагает усилий для соблюдения ограничений
Я всё не как не могу въехать сразу, что на этом сайте пишут о браузере Chrome, а не Chromium. А будет такое в Chromium?
Может об их движке?
Для разнообразия нормально.
Как вариант под firejail и/или в виртуальной машине запускать, и пускать через whonix gateway, и всякие пихоле.
Так что пусть будет.
Если только это можно будет отключать и использовать без Google прокси. И желательно включение и отключение было доступно я вно в настройках. Тогда нормально.
Но, Chrome и так работает с отправлением ссылок через сервера Alphabet и без отдельного прокси. Firefox работает с отправлением ссылок в сервера Alphabet. Проверка ссылок на вредоносный контент идёт в Firefox через сервер или сервера Alphabet и свой, свои Mozilla.
Вот, что тут выше написали. "Safe Browsing - это локально загружаемый фильтр Блума" Не знаю как работает в браузерах Chrome и Firefox Safe Browsing. Я в about конфиге увидел кучу ссылок с адресами и доменами Google все эти ссылки относятся к Safe Browsing или не все, или часть я не знаю."Но, Chrome и так работает с отправлением ссылок через сервера Alphabet и без отдельного прокси" Это моё предположение, я сомневаюсь, что адреса открытые в Chrome не анализируются в Alphabet.
Все 19 с словами browser.safebrowsing.provider.google. и далее разное после слова google
about конфиг в Firefox
Посмотрел в Firefox давно смотрел. Ввёл в about конфиг google. 19 наименований насчитал. Несколько примеров. Все с словом browser.safebrowsing.provider.google
browser.safebrowsing.provider.google4.advisoryURL
browser.safebrowsing.provider.google.reportURL
Последняя попытка написать, чтобы не скрыло текст. Знать, надо как работает Safe Browsing, а не гадать. Я не знаю как он работает. Только предполагаю как работает.
На этом сайте тоже используется Alphabet аналитика. Не давит такой вариант иначе бы была другая аналитика например от Яндекс.
А потом все эти данные будут проданы владельцам сайтов. ;)
"Для предотвращения злоупотреблений доступ к первому прокси, контролируемому Google, будет производиться при помощи криптографического токена, который будет генерироваться сервером аутентификации Google при подключении Chrome к учётной записи пользователя в Google (без аутентификации в Chrome доступ к прокси будет закрыт)"Такое мне не надо. Насколько я знаю аккаунт можно зарегистрировать только через номер сотового телефона. Нет такое мне не надо.
Если сделают в Chromium, логично предположить, что в китайской Opera такого не будет или будет так как китайским властям удобно. Что-то я склоняюсь, что в Chromium такого не должно быть, но не уверен.
Поясню, невнятно написал. Склоняюсь, что в Chromium не будет режима скрытия IP-адреса, но не уверен.
> Технически предложенная возможность
> реализована через отправки трафика
> не напрямую, а через прокси-серверТак это же не скрытие адреса пользователя, а подделка.
Раньше сайты банили узлы NAT (т.к. неизвестно - личная тачка банится или узел NAT), из-за чего страдали многие невинные юзеры.
Теперь они начнут банить ещё и любителей браузера Чром, из-за чего про этот браузер будут говорить типа - в Чроме нормального (или вообще любого) доступа на многие сайты нет, а из других браузеров всё работает нормально. 😃