В git-репозитории программного комплекса "Витрины данных НСУД", разработанного по заказу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, обнаружен текст лицензии, озаглавленной "Государственная открытая лицензия, версия 1.1". Согласно пояснительному тексту, права на текст лицензии принадлежат Минцифры. Датирована лицензия 25 июня 2021 года...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=55960
Лицензия презентовалась и обсуждалась на докладе «Восхода» на конфе OSSDEVCONF → https://0x1.tv/20210418H
Сейчас гпл-сектанты объяснят почему непаразитная лицензия это плохо, почему плохи лицензии на русском языке и что всё это распилы, ведь иначе в «этой стране» (тм) невозможно.
> почему плохи лицензии на русском языке и что всё это распилыплохи не "лицензии на русском языке", плохо если
> всё это распилы
у вас в слове "сране" лишняя буква
> почему плохи лицензии на русском языкеПотому, что сложно использовать такой "открытый" код в международных проектах
1. Так она для "внутреннего употребления". И, как можно понять, пока еще в стадии разработки.
2. В нулевые пришлось столкнуться с непониманием во время аудита ПО в конторе на предмет GPL - "а это что за юридические новости?!".
> В нулевые пришлось столкнуться с непониманием во время аудита ПО в конторе на предмет GPL - "а это что за юридические новости?!".Плохие в нулевых были юристы. А сегодняшние GPL-2 уже понимают?
У ГПЛ нет официального перевода на русский язык. А у нас он официальный и единственно возможный в юридической сфере (ну ещё есть нацязыки в некоторых республиках). Я понимаю ваше рабское мышление: надо признавать язык хозяев, но наша правовая система не признаёт нас унтерменьшами.>А сегодняшние GPL-2 уже понимают?
Как только будет официально переведена на русский язык — поймут. Ну и если не будет противоречить внутренним законам. Эта лицензия признаёт только законодательство сшашки, и пытается распространить эту юрисдикцию на весь мир.
А что мешало юристам ОФИЦИАЛЬНО перевести GPL на русский язык?По описанию и по общей истории продвижения свободного ПО в России (и некоторых бывших СССРских республик) видно насколько чиновничество не понимает ни смысла этого, ни желает разбираться, а указы свыше всячески саботирует такими вот обгрызками, вплетая в них тропиночки ведущие в понятное им русло и закладывающие мины на будущее.
> А что мешало юристам ОФИЦИАЛЬНО перевести GPL на русский язык?Задайте этот вопрос здесь licensing@fsf.org
>>>А что мешало юристам ОФИЦИАЛЬНО перевести GPL на русский язык?позиция FSF, например.
https://www.gnu.org/licenses/translations.html
The FSF does not approve license translations as officially valid. The reason is that checking them would be difficult and expensive (needing the help of bilingual lawyers in other countries). Even worse, if an error did slip through, the results could be disastrous for the whole free software community. As long as the translations are unofficial, they can't do any legal harm.
To underscore the fact that these translations are not officially valid, we do not publish translations. To help make that clear, we don't post them on gnu.org, or on other GNU and FSF web sites; we only link to them.
>The reason is that checking them would be difficult and expensive (needing the help of bilingual lawyers in other countries).Тоесть, проблема в нотариусах, которым нужно было бы заплатить. Немного сложнее, но всё же. Когда за дело берётся государство с его неограниченными ресурсами, такое можно сделать "на раз".
И вообще-то я говорил об официальном, юридически заверенном переводе от российского правительства с уточнениями и разъяснениями для использования GPL на внутреннем российском рынке, чтобы небыло вопроса "а что это за жипиель такой инострацкий?". Еулы переводятся (в том числе и) с помощью российских чиновников и юристов, неужели жипиел в чём-то отличается?
проблема не в нотариусах, проблема в головах. вернее, в их содержании.нужен вам нотариально заверенный перевод лицензии на ПО - берите да делайте. не знаю, какие проблемы это решит в РФ, кроме того, что Вася зуб дает, что перевод выполнил именно Петя, а не хрен поймешь кто из интернетов.
вы чо-то залипли на gpl. как быть, если X лицензия, или там cddl? кто должен публиковать "официальные" переводы? MIT с Ораклом?
причем тут fsf, если вы на основании gpl используете линукс? это вам уже с правообладателей ядра стрясать "официальный" перевод придется, нет?
когда немецкому суду потребовалось рассмотреть дело, связанное с нарушением gpl, они его взяли и ... рассмотрели, ни на секунду не парясь с "официальностью" перевода на немецкий. обошлись обычным "неофициальным".
в РФ, насколько я понимаю, ГК ст. 1426 п.5 предусматривает заключение лицензионного договора на использование "в упрощенном порядке." берите да пользуйтесь, что мешает?
почему fsf должна впрягаться, чтобы решать высосанные тупор#лым "аудитором" из пальца проблемы?
Может потому что текст GPL прямо запрещает его переводить? Как это "официально" переводить?
> Может потому что текст GPL прямо запрещает его переводить? Как это "официально"
> переводить?Переводить запрета нет, просто это уже не будет рассматриваться, как оригинальная GPL со стороны FSF, это как с текстом Корана, при разборе в Шариатском суде учитывается только оригинальный текст и только он считается священным писанием и вообще Корнаном, но никто не мешает иметь построчный перевод рядом на местные языки, чтобы не знающие оригинала могли иметь представление о сути, что не мешает существовать такому явлению, как местные религиозные суды на местных языках.
По поводу невозможности чего-то там по принятию в РФ документов не на русском языке, этот бред уже на хабре был разнесён по щепкам юристами. А про невозможность в юридической практике применять документы не на русском тиражируют всякие попки, которые как один повторяют одного неразумного, не изучая все тонкости юриспруденции.
Проблема изначально порождена не тем, что с точки зрения законодательства РФ нельзя такие лицензии иметь как доказательство, а в тем, что по месту, при заказных травлях и кошмареньях бизнесов рейдеры не будут принимать ничего во внимание, кроме текста схожего с EULA и наличие магической наклейки. Проблема того, что сами полицаи не знают законов и вертеть они их хотели стоит до сих пор довольно остро, но она никак не сопрягается с тем, что якобы нет в юридической практике вариантов использования документов на иностранном языке как доказательства.Тут вся штука в том, что если захотят упечь, вам даже конституция не поможет на официально признанном языке, потому что где тексты закона, а где сами "законники"!
Именно что, закон как дышло, и незнание его не освобождает от ответственности..., а вот знание - запросто!
Так что, всё это нытьё про невозможность использования GPL на территории РФ из-за якобы требования изначальных авторов лицензии, не более чем попытка перевести ответственность за саботирование применения на практике дел с участием GPL и имеет целью заставить добровольно отказываться, местных потенциальных "пользователей", от использования продуктов с GPL в пользу местных GPL-суррогатов, кои на свой лад уже существуют в стане тех же локальных линуксов (не будем показывать пальцем), или даже в пользу EULA, что на руку уже другим интересантам (также не будем показывать пальцем)!
А остальные, как попки повторяющие бредни, не разобравшись тщательно в вопросе, просто масса из стана полезных идиoтoв.
> Еулы переводятся (в том числе и) с помощью российских чиновниковОткуда дровишки?
А им это надо? Это же фсф позиционирует лицензию, как универсальную.
Когда документ стремится к международному статусу, его переводят на разные языки: устав ООН, межгосударственные соглашения, международные контракты. А гпл — местный документ в сшашке, к миру он отношения не имеет.
Так она переведена. Только юридической силы этот перевод не имеет. (А перевод устава ООН имеет, интересно?)
Кем переведена? Левым Васяном? Если перевод не признаётся фондом фсф — то это филькина грамота.>А перевод устава ООН имеет, интересно?
Разумеется. Русский является официальным языком ООН. Это местные эксперты с рабским мышлением считают русский языком второго сорта.
А ежели перевод заверить нотариусом, то заимеет юр.силу?
Будет. Но в конкретном случае, и фсф этот перевод не признает. А ещё, пункты гпл, не соответствующие законодательству России не будут работать у нас, ведь гпл затачивается под юрисдикцию сшашки. А это даст сторонникам гпл повод вонять в интернете.
Емнип, международные документы имеют на территории страны силу того документа, которым они ратифицированы. В частности, Устав ООН в СССР был ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР - https://docs.cntd.ru/document/901916137
В том-то и дело, что этот документ работает в любой стране, которая имеет понятие лицензии на программы и код. Автор кода налагает на него ваши обязательства. Вы их принимаете, это работает как договор.Можно взять текст ГПЛ в переводе (или даже не в переводе), написать, что это BolgenPL и это будет лицензия, с нарушением которой можно пойти в русский суд. И к каждому новому дистрибутиву менять этот текст чуть-чуть. И называть ее по-разному - BDPL, Popov Commons и тд. Используешь код - принял условия. При чем тут вообще США?
> А что мешало юристам ОФИЦИАЛЬНО перевести GPL на русский язык?ПРЯМОЙ запрет это делать в тексте GPL.
нет там запрета. российская федерация может вполне себе утвердить официальный юридический текст перевода гпл для использования в российских судах.
Прочитайте GPL пожалуйста - там четко и однозначно сказано про только английский язык
> нет там запрета. российская федерация может вполне себе утвердить официальный юридический
> текст перевода гпл для использования в российских судах.https://opensource.org/licenses/alphabetical
пускай сразу по всему списку утверждают.
Есть там запрет, FSF четко, однозначно и неоднократно заявляла что единственно допустимый текст GPL - английский. А законы РФ четко и однозначно утверждают что единственный язык, который можно использовать на территории РФ в подобных документах - русский.
Вы как вчера родились.Паспорт, свидетельство о рождении, или диплом в РФ тоже должны быть на русском. А, скажем, во Франции - на французском. И как же все это время люди за границу ездили, поступали в зарубежные образовательные учреждения, устраивались на работу, открывали юрлица и подписывали контракты? Нет, не может такого быть, это же невозможно!
Подсказка: нотариально заверенный перевод.
>насколько чиновничество не понимает- чиновники, это троечники достигшие власти
> У ГПЛ нет официального перевода на русский язык.А чем их нотариальной перевод не устроил? Я вот езжу по разным странам с разными документами, переведёнными на разные языки, и всех всегда устраивал нотариальный перевод.
Нотариальный перевод действует только для одной копии документа, для другой копии нужно новое подтверждение нотариуса.
Для ГПЛ нужно подтверждать её для каждой отдельной установки ПО, ты на такое согласен?
Какая ещё "копия"? Если уж хочется позаниматься бюрократией, то сделайте внутренний документ под печатью глав. буха, что на таких-то автоматизированных рабочих местах установлено такое-то ПО, распространяемое под таким-то соглашением, и что нотариальный перевод прилагается.Если же вы хотите делать сотню одинаковых переводов -- это ваша воля, но закон такое не требует.
P.S.: А даже если представить, что закон требует сотни копий, то тогда надо заниматься поправкой закона, а не издательством другой лицензии.
> У ГПЛ нет официального перевода на русский язык. А у нас он
> официальный и единственно возможный в юридической сфере (ну ещё есть нацязыки
> в некоторых республиках). Я понимаю ваше рабское мышление: надо признавать язык
> хозяев, но наша правовая система не признаёт нас унтерменьшами.
>>А сегодняшние GPL-2 уже понимают?
> Как только будет официально переведена на русский язык — поймут. Ну и
> если не будет противоречить внутренним законам. Эта лицензия признаёт только законодательство
> сшашки, и пытается распространить эту юрисдикцию на весь мир.ерунду не пишите. заранее благодарен. за нарушение GPL успешно нагибают в Европе.
>>>(ну ещё есть нацязыки в некоторых республиках)
каких республиках, але?
откройте ваш гражданский кодекс рф ст. 1286 например и поищите, что там сказано про языки.
> Эта лицензия признаёт только законодательство сшашки, и пытается распространить эту юрисдикцию на весь мир.и правильно делает. глядишь, такими усилиями и из рашки когда-нибудь сделают цивилизованную страну
Ну какгбэ она уже. Вот заставь вас из «варварской» России переехать к «цивилизованным» друзьям сшашки: на Украину, в Грузию, Ирак тот же, Ливию. Не поедете же, хоть поганой метлой гнать. Потому что понимаете что цивилизаторы ничего не цивилизировали. А тут у вас жёппа в тепле и вонять на власть безнаказанно можно. Разве вы бы открыли тявкалку, если бы за слова вас за задницу и в кутузку? Да нет, конечно, «смелый» вы наш! Вы потому трындите, что знаете о том, что ничего за слова вам не будет.
Юриспруденция не принимает языков хозяев дальнего зарубежья и государств-потенциальных противников.Разночтение, особенности семантики и культурные аспекты любое дело развалят по защите интеллектуальной собственности.
>>Я понимаю ваше рабское мышление: надо признавать язык хозяев, но наша правовая система не признаёт нас унтерменьшами.все правильно, вас, кайнеменьшей, невозможно признать унтерменьшами
> рабское мышление: надо признавать язык хозяевТвои хозяева развалили всё, что было у свободных советских людей и всё что будет у нынешних квазисвободных рабов. Поэтому вся наука и техника сейчас происходит где-то там, а люди, которые, вопреки обстоятельствам места и времени, занимаются этим где-то тут, вынуждены для своих публикаций вбирать чужой язык. Ну как чужой. Английский язык очень давно входит в общую образовательную программу. Если ты его не знаешь, то это не потому, что ты такой дофига патриот, а потому что ты болван, который плохо учился в школе. Зря только твои хозяева деньги на тебя тратят из государственного бюджета. Но, видимо, им достаточно того, что ты тут прыгаешь на задних лапках и выслуживаешься перед ними, показывая фиги через океан. Разумеется, там за океаном до твоих фиг никому дела нет, но здесь, на родине победившего холуйства и лизоблюдства, это оценят.
>Твои хозяева развалили всё, что было у свободных советских людей и всё что будет у нынешних квазисвободных рабов.Да не, это снова ТВОИ хозяева. Или друзья твоих хозяев: члены КПСС Горби, Ельцин, Ходор и прочие. Все они были частью системы.
>Если ты его не знаешь, то это не потому, что ты такой дофига патриот, а потому что ты болван, который плохо учился в школе.
Стрелочка же запросто поворачивается в обратную сторону: есть вы забыли реакцию серебрянного зеркала, то не потому что оно редко пригождается, а потому что вы
>болван, который плохо учился в школе.
бгг, представляю как должно бомбануть от сравнения. Ведь знать и помить язык ваших хозяев должны все, а помнить всю химию — нет.
>Зря только твои хозяева деньги на тебя тратят из государственного бюджета.
Какие же вы все убогие, а... Как только задели вас за живое, так сразу в продажные запишите. Ну не все такие, как вы, не завидуйте.
>наша правовая система не признаёт нас унтерменьшами.Как там в "Светлой России Будущего?"
Не сложнее использования англоязычной.
В спорных случаях юристы всегда в суд перевод несут, на свой национальный язык правосудия (немецкий или французский суды принимают только документы на немецком и французском). Какая разница, будут они переводить с английского, русского или с китайского?
На самом деле это нужно только тем, кто хочет в эту англосаксонскую международность быть интегрированным. Например, вам. А вот насколько это нужно авторам лицензии - вопрос. Может быть и не нужно вовсе.
Чем хуже использования английского текста?
С другой стороны она похоже несвободная из-за оговорки про "не противоречащим законам рф".
GPL в своей США также обязан не противоречить законам страны. Даже сама лицензия предупреждает, что законы стран не должны нарушаться.
> GPL в своей США также обязан не противоречить законам страны. Даже сама
> лицензия предупреждает, что законы стран не должны нарушаться.Одно дело что законы не должны нарушаться, а другое "законы это часть лицензии", наверное. Желательно, чтобы нарушая закон ты не нарушал ещё и лицензию.
>Желательно, чтобы нарушая закон ты не нарушал ещё и лицензию.Фуясе логика у каргокультиста. Наоборот: закон нарушать не следует, а в те места, где лицензия вступает в противоречие с законодательством (т.н. правовая коллизия), признаются ничтожными, как бы адептам культа не хотелось иного.
> закон нарушать не следуетОсобенно законы об иностранных агентах, гей пропаганде и т.п. С такой логикой ты бы жил в бараке, работал бы до заката и хлебал баланду. Кроме того те, кто принимает законы сами считают, что они для них не писаны. Кроме того по закону они не могут принимать законы...
1 США утрутся в случае нарушения законов США относительно GPL и других стран. Придётся корячиться и использовать другие, более кривые, неэффективные и вымученные пути, чтобы что-то запретить... С непонятным результатом.
2 В этом случае (топик-лицензия) есть возможность желанием левой пятки приказывать всему миру распространив юрисдикцию РФ или просто дав власть непонятным людям над лицензией.
3 В этом случае нарушитель лицензии и её датель входят в отношения типа "потерпевший и агрессор", то есть (там был хороший пример) - нарушил ПДД при помощи программы - правообладатель может подать в суд. Ну или лицензия окончится.>в те места, где лицензия вступает в противоречие с законодательством (т.н. правовая коллизия), признаются ничтожными, как бы адептам культа не хотелось иного.
Где это написано? В законодательстве? Признаются СОГЛАСНО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ? Учение ПХЫ верно потому, что это написано в учении ПХЫ...
"В каком-то смысле" они всё-таки превыше, но чаще опираются на закон, так что во многом на самом деле согласен. Да, именно законы защищают договора. Какие-то лучше, какие-то хуже создавая неопределённость и играя в чьих-то интересах. Однако договора существуют и там, где закона нет и существуют дольше. Сам закон - частично следствие таких договоров.
>Особенно законы об иностранных агентах, гей пропаганде и т.п.Значит хорошие сапоги, надо брать. Пропагандировать извращенцев надо запрещать, всё верно, а закон об иноагентах гораздо либеральнее аналогичного в сшашке. Я не вижу вашей критики этой варварской страны.
>С такой логикой ты бы жил в бараке, работал бы до заката и хлебал баланду. Кроме того те, кто принимает законы сами считают, что они для них не писаны.
Согласен. Я не увидел ни одного правозащитника на западе, отстаивающего презумпцию невиновности относительно наших спортсменов, которых не пустили на олимпиаду под своих флагом хайли-лайкли. Как в этом случае работает ваш карго-культ копирования всего западного?
>Где это написано? В законодательстве? Признаются СОГЛАСНО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ? Учение ПХЫ верно потому, что это написано в учении ПХЫ...
В законе и написано. Если какой-либо договор нарушает закон, то пункты, его нарушающие, признаются ничтожными. Это обо всех договорах: трудоустройство, брачные договора, абонентские, ну и лицензии, как публичные оферты.
Какие отмазы придумаешь про оскорбление чувств верующих, оскорбление власти, уголовку на историка, выложившего в вк фото с парада, на котором опущенные нацистские знамёна и дела за картинки в соцсетях?
>оскорбление чувств верующихХороший закон. Если внимательно читать про то где и как он применяется, а не слушать вольный пересказ, то даже адекватный.
>оскорбление власти
То же самое. В любой стране, более менее адекватной, такой есть.
>уголовку на историка
Его судят не за то, что историк, а за то, что педофил.
>уголовку на историка, выложившего в вк фото с парада, на котором опущенные нацистские знамёна и дела за картинки в соцсетях?
Тут ссылки нужны на конкретику, а не вольный пересказ. Дела за твиты — тоже верно, надо следить за помелом. Езжайте в сшашку или Францию, и попробуйте там поотрицать холокост. Вам срау объяснят что свобода слова, это кого надо свобода слова.
Мне не платят деньги за беседу, так что пожалуй уже почти без комментариев. Они тут особенно и не нужны.
То же самое. В любой стране, более менее адекватной, такой есть.
(Мат) Примеры в студию. Будем на наглядных примерах изучать почему это другое. Ходить с большим мешком выискивая самое грязное и сваливание этого в кучу - приветствуется. Начинай сравнивать все страны с одной и поедание чижей с массовыми убийствами.
Пропагандировать извращенцев надо запрещать, всё верно.
Комментарии не нужны. Хотя отмечу пластичность позиции всегда совпадающей с государственной.Согласен. Я не увидел ни одного правозащитника на западе, отстаивающего презумпцию невиновности относительно наших спортсменов, которых не пустили на олимпиаду под своих флагом хайли-лайкли. Как в этом случае работает ваш карго-культ копирования всего западного?
Я не в теме, но что-то мне подсказывает, что он опять сову на глобус натягивает. Насуйте ему за щёку вместо меня, мне лень.
Если какой-либо договор нарушает закон, то пункты, его нарушающие, признаются ничтожными.
Ничтожными согласно закону. Противоречия не видишь? Связи между законом и договорами гораздо сложнее.Я очень неправильно питаюсь, мне иногда трудно даже ноги передвигать сейчас, но если тебе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо, то чтобы это не выглядело сливом - пиши в чём я не прав...
> Мне не платят деньги за беседу, так что пожалуй уже почти без
> комментариев. Они тут особенно и не нужны.Аииииии, неопытный пропагандист, проговорился. Однако, за что не платят - не так интересно. За что платят - можно догадаться. (предчувствую много мата).
> То же самое. В любой стране, более менее адекватной, такой есть.
> (Мат) Примеры в студию. Будем на наглядных примерах изучать почему это другое.
> Ходить с большим мешком выискивая самое грязное и сваливание этого в
> кучу - приветствуется. Начинай сравнивать все страны с одной и поедание
> чижей с массовыми убийствами.Пол чижей вы сами приплели, типа незаметно направляя мозг собеседника в выгодном направлении.
> Пропагандировать извращенцев надо запрещать, всё верно.
> Комментарии не нужны. Хотя отмечу пластичность позиции всегда совпадающей с государственной.Можно подумать, ваша не совпадает с позицией немецкого, амерского, французского и др. государств (разумеется их больше, но для примера и этого много).
Вы ниже требовали писать, в чём не правы, чтоб не выглядело сливом. Сами сейчас не написали. Чёткий такой слив, как водопад из прорвавшихся очистных.> Согласен. Я не увидел ни одного правозащитника на западе, отстаивающего презумпцию невиновности
> относительно наших спортсменов, которых не пустили на олимпиаду под своих флагом
> хайли-лайкли. Как в этом случае работает ваш карго-культ копирования всего западного?
> Я не в теме, но что-то мне подсказывает, что он опять сову
> на глобус натягивает. Насуйте ему за щёку вместо меня, мне лень.Вы только что подтвердили, что ваша цель - не разобраться в вопросе, а заткнуть собеседника. Либо, смотря как трактовать просьбу "засуйте за щёку", желание отыметь за то, что возможно он против того самого, в чём вы не в теме (лол).
Сову на глобус тут натягиваете вы: например - законы, которые вы перечислили в посте 483, не относятся к предмету выше, но вы нашли повод поднять это.
> Если какой-либо договор нарушает закон, то пункты, его нарушающие, признаются ничтожными.
> Ничтожными согласно закону. Противоречия не видишь? Связи между законом и договорами гораздо
> сложнее.Противоречие невозможно. Со всем договором или отдельно - противоречащий закону пункт ничтожен. Лицензия, нарушающая закн - не законна, это очевидно.
> Я очень неправильно питаюсь, мне иногда трудно даже ноги передвигать сейчас, но
> если тебе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо, то чтобы это не выглядело сливом -
> пиши в чём я не прав...По пунктам вроде всё. А хотя: когда вам вверху ответили, вы написали "Комментарии не нужны". Так что, тут вы сами слились. Конечно, вы можете попробовать дубль 2 - я постараюсь сделать вид, что ваша позиция мне не известна.
>> Мне не платят деньги за беседу, так что пожалуй уже почти без
>> комментариев. Они тут особенно и не нужны.
> Аииииии, неопытный пропагандист, проговорился. Однако, за что не платят - не так
> интересно. За что платят - можно догадаться. (предчувствую много мата).Догадывайся.
> Пол чижей вы сами приплели, типа незаметно направляя мозг собеседника в выгодном
> направлении.Я просто с самого начала знаю, какой будет ответ. Ну скорее всего. Впрочем здесь вообще нет ответа. Можно ли воспринять как слив? Мне отчасти всё равно.
> Можно подумать, ваша не совпадает с позицией немецкого, амерского, французского и др.
> государств (разумеется их больше, но для примера и этого много).Конечно не совпадает. Впрочем вы же связываете "позицию государства" с CJW и прочим, а я высказывался против них. Также во многом не уважаю позитивную дискриминацию в таком виде, в каком её применяют. На самом деле дохрена споров.
> Вы ниже требовали писать, в чём не правы, чтоб не выглядело сливом.
> Сами сейчас не написали. Чёткий такой слив, как водопад из прорвавшихся
> очистных.Не постесняюсь ответить, что да, именно для этого. Так как мне было тяжело не только шевелиться, но даже думать. А ещё для того, чтобы это в действительности не было сливом, быть а не казаться.
> Вы только что подтвердили, что ваша цель - не разобраться в вопросе,
> а заткнуть собеседника. Либо, смотря как трактовать просьбу "засуйте за щёку",
> желание отыметь за то, что возможно он против того самого, в
> чём вы не в теме (лол).Просто не разбираюсь в спорте и не интересовался темой. Хотя рискну предположить, что это не такой серьёзный повод для защиты, как убийства, неправомерные посадки и т.п. Если этим спортсменам таки разрешили выступить, просто без государственной символики, то вообще понятно, почему не особенно хочется впрягаться. Также я не верю, что людям, которые выступали против этого что-то могло быть.
> Сову на глобус тут натягиваете вы: например - законы, которые вы перечислили
> в посте 483, не относятся к предмету выше, но вы нашли
> повод поднять это.Это ответ на "нужно соблюдать все законы". Это пример того, что не все законы нужно соблюдать, иногда это делать безнравственно.
> Противоречие невозможно. Со всем договором или отдельно - противоречащий закону пункт ничтожен.
> Лицензия, нарушающая закн - не законна, это очевидно.Каран истинен потому, что это написано в Каране? Он ничтожен опять таки согласно закону. Если кто-то скажет, что закон не выше, то и этот пункт получается тоже.
>> Я очень неправильно питаюсь, мне иногда трудно даже ноги передвигать сейчас, но
>> если тебе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо, то чтобы это не выглядело сливом -
>> пиши в чём я не прав...
> По пунктам вроде всё. А хотя: когда вам вверху ответили, вы написали
> "Комментарии не нужны". Так что, тут вы сами слились. Конечно, вы
> можете попробовать дубль 2 - я постараюсь сделать вид, что ваша
> позиция мне не известна.Ох, мне реально тяжело писать) Впрочем делайте что хотите.
Ничего хорошего в таких законах нет, ибо так принижают атеистов, а людям не дают выражать своё мнение о власти.
В тех же штатах множество противников трампа были с плакатами, от которых Трамп не растаял, внезапно.
И я не в курсе, про какого ты педофила.>Жителя Архангельска Михаила Листова осудили за размещение на странице в сети «ВКонтакте» фотографии Парада Победы 1945 года. Судья Исакогорского районного суда города Архангельска вынесла Листову штраф в размере тысячи рублей. Однако мужчина не признает вину и продолжит бороться за свои права
>ЕзжайтеПри первой возможности. Уже готовлюсь.
>Ничего хорошего в таких законах нет, ибо так принижают атеистовНичем их не принижают, читайте текст закона. Причём атеисты — сами верующие. Только не в божество, а в его отсутствие.
>а людям не дают выражать своё мнение о власти
Критиканство не нужно. И популизм не нужен. С таким «мнением» — на помойку.
>При первой возможности. Уже готовлюсь.
Только поскорее, а? А то всё не уедете, а перед уездом воняете так, будто вас тут держат. Ленинград, Дорожная вам на прощание.
> Какие отмазы придумаешь про оскорбление чувств верующих, оскорбление власти, уголовку
> на историка, выложившего в вк фото с парада, на котором опущенные
> нацистские знамёна и дела за картинки в соцсетях?Поясните слово отмазы,
а также что будет тому, кто живя во Франции, открыто назовёт участника гей-парада извращенцем (реально - кем надо быть, чтоб такое напялить).
Т.е. мои вопросы ты проигнорил, но задал свои. Ну и какой смысл дискутировать с тобой, если неудобное ты игноришь.
>> закон нарушать не следует
> Особенно законы об иностранных агентах, гей пропаганде и т.п.Поясните, какой вред от второго?
Принцип "быть собой" абсолютно извращён. У нормальных людей это значит быть честным. Но не у извращенцев - у них это значит подчинение разума животным похотям и инстинктам.
Человек только тем и отличается от животных, что фильтрует свои претензии.Отвечая на возможные вопросы по правам: право - атрибут дееспособного члена правового общества, способного отвечать за свои действия и вообще всё. Индивид не устанавливает права для себя. Он заявляет потребности. Поэто фраза "я имею право" бессмысленна; "я хочу" - более правдоподобна. Таким же образом и животные не могут иметь прав.
Хорошие человеческие качества немыслимы без самоконтроля, что означает контроль эмоций. Недостатки на то и недостатки, что не должны приниматься, хотя бы собственные. Те, кто за это самоё принятие, против самой человеческой сути.
> Кроме того те, кто принимает законы сами считают, что они
> для них не писаны. Кроме того по закону они не могут
> принимать законы...Больная логика, которой оправдывают такие явления:
- отмену насоблюдающихся законов,
- собственные нарушения тех законов, которые другие нарушают,
- а также добавление законов в ситуации, когда по собственным словам имеющиеся законы соблюдаются выборочно (хых - если нарушают одни законы, то кто не даёт нарушить и новые).>>в те места, где лицензия вступает в противоречие с законодательством (т.н. правовая коллизия), признаются ничтожными, как бы адептам культа не хотелось иного.
> "В каком-то смысле" они всё-таки превыше, но чаще опираются на закон, так
> что во многом на самом деле согласен. Да, именно законы защищают
> договора. Какие-то лучше, какие-то хуже создавая неопределённость и играя в чьих-то
> интересах. Однако договора существуют и там, где закона нет и существуют
> дольше. Сам закон - частично следствие таких договоров.Закон более обширен, договор - более специфичен. Всё. Что за сложности вы городите?
Об этом было в самом начале. Ничего нового, меняющего дело, этот ваш абзац не приносит.
>>> закон нарушать не следует
>> Особенно законы об иностранных агентах, гей пропаганде и т.п.
> Поясните, какой вред от второго?
> Принцип "быть собой" абсолютно извращён. У нормальных людей это значит быть честным.
> Но не у извращенцев - у них это значит подчинение разума
> животным похотям и инстинктам.
> Человек только тем и отличается от животных, что фильтрует свои претензии.Некоторые "сексуальные ориентации", в том числе даже педофилия связаны не только с похотью, но и с тем, что называется романтической любовью. Почему только один вид любви это не подчинение разума инстинктам? Если ты против этого, то возможно ты должен выступать против любых видов любви. Какую пользу принесёт фильтрация этих претензий? Про неестественность и появление детей - ну не знаю. Секс с предохранением едва ли более естественен.
Такие законы приводят к стигматизации людей, им от этого тяжелее жить. Это плохо.
Под пропаганду можно подвести многое, то чем хочется поделиться (песни про любовь, какие-то публичные слова, даже публичные поцелуи/обнимания) или этот закон может быть дополнительным репрессивным инструментом, что приведёт к дополнительной деградации правительства. Осуждать за слова - странная тема. Осуждать за трудноформулируемую фигню - странная тема.
> Отвечая на возможные вопросы по правам: право - атрибут дееспособного члена правового
> общества, способного отвечать за свои действия и вообще всё. Индивид не
> устанавливает права для себя. Он заявляет потребности. Поэто фраза "я имею
> право" бессмысленна; "я хочу" - более правдоподобна. Таким же образом и
> животные не могут иметь прав.Наверное право и начинается с "хочу". Которое потом стараются гарантировать. Хотя ...гарантии есть зло?
Однако эти хотелки начинают составлять из себя предсказуемые правила игры. Это часто полезно.
> Хорошие человеческие качества немыслимы без самоконтроля, что означает контроль эмоций.
> Недостатки на то и недостатки, что не должны приниматься, хотя бы
> собственные. Те, кто за это самоё принятие, против самой человеческой сути.Если всё ещё о ГС, то я с трудом понимаю почему это больший недостаток. Аргумент "из-за размножения" мне лично кажется слабым.
> Больная логика, которой оправдывают такие явления:
> - отмену насоблюдающихся законов,
> - собственные нарушения тех законов, которые другие нарушают,
> - а также добавление законов в ситуации, когда по собственным словам имеющиеся
> законы соблюдаются выборочно (хых - если нарушают одни законы, то кто
> не даёт нарушить и новые).Отчасти это похоже на оправдание зверств в собственной стране зверствами в чужой. Хотя казалось бы, они от этого лучше не становятся. Я такого человека обвиняю в платной пропаганде, потому что такой подход именно выгоден тем, кто эти зверства совершает.
Также если законы не соблюдаются, то возможно они вовсе не нужны. Как известно источником законов в норме является народ, а если народ против (поскольку не соблюдает), то принуждение - в основном странная тема.
И я выступаю против бездумного выполнения законов во первых из-за этической причины - многие зверства совершались по закону, а ещё в случае если реально бешеный принтер сошёл с ума и штампует законы пытаясь лишь сохранить себя - эти законы соблюдать опасно для общества, потому что они - игра в одни ворота.>>>в те места, где лицензия вступает в противоречие с законодательством (т.н. правовая коллизия), признаются ничтожными, как бы адептам культа не хотелось иного.
>> "В каком-то смысле" они всё-таки превыше, но чаще опираются на закон, так
>> что во многом на самом деле согласен. Да, именно законы защищают
>> договора. Какие-то лучше, какие-то хуже создавая неопределённость и играя в чьих-то
>> интересах. Однако договора существуют и там, где закона нет и существуют
>> дольше. Сам закон - частично следствие таких договоров.
> Закон более обширен, договор - более специфичен. Всё. Что за сложности вы
> городите?
> Об этом было в самом начале. Ничего нового, меняющего дело, этот ваш
> абзац не приносит.Ну я про то, что отношения законов и договоров очень сложные. Что нельзя сказать, что одно явно выше другого во всём.
> "законы это часть лицензии"С какого пандорского древа надо поскользнуться, чтоб такой вывод сделать?
Абсолютно не логично.Лицензия чётко говорит, что если законы какой-то страны противоречят каким-то пунктам лицензии, то её там нельзя использовать. Как бы, обычно это подразумевается, но GPL писана на человеческом, а не юридическом, о чём сама говорит.
>> "законы это часть лицензии"
>Лицензия разрешает использовать программу или её части в любых не запрещённых законодательством РФ целях.То есть нарушил закон значит нарушил лицензию.
>>> "законы это часть лицензии"
>>Лицензия разрешает использовать программу или её части в любых не запрещённых законодательством РФ целях.
> То есть нарушил закон значит нарушил лицензию.Всё-таки, не всякий закон в стране.
А прямо по тексту - незаконным использованием программы.
Ага, именно так.
Но она от этого не свободная, получается.
> Ага, именно так.
> Но она от этого не свободная, получается.Чисто формально, но в реальности этот пункт не добавляет ничего нового. Взыскание будет в любом случае. Разве что правообладатель имеет право добавить своего бонусного веса на незадачливого нарушителя.
Кстати, ещё по поводу этого пункта.
Подразумевается, что владелец кода - гражданин РФ, и проект оформлен РФ, собственно для таких условий лицензия и предназначена. Если бы она была расчитана для использования за границей, то формулировка слегка изменилась бы: вместо "РФ" было бы "страны лицензиара". В любом случае это означает, что если лицензиат - из другой страны, то законы страны лицензиара на счёт продукта всё равно должны исполняться, иначе можно потерять лицензию. Что касается лицензиата, он и так там, где он есть, и нарушать законы страны пребывания ему крайне не желательно во всех случаях. :)
Вот не знаю, не кажется что потеря лицензии вообще случится. Она сама по себе. Если я скачиваю детское порно используя Windows, то лицензию на неё я не теряю...
Лицензии тоже должны быть импортозамещёнными :)
> Лицензии тоже должны быть импортозамещёнными :)Скорее приспособленными к стране, в которой GPL сбоит. Раз GPL запрещает адаптировать себя под разные законодательства, то остаётся единственный выход - совместимая (я так надеюсь) реализация.
Да нет, зачем ты так. Честные люди для пользы граждан старались. Ведь узаконить существующие лицензии - слишком опасный прецедент для безопасности страны.
Чебурнетная лицензия для чебурнета.Вроде все правильно и я не иронизирую даже.
Вот уже 10 лет истерички пугают нас Чебурнетом, вот уже прямо завтра его введут, вот-вот, уже палец нас кнопкой занесён, а его всё нет и нет.
Спокойствие, только спокойствие. Путинет уже давно наступил. В последние годы Роскомнадзор заблокировал сотни тысяч сайтов.
> Спокойствие, только спокойствие. Путинет уже давно наступил. В последние годы Роскомнадзор
> заблокировал сотни тысяч сайтов.Ну да, это свободолюбивые сайты с солями, проститутками и казино. Проклятая цензура!
Сайты с проститутками и бумажные газеты с объявлениями по найму проституток в клирнете и почтовых ящиках. С солями в бе-бе-безопасном телеграме
После байденонета это не кажется таким страшным. Там, после госпереворота гайки прикручивают, так, что никакому террану не снилось. Йутуп запретил оспаривать результаты выборов в сшашке, но это другое и тоталитаризм у нас.
> После байденонета это не кажется таким страшным. Там, после госпереворота гайки прикручивают,
> так, что никакому террану не снилось. Йутуп запретил оспаривать результаты выборов
> в сшашке, но это другое и тоталитаризм у нас.Именно по этому демократиям нужно оставаться сияющими градами на холме. Даже если немного начинается дичь, даже если действительно это другое. - это инструмент в риторике "им можно, а нам нельзя". Даже если это попытка сравнить несравнимое (убил целый город и чижика съел, так что все они одинаковые убийцы).
Каждый раз, когда например даже немотивированно запрещают гражданину доступ к социальным сетям, лишь потому что он бывший президент - диктаторы всех мастей хлопают и поют от счастья.
>Именно по этому демократиям нужно оставаться сияющими градами на холме.Они никогда такими не были, и уже не станут. Эта ваша вера не имеет отношения к действительности. Нео, проснись, и обос&ался.
>>Именно по этому демократиям нужно оставаться сияющими градами на холме.
> Они никогда такими не были, и уже не станут. Эта ваша вера
> не имеет отношения к действительности. Нео, проснись, и обос&ался.Обратный карго культ в действии.
Вы выучили новое понятие? Теперь осталось научиться применять его правильно. Ну да, с верующими в град на холме спорить трудно, ибо для вас это понятие — догмат, а для оппонентов — нет.
> Вы выучили новое понятие? Теперь осталось научиться применять его правильно. Ну да,
> с верующими в град на холме спорить трудно, ибо для вас
> это понятие — догмат, а для оппонентов — нет.Я применяю правильно, обратный карго-культ фигурально означает, что самолётов не существует, у "них" они тоже из соломы, но возможно они притворяются лучше. Мы плохие, но все плохие, так что какая разница... Метод пропаганды.
Нет. Самолёты существуют и люди на них летают.
>Я применяю правильно, обратный карго-культ фигурально означаетНет, не правильно Я не отрицаю того, что они умеют. Я не принимаю тезиса что люди там чем-то принципиально лучше. А вот у вас, судя по вашим словам, каргокульт развит: скопируем якобы выборы, эгегей-парады и прочие показухи для плебса, и заживём! Да вот не получится. их благополучие — это не «демократия», а разграбление колоний столетиями.
>Мы плохие, но все плохие, так что какая разница... Метод пропаганды.
Или метод донести до людей, что человеческая природа в принципе одинакова, и нет никаких сверхлюдей, на которых надо равняться.
Нет там никакого беспорочного общества, или какого-то сверхуважения к личности, и всего прочего. Скажут им чмырить ванштейна — они будут чмырить. Скажут что жизни чёрных значат, и попробуй раскрой варежку что жизни белых тоже не конский *уй — по шапке получишь, скажут что слезинка нетрадиционного важна — так и будут говорить, закрывая глаза на тысячи смертей в оккупированных странах.
Примеры для подражания должны быть, но не такие, у которых рыльце в пушку.
Обратный карго-культ это метод пропаганды. Вместо карго культа он утверждает, что все самолёты сделаны из соломы, они никогда не приносят еды. Еда - миф. Но они возможно лучше притворяются. Частный случай это утверждать, что у нас нет демократии, но и у них нет, они лишь лучше притворяются, мы едим крыс притворяясь, что не едим, но и они едят.
Другой метод пропаганды - черрипикинг (wiki) - выборочное представление фактов, когда указывают на отдельные случаи и опираются на них (хотя их например гораздо меньше, они менее злостные их причины менее злостные и т.п.), в том числе частично ложные аналоги (вы не понимаете, но это реально другое), без учёта всей картины.
Могут использоваться вместе, когда черрипикинг доказывает, что у них тоже нет демократии и они тоже едят крыс.>Нет, не правильно Я не отрицаю того, что они умеют. Я не принимаю тезиса что люди там чем-то принципиально лучше. А вот у вас, судя по вашим словам, каргокульт развит: скопируем якобы выборы, эгегей-парады и прочие показухи для плебса, и заживём! Да вот не получится. их благополучие — это не «демократия», а разграбление колоний столетиями.
Ну недемократичность и уровень жизни всё таки связаны, сравни страны по обеим критериям. США изначально пример этой явной зависимости. (Впрочем ты можешь сказать, что чем демократичнее - тем больше разграбления колоний, что же тебе остаётся...) И эта связь логична, потому что зачем развивать что-то, что могут отобрать, если ты настолько пассионарный, то вероятнее и уедешь развивать что-либо там, где правила игры более ясны и тебя не грохнут.
Во вторых я совсем ничего не говорил про уровень жизни, вообще. В первую очередь я про контроль общества над государством, отсутствие тоталитаризма, равенство (кем бы ты ни был) и справедливые правила.
Именно из необходимости контроля над государством, равенства и т.п. вытекает необходимость справедливых выборов (а вовсе не из-за бездумного желания скопировать, выборы это инструмент справедливости), с гей-парадами похожая история, в нормальном (для меня) обществе они не могут быть запрещены, как и парады натуралов. Последние истории тоталитарной фигни на западе - это всё-таки опора на эти ценности, просто это их извращение. В большинстве случаев это "моральная паника", а не чётко очерченная политика государства и тебя не посадят в государственную тюрьму за то, что ты сказал, что жизни белых тоже важны. Вы не понимаете, это другое...
И в основном эти ценности таки соблюдаются, всё-таки.>Или метод донести до людей, что человеческая природа в принципе одинакова, и нет никаких сверхлюдей, на которых надо равняться.
Одинакова, да, на их месте могли быть мы и наоборот. Ну да, другого шарика у меня для тебя нет, а пример для подражания - нужен. Идеалов нет, но в отдельных аспектах кто-то более идеален, а кто-то меньше. Так что можно использовать пример для того, чтобы осознанно копировать то что получается, лучшие практики. Можно конечно окрасить всё в серый цвет и вместо того, чтобы делать лучше указывать на то, что "у них тоже плохо", защищая тем самым всякую фигню, которая творится под носом. Как если бы запойный алкоголик (в остальном хороший человек) оправдывал свой алкоголизм тем, что идеалов нет...
>Обратный карго-культ это метод пропаганды. Вместо карго культа он утверждает, что все самолёты сделаны из соломы, они никогда не приносят еды. Еда - миф. Но они возможно лучше притворяются. Частный случай это утверждать, что у нас нет демократии, но и у них нет, они лишь лучше притворяются, мы едим крыс притворяясь, что не едим, но и они едят.Вы, видимо, ловите оргазмы, от самого карго-культа и везде его видите.
Когда я говорю что нет никакого града на холме, и что у нас люди ничем не хуже, то я задеваю вашу веру, что нет, всё-таки хуже. Вы настолько упоролись, что любого, кто с вами не согласен, будете записывать в пропагандисты. Ну а что вам ещё остаётся?>Ну недемократичность и уровень жизни всё таки связаны, сравни страны по обеим критериям. США изначально пример этой явной зависимости.
Нет, не связаны. Когда нашу власть хвалили сша, тогда народ жил крайне бедно. Люди с высшим образованием вынуждены были продавать фамильные ценности, чтобы поесть купить. А ныне, когда ваши хозяева нас ругают, приходится придумывать ролики про дворцы, потому что людям уже не очевидно что они живут плохо.
Но вы, любитель карго-культа (очередной оргазм, да? бгг), считаете, что надо следовать совету «града на холме» (а по сути — просто вашему идолу), хотя уже следовали, и народ в те времена жил на порядки хуже.
>В первую очередь я про контроль общества над государством, отсутствие тоталитаризма, равенство (кем бы ты ни был) и справедливые правила.
После того, как ваш гегемон подтёрся результатами выборов и назначил того, кого надо, стыдно вообще должно быть говорить про контроль общества. Да если бы у нас были такие графики «победы» как у байдена, вы бы первый воняли о подлоге. А тут говорите о контроле общества. Это слепая вера.
>Именно из необходимости контроля над государством, равенства и т.п. вытекает необходимость справедливых выборов
Справедливых выборов в больших социумах не может быть априори. Это в обществе из 20-50 человек, где все всех знают, ещё возможны признаки объективности. А в условиях многомиллионых предвыборных бюджетов и власти медиакорпораций (той же тытрубки) —вероятность объективности близка к нулю.
>с гей-парадами похожая история, в нормальном (для меня) обществе они не могут быть запрещены, как и парады натуралов
Ну так скатертью по жёппе. Живите там и делайте что хотите. Но если общество не принимает подобных психологических отклонений за норму, то и не надо.
>просто это их извращение
Т.е. град на холме ошибается, так? Значит не пошёл бы о куда подальше со своими советами, пока сам не станет идеалом, не?
>а не чётко очерченная политика государства и тебя не посадят в государственную тюрьму за то, что ты сказал, что жизни белых тоже важны
Угу, тебя просто убьют. И ниггерам ничего за это не будет
>Так что можно использовать пример для того, чтобы осознанно копировать то что получается, лучшие практики.
Не получится. Эти практики созрели в определённых условиях, которые не повторяются в других местах. Но вы можете плодить карго культ, и изображать эти практики, в надежде что от того что-то поменяется. Только не надо более экспериментировать со страной, экспериментируйте на своих друзьях и близких, потом расскажите о результате. Как прошли выборы главного среди друзей, например, или как провели эгегей-парад с дружбанами.
>Как если бы запойный алкоголик (в остальном хороший человек) оправдывал свой алкоголизм тем, что идеалов нет...
Вы пытаетесь исцелить алкоголика, приводя в пример героинового наркомана, в этом ваша ошибка. Плохой пример выбрали.
Уже два года как отлито в граните^Wзаконе: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%...Пару раз даже вводили уже по самые гланды, в тестовом режиме.
Но ты и дальше можешь спрашивать "где море?".
Доказывать что-то в политических вопросах ссылками на википедию - это зашквар. Ещё на CNN ссылку дай. Или на твиттер Ходорковсого.
> Доказывать что-то в политических вопросах ссылками на википедию - это зашквар. Ещё
> на CNN ссылку дай. Или на твиттер Ходорковсого.Википедия - это энциклопедия, которая к тому же пытается в нейтральность. Если энциклопедия которую жёстко не регулируют не катит в отстаивании вопросов, которые противоречат вашей теории - вероятно что-то не так с самой теорией.
Плоскоземельщики, сторонники телегении и т.п. соврать не дадут.
По самые гланды тебе введут, если Рунет изолируют снаружи. На этот счёт и проводили учения. Но ты продолжай рассказывать про страшный чебурнет и про море.
> По самые гланды тебе введут, если Рунет изолируют снаружи. На этот счёт
> и проводили учения. Но ты продолжай рассказывать про страшный чебурнет и
> про море.Напоминаю, что под предлогом суверенизации старались избавиться от лишних связей и контролировать их. Это довольно бессмысленно, если вы боитесь отключения снаружи, но имеет смысл если вы хотите отключения изнутри. Также это понижает устойчивость к такому отключению "снаружи", так что они просто врут.
Для отключения снаружи все точки выхода, из всех стран должны сговориться. Это трудно, особенно если их много.
Есть.
Если он есть - то он какой-то не страшный. У меня вот всё работает что мне надо.
то есть изоляция рунета для тебя не есть чебурнет
или ты опомнишься когда ОВИР возродят и сертификаты заставят устанавливать?
или ты просто из кибервойск ВС РФ?
> то есть изоляция рунета для тебя не есть чебурнет
> или ты опомнишься когда ОВИР возродят и сертификаты заставят устанавливать?
> или ты просто из кибервойск ВС РФ?Рунет изолировали? Лол?
с подключением, "график учений по изоляции Рунета"
По делу сказать нечего?
Про GPL ты не совсем прав. Возьмем Linux и FreeBSD. В развитии ядра Linux участвуют все крупные компании которые его используют. А к примеру Sony и Nintendo зарабатывают миллионы на устройствах в которые работают на FreeBSD и играх для этих устройств, но в ответ не дают вообще ничего.
Странно, что некоторые люди не понимают, что для разных вещей можно (и нужно) использовать разные лицензии. Такое ощущение, что кто-то считает, что ты один раз выбираешь себе лицензию, и дальше это твое кредо с которым ты ходишь всю жизнь
Ну да, можно работать бесплатно на благо общества, при этом общество будет работать бесплатно на тебя. А можно просто работать бесплатно, на благо умного дяди капиталиста.
Ну вот не было бы лицензии BSD и не появились бы Sony Play Station и Juniper. Была бы у нас монополия XBox и Cisco. Был бы мир от этого лучше? BSD просто одинаково относится к любому использованию кода и прямому и косвенному. Вот есть Oracle Cloud который делает деньги на GPL коде и не пишет никакого GPL кода, он вот чем отличается от Sony PS и Juniper? А вся эта толпа производителей Android смартфонов? Домашних роутеров? Кучи сайтиков? То, что корпорации выбрали Linux, это не более чем следствие Столманского психоза распространившегося за западных программистов. Чтобы платить им меньше, нужно им угождать в мелочах не влияющих на прибыль корпорации.
Вы правда думаете, что Sony не могла взять Linux и работать точно так же? Они просто предпочли не напрягать свой юридических отдел поиском лазеек в GPL.
> Ну да, можно работать бесплатно на благо общества, при этом общество будет
> работать бесплатно на тебя. А можно просто работать бесплатно, на благо
> умного дяди капиталиста.Капиталист - тоже часть общества и нет ничего плохого в том, чтобы поработать и на него. К тому же сейчас благодаря в том числе капиталисты бесплатно работают на меня...
Тут слово капиталист использовано в смысле хапуга и действительно, нет ничего хорошего в работе на хапуг и мироедов.
Sony в развитии FreeBSD тоже участвует. И, как Гугл или какой-нибудь Амазон, отдает сообществу только то, что хочет отдать.
И как она там участвует?
> И как она там участвует?Из того, что навскидку вспомнилось - поддержка AVX в ядре. Но это было довольно давно уже.
Ну да через два года после того это появилось в ядре линукса от самого интела. Разработчики из Сони пнули какого-то практиканта чтобы он отправил их патчи в майнлайн, сами не захотели с этим заморачиваться.
Самое главное, что от Sony в FreeBSD не попало то, что никому не надо. А вот в лапчатую систему подзатащили шлака...
> Про GPL ты не совсем прав. Возьмем Linux и FreeBSD. В развитии
> ядра Linux участвуют все крупные компании которые его используют. А к
> примеру Sony и Nintendo зарабатывают миллионы на устройствах в которые работают
> на FreeBSD и играх для этих устройств, но в ответ не
> дают вообще ничего.ты немного наивен относительно крупных компаний.
они передают в mainline linux либо то, что посчитают нужным передать,
либо то, что выдается клиентам в виде бинарей и по GPL они обязаны открыть код.
Гугл пилит ядро для мобилок и почти все их наработки попали в майнлайн. Наработки RedHat, IBM, Intel и т.д. все в основном ядре. Valve с AMD пилят дрова, месу, всякие есинки для протона, и т.д. все в открытом доступе. Хоть что-то от Sony попало в основную ветку FreeBSD?
Хоть что-то от Sony попало в основную ветку FreeBSD?
--
а должно было?
вобщем-то если бы сони взяли за основу линукс и допилили б его под свою железяку, то они бы тоже не обязаны были бы кому-то что-то возвращать. Для примера можете посмотреть на сонивские же андроиды - где исходники прошивок? а там же ваш любимый гпл.
У андроида только ядро по GPL2, остальное все под такой же пермиссивной Apache
>Гугл пилит ядро для мобилок и почти все их наработки попали в майнлайн. Наработки RedHat, IBM, Intel и т.д. все в основном ядре. Valve с AMD пилят дрова, месу, всякие есинки для протона, и т.д. все в открытом доступе.еще раз перечитай мой пост и поймешь что одно не противоречит другому.
>Хоть что-то от Sony попало в основную ветку FreeBSD?
нафига?
у них специализированный девайс со специально под них сделанным видеочипом, он больше нигде не применяется.другие вендоры вполне себе контрибутят в ядро, погрепай исходники.
Чего чему противоречит?У сони начиная с PS4 обычный комп на x86 процессоре только анально огороженный.
> У сони начиная с PS4 обычный комп на x86 процессореfacepalm.jpg
давно в "обычные компы" HSA завезли?
ps я дурак старый, про intel hd забыл
Почитай про SteamDeck. Она по мощности как раз примерно как PS4.
> Чего чему противоречит?Я же все понятно написал. Если нет -- разжёвывать не буду.
> У сони начиная с PS4 обычный комп на x86 процессоре только анально
> огороженный.ОМГ…
Ты чего такой трудный?
У ПС кастомный видеочип от АМД + железо общего назначения.
И этот видеочип больше нигде не применяется.
Нахер сдалась его поддержка в "мейнлайне" фряхи, а?
А на фряхе уже все хорошо с играми? Киберпанк нормально работает?
> А на фряхе уже все хорошо с играми? Киберпанк нормально работает?ты реально дурак или троллишь?
1. для запуска игр есть специальная прошивка, называется Windows.
1.1 трахаца с запуском игр под вайном в Linux/FreeBSD это мазохизм.2. поддержка актуальных видюх от AMD, Nvidia, Intel есть в FreeBSD.
еще раз подумай над вопросами:
нафига Сони передавать в FreeBSD поддержку _КАСТОМНОГО_ видеочипа, который кроме как в PS используется нигде?
нафига FreeBSD нужна поддержка этого _КАСТОМНОГО_ для PS видеочипа?
1. Уже больше года не использую винду для запуска игр
1.1. Большая часть игр из стима сейчас на линуксе запускается с помощью протона нажатием одной кнопки. При этом производительность на Linux не сильно отличается от производительности на винде.2. Дрова то есть, только все остальное работает ну очень так себе.
Сони могла бы как минимум просто участвовать в разработке графической подсистемы FreeBSD, поделиться своим графическим и аудио стеком, а как максимум обеспечить возможность запуска своих игр тем кто их купил.
> 1. Уже больше года не использую винду для запуска игрда кого волнует что ты там используешь, это твои проблемы.
99% игроков юзают Windows.> 1.1. Большая часть игр из стима сейчас на линуксе запускается с помощью
> протона нажатием одной кнопки. При этом производительность на Linux не сильно
> отличается от производительности на винде.Tier 1 для игр это консоли и Windows.
Игроманы не будут мудохаться с Linux/FreeBSD, им проще купить/украсть Windows.> 2. Дрова то есть, только все остальное работает ну очень так себе.
Что именно "так себе" там работает?
ЕМНИП, OpenGL, Vulkan, OpenCL и CUDA там работают не хуже чем в Линуксе.> Сони могла бы как минимум просто участвовать в разработке графической подсистемы FreeBSD,
> поделиться своим графическим и аудио стеком, а как максимум обеспечить возможность
> запуска своих игр тем кто их купил.Ты точно идиот.
графическая подсистема в PS создана для КАСТОМНОГО видеочипа.
КАСТОМНОГО! б..ь!
его нигде кроме как в PS нету!
ты не в состоянии понять такую простую вещь?а с аудио подсистемой в FreeBSD и так все хорошо.
Больше миллиона игроков в Стиме используют Линукс.
Выходит steam deck на линуксе. Так что про свои 99% можешь рассказывать на проповедях виндосектантов.Производительность в играх на фряхе полное говно и никто с этим ничего не собирается делать.
https://www.youtube.com/watch?v=wfvbyWGkRW0А для каждой видяхи своя графическая подсистема? Какая разница какой там чип? Это вообще значения не имеет.
> Больше миллиона игроков в Стиме используют Линукс.это сколько процентов от общего количества игроков стима, <1%?
а от всего игроков на планете?> Выходит steam deck на линуксе.
Да пофик что там этот стим делает.
Игроделы делают игры под консоли и винду.
Сколько за последние пару лет вышло игр с нативной поддержкой Линукса в процентах от всего игр?> Так что про свои 99% можешь рассказывать
> на проповедях виндосектантов.когда доля линукс на десктопах догонит хотя бы МакОсь?
вот тогда и приходи.> Производительность в играх на фряхе полное говно и никто с этим ничего
> не собирается делать.
> https://www.youtube.com/watch?v=wfvbyWGkRW0А кому это надо? Тебе надо? Включайся в работу.
Ты же не думаешь что игроманы это ЦА FreeBSD.> А для каждой видяхи своя графическая подсистема?
нет, свой драйвер.
и этот драйвер нигде кроме PS не нужен.
а графика рисуется через OpenGL, Vulkan, DXVK, etc.> Какая разница какой там чип?
> Это вообще значения не имеет.Правда?
Иди, учи матчасть.
Миллион с лишним человек это дохрена как ты ни считай.CDPR тестировали киберпанк на протоне поэтому на линуксе он с выхода работал не хуже чем на винде. И уж точно в разы лучше чем на PS4 и 5 на их специальной FreeBSD.
На счет доли можешь рассказывать на своих проповедях гетзефакс,там у тебя будет более благодарная публика.
Мне оно нафиг не надо, просто говорю о том что использование FreeBSD корпорациями вообще ничего её не дает. Они её и используют потому что можно брать и ничего обратно не отдавать.
И при чем тут драйвер? Я говорил про их GNM и GNMX и все остальные наработки по графике. Или ты думаешь игры у них работают напрямую с драйвером? У них есть собственный аналог DirectX только они его никому не покажут
> Миллион с лишним человек это дохрена как ты ни считай.не работать тебе экономистом, и даже не пробуй 😃
> CDPR тестировали киберпанк на протоне поэтому на линуксе он с выхода работал
🤦♂️ и это только подтверждает то, что у игроделов в приоритете винда.
или ты не в курсе что из себя представляет протон?
приходи когда массово начнут выпускать игры нативно под Линукс.> не хуже чем на винде. И уж точно в разы лучше
> чем на PS4 и 5 на их специальной FreeBSD.ты сам сравнивал или это домыслы?
кстати, собери-ка десктоп с ограничением бюджета в стоимость PS.
я посмотрю как ты на нем в киберпанк поиграешь 😉> На счет доли можешь рассказывать на своих проповедях гетзефакс,там у тебя будет
> более благодарная публика.чувак, как ты не поймешь, десктоп это: много-много винды, чуток макоси, мало-мало линукса.
игры это: консоли и винда.
смирись с этим фактом: линукс на десктопе и в играх -- маргинальщина.> Мне оно нафиг не надо, просто говорю о том что использование FreeBSD
> корпорациями вообще ничего её не дает. Они её и используют потому
> что можно брать и ничего обратно не отдавать.я уже говорил -- в теме корпораций ты наивен.
и это говорил -- погрепай исходники фряхи, там написано кто и что отдает.> И при чем тут драйвер? Я говорил про их GNM и GNMX
> и все остальные наработки по графике. Или ты думаешь игры у
> них работают напрямую с драйвером? У них есть собственный аналог DirectX
> только они его никому не покажут🤦♂️
а нахрена сообществу это изобретение Сони?!
зачем еще один графический API, который Сони запилила специально для PS?!
у нас уже есть: OpenGL, Vulkan, DirectX, еще какой-то от Apple, есть даже транслятор DXVK.
нахрена еще один?!🤷♂️
блин, ты элементарных вещей понять не в состоянии.
Сразу видно что это бесполезная лицензия которую только сами же госструетуры и будут использовать (и то не факт). И причин по которым она нужна нет, это просто очередной ребёнок бюрократии, будет выброшен сразу же как эту бюрократию победят(буквально уйдёт чиновник из обслуживания господрядов который придрался к лицензии чтобы отдать тендер своему зятю).
>буквально уйдёт чиновник из обслуживания господрядов который придрался к лицензии чтобы отдать тендер своему зятюпридет другой чиновник со своими родственниками.😉
поздравляю с уловом, коллега.
То есть вы за любых незнакомых вам людей самостоятельно додумали, что они якобы против любых лицензий на русском языке. Всё ясно. С вами.
>То есть вы за любых незнакомых вам людей самостоятельно додумалиЭто выза меня додумали. Я НЕ сказал что ВСЕ гпл-сектанты что-то нам объяснят. Но часть из них отписалась.
А раз вы мне приписали чушь, то>Всё ясно. С вами.
> Сейчас гпл-сектанты объяснят почему непаразитная лицензия это плохоЕсли Вы лично окучиваете интересы условного IBM -- то Вам, разумеется, копилефт -- это плохо, не прикарманить легально.
А так уже вполне обоснованно можно говорить о предпринимаемой транснациональными корпорациями попытке не только приватизировать фрисофт (с подменой "свободного" "открытым" -- не мытьём так катаньем), но и национализировать/экспортировать расходы на его разработку; в России соответствущие инициативы пропихивает АНО "Открытый код", например.
В очередной раз упомяну пророческое из 2007 года:
---
Сообщество было живо, когда они стреляли в нас с другой стороны.
Сообщество живо, когда они перебежали на нашу сторону, по ночам
жрут тушенку под одеялом, а утром плачут и просят добавки у
котла. Сообщество будет жить и когда они перебегут обратно.
--- http://users.livejournal.com/aen-/80492.html?thread=1304940#...
> Если Вы лично окучиваете интересы условного IBM -- то Вам, разумеется, копилефт -- это плохо, не прикарманить легально.Ты давно стал в стиле либерды нашей глаголить? Давай доказательства окучивания интересов ИБМ, или любого другого, а пока побудешь балаболом.
> попытке не только приватизировать фрисофт
1. что значит «приватизировать»? Как ямогу приватизировать код мозиллы, так, чтобы он стал недоступен другим?Подробную инструкцию, плз. А пока ты снова балабол.
> В очередной раз упомяну пророческое из 2007 года:
> СообществоБред это всё. Нет никакого «сообщества». Есть корпорации, на которых держится весьэтот шабаш, и отдельные энтузиасты, а ещё кучахалявщиков, которые называют себя сообществом. Если такой правильный, то выкинь из линя весь код, оплаченный корпорациями. Пользуйся только созданным «сообществом».
И да, где стоны защитников ГПЛ, по поводу ограничения скачивания исходников в Россиипо политическим мотивам? Где их отстаивание «свободы». Как помогла это недолицензия? Давай, бомби, крайне интересно, есть ли что ответить про «универсальную» свободу?
До сих пор не могут организовать по типу "Байкал в каждый дом"
В банановую страну превращаемся.
Учитывая что в 95% домов Intel или AMD?
>В банановую страну превращаемсяТы их в/на? Это там уже почти всё прос--али...
Сказал представитель страны-бензоколонки :)
А так же двигателеколонки, зерноколонки, мясоколонки, автомобилеколонки, кораблеколонки, атомностанциеколонки, и кучи других колонок. Стыдно за страну :(
всенахренудалялка колонки...
Саудит, что ли?
Представитель страны-ржавого шланга? И больше ничего.
>До сих пор не могут организовать по типу "Байкал в каждый дом"Может сначала каждой семье по отдельному дому построить?
> каждой семье по отдельному дому построить?Расскажи это японцам :) У которых большинство территорий - пустует, а в сельскую местность - никого палкой не загнать, все жмутся в человейники.
и тем не менее с жильём у них лучше, чем в странах удушающей стабильности
Чем лучше?
Лучше..??? Сколько на ютубовидео видел японских квартир (особенно у переехавших из России\Украины и пр.), впечатление одно, "ящик от рояля без центрального отопления". И дома стоят настолько впритык, что соседу в окно можно постучаться. Что-то более-менее вменямое стоит, как я понял, чемодан денег, и не факт что гайдзинам вообще продадут.
> по типу "Байкал в каждый дом"Боюсь, что по этой схеме и идёт. В этом подходе будет существенная экономия Байкалов.... Именно поэтому в регионах с бескрайними полями возводят 40-ка этажки.... Впрочем, желающие же есть там селиться. Значит всё делают правильно.....
> исходный код определяется как "программа для ЭВМ в форме текста на языке программирования, который может быть прочтён человеком", что не обязательно подразумевает возможность получения из него исполняемого кода, а также то, что этот код не является сгенерированным на базе настоящего исходного кода (то есть кода в предпочтительной форме для внесения изменений).
> Лицензия не требует распространять производную программу на условиях той же лицензии.Такая нам не нужна.
В идеале лицензия должна защищать права автора и пользователя.Хорошая лицензия, как GPL-2 защищает права хотя бы пользователей. Также хорошая лицензия может защищать права только авторов.
Лицензия минцифры защищает воров которые воруют чужой код и чужую интеллектуальную собственность!
Это ты напиши соне и аппле, они прям не нарадуются лицензиям BSD'и
Лицензию BSD в пример не ставил.
А зря, лицензии бзды позволяют воровать код не хуже
Тут есть один такой момент. Одни идиотизмы никак не оправдываются другими идиотизмами. Ну вообще. Никак. От слова совсем.
> Также хорошая лицензия может защищать права только авторов.EULA
А можно пруфчики, как эта лицензия защищает ваших воображаемых воров? Или вы тольео трещать сказки горазды?)
Новую конституцию РФ почитай :)
В Конституции есть статья про лицензию от Минцифры? А номер не назовёшь?
Легко. Все статьи с новыми изменениями. :)
Ну она ж на гитхабе. Не можете отревьювить ?
Не споря с вами, прошу привести цитаты из лицензии из которых вы сделали такой вывод. Сам отношусь к действиям государства в части лицензирования с опаской, но в то же время и с ожиданием, мб,что-то годное и получится.
Тебе всюду воры мерещатся, ты только забыл что все судят по своему маленькому, ошибочному, субъективному, ограниченому опыту или лично по себе судят других. Если тебе всюду воры мерещатся то начни с того чтобы перестать боятся себя самого. Как лицензия минцифры может быть применена к чужому коду? Она может быть применена на код который создан по заказу государственых органов, федеральных или муниципальных. Такой код или создан самими органами или в качестве оплаченой работы стороними организациями.
> По сути лицензия является пермиссивной и близка к лицензии MIT, но создана с оглядкой на российское законодательство и гораздо более многословна. Условия лицензии содержат множество уточнений, и без того следующих из законодательства РФ. В то же время в лицензии присутствуют спорные моменты в части определений.Государственные органы где деньги берут? Не у налогоплательщиков (то есть пользователей) случайно ли?
И чем тогда лицензия, которая "является пермиссивной и близка к лицензии MIT, но создана с оглядкой на российское законодательство" будет полезна для конечного пользоввтеля? И для кого она тогда будет полезна особенно при её многословности?И конечно же, не пойман не вор. И вообще, эти люди-человеки все сплош и рядом такие белые и пушистые, но иногда бывает что рыжие и рыльце в пушку ;-)
И самое главное, откуда ты узнал про мой "маленькому, ошибочному, субъективному, ограниченому" опыт? Наврняка со своим сравнивал! Повеселил. Хотя, ложечки то нашлись, но осадочек...
В общем, благодарю тебя. Твой коментарий породил во мне множество разнообразных(!) мыслей и вопросов!
Можно даже не отвечать, так как "ты только забыл что все судят по своему" опыту. Нет. Наверняка просто не смогу заставить себя пподолжать эту неприятную для меня дискуссию. Сори :-(
>[оверквотинг удален]
> сплош и рядом такие белые и пушистые, но иногда бывает что
> рыжие и рыльце в пушку ;-)
> И самое главное, откуда ты узнал про мой "маленькому, ошибочному, субъективному, ограниченому"
> опыт? Наврняка со своим сравнивал! Повеселил. Хотя, ложечки то нашлись, но
> осадочек...
> В общем, благодарю тебя. Твой коментарий породил во мне множество разнообразных(!) мыслей
> и вопросов!
> Можно даже не отвечать, так как "ты только забыл что все судят
> по своему" опыту. Нет. Наверняка просто не смогу заставить себя пподолжать
> эту неприятную для меня дискуссию. Сори :-(я просто не знал что приступы истерики в вашем кругу называют дискуссиями. И у меня не было намерений даже пытатся в вами общатся, это не общение, я вам просто вернул обратно то что вы закинули. Можете лично убедится в том как это выглядит со стороны. И как вы думаете почему вы не рады этому?
Ты похоже прав, это какая-то грязь.
Кроме Вас есть еще люди )
Лицензии типа BSD и MIT нужны, в первую очередь, для того, чтобы учащиеся, практикуясь даже написанием проприетарного кода (кушать всем хочется), могли использовать уже готовый код написанный до них, а не ваять все с нуля.
Обратите внимание, что подавляющее большинство исходных текстов под лицензиями BSD и MIT изначально создавались в учебных заведениях и в целях обучения.
Чем плох код под GPL для обучения?Что мешает работодателям, пользователям платить разработчикам за код под GPL?
Мешать может очень многое. Начиная от нежелания разрабатывать открытый программный продукт и заканчивая уже имеющимися лицензионными ограничениями. Например, модификация (кастомизация или локализация) проприетарного ПО.Соответственно, при модификации проприетарного ПО использование GPL не представляется возможным. Например, учась на практике разработке для SAP/OEBS/Axapta студент вполне может использовать код под лицензиями MIT/BSD, но не может под лицензией GPL.
> при модификации проприетарного ПО использование GPL не представляется возможнымПри модификации копилефтного ПО использование проприетарного кода не представляется возможным. Так кто всё-таки такой плохой, GPL или проприерасты?
Когда и если выйдете из детского возраста, но дойдет, что нет "хороших" и "плохих" лицензий. Есть лицензии, наиболее подходящие для конкретного применения. В том числе и проприетарные.
>Так кто всё-таки такой плохой, GPL или проприерасты?Я так понимаю, что оба сразу не рассматривается?
Потому что иначе надо следить за кучей студеоусов-разгильдяев, которые будут использовать чужой код и забивать на соблюдение правил вроде обязательной публикации своего кода.
Поэтому выбрали самый простой и щадящий для таких случаев вариант, что собственно и отражено в образовательных лицензиях.
> студеоусов-разгильдяев, которые будут использовать чужой код и забивать на соблюдение правилВУЗы должны обучать студентов, как соблюдать лицензии и уважать интеллектуальную собственность, а не воспитывать воров.
> воспитывать воровС каких пор законное использование того, что общедоступно называется воровстовом? Может быть по-вашему, если я воспользуюсь в своей работе преобразованиями Максвелла или рядами Фурье я тоже вор? )))
Да. Если государство примет закон, разрешающий патенты на уравнения и модернизирует определение воровства в законе, чтобы оно включало нарушение патентов. Enjoy your https://en.wikipedia.org/wiki/Positive_law .
> Да. Если государство примет законЯ же не зря писал:
>> С каких пор ЗАКОННОЕ использованиеУ Вас проблемы со зрением?
Вузы должны учить что копирование это не воровство как бы не хотелось копирастам
Вузы вообще должны учить. Я лично считаю, что в вузе многие предметы оказались бесполезной хренью, многих нужных не оказалось, а часть из нужных вели люди, не умеющие доносить мысли до аудитории.
С каких это пор копирование является воровством?
С изобретением патентного права.
Государственная открытая публичная социально-технологически ориентированная платформа.
ГОПСТОП — это по-нашему.
>>> обнаружен текст лицензииЗабыли добавить - случайно.
ну всё пацаны, теперь уже точно заживём )
Отсутствие лицензии лучше всего.
Отсутствие лицензии хуже всего, потому что означает, что у тебя вообще никаких прав нет.
> Отсутствие лицензии... означает, что... никаких прав нет.Это неверно. Все права на произведение по умолчанию принадлежат автору произведения.
P.S. Лицензия нужна, когда условия распространения/использования и т.д. отличаются от дефолтных условий авторского права. Для опенсорса, например, лицензия обязательно нужна, иначе никто не застрахован от судебных исков автора!
блин опеннетчики все силы вложили во вчерашний РОСАтред и отсыпаются
а тут такое.ну что ж, РОТАПОДЪЁЁЁЁЁМ
Это ты белобилетчика с реестром под опеннетчиками подразумеваешь?
Сотрудник ООО "НТЦ ИТ Роса" Андрюша Григорьев, который собирался включить Rosa Tresh в Реестр, но продал совесть за сладкий шекель - белобилетчик? Откуда дровишки? Это связано с его стишками на тему извращений? https://disk.yandex.ru/i/9XWjUqg_Oo40OA
> ну что ж, НАУЧНАЯРОТАПОДЪЁЁЁЁЁМ// fixed
>Вероятно, это указывает на то, что лицензия дорабатывалась наспех.у них это называется "в ритме вальса" (с) (цытата какого-то айти ночальнега с масквы одной госконторы, удосужившегося ответить хоть что-то на вопросы офигевших бранчей с замкадья по поводу совсем уж беспросветно дебильных телодвижений этой самой "головы")
Витрина данных НУДиСы
Aha
https://g.info.gov.ru/datamart/nsud-datamarts/-/blob/master/...Этот файл очень похож на исходный код
librdkafka-1.5.0-1.el7.x86_64.rpm
>Лицензиат вправе любым определенным настоящей Лицензией и не запрещенным законодательством Российской Федерации образом использовать, модифицировать, а также распространять Программу в исходном или модифицированном виде на территории Российской Федерации и государств - членов Евразийского экономического союза в течение срока действия исключительного права на Программу.Ясно. Она территориально ограничена. В топку.
Какой идиот минус влепил? Нет, тут моё возмущение не из-за него, а из-за осознания, что есть такие люди, которые выступают за такие не универсальные, ограниченные лицензии. Мало того, что использовать не международный язык для СПО лицензии – моветон, это можно простить, так как всё-таки национальная специфика. Но территориальные ограничени, прописанные в тексте лицензии – это илиотизм. Ура патриоты схавают.
В космосе лицензия уже работать не будет. В Антарктиде не будет.
Для наших бюрократов важно, чтобы можно было в московский офис с проверкой, остальное им пофиг.
Они же про российский сегмент МКС не подумали.
В любой кооперации стран может получиться, что код будет использоваться за пределами РФ и ТС, по законам например США. Если с использованием все более или менее просто, то с модификацией или включением кода в другой проект уже сложнее. Всего этого просто не предполагается.
>Мало того, что использовать не международный язык для СПО лицензии – моветон1. Рабская у вас психология. В России для лицензий язык — русский, всё остальное — филькина грамота.
2. Русский язык — международный.>Но территориальные ограничени, прописанные в тексте лицензии – это илиотизм
Это, как раз, нормально. Сразу описывается юрисдикция, а не как гпл: пишется под юрисдикцию сшашки, а трактуется, как универсальная, для всего мира.
Международным языком де-факто для всех стран является английский.
>а не как гплПри чём тут GPL? Некорректно сравнивать копилефт с разрешительной лицензией. Сравните с BSD, MIT и ISC.
По первому пункту стало быть возражений нет?
Внимательней читайте, сударь.
> Международным языком де-факто для всех стран является английский.Чо, правда? Межгосударственные соглашения между Россией и Китаем на каком языке? На национальных, без английского? Как же так, рабов запада не спросили и обошлись без языка их хозяев.
Да, правда. А ты подменяешь понятия. Я о международности, а ты о какой-то межгосударственности и контрактах начал нести. К чему это вообще? Техническая документация из Китая на китайском или английском. Русского там нет.
> а ты о какой-то межгосударственностиЭто и есть международность. И если вас смущает русский язык, то бородач написал для вас лицензию: проходите мимо. Но не всем подходит его творчество.
> Сразу описывается юрисдикция, а не как гпл: пишется под юрисдикцию сшашки, а трактуется, как универсальная, для всего мира.А можно поконкретнее, какие пункты в GPL были написаны под "сшашку"?
>А можно поконкретнее, какие пункты в GPL были написаны под "сшашку"?Всё, что связано с патентами на ПО (п.11, например). В цивилизованных странах ПО не патентуют, и только в варварской сшашке это норма.
Просто хочу для себя fact checking сделать: что вы называние цивилизованной страной? (можно пример 5 стран?)
Это была попытка использовать антиклише: взять приём наших «либералов» гадящих на страну, и отзеркалить в обратном направлении. Не принимайте это утверждение за серьёзное.
Я -- вероятно, либерал, в вашем понимании, но меня как-то интересует конкретика.
В чём конкретика? Это был сарказм.
Ну так вы вообще читали, что написано в пункте 11, или дальше заголовка не продвинулись? Он как раз и зщищает пользователя от любых патентных претензий. И это как раз то, что делает GPL одной из лучших лицензий.Если не поняли текст гпл, ознокомьтесь хотя бы с этим (в нем описана ситауция с патентами) и больше не пишите бред:
>или дальше заголовка не продвинулись?Вы мои слова прочли, или просмотрели по диагонали?
1. Ещё раз: В НОРМАЛЬНЫХ СТРАНАХ НЕТ ПАТЕНТОВ НА ПО. И поэтому именно этот пункт — подстраивание под законодательство сшашки, ибо другим он не нужен.
2. Т.е., если бы гпл была для всех, а не только для сшашки, то этого пункта там бы не было, но он там есть, ПОТОМУ ЧТО ЭТО ЛОКАЛЬНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ, а не глобальная.
3. И бородатый мужик не о благе людей печётся, а работает в русле официальной политики сшашки, а именно продвигает линию, по которой они своё внутреннее законодательство считают экстерриториальным.
> В России для лицензий язык — русский, всё остальное — филькина грамота.Абсолютная чушь. Лицензия в этом случае аналогична лицензионному договору, а он может быть написан на любом языке, удобном сторонам. Это никак не отличается от всяких EULA.
Ознакомитесь со статьей 1286 ГК РФ, особенно пункт 5.
Вы слишком узко трактуете законы.Ознакомьтесь с ФЗ №53 «О государственном языке Российской Федерации»
Статья 3. Сферы использования государственного языка Российской Федерации
1. Государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию:
<...>4) в конституционном, гражданском, уголовном, административном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, делопроизводстве в федеральных судах, судопроизводстве и делопроизводстве у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации;
И теперь расскажите мне, как бородатый пастырь будет отстаивать в суде гпл без нотариального перевода.
>Лицензия в этом случае аналогична лицензионному договору, а он может быть написан на любом языке, удобном сторонам.
Да вы шо? Даже на эльфийском можно? А какой нотариус для суда вам заверит перевод с эльфийского, и на основании чего? А на ассемблере можно договор составить?
Ну разберитесь в вопросе, прежде чем чушь писать.
> И теперь расскажите мне, как бородатый пастырь будет отстаивать в суде гпл без нотариального перевода.Разве он сказал, что не будет нужен нотариальной перевод?
> Да вы шо? Даже на эльфийском можно? А какой нотариус для суда вам заверит перевод с эльфийского, и на основании чего? А на ассемблере можно договор составить?
Вот лично я когда читал его комментарий, подумал, что он говорит про естественные невымершие человеческие языки. Просто очевидные вещи обычно пропускают.
>Разве он сказал, что не будет нужен нотариальной перевод?Ну тогда гпл не является универсальной для всех, не? Если каждый раз нужен такой гемор, то значит что лицензия писалась для конкретных территорий, а не для всех.
>Вот лично я когда читал его комментарий, подумал, что он говорит про естественные невымершие человеческие языки. Просто очевидные вещи обычно пропускают.
В том и отличие юридических определений. Вы махом исключили из таких языков латынь и эсперанто, только потому что вам так удобно трактовать его слова. А кому-то удобны эти языки. Ещё раз вопрос: а почему тогда навязывается мнение что гпл универсальна, если она обслуживает интересы носителей только одного языка?
> Ну тогда гпл не является универсальной для всех, не? Если каждый раз нужен такой гемор, то значит что лицензия писалась для конкретных территорий, а не для всех.Не, пользуюсь GPL больше половины своей жизни. Не понимаю про какой геморрой речь. И я работал в бюджетном учреждении много лет и занимался как раз этими вопросами.
> В том и отличие юридических определений. Вы махом исключили из таких языков латынь и эсперанто, только потому что вам так удобно трактовать его слова.
А ещё я исключил языки программирования, инопланетян, говяжие языки, языки жестов и прочие другие языки.
Надо всё читать в контексте. И в комментариях на форуме надо ожидать упрощённый язык, а не юридический. А если какая-то неоднозначность (мешающая пониманию), то спросить. А иначе вы спорите с соломенным чучелом.
> гпл универсальна, если она обслуживает интересы носителей только одного языка?
Она обслуживает мои интересы лет с 13. Хотя я -- носитель русского.
>Не, пользуюсь GPL больше половины своей жизни. Не понимаю про какой геморрой речь. И я работал в бюджетном учреждении много лет и занимался как раз этими вопросами.Ну и как дела с защитой своей собственности в судах? Были прецеденты, или вы просто пользуетесь и надобности в реализации лицензии не возникало?
>А ещё я исключил языки программирования, инопланетян, говяжие языки, языки жестов и прочие другие языки.
>Надо всё читать в контексте. И в комментариях на форуме надо ожидать упрощённый язык, а не юридический. А если какая-то неоднозначность (мешающая пониманию), то спросить. А иначе вы спорите с соломенным чучелом.Для правоприменительной практики нет никакого контекста. Закон что дышло, и, если нет чёткой формулировки, найдутся люди, которые эти лазейки будут использовать. Именно поэтому лицензия без перевода не признаётся судом. А сами лицензиаты не признают перевод, ибо пишут её для юрисдикции другого языка.
>Она обслуживает мои интересы лет с 13. Хотя я -- носитель русского.
Расскажите о своей судебной практике, а без примеров это ни о чём.
> Ну и как дела с защитой своей собственности в судах? Были прецеденты, или вы просто пользуетесь и надобности в реализации лицензии не возникало?Не совсем. Была необходимость отбиваться от форсируемого ANSYS в одном из проектов и дошло до суда. Удалось защититься с помощью установки OpenFOAM (и да, там был перевод GPL) взамен ANSYS.
Т.е. перевод нужен, хотя авторы сего творения категорически против. Правильно?
объясните, как относится процессуальный вопрос, допустимо ли предъявлять в суде документ на иностранном языке без перевода,- к вопросу, имеет ли договор между двумя частными лицами юридическую силу.
я вам подскажу, ответ - а никак.
раз уж вы полезли в 53-ФЗ, правовед вы наш, найдите в статье 3 пункт 1.1 и помедитируйте там над словами
"...в иных предусмотренных федеральными законами случаях наряду с государственным языком Российской Федерации могут использоваться государственные языки республик, находящихся в составе Российской Федерации, другие языки народов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, также иностранные языки."
читайте последние три слова, пока до вас не дойдет. к завтрему, я думаю, должны управиться.
а после этого погуглите закон РФ "О языках народов Российской Федерации", ст. 22, п.2, где сказано:
"Делопроизводство в сфере обслуживания и коммерческой деятельности ведется на государственном языке Российской Федерации и иных языках, предусмотренных договорами между деловыми партнерами."
а потом посмотрите судебную практику, например решение апелляционного суда по делу А41-К2-19961/07, где прямо сказано:
"Законодательство Российской Федерации не запрещает организациям заключать договоры с иностранными контрагентами на иностранном языке."
все, мне надоело сочетать бесполезное с неприятным. вы тупы и нелюбопытны.
интересно, все, щеголяющие словечками "гпл сектанты", "сшашкаЭ и "единСТВЕННО ВОЗМОЖНЫЙ ОФИЦИАЛЬНЫЙ ЕЗЫК!!!!11", такие тугие или мне просто единисный экземпляр на глаза попался?
PS вот что еще добавлю - пока каментил этого деятеля, все время было ошчушчение, что я это уже читал. решил себя проверить - точно читал.
вот же один из прекрасных экземпляров:
https://ualinux.com/ru/gnu-gpllaw
все, как под копирку.
>>>англоязычная лицензия GNU GPL не будет иметь вес юридического документа.
>>>Государственный язык (Россия, Украина) подлежит обязательному использованию
>>>скачанный Ubuntu из интернета - для проверяющих мягко говоря - может быть "вне закона".
>>>Вам необходимо доказать что электронный документ получен именно от автора.
>>>Официально приобрести продукты Ubuntu можно здесь - http://ualinux.com/payтоварищ Тот_Самый_Анонимус, может, вы тож "официальный партнер Canonical"? это многое объяснило бы :)
>все, мне надоело сочетать бесполезное с неприятным. вы тупы и нелюбопытны.Этот Михрютка порвался, несите нового. Пустырника попейте, чтоли...
>объясните, как относится процессуальный вопрос, допустимо ли предъявлять в суде документ на иностранном языке без перевода
В том виде, на котором настаивает фсф, а именно о нелегитимности любого перевода, гпл — филькина грамота. Когда начнут признавать переводы, тогда и можно говорить о какой-то правовой цели данной шарашкиной конторы. А пока тезис о том, что гпл — универсальная лицензия для всех, не прокатывает, и нужен локализованный вариант.
>такие тугие или мне просто единисный экземпляр на глаза попался?
Больше слюней и желчи! Это делает вашу злость более аргументированной.
дяденька, вам с вашей дислексией сюда https://ualinux.com/ru/gnu-gpllawвы им сгодитесь.
расскажите им про Creative Commons лицензии, имхо, гос-во должно выкупать "за свои деньги" у авторов качественный контент и приводить их к вышеописанной лицензии, ведь наше гос-во топит за "просвещение в массы"ах да, гос-ву же не нужны мыслящие и умные люди
да и просто так нельзя взять и перевести, у нас же свой путь, мы же между западом и востоком
>ах да, гос-ву же не нужны мыслящие и умные людиУмные и мыслящие заезжими штампами пользуются только в целях пропаганды. Вы же используете штамп, потому что ума на большее не хватило.
Это не штамп. Это реалии крайнего века нашей истории.
Ну так и я о том же: вы эти штампы копируете и распространяете, считая что вещаете какую-то истину.
Проповедник кнута, апостол невежества, поборник обскурантизма и мракобесия, панегирист татарских нравов — что ты делаешь? Взгляни себе под ноги: ведь ты стоишь над бездною.
они вещают ложь. монополия на истину только у лахтянских.
Припиши оппоненту слова, которых он не говорил, и разгроми его в пух и прах, будет много плюсиков. Чем ваша пропаганда лучше пропаганды ваших оппонентов — хз.
Можно подумать, в другие века было иначе.
Крайней бывает плоть и север
> имхо, гос-во должно выкупать "за свои деньги" у авторов качественный контент и приводить их к вышеописанной лицензииА ты за свои выкупи и приведи.
т.е. гос-во с ЗП не снимает налоги ? почему и поставлено в кавычки "за свои деньги" ибо это и мои тожепродолжай газифицировать, авось лопнешь
Государство и так тратит налоги на такое количество ненужного, что расширять этот список совершенно незачем. Но ты продолжай страдать и рваться
т.е. в первом сообщении "качественный контент" тобой проигнорирован и тебе лично не нужен ? более вопросов не имею
Качественный контент не имеет никакого отношения к опенсорсному. Скорее одно исключает другое
Можно начать хотя бы с того, что всё ПО разработанное по заказу государства и на деньги государства, должно поставляться под открытыми лицензиями.
И при попытке зайти к ментам, пенсионникам, налоговикам или ещё кому с визгом "сорцов хочу" ты точно так же будешь послан на известный орган. Ибо софт пишется для них, а не для тебя.
"Для них а не для тебя". Так вообще можно все на этой территории описать.
Расскажешь зачем тебе на домашней машине такие вещи как АКСИОК или "Центр КС"? Хоть с открытыми сорцами, хоть с закрытыми.
Поясню за "Центр-КС": это специализированный программный комплекс для автоматизации деятельность подразделений Управлений федерального казначейства, в т.ч. бухгалтерии, операционного отдела, отдела платежей в части работы со средствами бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ. При помощи ППО производится учет и распределение доходов бюджета, учет финансирования и кассовых расходов средств бюджетных организаций на лицевых счетах, открытых в органах Федерального казначейства в соответствии с действующим законодательством, осуществляется ведение бухгалтерского учета и формирование отчетности по операциям кассового обслуживания исполнения бюджетов. В общем на домашнем компе без него и его сорцов ну никак не прожить, важнее и нужнее офиса с фотошопом вместе взятых:).
> И при попытке зайти к ментам, пенсионникам, налоговикам или ещё кому с визгом "сорцов хочу" ты точно так же будешь послан на известный орган. Ибо софт пишется для них, а не для тебя.Вы так говорите, как будто так и надо.
Ну а на кой простому смертному сорцы государственного софта? Я серьезно. У меня вот есть возможность их смотреть по работе, но вот желания - никакого: напатчился до отвращения.
Причин много, но общая идея, что если сделано на народные деньги, то и принадлежит народу.
А вообще, как один из примеров, бюджетные учреждения постоянно переизобретают одни и те же велосипеды, вместо того, чтобы объединять усилия. Ну или другой из примеров, будет видно на что потрачены деньги (прозрачность бюджетных потоков -- это хорошо для борьбы с коррупцией, например).
> Ну или другой из примеров, будет видно на что потрачены деньги (прозрачность бюджетных потоков -- это хорошо для борьбы с коррупцией, например).Обалдеть. Ну выложу я или еще кто сорцы нашего глюкалова в общий доступ. И как это поможет борьбе с коррупцией, если базу данных с которыми это глюкалово работает я выкладывать точно не буду (часть содержащейся там инфы попадает под закон о гостайне, поскольку в законе о федеральном бюджете на 2021 год у нас 15% этого самого бюджета будет потрачено по секретным статьям)? А именно в этой базе и лежит самая мякотка: адреса, номера лицевых счетов, платежки и так далее.
Под public domain, как в некоторых (а надо - во всех) случаях в США.
>в любых не запрещённых законодательством РФ целяхdiv null
Единицы интересуют лицензии, Остальные программируют в себе и отслеживают изменения годами, вдруг кто-то соизволит потратить свое свободное время, а то за это не платят.
> 2.1. Лицензиат вправе любым определенным настоящей Лицензией и не запрещенным законодательством Российской Федерации образом использовать, модифицировать, а также распространять Программу в исходном или модифицированном виде на территории Российской Федерации и государств - членов Евразийского экономического союза в течение срока действия исключительного права на Программу.У JSLint (от Дугласа Крокфорда) до этого года в лицензии типа MIT был пункт "The Software shall be used for Good, not Evil", и такая лицензния была признана проприетарщиною. А тут ещё знать (даже казахам) законы РФ, которые ещё и меняются (сегодня можно использовать, а завтра ОБЭП). И из ЕЭС кто-нибудь может выбыть или сама ЕЭС может исчезнуть. И даже в гигантских проприетарных лицензиях редко вижу, чтобы кто-то разрешал использовать только на некоторых территориях — получается, что программы под «Государственною открытою лицензиею» нельзя использовать даже на кораблях в международных водах и в космосе. В других проприетарщинах же часто вижу, что можно быть хоть марсианином, но нельзя быть гражданином или находиться в Крыме+5 нищих странах.
а чё там с казахами ?
вспомнился КВН - кто там против нас .... ТАК, КАЗАХИ!)
Лицензия разрешает использование только в России и ЕАЭС.
ЕАЭС = [Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%...
>даже на кораблях в международных водах и в космосекорабли считаются территорией того государства, под чьим флагом они плавают.
российский сегмент МКС считается территорией РФ. Марс, правда, не считается. И #марснаш взлетит так же, как Фобос-Грунт.
На территории американского сегмента с кодом уже нельзя работать.
Так на марсе и авторские права не действуют, по идее.
На самом деле корабли и российский сегмент мкс считаются территорией страны, где действуют все законы страны. Таково морское право и, под кальку, космическое ; )
>МинцифрыМинистерство цифрового рЫзвития?
Государственная открытая перспективная социально-техническая операционная платформа.
>права на текст лицензии принадлежат МинцифрыКхехехе. Как это? Это магия, Гарри.
И за использование текста лицензии нужно будет платить...
Если они её во ФСТЭК сертифицируют)) А они это сделают.
Интересно под каким лицензионным соглашением выставляется текст данной лицензии. Не нарушу ли я какую-нибудь лицензию, если буду в своем проекте использовать данную лицензию.
нарушишь
Точно так же, как права на текст GPL принадлежат FSF, а на текст WTFPL — Сэму Хочевару.
>>>текст WTFPL — Сэму Хочевару.кстати, тож перевести надо, а то непорядок, такая зачотная лицензия, а на территории РФ запрещена.
=======================================================
Делай то, что трахается, вы хотите публиковать лицензию
Версия 2, декабрь 2004
Copyright (C) 2004 Sam Hocevar <Sam@hocevar.net>Все разрешено копировать и распространять дословно или изменено
копии этого лицензионного документа и изменение его допускаются как долго
как имя изменено.
Делай то, что трахается, вы хотите публиковать лицензию
Условия использования для копирования, распространения и модификации0. Вы просто делаете то, что хочешь.
=======================================================
зовите нотариуса
Охлади свое трахание, углепластик.
Публичная лицензия на творение любой йухни
Выскажу диванное мнение: это плохо.Во-первых, текст на русском языке, что затрудняет использование лицензии по миру (английский гораздо более универсален). Было бы ещё нормально, будь официальный перевод, но без эквивалентной англйиской версии – ненужно.
Во-вторых, «разрешает использовать программу … в любых не запрещённых законодательством РФ целях», что приводит к следующему:
а) лицензия "пытается" распространить законы РФ за её пределы даже на тех, кто никак не попадает под юрисдикцию РФ;
б) вероятно, накладывает существенные ограничения на использования, что может противоречить определению Свободного ПО от FSF.Прибавить сюда предположение, что эту лицензию будут форсить на всё якобы "российское открытое ПО" и будет весьма печально: излишняя фрагментация; потенциальные несовместимости с пресловутым ограничением по "законодательству РФ"; и наверняка вскроются и другие прелести.
Я вам ответил в самом первом комментарии.
Из вас так и прёт преклонение перед западом. Я понимаю, когда они свои лицензии не переводят, считая нас унтерменьшами. Я не понимаю, когда вы требуете перевода на язык хозяев, считая унтерменьшем себя. Почему такое самонеуважение?
Да потому что у них жизнь лучше, вот и преклоняемся. Знаешь теорию ERG Альдерфера?
Так у нас жизнь ещё лучше. У некоторых людей. Но так ведь и там не у всех жизнь лучше нашей.
Моя подруга-врач уехала в Литву по набору, очень довольна. По деньгам тут у неё было бы намного хуже. Друзья мужа—программисты разъехались по всему миру. Умные ребята (Гродненский государственный университет, аспирантура).
У кого? Вылезайте из 90-х: современные туристы на ютубе уже кучи роликов выложили, как там лучше. Да и сами аборигены много интересного понавыкладывали. Это вам не клуб кинопутешественников.
У нас жизнь пока не на том уровне. Я говорю и о доходах, и о менталитете (пресловутая "русская душа" - отговорка для лентяев), и об уважении чужих интересов, да обо всём.
Все он правильно пишет. Сделали лицензию, с которой никто за рубежом не сможет легально использовать код. В которой явно написано, что это и не нужно - она ограничена Россией и ТС.Нет бы написать, что действует во всём русском Космосе, типа Россия нигде не заканчивается, вот это всё.
Вы как патриот можете объяснить, зачем внедрены ограничения по территории и юрисдикции? Чтобы что?
чтобы всякий $ЗАПРЕЩЕННЫЙ_НА_ТЕРРИТОРИИ_РФ_ОРГАН не смог ей воспользоваться в недозволенных целях. и чтобы ты всякое в интернетах не писал. раньше за это просто сажали, а сейчас еще и лицензию на по отбирать будут.
Я не патриот, я реалист. Пока не появится беловик лицензии — разговор ни о чём.
> текст на русском языке, что затрудняет использование лицензии по миру (английский гораздо более универсален).Nobody cares
>>>распространять Программу в исходном или модифицированном виде на территории Российской Федерации и государств - членов Евразийского экономического союза
>>>Лицензиат вправе использовать Программу или ее части в любых не запрещенных законодательством Российской Федерации целях.теперь у меня вопрос - с какого будуна эта лицензия называется "открытой", и как у автора новости повернулся язык сравнить ее с MIT лицензией?
Лицензии - это все одно.
Мне интересно на что эти лицензии применять собираются?
Уж не на код, который n00by на моновском дотнете в линукс набрасывает? Или там другое?
для болгенос
Послушать бы Шигорина. Альт планирует переходить али как?
> n00by на моновском дотнете в линукс набрасывает?Почему ООО "НТЦ ИТ Роса" нанимает в качестве работников ртом столь глупых персонажей? Ну ладно бы ты написал на "богомерзких плюсах", ещё сумел бы что-то притянуть за уши в подтверждение.
Как сегодня Ваше самочувствие? Что-то беспокоит? Что там с реестром?>Почему ООО "НТЦ ИТ Роса" нанимает в качестве работников ртом столь глупых персонажей?
Вижу снова видения. Я тут пальцами пишу. Плохо. Сестра: Галлоперидола 5единиц и стандартный разряд электрошоковой терапии.
>Ну ладно бы ты написал на "богомерзких плюсах", ещё сумел бы что-то притянуть за уши в подтверждение.
Плюсы, как и ламповая сишечка Патригоподобны! Вы же бахвалились скринами где речь про моно.
Заврались батенька. Ну ничего, терапия должна дать результат.Кстати, во имя великой справедливости изучил сайт росы. Отвращения как альт они у меня не вызвали, ибо о мифической "технологической независимости" они не заявляют. Плохо что бездарей понанимали, которые на православной сишечке не умеют. Это плохо. Ну и что в спо вклад не делают, плохо. Но они лучше таки альта, не так лицемерны.
Применяться будут под строгим надзором товарища майора и aнaльного зонда. :)
Почему-то никто не заметил, что центральная часть текста лицензии --- это 4 свободы Столлмана в самом что ни на есть классическом виде.
Бочка дёгтя с ложкой мёда.
с четырьмя ложками меда с посыпкой из мазолей девственниц
Всем привет, кто хочет обсудить текст лицензии с авторами, заходите в телеграмм-чат https://t.me/todogroup
Привет. Если авторы хотят обсудить текст лицензии, пусть создадут XMPP-конференцию.
пусть к нам топают на опеннетик
группа с 6 участниками, начатая 16 сентября со словами "а давайте переведем"
Карго-культ во всем."У "белых" тоже самолёты из соломы, просто они это скрывают. Надо лучше плести из соломы и более самоотверженно маршировать, тогда прилетит железная птица и потарит много вкусного".
"Надо сделать свою лицензию и тогда патриотический сегмент ИТ расцветет как сто цветов..."
+многоэтот карго культ отлично монетизируют. из бюджетных денег.
Карго-культ в чём?
У нас программируют, а не бряцают по клавиатуре, изображая программирование.
Юридическая система работает.
Лицензия нужна, ибо открытых лицензий, попадающих под нашу юрисдикцию (переведённых на русский язык) нет.Майкрософт не считает зазорным переводить лицензию своих продуктов на русский язык, а гпл нишмагла :(
Везет Вам! Но ничего, придет и на нашу улицу праздник!
Закат всегда сменяется рассветом.
Что сказать-то хотел в итоге?
Можешь свою мысль яснее выразить, не коверкая слова?
>>>Карго-культ в чём?ну как минимум ваша уверенность в том, что "ежели GPL перевести на русский - она сразу попадет под юриспруденцию" - карго-культ чистой воды. вы, очевидно, не совсем представляете, что такое лицензионный договор и чем он отличается от гражданского кодекса РФ.
Где я такое утверждал? Я в комменте к этой же новости говорил прямо обратное. Перевод даёт лишь частичную легитимность в тех пунктах, которые не противоречат нашим законам.>не совсем представляете, что такое лицензионный договор и чем он отличается от гражданского кодекса РФ.
Вы сравнили опу с пальцем. Лицензии на иностранных языках не имеют прямой юридической силы, хотя бы потому, что государственный язык у нас один.
>>>частичную легитимностьне употребляйте выражовываний, смысла которых вам неясно.
перевод текста gpl лицензии с английского на русский даст вам ничего. ну кроме текста на русском, который сам по себе никакого юридического значения иметь не будет.
а вот когда вы начнете использовать по, предоставляемое по gpl, так тут же, согласно законодательству РФ, между вами и автором программы возникнет "лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке", как это называется в гк рф, ст. 1286 п.5
и вот этот договор, внезапно, никакими нормами гражданского права рф не запрещен, хотя его условия существуют только на английском.
Я вам, любителям смотреть в ГК в отрыве от остального законодательства, оветил в комментарии №5.344
> Юридическая система работает.
> Лицензия нужна, ибо открытых лицензий, попадающих под нашу юрисдикцию (переведённых на
> русский язык) нет.С какого бодуна вы решили, что это открытая в смысле OpenSource лицензия?! С ограничением на цели и на территорию - открытая, да это упороться надо.
> Майкрософт не считает зазорным переводить лицензию своих продуктов на русский язык, а
> гпл нишмагла :(Сабж не перевод и даже не адаптация. Это попытка прихватизации понятия открытости.
>С какого бодуна вы решили, что это открытая в смысле OpenSource лицензия?!С какого бодуна вы решили что мне есть дела до чьих-то определений опенсорса?
>Это попытка прихватизации понятия открытости.
А с чего вы решили что именно столман и его последователи должны определять это понятие? Кто такой этот чудак, чтобы решать за других?
>до чьих-тоОглянись вокруг: ты тут такой один особенный.
Говори за себя
ТоСА, залогинься.
Если вы что-то называете открытым, значит используете понятие открытости, которое существовало до этого, а не придумываете его сами. Много на себя берете.То есть, это своего рода стандарт - в советской России все наоборот. Если пишут свободная лицензия, значит она как бы свободная, но на самом деле нет. Бесплатное в результате дороже платного и так далее.
> Если вы что-то называете открытым, значит используете понятие открытости, которое существовало до этого, а не придумываете его сами. Много на себя берете.Я исхожу из значений слов русского языка.
Код, который я могу посмотреть и оценить ПОД ЛЮБОЙ ЛИЦЕНЗИЕЙ является открытым. Что там думают придумывальщики определений — их проблемы.> То есть, это своего рода стандарт - в советской России все наоборот.
Почему наоборот? Мне достаточно слов русского языка, а что там за меня кто-то трактует — не важно.
> Если пишут свободная лицензия, значит она как бы свободная, но на самом деле нет. Бесплатное в результате дороже платного и так далее.
Понятие свободы — слишком расплывчато, его не существует в юридической плоскости, оно гуманитарно. Но слово слишком хорошее, потому всякие политиканы пытаются его приватизировать. Вот бородатый пастор решил, что он в праве определять свободу по своему. Определил левые критерии и организовал секту.
А то, что есть более свободные, по смыслу, но не по его логике, лицензии, его паству не волнует. Почему я должен признавать его трактовку общепринятого слова? Назовите это не свободным ПО, а столлманутым, и к вам не будет претензий. А свобода у каждого своя.
> Код, который я могу посмотреть и оценить ПОД ЛЮБОЙ ЛИЦЕНЗИЕЙ является открытым.Утечки проприетарных кодов из компаний - тоже по-вашему открытый код?
Нет. Я же не юридическое определение давал. Имелось в виду, посмотреть код, который правообладатель открыл для публичного просмотра.
Вы по-моему вообще не понимаете, что такое лицензия на код.
Например, у вас может быть код, который является закрытым, под проприетарной лицензией. Вы можете его скомпилировать и запустить (потому что у вас есть лицензия на это). Вы можете его посмотреть. Но это не делает его открытым.
Даже если код открыт, но вы не имеете права собирать его по лицензии —· он не становится закрытым, ибо опубликован. Просто по факту его открытия. Потому и используется слово «открытый». Если вы хотите вложить в это слово другой смысл, так и используйте другое слово, которое будет отображать то, чего вам хочется. Например: «столманутый код» — код, устраивающий столлмана и его адептов. Зачем вы пытаетесь изменить слово языка, которое не обозначает то, чего вам хочется?
Вы путаете "clear text" и "open source".https://en.wikipedia.org/wiki/Open-source_software
>Open-source software (OSS) is computer software that is released under a license in which the copyright holder grants users the rights to use, study, change, and distribute the software and its source code to anyone and for any purpose.Что в этих словах вам непонятно? Если вообще всё, прогоните через гугл транслейт.
Столлман дает свое определение free software. Но определение open source он не трогает. Оставьте его в покое.
>Вы путаете "clear text" и "open source".Нет, не путаю, ибо использую русский язык, а что там англосаксы определили для себя — мне не интересно. Если перевод западных терминов на русский язык меняет смысл русских слов — переводите иначе. Не надо каверкать язык, ради трактовки чужого смысла.
> что там англосаксы определили для себя — мне не интересно.По тому же принципу можете отказаться от второго закона Ньютона и далее по списку.
Нравится вам это или нет, Тьюринг был англосаксом. Ада Лавлейс была. Компутер сайенс целиком был создан в Беркли и МИТ. Развитие происходит в основном за деньги западных инвесторов, внутри американских компаний. Откажитесь от всего, что они сделали. Слабо?>перевод западных терминов на русский язык меняет смысл русских слов
Вы берете уже принятую терминологию (загуглите, что такое термин и терминология, не придумывайте собственных определений) и начинаете ее переосмысливать наивным способом - по буквальному значению слов. Это на уровне Задорнова.
Остановитесь, выдохните, попуститесь от патриотического угара.
>По тому же принципу можете отказаться от второго закона Ньютона и далее по списку.Вы будете мешать в одну кучу законы природы и гуманитарную составляющую общества?
Законы природы неплохо сформулированны и на русском языке, в русских учебниках и именно в той трактовке, которая не меняет смысл слов.
>Нравится вам это или нет, Тьюринг был англосаксом. Ада Лавлейс была. Компутер сайенс целиком был создан в Беркли и МИТ. Развитие происходит в основном за деньги западных инвесторов, внутри американских компаний. Откажитесь от всего, что они сделали. Слабо?
После того как все эти англосаксы вернут ресурсы колониям и просто ограбленным странам. Слабо такое организовать?
>Вы берете уже принятую терминологию (загуглите, что такое термин и терминология, не придумывайте собственных определений) и начинаете ее переосмысливать наивным способом - по буквальному значению слов. Это на уровне Задорнова.
Принятую кем? Бородой и его сектантами? Вот когда эти определения станут юридическими терминами у нас, тогда и поговорим. А пока вы натягиваете сову на глобус.
Ещё раз: у этих слов есть исконный смысл, а вы, и другие сектанты бороды пытаетесь дать им иное значение.
>Остановитесь, выдохните, попуститесь от патриотического угара.
А это моё любимое: закончилось что сказать, используй штамп из методички, чтобы выглядить для себя убедительнее. Но только для себя.
Как бы, научная методология - это не гуманитарная сфера. Система терминов в нее входит. Это стандартизация коммуникации, без нее никуда. Вы просто не можете заниматься наукой, если у вас нет общей понятийной базы. Вы не в курсе, что такое научный метод, в общем. У вас высшее-то есть хотя бы? Хотя бы физкультурное?Столлман, чтобы вы знали, не затрагивал понятие OSS. Его фетиш - это Free Software, в частности трактовка Free as Freedom и определенная систематизация, что же такое Freedom. Отстаньте от Столлмана. Мы сейчас про открытое, а не про свободное.
На деньги колоний или на ваши, но уже разработан понятийный аппарат, в котором опенсорс - это не просто какой-то доступный вам в исходниках код, неважно кем опубликованный, а совершенно конкретным образом лицензированный код. Вы обязаны считаться с этим.
Какие у вас цели с этой псевдооткрытой лицензией? Сделать так, чтобы код, вышедший под эгидой вашей минцифры был лицензионно несовместим с проектами во всем остальном мире? Чтобы в минцифры шли на поклон за проприетарной лицензией? Вы можете сказать, зачем нужно ограничение по территории и юрисдикции? Прекратите вилять задницей и ответьте на конкретно заданные вопросы.
> Как бы, научная методология - это не гуманитарная сфера. Система терминов в нее входит. Это стандартизация коммуникации, без нее никуда. Вы просто не можете заниматься наукой, если у вас нет общей понятийной базы.И что? В науке и в жизни большинство слов имеют одно и то же значение. Почему? В этом главная функция языка — понятность на уровне интуиции. Почему бы вам не назвать opensource закрытым ПО, если вам нет разницы до значений слов в языке? Или всё-таки разница есть?
>Вы не в курсе, что такое научный метод, в общем. У вас высшее-то есть хотя бы? Хотя бы физкультурное?
Воу-воу, полегче. Куда не до вашего детсадовского образования, если приходится объяснять вам элементарные вещи?
> Мы сейчас про открытое, а не про свободное.
Ок, вы сейчас не про открытое, а про то, что хотите называть открытым. Будьте точны с терминами.
> На деньги колоний или на ваши, но уже разработан понятийный аппарат, в котором опенсорс - это не просто какой-то доступный вам в исходниках код, неважно кем опубликованный, а совершенно конкретным образом лицензированный код. Вы обязаны считаться с этим.
Кому и что я обязан? Покажите мне наш закон. Вашим хозяевам я не обязан ничего. Как они обошлись с языком, при придумывании и переводе терминов, так и я обхожусь с их хотелками, пока они не являются нормой наших законов.
> Какие у вас цели с этой псевдооткрытой лицензией? Сделать так, чтобы код, вышедший под эгидой вашей минцифры был лицензионно несовместим с проектами во всем остальном мире? Чтобы в минцифры шли на поклон за проприетарной лицензией? Вы можете сказать, зачем нужно ограничение по территории и юрисдикции?
> Прекратите вилять задницей и ответьте на конкретно заданные вопросы.Ваша мама задницей виляла, к ней такие требования и предъявляйте.
> Какие у вас цели с этой псевдооткрытой лицензией?
Мне пока эта лицензия не нужна. Но псевдооткрытая гпл тоже, как лицемерная. Ведь фсф предпочитает права на код, а не код под лицензией которую навязывает другим.
>> Как бы, научная методология - это не гуманитарная сфера. Система терминов в нее входит. Это стандартизация коммуникации, без нее никуда. Вы просто не можете заниматься наукой, если у вас нет общей понятийной базы.
> И что? В науке и в жизни большинство слов имеют одно и
> то же значение. Почему? В этом главная функция языка — понятность
> на уровне интуиции.Кстати, потому тот же Ньютон и _открыл_ закон тяготения, а не "придумал" или "изобрёл". Закон существовал всегда, Ньютон опубликовал его в доступной для понимания форме.
Он и не должен, ладно. Пусть словарь определяет...
Но она всё равно не открытая из-за пунктов про законы РФ и территорию.
>Но она всё равно не открытая из-за пунктов про законы РФ и территорию.Если код открыт, то и лицензия открытая. Придумайте новое слово, чтобы свою «открытость» хоть как-то отличать от той, что по значению слова. Я уже предлагал вариант «столманутая лицензия». Сразу понятно о чём речь.
Открыт не всем с возможностью закрыть кому угодно в зависимости от желания = открытая?
Тогда доведя эту логику до завершения. Если лицензия открывает код одному человеку в мире - она открытая? А если 50%? Открытость - количественное определение?
>Открыт не всем с возможностью закрыть кому угодно в зависимости от желания = открытая?Как я могу закрыть код опенофиса? Никак. Я могу не открыть производный код. Но это не равно закрытию.
>Если лицензия открывает код одному человеку в мире - она открытая? А если 50%? Открытость - количественное определение?
Нет. Открытая для частного аудита любым человеком — это открытая.
>>Открыт не всем с возможностью закрыть кому угодно в зависимости от желания = открытая?
> Как я могу закрыть код опенофиса? Никак. Я могу не открыть производный
> код. Но это не равно закрытию.Да. Но эта лицензия из-за оговорки про законы не такая. Тут можно закрыть именно не производный, а оригинальный продукт к примеру. Или вообще сделать всё что угодно приняв закон.
>>Если лицензия открывает код одному человеку в мире - она открытая? А если 50%? Открытость - количественное определение?
> Нет. Открытая для частного аудита любым человеком — это открытая.В таком случае собственнические лицензии разрешающие аудит, но запрещающие компиляцию или ведущие себя как EULA - открытые?
>Да. Но эта лицензия из-за оговорки про законы не такая. Тут можно закрыть именно не производный, а оригинальный продукт к примеру. Или вообще сделать всё что угодно приняв закон.Это везде так работает. Примут в сшашке закон против бредней бороды и гпл пойдёт в жёппу.
Давайте рассмотрим вариант без принятия такого закона. Как мне закрыть код опенофиса? Он же под апачем.
>В таком случае собственнические лицензии разрешающие аудит, но запрещающие компиляцию или ведущие себя как EULA - открытые?
В принципе да, они же ОТКРЫЛИ код. Мы же об отркытом, а не о свободном для использования и изменения говорим.
Нужно обязать всех российских разработчиков использовать только эту лицензию! Добивающий удар типа
а все остальные лицензии- признать недействительными...
А они и так недействительны - не на русском. Каждому, кто хочет действительности, апостиль понадобится.
> А они и так недействительны - не на русском.Кончай чушь гнать. Это с подачи каких-то придурков к сожадению довольно распространенная чушь про недействительность лицензий не на русском, но это не так. К твоему сведению, в РФ используются туевы хучи проприетарных программ с проприетарными лицензиями на не русском языке и нигде никогда на этом основании они не стали не действительными.
Пару примеров из этой кучи будьте добры.
> не стали не действительнымиА действительными стали? Или доят лохов? А законы доить лохов, т.е. заниматься предпринимательской деятельностью не запрещают.
> А они и так недействительны - не на русском. Каждому, кто хочет
> действительности, апостиль понадобится.По моему действительны. И наоборот тоже, ну или мне так кажется.
Я не знаю точно, но по моему лицензия на английском действует в России, а на русском - например в Америке.
И каждому по ошейнику и плетке! И чтоб сам себя хлестал по пятницам (на камеру), а в субботу высылал отчет тoварищу мaйору по месту жительства.
В России граждан пытают швабрами в задний проход. За плётку ещё нужно заплатить.
https://www.youtube.com/channel/UCbanC4P0NmnzNYXQIrjvoSA
Ещё клюшка. Бутылки. В тюрьме и не таким пытают (в задний проход).
В России всё делается для каких-то конкретных людей. Каким юр. лицам понадобилась эта лицензия? И для каких мутных целец она подготовлена?
"на территории Российской Федерации и государств - членов Евразийского экономического союза"хотите использовать наш открытый типа софт- пожалте под юрисдикцию РФ... выборы там можете у себя организовать, или революцию...
но ни один буржуин не утянет исходники в забугорье и не сможет легально использовать интеллектуальную собственность минцифры...Как то так :)
Ага, Жирные Буржуины из Калифорнии, Сиднея и Франкфурта прям спят и видят как своровать уникальный и конкурентноспособный россиянский "софт".Все-таки опеннет иногда веселит лучше чем любой сборник анекдотов.
Nginx купили, Parallels, Abbyy, Rar, 7zip, Jetbrains, OnlyOffice, много что ещё и много очень крутой мелочи - в принципе они конкурентноспособны же.
Большая часть отраслей в жопе, но разработка ПО, атомная энергетика и т.п. в гораздо меньшей. Местами некоторые вещи настолько не в жопе или избирательно в жопе, что удивительно.РФ- Страна избирательной жопы.
какая разница, бабло попилено и ладно
>является пермиссивной и близка к лицензии MITСразу в топку. Хотелось бы копилефтную лицензию с легитимным русским текстом, а не вот это вот уродство.
В правовом поле РФ вполне успешно работают с MIT, BSD, GPL. Наверняка есть переводы, уже использовавшиеся в юридической практике и судебных делах.Вот это уродство нужно, чтобы код из проектов минцифры не мог идти за рубеж без явного лицензирования продуктов под проприетарной лицензией. Понимать надо.
> В правовом поле РФ вполне успешно работают с MIT, BSD, GPL.В каком-каком поле? Как там с исключительными правами на линукс в реестре "отечественного ПО"?
Кстати ладно, относительно неплохо. Такая территориально ограниченная "полуоткрытая" лицензия.
Не только территориально ограниченная, но и с возможностью отзыва у тех, чья деятельность признана незаконной (закон что дышло, а кто им вертит, всем известно).
Минцифры разработало велосипед.
Так вот на что уходят наши налоги. :(
Детка, наши с тобой налоги уходят на такой треш, угар и содомию, что этим "разработчикам" обломились вообще какие-то жалкие крохи.
Велосипед, на котором можно ездить только в определённых странах и в целях, разрешённым законодательством.
>Лицензия разрешает использовать программу или её части в любых не запрещённых законодательством РФ целяхТак и запишем - НЕсвободная лицензия. Несовместима с
>The freedom to run the program as you wish, for any purpose (freedom 0)
>Свобода запускать программу на ваше усмотрение, для любых целей (свобода 0)Библиотеки под этой лицензией не разрешено (а значит - запрещено!) использовать в продуктах для защиты приватности, обхода цензуры, а также лицами, состоящими в числе врагов Российского Государства - нежелательных организаций и т.д.
Будет очень грустно, если россиян обяжут публиковать софт именно под этой лицензией.
всякие питонисты и прочие скриптисты - даже не подумают; скажут: "а вот, у меня, жена, дети, кормить, одевать, куколдить, подчиняться"..
Это уже BDSM какое-то.
Это гениально! Лицензия, текст которой распространяется под лицензией, объясняющей что текст лицензии первого уровня рекурсии принадлежит минцифры. А пояснительная записка про принадлежность минцифре тоже под какой-то отдельной патентной лицензией?
В филькиной грамоте можно писать что угодно. Тут вопрос в другом: что будут делать суды с этой "грамотой"?
А кстати да, можно ли деклоративно писать лицензии или не прокатит:"Данная лицензия должна защищать права на копирование, распространение, бла, бла, бла, этот текст является приложением к лицензии. Лицензия: любой текст соответствующий условиям из Приложения и не добавляющий других ограничений, условий и т.п. считается допустимой версией лицензии"
А ректроактивные пункты можно добавлять (сомневаюсь)?:
"В случае если в данной лицензии найдут противоречие или несоответствие нашим Высоким Идеалам, то мы имеем право в одностороннем порядке сменить её текст, при этом сейчас вы соглашаетесь именно с той версией на которую мы вам сменим потом, то есть вы должны выполнить то, что мы и сами не придумали."
Есть какие-то другие лицензии (не переводы) на русском?
Сколько срача из ничего
Правительство РФ наваяло свою лицензию для распространения бесплатного ПО по РФ и где-то рядом
Такое ПО есть
Никто никого не принуждает это ПО использовать или выпускать свои поделки под такой же лицензией
Лицензия с ограничением на цели и на территорию распространения - проприетарная, а не открытая.
Так её ещё даже не опубликовали нигде официально, она всё ещё в разработке. А срача то развели...
Правильно. Когда убьют - тогда и приходите. А сейчас все маааалчать!
"Государственная" и "открытая" в одном предложении???"Отказываться нельзя. Кровная обида." © оттуда
Тогда, по вашей, логике весь софт на территории рф станет бесплатным
Радоваться надо
> Тогда, по вашей, логике весь софт на территории рф станет бесплатнымКогда "тогда"? На чем основано твоё утверждение и почему ты приписал его мне?
> Радоваться надо
Я не нахожусь на территории РФ. Мне позволительно не радоваться.
>В тексте также достаточно подробно раскрыты вопросы освобождения от ответственности - ни одна из сторон лицензионного соглашения не вправе требовать от другой стороны возмещения убытков, в том числе вызванных возможными недостатками или ошибками программы, а лицензиар не обязан исправлять недостатки или ошибки.Интересно это ФСТЭК и ФСБ видели ? Уровень доверия и сертификация вообще как по этой лицензии для лицензированного ПО пройдет.
С другой стороны - не ты исправишь, другие исправят.>Примечательно, что в пояснительном тексте указана версия лицензии 1.0, в то время как текст лицензии имеет версию 1.1. Вероятно, это указывает на то, что лицензия дорабатывалась наспех.
Не смейтесь, это же не к расстрелу приговаривать. Если 27001 приняли в 2006, и ещё не приняли, в проекте он 27001-2013. Ничего не делается наспех. Нету в Вас генеральской выдерки.
ЭТО НЕ СВОБОДНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ!!!> Лицензия разрешает использовать программу или её части в любых не запрещённых законодательством РФ целях,
Ограничения на цели ==> не свободная. Тем более в РФ постоянно что-то вчера еще было разрешенное, завтра запрещенное.
> а также даёт право изучать, перерабатывать и распространять копии программы и своей изменённой версии на территории Российской Федерации и государств - членов Евразийского экономического союза.
То есть еще и территориально ограничена?! Это тем более не свободная.
ОТБ-1.1? Разве не?
Когда будет принято первое судебное решение на основании этой лицензии, тогда поговорим. А пока это - филькина грамота.
В американском суде?
> Государственная открытая лицензия
> права на текст лицензии принадлежат МинцифрыА что законы разрешают навешивать копирайт на "государственные" документы?
Госкапитализм, сэр.
> ГоскапитализмКонституционный
> сэр.
лорд.
> на территории Российской Федерации и государств - членов Евразийского экономического союзаДискриминация совершенно недопустима в свободных лицензиях.
> По сути лицензия является пермиссивной.
Спасибо, но и без этой лицензии приближенные к кормушке коммерческие компании, получающие щедрую господдержку и стабильно выигрывающие гранты, воровали свободный код и xyz ложили на чужие права и свои обязанности. Теперь они предлагают нам ещё и добровольно под этим расписаться? Только GPL (и его варианты). Нам не нужна импортная "свободка" с привкусом российского патриотизма. Нам нужно советское равенство и братство.
>Нам не нужна импортная "свободка" с привкусом российского патриотизма. Нам нужно советское равенство и братство.Жаль вот только что всем вашим советским "братьям" ваше "братство" не нужно. Так что придется вам братерствоваться в гордом одиночестве
Советский - от слов "народные советы", прежде всего. То есть советский, это когда решает непосредственно народ, а не номенклатура или его представители, от имени народа создающие законы.Так что он все правильно пишет. Территориальные образования и их внутренние правила не должны ограничивать людей.
Где было бы GNU, если бы там было написано, что его можно использовать только в США и по законам США?
«Советский» — это прежде всего красный террор, когда большевики планомерно уничтожали «врагов революции», отбирая их по классовому признаку: расстреливались целые деревни и семейства, были убиты десятки и сотни тысяч священников, представителей интеллигенции, дворянства, купечества, казаков, крестьян. А народ тогда ничего не решал.
> Лицензия разрешает использовать программу или её части в любых не запрещённых законодательством РФ целях, а также даёт право изучать, перерабатывать и распространять копии программы и своей изменённой версии на территории Российской Федерации и государств - членов Евразийского экономического союза.Во-первых, получается, что разрешается использовать программу и производные на территории только лишь Евразийского союза. То есть юрисдикция зачем-то ограничена 5-ю странами.
А во-вторых, не разрешается нарушать при этом законов РФ! А это причём? Какие здесь интересы СОЮЗА, пусть даже и такого узкого по составу как этот? Учтены интересы только одного из её членов! Получается, что эта лицензия - по сути договор о соблюдении законов РФ. Лицензия вообще не должна заниматься соблюдением каких-либо законов. Короче, каша какая-то.
>Получается, что эта лицензия - по сути договор о соблюдении законов РФ.Не совсем. Тут хуже. Законы РФ лица, находящиеся вне достигаемости РФ (в Солсберри, например), соблюдать не обязаны. А теперь против них можно будет подать иск по DMCA, если они эксплуатируют программу вне РФ или являясь врагом государства использовали эту программу, или просто её скачали, посетив государственный вебсайт, где JavaScript лицензирован под этой лицензией, а потом выехали вне достигаемости РФ. И другие государства будут обязаны на них воздействовать, ведь это же НАРУШЕНИЕ КОПИРАЙТА, а в америке копирайт - святое.
Вот это фантазия
> А во-вторых, не разрешается нарушать при этом законов РФ! А это причём?Это очень удобно. Берёшь и пишешь, скажем, какой-нибудь подбиратель паролей. А когда школьников начинают ловить и сажать за использование твоей софтины, ты вписываешься в дело как потерпевший, потому что они не только закон нарушили, они ещё и твою лицензию нарушили. Профит гарантирован.
Это гениальный ход. Давно надо было вписать его во все софтварные лицензии. Вообще во все EULA. Прикинь, если производитель автомобиля запретит использовать автомобиль с нарушением ПДД. Ёкарный бабай, владельцы автомобилей будут платить ему каждый раз, когда залетят в нежные объятья гибддшника.
Можно безответственно нарушать законы, условия лицензий, и даже "законы природы". Если за нарушение нет ответственности. Л - логика. И даже нарушать логику.
Спасибо но не нужно и в мусорку. Останусь на gpl.
Интересно что за по под этой лицензией существует?
Я знаю что точно не под этой лицензией - реализация шифра "Кузнечик".
Вот смотрю на это все и думаю: неужели и правда так не любят все Русское?!Пошел на алеху, глянул статистику трафика и буквально *уел!
40% сша
37% рфПро впн не думаю. Кокой дурак будет через омерику ходить, это неоправданные накладные расходы.
Это что же получается, господа хорошие, большинство уже свалило?!
Ведь на русскоязычном опеннете американцы сидеть очевидно не будут.
2021 год, сейчас только бедные и безграмотные сидят без VPN, а тк мы в России то 99% VPN заграничные
Еще раз:>Кокой дурак будет через омерику ходить, это неоправданные накладные расходы.
Используют фику, ибо удобно по трассам. Пинг почти не меняется.
Кому надо чтоб прям Ъ пгайваси используют румынию.Кто использует впн америки находясь в рф, чтобы ходить в рунет...ну я не знаю. Им вообще интернет давать не стоит. Вкашечки и вотсаппика хватит.
> Кокой дурак будет через омерику ходить, это неоправданные накладные расходы.Это неоправданные расходы только для лошариков, которые горды тем, что обошли Роскомпозор с помощью всякого Tor'а. А нормальным людям надо, чтобы все работало без оглядки на следующий закидон рашистских чиновников.
Интересно, сколько лямов потратили из бюджета на разработку лицензии
> и гораздо более многословна.Это прям какая-то болезнь российская.
Как навернут сложноподчиненные, сложносочинённые предложения с причастными и деепричастными оборотами, перечислением всех исключений и всех включений.Как-то пришлось ПДД штата индиана учить, ну намного понятнее чем российские ПДД.
Ктож в России законы для людей сочинаяет? Абсурд.
Эта лицензия лучше жепеэль!
Она не заставляет обслуживать клиентов с нетрадиционной ориентацией.
Спорно. Например законы о торговле явно заставляют (запрещают просто так отказывать в продаже выбранным людям), здесь может быть то же самое.
> законы о торговле явно ...Санкции? Не, не слышал! И вертели они эти законы на одном месте!
>> законы о торговле явно ...
> Санкции? Не, не слышал! И вертели они эти законы на одном месте!Санкции скорее не в розничной торговле. И это по определению нарушение свободы торговли.
Хотя санкции - нормальный способ давления, наверное. Но нужно ещё понимать - давление на кого, будет ли он что-то полезное делать, чтобы от него избавиться или (если это редиска) - сколько ресурсов потеряет.
Я бы вообще ввел переменные санкции связанные допустим с количеством убитых в военных конфликтах (больше убитых - автоматически больше санкций, конфликт затухает - автоматически меньше санкций), с выбором связанных с государством агентов или таких агентов, от которых государство или нежелательные агенты получают пользу с кормёжкой нейтральных. С нейтральными торгуем, даже со скидками, а иначе - наоборот режим не сменится, для этого нужны несвязанные агенты с ресурсами, а санкциями можно и их лишить ресурсов. Также способствуем концетнрации ресурсов у агентов враждебных правительству и нежелательным агентам.
Буквально кормим одну сторону и нейтральных, а против других - санкции.
Слишком много ограничений. Не думаю что обычные разработчики будут её использовать. Но с другой стороны, хорошо что теперь государство обращает больше внимания на foss.
> Слишком много ограничений. Не думаю что обычные разработчики будут её использовать. Но
> с другой стороны, хорошо что теперь государство обращает больше внимания на
> foss.Возможно это для не обычных разработчиков, а государственных органов, с желанием распространять всё свободно, но только в пределах территории. Для их ПО.
>> Слишком много ограничений. Не думаю что обычные разработчики будут её использовать. Но
>> с другой стороны, хорошо что теперь государство обращает больше внимания на
>> foss.
> Возможно это для не обычных разработчиков, а государственных органов, с желанием распространять
> всё свободно, но только в пределах территории. Для их ПО.Скорее всего всё так и есть.
Лодырям вечно всё не нравится, сами-то ничего делать не умеют.
Придумал лицензию, это может работать?Стороны соглашения: Правообладатели (правообладатель) с одной стороны соглашения. Распространители и получатели с другой стороны соглашения.
1 Всем лицам, в том числе распространителям и получателям, в том числе тем, кто не подписал это соглашение и/или не согласен с ним предоставляется право использовать, копировать, распространять, сдавать в наём и модифицировать этот продукт пока это не противоречит нижеследующим пунктам.
2 Распространение этого продукта другим лицам (под другими подразумеваются лица, которые получают этот продукт в результате деятельности распространителей) может быть осуществлено только в согласии с этим соглашением, правилами установленными им пока это не противоречит нижеследующим пунктам.
3 Лица получающие этот продукт в результате деятельности распространителей имеют право на получение исходных текстов и ресурсов продукта (в предпочтительном для внесения изменений виде). При согласии с распространителем распространение может происходить с использованием любого носителя, иначе допускается использование носителей обычно используемых для передачи исходных текстов или носителей при помощи которого продукт был отдан получателю.
4 Лица получившие этот продукт имеют право распространять его, а также его исходные тексты и ресурсы, в этом случае эти лица выступают в качестве распространителей, а лица получившие этот продукт - в качестве получателей с передачей всех прав и обязанностей налагаемых этой лицензией.
5 Распространители не имеют права навязывать другие обязанности получателям при распространении этого продукта.
6 Если не указано иное и нет отдельного соглашения - гарантии на продукт не предоставляются. Если это юридически невозможно в каких-либо условиях - гарантии на продукт предоставляются в минимальном объёме и только в этих условиях. Отдельное соглашение не аннулирует этих гарантий, если это не указано в отдельном соглашении.
Дыра номер 1 - что считать зависимостями продукта и можно ли сделать такой продукт, что всё является зависимостями.
Дыра номер 2 - что такое исходные тексты?
Реально я бы хотел наоборот - что-то простое, простым языком и в духе:
1 Закон первый запрещает X
2 Закон второй запрещает Y, но только если это не противоречит первому закону
3 Закон третий запрещает Z, но только если это не противоречит первому и второму законам
4 Закон четвертый разрешает W, но только если...Интересно, можно ли такое придумать?
Сам не ожидал от себя такой лютейшей путаности.
Кстати было бы круто в рамках особого пути разработать кому-нибудь ещё и полностью свободные лицензии на русском. Потому что ...просто потому, что круто и есть независимость, самодостаточность.
В рамках "догнать и перегнать запад"?
Написали программу и решили лицензировать с лицензией на русском? В файлик ЛИЦЕНЗИЯ кладите текст, по смыслу отражающий понятие свободной лицензии... И всё.
Не надо ничего ни от кого ждать.
>В рамках "догнать и перегнать запад"?В том числе да.
Я вот выше попытался - какая-то дичь вышла.
Надо идти от потребности. Сначала ответить на вопрос, в чем проблема использовать русские переводы GPL, MIT, BSD, и тд и тп. Не вообще, а именно в вашем проекте.К примеру, вы лицензируете код под GPL и одновременно под русским переводом GPL (не претендуя, что это именно GPL). И нашим, и вашим. Все довольны?
Не лицензировать код под одной из западных лицензий - значит затруднять работу с этим кодом у компаний в других странах. По GPL какая-то практика уже есть, а вашу новую лицензию нужно изучать и юридически проверять на предмет соответствия юрисдикции. Но если вас это не парит, можно лицензировать только своей доморощенной лицензией на русском, без проблем.
Ну так то да. Можно много лицензий и даже доморощенную. И наверное действительно все довольны.
ИМХО хорошее начало. Понятное дело эту лицензию никакой разраб себе не выберет. Но вдруг софт разработанный по заказу государства будет под открытой лицензией публиковаться, пускай даже под такой.Ну и не стоит забывать про Multi-licensing, можно просто публиковать исходные коды под двумя или более лицензиями и тогда пользователь волен выбирать под чем он подписываться. Например публикуешь под GPL + ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОТКРЫТАЯ ЛИЦЕНЗИЯ и пользователь выбирает понравившуюся.
Она не совсем открытая. Троянский пункт про законодательство и территориальные ограничения.
Так то можно было перевести BSD и дополнить пунктом "только на территории Таможенного союза и бывших/действующих членов СНГ"
Но так забавнее.А ещё лицензия на программу начального старта (может это и BIOS) по моему запрещает выносить программу... Хотя ведь собрались продавать Эльбрусы в другие страны, может добьются снятия. Или что, переписывать биос?
Вот по этому обычный разраб такую лицензию сам не выберет, я точно не выберу, но мне кажется эта лицензия больше для гос нужд, я её оцениваю именно так.
Если какое государство захочет взять мой код распространяемый под MIT или GPL то я не против, если им будет нужен перевод то пускай сами этим и занимаются.
ГПЛ ещё хуже, т.к. версии гпл не совместимы друг с другом, то придумали формулу гпл3+, в которой авторам предлагают заранее согласиться со всей шнягой, которую они в будущем туда понапихают. Сам фсф сторонится гпл, предпочитая полные права на код.Если повар отказывается есть, то, что накашеварил, то приготовил он гогно.
"Вы не понимаете это другое". Если примут закон, то уже выданные лицензии могут "меняться". Если была выпущена новая лицензия (мало того, что ты можешь не соглашаться с ней этой формулой), то оно будет распространяться и под предыдущей тоже.
То есть если в новую версию GPL внесут требование, что для распространения кода человек обязан уметь танцевать гопак, например, то можно воспользоваться старой и продолжать не уметь.
А про саму идею - как вообще сделать нормально? Новые вызовы тепо тивоизации, не известно где рванёт. Может прописать какую-то базовую часть, которая не будет нарушаться, не знаю...
>тепоТипа.
Он уже подписался под будущей лицензией, отвертеться не получится.Линух потому на гпл2, что не может, без согласия, менять её, а пойди ты, опроси тысячи авторов. Сами авторы гпл не любят принимать в свой могильник код под гпл.
>открытая лицензия
>права на текст лицензии принадлежат МинцифрыНу вот, теперь мы узнали, что означает "открытое ПО" в понятии этих червячков.
Никакой отвественности, никаких гарантий... но софт разработан по госзаказу за бюджетные бабки... удобно.
Мы, гхусские, не обманываем дгхуг дгхуга.
Это ты ещё EULA от Микрософта не читал :)
Народ! Самое время писать жалобы в РКН, какого фига распространяют этот чудесный софт за пределами РФ?? Нарушают лицензию, же. Пускай выпиливают.
Запрещает использовать софт в незаконных целях ⇒ несвободно!
А ты не путай свою личную шерсть с государственной.
> 6.1. Лицензия не требует от Лицензиата распространять Производную программу на условиях настоящей Лицензии. Применение настоящей Лицензии для производного произведения остается на усмотрение Лицензиата.Надо читать, прежде чем критиковать. С таким положением это открытая лицензия.