Спустя 10 месяцев разработки и четыре с половиной года с момента прошлого значительного выпуска сформирован (https://blogs.apache.org/OOo/entry/announcing-apache-openoff...) корректирующий релиз офисного пакета Apache OpenOffice 4.1.6 (https://cwiki.apache.org/confluence/display/OOOUSERS/AOO+4.1...), в котором предложено 13 исправлений (https://bz.apache.org/ooo/buglist.cgi?list_id=233429&query_f...). Готовые пакеты подготовлены (https://sourceforge.net/projects/openofficeorg.mirror/files/.../) для Linux, Windows и macOS.
Ключевые изменения в новом выпуске:
- Устранены ошибки, приводящие к краху или некорректной обработке формата MS-ODRAW (Microsoft Office Drawing Binary File);
- Входящая в поставку версия OpenSSL обновлена до выпуска 0.9.8zh, а библиотека curl до выпуска 7.61.1 (ранее поставлялся 7.19.7);
- Обеспечено корректное сохранение в формат Docbook на платформах Windows 7 и Windows 10;
- Исправлена ошибка, приводившая к генерации локали "en-US_uk" вместо локали "uk" для украинского языка;- Обновлён словарь для английского языка;
- Обновлены логотипы для macOS;
- Дополнительно упоминается (https://www.openoffice.org/security/bulletin.html) об устранении в Apache OpenOffice 4.1.6 серии уязвимостей, но информация по ним пока не раскрыта публично (обычно разработчики OpenOffice раскрывают сведения спустя несколько недель после релиза).
URL: https://www.mail-archive.com/announce@openoffice.apache...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49631
Почему, мистер ОпенОфис, почему? Во имя чего? Что Вы делаете? Зачем, зачем шевелитесь? Зачем продолжаете релизиться? Неужели Вы верите в какую-то миссию или Вам просто страшно погибнуть? Так в чем же миссия, может быть Вы откроете? Это свобода, правда, может быть мир или Вы боретесь за некрофилов?
Не знаю Вашей интенции во всей полноте, но число загрузок Apache OpenOffice превосходит число загрузок LibreOffice не менее, чем на порядок, а вернее, что на два.
Потому что Либра у всех линуксов идет по умолчанию в своих пакетах.
> у всех линуксовна десктопах это 2%
Значит одно из двух: либо OO вантузы грузят, либо статистика по GNU/Linux такая, что есть ложь, наглая ложь и стастистика.
> Значит одно из двух: либо OO вантузы грузят, либо статистика по GNU/Linux
> такая, что есть ложь, наглая ложь и стастистика.Какой сложный выбор. Ну конечно же, свои загрузки АОО делает за счёт виндоуз-пакетов.
> на десктопах это 2%И чего? Я вот недавно раскатал не менее дюжины машин из заранее подготовленного образа. С либрой. При этом либра там есть, народ ей пользуется, а качать ее никто не качал - качать вручную и ставить офис на 10 машин - удел виндовых абизянок. Наверное оттуда и накрутки.
Ссылочку на статистику с бОльшим в 100 (сто) раз количеством скачиываний, пожалуйста.
Присоединяюсь к вопросу шестого Анонима.
По поводу невбебенного премущества Опена по закачкам перед Либрой откуда дровишки то?
Для сравнения взял данные о закачках на 19 ноября с двух наиболее популярных ресурсов, распространяющих новинки программного обеспечения.
Оба сайта считают суммарное количество закачек по всем версиям продуктов.MajorGeeks.com
LibreOffice - 369,849 закачек
OpenOffice - 273,664 закачекSoftpedia.com
LibreOffice - 1,013,339 закачек
OpenOffice - 798,519 закачекТренд популярности абсолютно ясен.
> MajorGeeks.com
>LibreOffice - 369,849 закачек
>OpenOffice - 273,664 закачек
>Softpedia.com
>LibreOffice - 1,013,339 закачек
>OpenOffice - 798,519 закачек
>Тренд популярности абсолютно ясен.Ну вы о чем вообще? Это ж показатель оттока пользователей от LibreOffice к OpenOffice!
> Ну вы о чем вообще? Это ж показатель оттока пользователей от LibreOffice к OpenOffice!Браво! Снимаю шляпу перед сто одиннадцатым анонимом за его непревзойдённый уровень сарказма.
> Присоединяюсь к вопросу шестого Анонима.
> По поводу невбебенного премущества Опена по закачкам перед Либрой откуда дровишки то?Насколько я понимаю, речь о том, что АОО свободно хвалятся своими закачками, а у ЛО попробуй найди такую статистику. Отдельные числа проскакивали в докладах Documentfoundation, но какие-то смешные, то есть основной тираж через дистры.
> Насколько я понимаю, речь о том, что АОО свободно хвалятся своими закачкамиИными словами, это всего лишь вопрос веры.
Кто-то хочет верить в заявления Опена, не подтверждённые независимыми экспертами, а кто-то ищет независимые источники, где можно сопоставить фактические цифры.
В этом случае спорить не о чем.
>> Насколько я понимаю, речь о том, что АОО свободно хвалятся своими закачками
> Иными словами, это всего лишь вопрос веры.*Любое* знание (с очень малыми исключениями) это вопрос веры.
В данном случае -- то ли "зависимым" заявлениям, то ли "независимым" источникам.
И -- мне по большому счету этот "спор" до лампочки, но -- просто покажите эквивалентное "зависимое" заявление от ЛО.
По современным меркам он страшен аки смертный грех, плюс совместимость с документами MSO хуже.
Страшней Ҡашмар-апы??:)
> По современным меркам он страшен аки смертный грех, плюс совместимость с документами
> MSO хуже.Для хорошей совместимости с МСО (скажем, сложный rtf, формы или таблицы) всё равно приходится держать что-то ещё.
У меня это softmaker freeoffice.
К сожалению rtf превратили в зонтичный термин для туевой кучи версий. Хотя логичнее было бы их разделить аналогично версиям doc.
> К сожалению rtf превратили в зонтичный термин для туевой кучи версий. Хотя
> логичнее было бы их разделить аналогично версиям doc.К сожалению, никто этого делать не станет. Да и версии DOC, насколько я понял, тоже расплывчаты по возможностям.
> К сожалению rtf превратили в зонтичный термин для туевой кучи версий.Можно подумать что другие офисные форматы не так. Вон народ мыкается, новый мсофис никак не хочет жрать документ от офиса 97. Либра его прожевывает, кстати, что самое стебное.
Просто твёрдой руки управляющей не хватает :)
> Просто твёрдой руки управляющей не хватает :)Все там хватает, только эта рука - на кое-чьем вымени. И таки извольте, а то вообще на мясо отправитесь.
odf v1 v1.1 v1.2 v1.2 extended v1.2 есчо_чо-то_там разделите сперва
На основе чего создан freeoffice? Попробовал его и на нем та же ошибка в документе (регрес) что в либре
> На основе чего создан freeoffice? Попробовал его и на нем та же
> ошибка в документе (регрес) что в либреНе знаю, на основе чего, но имеющиеся у меня задачи с МС-форматами решает лучше этих двух.
Не знаю как там с AOO, но LO под семеркой реально страшен, как смертный грех. Они, по-моему, до сих пор не починили сглаживание шрифтов, из-за чего при любых настройках все мыльное и с радугой. Глаза начинают слезиться уже секунд через 30.
Цитата во всей полноте:Agent Smith: Why, Mr. Anderson? Why do you do it? Why get up? Why keep fighting? Do you believe you're fighting for something? For more than your survival? Can you tell me what it is? Do you even know? Is it freedom? Or truth? Perhaps peace? Yes? No? Could it be for love? Illusions, Mr. Anderson. Vagaries of perception. The temporary constructs of a feeble human intellect trying desperately to justify an existence that is without meaning or purpose. And all of them as artificial as the Matrix itself, although only a human mind could invent something as insipid as love. You must be able to see it, Mr. Anderson. You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why, Mr. Anderson? Why? Why do you persist?
Neo: Because I choose to.
Концепция недеяния для самых маленьких. Комикс первый.
P.S. Вру, конечно. Комикс второй. В первом Йода учил не пробовать.
>Почему, мистер ОпенОфис, почему? Во имя чего? Что Вы делаете? Зачем, зачем шевелитесь?Как тонко троллить либровцев. Ведь мы знаем кто победил в той схватке.
в той схватке матрица "победила" матрицу,гы
Иллюзия, мистер ОпенОфис. Причуды восприятия. Хрупкие логические теории слабого офисного пакета, который отчаянно пытается оправдать свое существование: бесцельное и бессмысленное. ... Только Oracle может выдумать скучное и безжизненное понятие "Иновации". Но они, мистер OpenOffice, как и ваша контора Oracle, столь же искусственны. Вам пора это увидеть, мистер OpenOffice, увидеть и понять: Вы не можете победить, продолжать борьбу бессмысленно! Почему, мистер OpenOffice, почему Вы упорствуете?
Плохо не разбираться в ИТ-технологиях и пытаться критиковать. ООо используется как офисный пакет в системах проведения веб-конференций как например Openmeetings
Посмотрел, какую версию ОпенОффиса я устанавливал в 2011 году. 4.1.1. Неужели так мало изменений за 4 года?Кстати, сейчас много фирм, которые называют себя "что нибудь точка ру". Вроде звучит красиво. А вот опенофис точка орг звучит нелепо. Потому что эмоха дот.комов прошла, поэтому уже не круто (да это и не ком). Ждёт ли это наши фирмы?
по три исправления в квартал, 13 исправлений
> Посмотрел, какую версию ОпенОффиса я устанавливал в 2011 году. 4.1.1. Неужели так
> мало изменений за 4 года?Я посмотрел установленную 10 лет назад версию 3.2 (до схизмы ещё). Зачем мне (почти все) "изменения", накопленные в ЛО к 6-й серии? Ветка АОО хоть этим не страдает.
(исправления ошибок -- всегда приветствуются)
> А вот опенофис точка орг звучит нелепо.
Его пришлось так назвать после "освобождения" и переименования из СтарОфис.
у них нет инвесторов которые любят большие числа, поэтому они меняют цифры только чтобы как-то отличать предыдущую от следующей версии.
А поскольку ничего глобально не изменилось, openvisio они не написали, повода менять вторую - нет.
Поздравляю команду разработчиков с выходом новой версии.
OpenOffice - лучший офисный пакет из свободных-бесплатных!LibreOffice включают в состав дистрибутивов Линукс, но это не означает, что он лучше. Так договорились. Это выгодно, когда LibreOffice чаще обновляется, есть повод обновлять дистрибутивы Линукс и не важно что продукт мягко-говоря хуже. Пользоваться LibreOffice можно, причём с достаточным комфортом. Но есть и косяки, тот-же редактор формул не очень.
LibreOffice в 2010 году отделился от OpenOffice. Причём за основу для LibreOffice были взяты не самые новые, на тот момент наработки. По этому LibreOffice чаще обновляется (есть что обновлять).
https://ru.wikipedia.org/wiki/LibreOffice
https://ru.wikipedia.org/wiki/OpenOffice
Сомневаюсь, что лучший, но к своему большому удивлению в своём регионе в контролирующем органе у знакомого инспектора обнаружил Apache OpenOffice (с doc/xls в качестве основного формата документов). Пришёл какие-то бумажки по работе забирать, а он чего-то там фейлил всё с печатью формы на подпись. Попросился помочь ему, заглянул в монитор — а там какой-то просто праздник оупенсорса :)))
>Но есть и косяки, тот-же редактор формул не очень.По сравнению с ООо/АООо? Серьезно? Какие такие улучшения не вошли в ЛибреОФис из родителя?
>>Но есть и косяки, тот-же редактор формул не очень.
> По сравнению с ООо/АООо? Серьезно? Какие такие улучшения не вошли в ЛибреОФис
> из родителя?ЛО разделяет основные недостатки этого модуля с АОО.
приведите пример недостатков. И скажите, с чем собственно вы его (Math) сравниваете?
> приведите пример недостатков. И скажите, с чем собственно вы его (Math) сравниваете?Один пример? Уникод выше 64К плохо обрабатывается, т.е. все особые стили латинского.
Могу ещё один, из-за него приходится держать виртуалку с вордом 2003 -- превьюшки в формулах
экспортируются в формат DOC с ошибкой, и это всегда так было.Могу еще один, для импорта из МатТайп -- и ЛО, и АОО всё заделывают в 12/8 пунктов. Уже им несколько лет как предложили решение-патч, -- не внедряют! на принцип идут, что ли?
Сравниваю с реализованной возможностью делать то, что нужно.
>Уникод выше 64К плохо обрабатывается, т.е. все особые стили латинского.как проверить и как увидеть корректный результат?
>превьюшки в формулах экспортируются в формат DOC с ошибкой, и это всегда так было.
что за "превьюшки в формулах"?
>для импорта из МатТайп -- и ЛО, и АОО всё заделывают в 12/8 пунктов
это я просто не понял о чем, можно как-то по-человечески сказать?
Наплюйте, старина. На эти вещи даже тикеты есть, если не ошибаюсь, лет по пять или более.>>Уникод выше 64К плохо обрабатывается, т.е. все особые стили латинского.
> как проверить и как увидеть корректный результат?Ответ девов: "Да, оно плохо работает за пределами Unicode BMP".
>>превьюшки в формулах экспортируются в формат DOC с ошибкой, и это всегда так было.
> что за "превьюшки в формулах"?Формулы не рендерятся каждый раз, показываются картинками. Выпуск в DOC 97/2003 даёт формулы в МатТайп и картинки, смещённые вверх и с небольшим искажением пропорций. Приходится запускать ворд2003 и каждую формулу "перекликивать" -- клик-клик, искейп на каждую. Та ещё работёнка.
>>для импорта из МатТайп -- и ЛО, и АОО всё заделывают в 12/8 пунктов
> это я просто не понял о чем, можно как-то по-человечески сказать?
size 12{A rSup { size 8{b} } } {}
напомню историю отделения. Некая компания Оракл купила компанию Sun, которая была владельцем OpenOffice (она же и купила немецкую компанию создавшую StarOffice и открыла исходный код и всячески поддерживала этот проект именно как открытый, StarOffice основанный на OpenOffice они продавали). Компании Оракл и сейчас и тогда было так скажем плевать на опенсурс проекты и она стала тянуть одеяло на себя забросив развитие OpenOffice и развивая только StartOffice. Это и вызвало уход многих разработчиков OpenOffice из Oracle . Oracle после того как уже вышли первые релизы LibreOffice поняла, что у неё нет ресурсов и возможностей самой развивать OpenOffice и они передали его исходный код в инкубатор проектов Apache оставив за собой сайт openoffice.org, а потом и сайт передали. Cейчас Apache OpenOffice можно скачать и с инкубатора Apache https://openoffice.apache.org/ , так и с openoffice.org.
Oracle это та собака на сене(проектах опенсурсе), которая и сама их не развивает и другим не даёт!
OpenSolaris фактически заброшен, Mysql тоже тянули на себя и появился MariaDB
Сделал диплом от корки до корки в LibreOffice - формулы, вставки внешних объектов и бог знает ещё какие ужасы на 100 страниц, рабочий ноут - Gnome на дохлом железе 2010 года с HDD и i3. Тьфу-тьфу чтоб не сглазить - но не лагало и не крашилось за весь период.
ЧЯДНТ?
> Сделал диплом от корки до корки в LibreOffice - формулы, вставки внешних
> объектов и бог знает ещё какие ужасы на 100 страниц, рабочий
> ноут - Gnome на дохлом железе 2010 года с HDD и
> i3. Тьфу-тьфу чтоб не сглазить - но не лагало и не
> крашилось за весь период.
> ЧЯДНТ?Если б он всегда работал плохо, то вообще разговору бы не было.
А так -- современный ЛО стал капризничать. Попробуй это зафиксируй в тикеты.
Кроме того, диплом это, так сказать, не образец сложности.
К большому сожалению в LO мало уделяют внимания тестированию нового функционала и приоритетам в исправлении ошибок. Добавили электронные подписи в документы и в PDF, но даже не разобрались, что PGP нельзя использовать с PDF... Блок-схемы вроде и можно использовать в документах (элементы панели Draw), но при наличии более 30-50 элементов на странице (обычная блок-схема) всё начинает тормозить так, что просто вешайся. Совместимость с документами ODF из других офисов стала падать в последнее время.
>Совместимость с документами ODF из других офисов стала падать в последнее время.Это, в Calligra, к сожалению, совместимость с LO не на высоте, и раньше тоже было.
Там стандарт не стандартизирует всё, оставляя весомую часть приложениям. Пока кодовая база OO и LO совпадали, они читали форматы друг друга, а остальные равнялись на них, но сейчас LO меняет кодовую базу, ломая совместимость с другими программами. По мнению разработчиков LO теперь все должны стелиться на них, вот только все остальные добровольно становиться подстилками не собираются.
> Там стандарт не стандартизирует всё, оставляя весомую часть приложениям.А у MS стандарт на 6000 страниц. Настолько интересный что MS сам его не может реализовать, заваливая тривиальные тесткейсы - отказываясь лопать простейшие документы сгенеренные по мсовским же спекам. И как тут может быть полная совместимость, если ее даже авторы стандарта с своим же стандартом не умеют, спрашивается?
Со стандартами я разбирался в своё время. У MSO три стандарта:
- стандартизировано вообще всё
- стандартизирована большая часть
- стандартизирована только базовая частьСам MSO проходит только 2 (со спец.настройками) и 3 (из коробки). Сейчас нет ни одной программы, которая бы в полной мере поддерживала 1, но стандарт для этого есть и если это будет требоваться по закону, то появятся и программы.
У OO/LO стандарт описывает только базовую часть (а-ля пункт 3 MSO), но дальше разрешено изменять стандарт (в т.ч. без обратной совместимости) в зависимости от программы и её версии, т.е. OO 1.0 может быть несовместим с OO 1.1 и LO 1.0.
Если сравнить что стандартизировано в MSO и OO/LO, то в MSO в целом ситуация лучше, т.к. в нём стандарт описывает больше вещей, так напр. в OO/LO не стандартизированы макросы, которые широко используются в бизнесе.
> Со стандартами я разбирался в своё время. У MSO три стандарта:И называются они EEE - embrace, extend and extinguish.
> Сам MSO проходит только 2 (со спец.настройками) и 3 (из коробки).
MSO не проходит проверку своими же опубликованными спеками. По которым народ генерил простейшие документы и MSO это не изволил открывать. Хотя документы были сгенерены в соответствии с опубликованным стандартом.
Это даже если забыть о том что стандарт на 6000 страниц - полный п, а форматы данных там выбраны не во благо здравого смысла, а всего лишь как описание того как реализован MSO, чтоб не переписывать. Поэтому там очень много откровенно странных вещей, типа каких-нибудь очень левых форматов дат и прочих приколов. И даже так они не смогли нормаьлно документировать свой же продукт. Волшебно.
> но стандарт для этого есть и если это будет требоваться по
> закону, то появятся и программы.Скорее, если это будет кому всерьез надо - проплатят разработчикам либры, чтоли, и станет как надо. А у халявщиков, конечно, лотерея - или дождутся, или будут с глюками, или пойдут мсо покупать.
В апачофиче - при прочих равных не дождутся никогда. Там разработчиков нет, достаточно комиты посмотреть. Релизы - это здорово, но комиты не обманешь. Релизы пустые. А либра с тех пор очень здорово core переработали, так что теперь большинство мсофисных документов вполне быстро и корректно отображаются. По крайней мере те которые мне попадались. Включая прайсы в Excel 97 ажно и прочие веселые штуки.
> У OO/LO стандарт описывает только базовую часть
Это не у OO/LO а у Open Document, который вообще не имеет отношения к OO/LO кроме того что они реализуют эти спеки. Так что пример еще и некорректный. Не сказать бы "наглая подтасовка MSовским пиарщиком", хы.
> Если сравнить что стандартизировано в MSO и OO/LO, то в MSO в
> целом ситуация лучше,Только с дойкой в пользу MS и втиранием очков вот такими вот хитрыми пиарщиками, пытающимися подменить понятия. Клиентуре от этого правда не легче - так что слать в пень таких слащавых пиарщиков! Потому что когда вопрос будет в оплате $$$ и том что 20xx офис не жрет документ 97-го - на этой планете вообще никто помочь не сможет потом. Хотя денег и уплачено.
>К большому сожалению в LO мало уделяют внимания тестированию нового функционала и приоритетам в исправлении ошибокДа и да. Потому что опенсорц, и людей мало и в QA, и разработчиков
>Добавили электронные подписи в документы и в PDF, но даже не разобрались, что PGP нельзя использовать с PDF
есть бага на этот счет в багзилле?
>Блок-схемы вроде и можно использовать в документах (элементы панели Draw), но при наличии более 30-50 элементов на странице (обычная блок-схема) всё начинает тормозить так, что просто вешайся
Это да, тут я согласен на 100500%. Но опять же, вопросом производительности при отрисовке чего-либо на экране занимается один! разработчик. А работы там море-окиян, поскольку тупо все надо переписать =(
>Совместимость с документами ODF из других офисов стала падать в последнее время.
Ну тут ещё вопрос, у кого не правильно реализован стандарт: у Либры или у Каллигры с МСО
В багтрекере есть — https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=120891
Я добавил ответственных товарищей в твою багу, спасибо
https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=121140 — вот тебе ещё родственная бага. Там таких очевидных логических глитчей на самом деле предостаточно, но большая часть их них висит месяцами и годами. Например экспорт на Google Drive сломан уже больше года. Его или удалить надо или исправить.
так, теперь я понимаю, какого черта они не реагируют на такие вещи.
Это по сути проблема UI, а не самого PGP. А в UI те, кто реализовал само шифрование PGP, копаться не будут =(
Так-то это EasyHack, вот только нету альтруистов делать это
Да там всё из разряда EasyHack, но в конце получается, что после обновления ядра отваливается вообще весь PGP из-за кривости работы с gpgme.
> Ну тут ещё вопрос, у кого не правильно реализован стандарт: у Либры
> или у Каллигры с МСОЕсть такой момент, но из памяти не приходят случаи, где бы МСО реализовывала "прямее" LO.
>>К большому сожалению в LO мало уделяют внимания тестированию нового функционала и приоритетам в исправлении ошибок
> Да и да. Потому что опенсорц, и людей мало и в QA,
> и разработчиковЕсли ресурсов мало, нужно получше ими распорядиться. А не играть в Большую Корпорацию.
>>Совместимость с документами ODF из других офисов стала падать в последнее время.
> Ну тут ещё вопрос, у кого не правильно реализован стандарт: у Либры
> или у Каллигры с МСОА у АОО правильно? Уже есть проблемы между ЛО и АОО, в режиме "1.2 расширенный (совместимый)", между прочим (нет, тикета нет -- в пустоту это делать надоедает).
Пару лет назад наблюдал багу, когда AOO.o вёл себя адекватнее в отрисовке элементов draw. Запостил багу и таки её быстро исправили.
> Пару лет назад наблюдал багу, когда AOO.o вёл себя адекватнее в отрисовке
> элементов draw. Запостил багу и таки её быстро исправили.Беда в том, что если вообще исправляют, то преимущественно то, что нравится исправлять / с чем интересно возиться.
>Если ресурсов мало, нужно получше ими распорядиться. А не играть в Большую Корпорацию.Кем вы собрались распоряжаться? Сотрудниками Collabora, CiB или Red Hat (IBM), занятых в проекте LibreOffice? Серьезно? Они делают ровно то, что им говорит работодатель, чинят те баги, за починку которых им заплачено. И пишут такой новый функционал, за который заплачено. А в свободное время они пилят то, что нравится им, а не нам (юзерам). А эти люди делают 60% от всех коммитов в проект.
Оставшиеся 30% коммитеров - это люди, волонтеры, которые за свой счет, в свое свободное время пилят то, что нравится им самим.
Это сила опенсорца и это слабость опенсорца. С этим надо просто жить.
> С этим надо просто жить.Иными словами, джентельмены, нам всем подали огромный бутерброд с г--вном. И теперь мы все вместе должны его прожевать. (с)
Вам может и дали бутерброд с якобы фекалиями, но вот есть его или не есть - это ваш собственный выбор. Никто вас не заставляет, никто!
МСО кстати это точно такой же бутерброд, только за 10к рублей на одно рабочее место
Не-не, на LO у меня есть хотя бы способ повлиять, а на МСО...
> Не-не, на LO у меня есть хотя бы способ повлиять, а на
> МСО...Вам чего-то не хватает в Microsoft Office какая там новая версия? Точно-точно? ;-)
Также следует отметить, что возможность повлиять на LO весьма призрачна. Даже за деньги.
>Также следует отметить, что возможность повлиять на LO весьма призрачна. Даже за деньги.не правда два раза
1. Вы можете сами взять и написать код/исправить багу. Этим вы повлияете на Либру
2. Вы можете за деньги нанять кого-то, кто исправит ошибку/напишет фичу в Либре за вас.
> 1. Вы можете сами взять и написать код/исправить багу. Этим вы повлияете на Либру
> 2. Вы можете за деньги нанять кого-то, кто исправит ошибку/напишет фичу в Либре за вас.Это очень и очень вряд ли. После отказа от поддержки в 6-й ветке «морально устаревших» ОС я в ту сторону вообще не смотрю больше. Мне от СПО нужна именно что долговременная поддержка окаменевшего железа и системного ПО. Если нету — увы, мне такое СПО без надобности даже если доплачивать будут. А модно-молодёжное оформление и нескучные обои я могу купить у MS довеском к десяточке.
Во-вторых, люди вот пишут о том, что по много лет висят заявки о багах без какого-либо внимания со стороны разработчиков. Но при этом серо-серые, чорно-серые и серо-чорные темы оформления с одинаковыми бесцветными значками запилить время нашлось, и силы нашлись, и даже, допускаю, что деньги нашлись. Это очень серьёзная заявка на успех.
> 1. Вы можете сами взять и написать код/исправить багу. Этим вы повлияете на Либрунет. Потому что тут подмена понятий.
Вы можете (если у вас бесконечно часов в сутках и совсем нечем заняться) исправить багу.
У себя на столе. На либру это никак не повлияет. В следующей версии вам придется исправлять ее снова.Вы можете, теоретически, повлиять на либру - для этого необязательно даже самому исправлять баг, можно помочь протолкнуть чужое исправление. Но это отдельная от первой задача и тоже требующая неограниченного времени и везения.
> 2. Вы можете за деньги нанять кого-то, кто исправит ошибку/напишет фичу в Либре за вас.
тоже нет. Вы можете за деньги купить ms office или арендовать кусочек, и перестать трахаться с ошибкой.
А чтобы нанять кого-то - этот кто-то еще должен вообще существовать и быть свободен для найма, тебе его надо ухитриться как-то найти, и при этом понадобятся не деньги, а капитал. Инвестируемый в пустое место, которое никогда и никакой прибыли не принесет. (точнее, принесет редхату и иже с ним)
> Вы можете за деньги купить ms office или арендовать кусочек, и перестать трахаться с ошибкойВообще-то, сравниваются ситуации с исправлением ошибок и в LOo, и в МSО. Ну купишь ты МSО с ошибкой, а исправлять-то как? Короче, читай внимательнее трэд выше.
> Вообще-то, сравниваются ситуации с исправлением ошибок и в LOo, и в МSО.ну вот не надо мне исправлять ошибки в mso - как-то работает. Документы .doc, произведенные OO не всегда открывает правильно - это проблема пользователей ОО.
> Ну купишь ты МSО с ошибкой, а исправлять-то как? Короче, читай
сперва надо нарваться на такую ошибку, которую мне очень захочется исправлять
> внимательнее трэд выше.
там в треде - нарвавшиеся на ошибки - в OO/LO. Их страдания решаются покупкой MSO, оно на три порядка дешевле чем нанять кого-то, кто способен починить даже мелкие баги в "открытом". Но можно продолжать рассказывать о невиданных возможностях, предоставляемых открытостью софта в сферическом вакууме, попутно сокрушаясь, что его разработчикам на ваши проблемы плевать.
>> Ну купишь ты МSО с ошибкой, а исправлять-то как? Короче, читай
> сперва надо нарваться на такую ошибку, которую мне очень захочется исправлятьПоложим, вопрос так и не ставится даже. Наличие ошибки в МС, даже неприятной, а это случается, воспринимают как непогоду, которую следует пережить.
(ну и правильно, ведь позвонят они на горячую линию, да? а там аутсорс)
(имеются в виду именно купленные МСО)
> Но можно продолжать рассказывать о невиданных возможностях, предоставляемых открытостью софта в сферическом вакуумеНу так и не рассказывай, если у тебя таких примеров нет. У меня вот есть (не LOo) - я и рассказываю.
>Вы можете (если у вас бесконечно часов в сутках и совсем нечем заняться) исправить багу.У себя на столе. На либру это никак не повлияет. В следующей версии вам придется исправлять ее снова.
Упоротый? Ты можешь абсолютно свободно сделать патч и запулить его в исходный код проекта, если он хорошо сделан и ничего не ломает, то его примут. Этим ты исправишь ошибку ДЛЯ ВСЕХ. Ты вообще в курсе, как опенсорц работает?
>>Вы можете (если у вас бесконечно часов в сутках и совсем нечем заняться) исправить багу.
> У себя на столе. На либру это никак не повлияет. В следующей
> версии вам придется исправлять ее снова.
> Упоротый? Ты можешь абсолютно свободно сделать патч и запулить его в исходный
> код проекта, если он хорошо сделан и ничего не ломает, то
> его примут. Этим ты исправишь ошибку ДЛЯ ВСЕХ. Ты вообще в
> курсе, как опенсорц работает?Полагаю, что ваш респондент, как и многие другие ваши респонденты, преотлично в курсе, как опенсорц работает, причём не только "в глянце", так и в действительности.
>>Если ресурсов мало, нужно получше ими распорядиться. А не играть в Большую Корпорацию.
> Кем вы собрались распоряжаться? Сотрудниками Collabora, CiB или Red Hat (IBM), занятых
> в проекте LibreOffice? Серьезно? Они делают ровно то, что им говоритТо есть вовсе никакой власти над добровольцами в подобных проектах не существует? Я думаю, это немного не так. Но резюме соседа по ветке ещё лучше выражает. Удивляйтесь потом падению загрузок.
>То есть вовсе никакой власти над добровольцами в подобных проектах не существует?не существует, кроме проверки патчей от них опытными товарищами
>Я думаю, это немного не так
я точно знаю, как именно это устроено, глядя на проект изнутри
>>То есть вовсе никакой власти над добровольцами в подобных проектах не существует?
> не существует, кроме проверки патчей от них опытными товарищами
>>Я думаю, это немного не так
> я точно знаю, как именно это устроено, глядя на проект изнутрину есть же понятие "стратегическая мудрость лейтенанта"
>понятие "стратегическая мудрость лейтенанта"есть понятие "меритократия" в проекте
> я точно знаю, как именно это устроено, глядя на проект изнутриЗачем классические иконки выпилили, анон?
Какие именно, тов.Майор? Некоторые значки запилили в виде расширений. Поищи на extensions.libreoffice.org
> Какие именно, тов.Майор? Некоторые значки запилили в виде расширений. Поищи на extensions.libreoffice.orgТе, которые так и называются — Classic Theme.
Уже нашёл и сделал доклад:
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/115854.html#86
Ну, то есть, как нашёл… Там готового пакета нету, а есть инструкция, где взять сами файлы со значками. У меня к LO 5.4.7.2 подошли. Программа обрела удобный и приятный для гуманоидной формы жизни вид.
>Программа обрела удобный и приятный для негуманоидной формы жизни вид.извини, не удержался
> Если ресурсов мало, нужно получше ими распорядиться. А не играть в Большую
> Корпорацию.Ну так если денег не платят - разработчики распоряжаются своим ресурсом в виде времени так как это удобно и актуально им. А чтобы они еще кого-то учли, наверное, денег надо занести. Чудес не бывает.
А стоять в чистом поле и с требовать чтобы величество обслужили, здесь и сейчас, бесплатно и без смс - можно, но - увы, довольно долго, и результат - как повезет. И даже если заплатить бомбилам из MS - совсем не факт что результат понравится. Попробуйте купив MSO зарепортить баг. А потом добиться его починки. Если очень повезет и вы будете упорными - может и починят через пару лет. Но только в новой версии офиса, которую вам придется купить отдельно.
> А у АОО правильно? Уже есть проблемы между ЛО и АОО
У АОО проблема в том что разработчиков почти нет. Все кто хотел код писать - в либру давно смылись, поскольку бесплатно работать на оракл, да еще прогибаясь под их корпоративные причуды на уровне оракловских наймитов - удовольствие ниже среднего.
>> Если ресурсов мало, нужно получше ими распорядиться. А не играть в Большую
>> Корпорацию.
> Ну так если денег не платят - разработчики распоряжаются своим ресурсом вЖаль, нельзя заплатить, чтобы они перестали.
> А стоять в чистом поле и с требовать чтобы величество обслужили, здесь
Да пожалуйста! не обслуживайте "моё величество"! и его величество, и того величество, и вообще никого не "обслуживайте", ведь индивидуальные пользователи не нужны и не важны. И все они тут же усохнт и помрут.
(Вот можно подумать, 20-30 лет назад не набирались тексты, не делались макеты и т.д.)Результат этой так называемой свободы (дурного эгоизма) -- неуклонно пухнущий, когда-то довольно сильный, а сейчас довольно беспонтовый продукт. Я не хочу знать, у кого там коммитов больше, я хочу знать, у кого в организации тольше толку. В ЛО я толку вижу с ходом времени всё меньше.
>> А у АОО правильно? Уже есть проблемы между ЛО и АОО
> У АОО проблема в том что разработчиков почти нет. Все кто хотелЕсли у АОО "разработчиков нет и коммитов нет", то несовместимости внесены разработчиками ЛО. Ч.т.д.
> Жаль, нельзя заплатить, чтобы они перестали.Это слишком многим на этой планете придется платить. Чтобы весь мир на паузу встал. По другому не получится.
А так то да, даешь всем лексикон под дос и 286 процессор. Так, стоп, а что вам мешает отвалить в туман и пользоваться досом на 286 процессоре? И ладе лексиконом в нем. А мне так что-то не хочется. При всех недостатках присущих более свежему софту.
> Да пожалуйста! не обслуживайте "моё величество"! и его величество, и того величество,
> и вообще никого не "обслуживайте", ведь индивидуальные пользователи не нужны и не важны.А вот это уже разработчики как-нибудь в меру своей дурости разберутся, наверное. Вам что-то не нравится? Сделаетй лучше, опозорив гадов. Занесите MS денег. Или как вам там удобно. А вот нахаляву громко требовать - вообще совсем не получится.
> (Вот можно подумать, 20-30 лет назад не набирались тексты, не делались макеты и т.д.)
Так в чем проблемы? Берите да используйте это добрецо, никто же не запрещает.
> Результат этой так называемой свободы (дурного эгоизма) -- неуклонно пухнущий, когда-то
> довольно сильный, а сейчас довольно беспонтовый продукт.Вас кто-то заставляет пользоваться именно этим продуктом? Запрещает сделать лучше? Заплатить другим? Или чего? А если вы лучше всех знаете как надо - вот, клево, редактор и компилер в зубы и вперед, показывать личным примером. Может даже денег накидаем, если результат понравится. Но гарантировать это все же не будем.
> организации тольше толку. В ЛО я толку вижу с ходом времени всё меньше.
Понятие "толк" абстрактное, не конкретное и здорово варьируется между людьми. Что для вас толково, для меня может оказаться нафигнужной лажей. Как ваш юникод за пределами базовой страницы - я вообще не $%^ что вы там в нем набираете. Японские иероглифы чтоли?
> Если у АОО "разработчиков нет и коммитов нет", то несовместимости внесены разработчиками ЛО. Ч.т.д.
Разработчики ЛО никогда не давали клятву поддерживать совместимость с кем либо. Если вам что-то не нравится - подайте на гадов в суд. И контракт по которому они обязательства нарушили не забудьте захватить.
>> Да пожалуйста! не обслуживайте "моё величество"! и его величество, и того величество,
>> и вообще никого не "обслуживайте", ведь индивидуальные пользователи не нужны и не важны.
> А вот это уже разработчики как-нибудь в меру своей дурости разберутся, наверное.
> Вам что-то не нравится? Сделаетй лучше, опозорив гадов. Занесите MS денег.Вас надо в "Крокодил" описать. У вас сызнова получается -- пользователи (и решаемые ими задачи) не важны. Что разработчики разработали -- то и есть цель, само в себе. Пользуйся и молчи. Не нравится -- становись разработчиком (??!).
Какой узкий, зашоренный, даже болезненный в чём-то взгляд.
Вы слыхали о такой точке зрения -- что ПО и оборудование, а также процессы их производства, необходимы, чтобы решать с помощью ПО и оборудования прикладные задачи, а не затем, чтобы у разработчиков деньги были? Вы несогласны?
>> Результат этой так называемой свободы (дурного эгоизма) -- неуклонно пухнущий, когда-то
>> довольно сильный, а сейчас довольно беспонтовый продукт.
> Вас кто-то заставляет пользоваться именно этим продуктом? Запрещает сделать лучше? ЗаплатитьМеня никто также не заставляет молчать. В здоровом своём состоянии сообщество СПО процветает именно за счёт сильной обратной связи. Million eyeballs etc. А в аналку уходить -- непродуктивно.
Вы, кстати, в какой должности/роли в проекте LO?
>> Если у АОО "разработчиков нет и коммитов нет", то несовместимости внесены разработчиками ЛО. Ч.т.д.
> Разработчики ЛО никогда не давали клятву поддерживать совместимость с кем либо. Если
> вам что-то не нравится - подайте на гадов в суд. И
> контракт по которому они обязательства нарушили не забудьте захватить.Какой суд? На разгвоздяев, которые обделались, причём именно с точки зрения вечных ценностей СПО?
> К большому сожалению в LO мало уделяют внимания тестированию нового функционала и
> приоритетам в исправлении ошибок. Добавили электронные подписи в документы и в
> PDF, но даже не разобрались, что PGP нельзя использовать с PDF...
> Блок-схемы вроде и можно использовать в документах (элементы панели Draw), но
> при наличии более 30-50 элементов на странице (обычная блок-схема) всё начинает
> тормозить так, что просто вешайся. Совместимость с документами ODF из других
> офисов стала падать в последнее время.Да, вот же ещё что! В ЛО (снова?) рендеринг текста изменили, "простой 1.2" ODT по-разному отображается в АОО 4.2.* и в ЛО 6.1.*.
А он запросто может отличаться. Например из-за поддержки лигатур. В AOO.o её нет, а в LO она может в ряде шрифтов включаться по-умолчанию. Кернинг тоже не может не повлиять, его долго не было, а сейчас он включен по-умолчанию, если стили из документа его явно не отключают.
>> К большому сожалению в LO мало уделяют внимания тестированию нового функционала и
>> приоритетам в исправлении ошибок. Добавили электронные подписи в документы и в
>> PDF, но даже не разобрались, что PGP нельзя использовать с PDF...
>> Блок-схемы вроде и можно использовать в документах (элементы панели Draw), но
>> при наличии более 30-50 элементов на странице (обычная блок-схема) всё начинает
>> тормозить так, что просто вешайся. Совместимость с документами ODF из других
>> офисов стала падать в последнее время.
> Да, вот же ещё что! В ЛО (снова?) рендеринг текста изменили, "простой
> 1.2" ODT по-разному отображается в АОО 4.2.* и в ЛО 6.1.*.Может полезть например из-за разных шрифтов. Ряд разработчиков особо не заботится обратной совместимостью и меняют кернинг по своему желанию. Пример тому — масса вариантов Linux Libertine (Linux Libertine G, Liberation Serif/Sans).
>>> тормозить так, что просто вешайся. Совместимость с документами ODF из других
>>> офисов стала падать в последнее время.
>> Да, вот же ещё что! В ЛО (снова?) рендеринг текста изменили, "простой
>> 1.2" ODT по-разному отображается в АОО 4.2.* и в ЛО 6.1.*.
> Может полезть например из-за разных шрифтов. Ряд разработчиков особо не заботится обратной
> совместимостью и меняют кернинг по своему желанию. Пример тому — масса
> вариантов Linux Libertine (Linux Libertine G, Liberation Serif/Sans).Один и тот же файл, одна и та же система, один и тот же шрифт. То, что укладывалось в строку в ЛО 6.1.3.2, тут же рядом не укладывается в строку в АОО 4.2.0 dev. И, кстати, вот прямо сей миг обнаружил ещё одну несовместимость АОО-ЛО по обычному формату 1.2. Чудесно. ))
Файлик давай.
Эх, молодёжь.. Надо было делать в LaTeX!
> Эх, молодёжь.. Надо было делать в LaTeX!Им это не модно, не молодёжно и не прогрессивно.
> Эх, молодёжь.. Надо было делать в LaTeX!В чем указали/дали шаблон, в том и сделал?
Аналогично на версии OOo v2. Но потом на кафедре файлы открыть не могли т к форматирование съезжало безбожно. Оказалось, что Оо на винде и линуксе разные отступы использует, и этому даже было как бы разумное объяснение.
До сих пор держу OpenOffice. Почти всегда использую LO, но в некоторых случаях OO очень выручает. К примеру, OO гораздо лучше поддерживает импорт из Excel 2003 xml формата.
Некромантией занимаются.
Или наоборот, народ снова начинает на АОО перебираться. Только не кричат об этом на каждом углу. Плюс не удивлюсь, что либра начнет постепенно сдуваться.
Интересно, они не хотят снова в один проект объединиться?
OpenOffice - проект развивающийся сообществом. LibreOffice - проект развивающийся на средства корпораций.
Развиваемый. Зачем Вам Офис? )
OpenOffice - проект, в котором уже 5 лет никаких изменений, кроме исправлений багов, нету. Так что никакой он не развивающийся.
Не 5, а 4.5. Это то и прекрасно - больше исправлений багов, меньше поломок. Не каждые же полгода его обновлять.
Только вот что-то не могут все баги исправить, даже за столько лет.
Покажи пример проекта, исправлено все баги до выхода новой версии.Напомни, какой процент багов, найденных во время регулярно объявляемой охоты у LO исправляется перед релизом? Где-то видел упоминание, что это даже целью не ставится, просто маркетинговый ход.
> Не 5, а 4.5. Это то и прекрасно - больше исправлений багов,В OOO баги сложнее опечаток в переводах править некому. Все сколь-нибудь активные разработчики перегруппировались в либру, потому что строиться под корпоративные причуды оракла не будучи сотрудниками оракла им, почему-то, не захотелось. Очень странно.
> OpenOffice - проект, в котором уже 5 лет никаких изменений, кроме исправлений
> багов, нету. Так что никакой он не развивающийся.Смешно же. Очень хорошо, что нет "никаких изменений" (вот хотя бы интерфейс наизнанку не выворачивают). Функционал кой-какой добавляют. Человек тоже ведь, как писал рукой тыщи лет назад, так и пишет, а нет бы -- писать ногой! не развивается!
Ну и продолжал бы рукой писать. Раз развиваться не нужно, не пользуйся компом.
> Ну и продолжал бы рукой писать. Раз развиваться не нужно, не пользуйся
> компом.Демагогия не нужна. А есть развитие, и есть развитие. Если пакет занимает 586М (6.1.3.2) против 364М (4.2dev), то первый из них не лучше второго на 3/5, и это называется "балду гонять", а не развитие. Уж лучше бы рукой писали.
А самый первый OpenOffice вообще 30 МБ весил, значит они ещё больше балды нагнали за это время.
> А самый первый OpenOffice вообще 30 МБ весил, значит они ещё больше
> балды нагнали за это время.Во-первых, речь о том, что каждая техническая задача это задача оптимизации -- и вот вместо оптимизации мы имеем "гонку балды".
Во-вторых, цитируемое утверждение легко проверяется -- и не подтверждается. Последняя SO 5-ка для os/2 весила 66М в установочных архивах. Установочные архивы 1.1.4 для linux -- 83М, распакованный 1.1.4 в пакете freebsd -- 204М, 2.0.0/freebsd -- 106М в tgz, 2.1.0/linux -- 128М в rpm-ах.
Ставить не буду, понятно, а тенденция ясна. Ресурсозатраты на 3-ку были чувствительны, но терпимы, но уже и 4-ка выросла безбожно, а куда погнали 5 и 6, так и вовсе бред (ну или хорошо подготовленный бред).
Это легко подтверждается их же архивом версий.
https://archive.apache.org/dist/incubator/ooo/stable/1.0.2/
Самая старая версия в архиве.
26 МБ для линукса и 36 МБ для винды.
> Это легко подтверждается их же архивом версий.
> https://archive.apache.org/dist/incubator/ooo/stable/1.0.2/
> Самая старая версия в архиве.
> 26 МБ для линукса и 36 МБ для винды.Это SDK, вундер.
Всё равно LO лучше, чем OO.
> Это SDK, вундер.И все-таки если так рассуждать, 95-я винда весила 40 мегов, а линукс и того меньше. Сейчас система менее чем гиг редко занимает, но лучше в 25 раз она, наверное, не стала. Значит все балду гоняли? Ну так пользуйтесь линуксом 0.1 или 95-й виндой тогда наверное, чего пристали то?
А то интересно получается - нудить нудят, но пользоваться лексиконом под дос не хотят. Хоть он и в 10000 раз компактнее но не хуже в 10000 раз.
>> Это SDK, вундер.
> И все-таки если так рассуждать, 95-я винда весила 40 мегов, а линукс
> и того меньше. Сейчас система менее чем гиг редко занимает, но
> лучше в 25 раз она, наверное, не стала. Значит все балдуСравнивать по размерам операционную систему времён вин95 и современную не слишком показательно.
Сравнивать прикладное ПО, созданное для решения одного и того же круга задач, и собранное примерно в один и тот же период, то есть на базе одних и тех же технологий -- тоже не 100%-корректный метод, но всё кое на что указывает.> гоняли? Ну так пользуйтесь линуксом 0.1 или 95-й виндой тогда наверное,
> чего пристали то?Вот захотели и пристали.
> А то интересно получается - нудить нудят, но пользоваться лексиконом под дос
> не хотят. Хоть он и в 10000 раз компактнее но не
> хуже в 10000 раз.Чтобы этот пример был для нудящих наставителен -- следовало бы в тех временах отыскать что-то с эквивалентным функционалом. К сожалению, нужен юникод и формулы, и, желательно, также за пределами BMP. Нет, это не японские иероглифы (они в BMP), это матем. шрифты (для формул).
Притом не быть обязанным программировать текст (что предлагает Тех), но иметь возможность программировать его, текста, обработку.
> Ставить не буду, понятно, а тенденция ясна.Эта тенденция - со всем софтом. Первое ядро Linux весило 10 000 строк. А сейчас скоро до 10 миллионов дойдет. Но вот назад на эту карманную версию почему-то никто не хочет. Наверное, потому что потом нет привычных фич и оборудование чего-то не работает. И с офисом так же. Посмотришь так - тут это реализовали, теперь корректно обрабатываются даже кривые документы (да, костыли и воркэраунды делают код жирнее), а вот opencl для вычислений поддерживается, а вот еще ништяки всякие.
Более того - MSO97 так вообще весил мизер по современным меркам. И даже умел все что от офисного пакета на самом деле надо. Но вот всерьез им пользоваться сейчас - никто не будет. Хотя-бы потому что он скиснет на первом же XLSX файле...
>> Ставить не буду, понятно, а тенденция ясна.
> Эта тенденция - со всем софтом. Первое ядро Linux весило 10 000
> строк. А сейчас скоро до 10 миллионов дойдет. Но вот назадЯдро Linux, по крайней мере, содержит много (новых) опциональных вещей.
В ЛО я не вижу прироста *функциональности*, оправдывающего рост объёма. Притом многие компоненты остаются хлипкими, т.е. и систематическая работа над ошибками не ведётся.
(наборы иконок, из которых какой-то болван (или группа болванов) вздумал изъять цвета, полезной функциональностью не считаются)> Более того - MSO97 так вообще весил мизер по современным меркам. И
> даже умел все что от офисного пакета на самом деле надо.
> Но вот всерьез им пользоваться сейчас - никто не будет. Хотя-бы
> потому что он скиснет на первом же XLSX файле...В организации с серьёзными XLSX файлами следует приобрести программное средство, серьёзно работающее с этими самыми файлами, а не надеяться на благосклонность свободолюбивых разработчиков. Если эти парни так работают, взявшись за "свободное ПО", кем надо быть, чтобы давать им денег, ведь они привыкли работать абы как?
> Ядро Linux, по крайней мере, содержит много (новых) опциональных вещей.Но в 1000 раз лучше наверное все же не стало.
> В ЛО я не вижу прироста *функциональности*, оправдывающего рост объёма.
Как по мне функциональности там более чем.
> т.е. и систематическая работа над ошибками не ведётся.
С этим вообще на планете довольно плохо. Я ж написал как это выглядит у допустим ms. Можете ими пользоваться, только еще и 200 баксов сдерут. Хотя сейчас в моде абонентская плата помесячно, так что уже начинают честно показывать арендаторам кто они на самом деле и какие у них на самом деле права. Скоро вообще перестанут "типа продавать" софт - будете арендовать офис за эн баксов в месяц, а не заплатил - гудбай, логин заблочен и удачи в каче прав.
> (наборы иконок, из которых какой-то болван (или группа болванов) вздумал изъять цвета,
> полезной функциональностью не считаются)Эти болваны совершенно не заставляют кого-либо пользоваться своим продуктом.
> В организации с серьёзными XLSX файлами следует приобрести программное средство, серьёзно
> работающее с этими самыми файлами, а не надеяться на благосклонность свободолюбивых разработчиков.Для начала сколь-нибудь вменяемой организации неплохо бы задать себе вопрос: какого дьявола они пользуются форматом, на который даже спеков нормальных нет? И который даже сам публикатор спеков нормально реализовать облажался? И наверное от других что-то требовать при таком раскладе, особенно нахаляву и с нахрапом - таки малость моветон.
> Если эти парни так работают, взявшись за "свободное ПО", кем
> надо быть, чтобы давать им денег, ведь они привыкли работать абы как?Так давайте другим, если вам кажется что они работают лучше. Но мой опыт с MS в плане починки багов я изложил. И когда он вот такой но еще и уплачено - хм, даже и не знаю, я бы не сказал что это лучше и позитивнее.
>> Если эти парни так работают, взявшись за "свободное ПО", кем
>> надо быть, чтобы давать им денег, ведь они привыкли работать абы как?
> Так давайте другим, если вам кажется что они работают лучше. Но мой
> опыт с MS в плане починки багов я изложил. И когда
> он вот такой но еще и уплачено - хм, даже и
> не знаю, я бы не сказал что это лучше и позитивнее.Возвращая вам ваш же образ -- так ведь так весь мир и работает. В нашем случае -- не потому, что формат задокументирован сверху донизу, а потому, что им занимается монопольный производитель, продукт которого практически синонимичен данному типу содержимого.
Также книгу Паркинсона для прочтения рекомендую.
Да неплохо бы под истинно свободной лицензией.
У lo за все время нашел только 2 косяка в большой и сложной работе в нем.
1. В презентациях текст - это текстовый блок, а не текст как writer. Форматирование текста урезано. Формулы не поддерживаются. Формулы приходится делать поверх отдельно. При редактировании текста,и руками передвигать и масштабировать все формулы.
2. Вставка таблицы, особенно в презентацию, нагружает lo, еле еле шевелится при ее редактировании, слайд шоу.Основная беда, но это не косяк. Иногда нужно передать на правку тем, у кого ms office. Совместимость плохая для сложных документов, далее если форматировать по уму.
А так можно давать сохранение в пдф. Элементарное редактирование есть и там.З.ы. была новая, нестабильная версия. Отработала полгода и перестала включаться совсем. Откатил. Опять норм.
>При редактировании текста,и руками передвигать и масштабировать все формулы.https://extensions.libreoffice.org/extensions/formatting-of-... может поможет тебе с формулами?
>1. В презентациях текст - это текстовый блок, а не текст как writer. Форматирование текста урезано. Формулы не поддерживаются. Формулы приходится делать поверх отдельно.
Разве в паверпойнте не точно также?
>2. Вставка таблицы, особенно в презентацию, нагружает lo, еле еле шевелится при ее редактировании, слайд шоу.
это да, это та же проблема производительности, что и с большим количеством элементов в Draw
Плагин - это затычка, не решение. Можно изменить массово размер. Но положение нужно подбирать под изменившийся текст, чтобы не было наложения.
В пп не так. Там текст - это текст в полный рост, в формулы меняются вмести с ним (размер, положение, формат).Идея ЛО сделать все что не буквы отдельным подключаемым элементом - хорошо для масштабируемости. Но по факту, 90% времени работам с текстом и таблицами. Это надо доводить до базовых элементов. Остальное - вставки.
З.ы. в ма офис есть косяк со старыми формулами в equation 3. С февраля офис удалил поддержку этого стороннего плагина. Но некоторые делают и требует формулы не в mathml, а в equation. Вывод - сидят на ворованом старье и не обновляют.
> З.ы. в ма офис есть косяк со старыми формулами в equation 3.
> С февраля офис удалил поддержку этого стороннего плагина. Но некоторые делают
> и требует формулы не в mathml, а в equation. Вывод -
> сидят на ворованом старье и не обновляют.Например, редакции западных научных журналов? Доживи ещё, пока они станут принимать в mathML, это же контейнер .docx?
В целом формулы в ЛО лучше реализованы чем в МС.
Есть примеры, когда средствами МС формулу не набрать. Но если набрать в ЛО, сохранить в docx и открыть в МС, то МС нормально отобразить и даст править. Но создать - нет.
В МС создание только через элементы на панели. В ЛО кроме панели, можно писать как в latex все что позволяет MathML
>>При редактировании текста,и руками передвигать и масштабировать все формулы.
> https://extensions.libreoffice.org/extensions/formatting-of-...
> может поможет тебе с формулами?Этой приставке и году нет. А до того много лет корячились по одной или сами писали макры. Впрочем и сейчас это лишь приставка -- вот сломают/сменят что-нибудь в uno, что делать будем?
Да там ещё много где с формулами сделано "на отшибись".
>и сейчас это лишь приставка -- вот сломают/сменят что-нибудь в uno, что делать будем?Исправлять будем
>Да там ещё много где с формулами сделано "на отшибись".Вы можете легко поправить положение, начав писать код в проект, или, заплатив деньги кому-то, кто может писать код
Благодарю, посмеялся! :-)
Apache мировое имя, не то что ваша либра
> Apache мировое имя, не то что ваша либраВесь мир сливает в apache foundation отработанные материалы софтварной отрасли... :)
Т.е. это резервация? )
>Т.е. это резервация? )вообще-то да
Могильник.
Дом престарелых. Куда иногда попадают по ошибке.
> Т.е. это резервация? )Хранилище корпоративных мозговых отходов. Нормальные вещи туда принципиально не выгружают, только проекты которые сдохли, зафэйлились или утратили актуальность.
Кому оголтелые инновации LO выносят мозг, тем показано для самолечения использовать классическое оформление, о котором подробнее по ссылкам:
> Кому оголтелые инновации LO выносят мозг, тем показано для самолечения использовать классическое
> оформление, о котором подробнее по ссылкам:
> https://extensions.libreoffice.org/extensions/classic-theme
> https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=38175Дополнение с уточнением: эту тему оформления можно просто взять из свежего выпуска AOO и перенести в соответствующий каталог установки LO. Для LO 5.4 это работает.
> вместо локали "uk" для украинского языкаДык "uk" это не Великобритания?
Отлично!
Надо будет обновить.
Лучший офисный пакет после либры :)