Среди разработчиков системной библиотеке Glibc разгорелась (https://lwn.net/SubscriberLink/753646/a6ebb50040c5862c/) дискуссия (https://sourceware.org/ml/libc-alpha/2018-05/threads.html), которая привела к противостоянию между Ричардом Столлманом и сообществом и заставила задуматься над применяемыми в проекте методами управления и полномочиях по принятию решений.Дискуссия началась с принятия (https://sourceware.org/ml/libc-alpha/2018-04/msg00621.html) патча, удалившего из документации шутку в описании (https://www.gnu.org/software/libc/manual/html_node/Aborting-...) функции abort() о том, что рассматриваемый правительством США законопроект (https://sourceware.org/ml/libc-alpha/2018-05/msg00016.html) о цензуре может трактовать информацию о данной функции как пропаганду абортов, поэтому отмечается, что функция abort() не является приемлемым способом преждевременного прерывания выполнения программы. Некоторые разработчики посчитали данную шутку излишне политизированной, засоряющей руководство и вызывающей негативные воспоминания у людей, которым пришлось столкнуться с проведением абортов.
В ответ в списке рассылки Glibc появился (https://sourceware.org/ml/libc-alpha/2018-05/msg00001.html) Ричард Столлман, который указал, что движение GNU не является чисто техническим проектом и попросил вернуть назад шутку, которую он добавил в 1990-х годах и считает (https://sourceware.org/ml/libc-alpha/2018-05/msg00085.html) вполне уместной и важной с идеологической точки зрения. Он заявил, что руководство GNU, как курс по истории, не должно быть безопасным местом, а также предложил (https://sourceware.org/ml/libc-alpha/2018-05/msg00017.html) довести дело до абсурда и добавить предупреждение в текст о функциях создания дочерних процессов, так как роды могут быть гораздо более травматичны, чем аборты. Например, как неплохой вариант отмечено (https://sourceware.org/ml/libc-alpha/2018-05/msg00056.html) предупреждение
"создание детей может занять до 9 месяцев и привести к исчерпанию всех ресурсов".
В конечном счёте натолкнувшись на большое число возражений Столлман заявил (https://sourceware.org/ml/libc-alpha/2018-05/msg00084.html), что как руководитель проекта GNU он отвечает за то, что публикуется в руководствах GNU и он определяет критерии, на основании которых принимаются решения. Разработчики попытались возразить, что решения в Glibc в основном принимаются на основании консенсуса (https://sourceware.org/glibc/wiki/Consensus), на что Столлман указал, что Glibc не является независимым проектом, а представляет собой часть проекта GNU и официальные мэйнтейнеры утверждаются лично им.
В подавляющем большинстве случаев назначенные мэйнтейнеры сами принимают решения, связанные с их проектами, но иногда возникают исключения, которые заставляют Столлмана смешиваться в процессы принятия решений. По сложившейся практике в Glibc сложилась система принятия решений на основании достижения консенсуса между всеми участниками разработки, но некоторые концептуальные вопросы остаются прерогативой проекта GNU и не могут быть делегированы отдельным подпроектам. Именно таким является вопрос оставления шутки, привлекающей внимание к возможному усилению цензуры.
Торвальд Ригель (Torvald Riegel), один из мэйнтейнеров Glibc из компании Red Hat, входящий в комитеты ISO по стандартизации С/C++, указал (https://sourceware.org/ml/libc-alpha/2018-05/msg00190.html), что пренебрежение коллегиальным мнением сообщества разработчиков является неплохим поводом для форка. Решение об удалении посторонней шутки, которая не имеет отношения к описанию работы функции abort(), было принято коллегиально большинством разработчиков, но Столлман отказался прислушаться к чужому мнению в пользу личных пристрастий.Несколько мэйнтейнеров Glibc призвали не возвращать шутку пока продолжается обсуждение и не выработано общее соглашение. Тем не менее один из мэйнтейнеров (Alexandre Oliva), несмотря на то, что большинство разработчиков высказались против шутки, уже отменил (https://sourceware.org/git/?p=glibc.git;a=commitdiff;h=ffa81...) удаление, сославшись на решение лидера проекта. В качестве компромисса, Столлман разрешил (https://sourceware.org/ml/libc-alpha/2018-05/msg00151.html) добавить примечание "Предупреждение от Столлмана".
URL: https://news.ycombinator.com/item?id=17015644
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48559
> Например, как неплохой вариант отмечено предупреждение "создание детей может занять до 9 месяцев и привести к исчерпанию всех ресурсов".Вот это, конечно, зачётная шутка. Но мне всё-таки кажется, что исходники не стоит превращать в политагитацию.
Просто тут все перегибают палку.Придумал Столлман шутеечку - ну да, довольно неуклюжую. Не всем понравится.
С другой стороны, это всего лишь шутка, хоть и неуклюжая.
Если этой шутке уже больше 20 лет, то зачем её трогать. Явно же, ничему не противоречит. Лишний раз напоминает программистам, среди которых тоже есть люди, что надо думать, перед тем как что-то радикальное делать.
В документации не должно быть высеров, все должно быть только по делу.
> В документации не должно быть высеровВ каментах - тоже, но тебя ведь это не остановило?
>> В документации не должно быть высеров, все должно быть только по делу.ok. Идите и читайте стандарты... Исключительно всё по делу....
Также рекомендую определиться кто кому чего должен и для кого пишется документация на glibc.
Да ладно, сколько в IETF разных шутливых RFC есть?
RFC - не стандарт. Хотите формальные документы - IEEE, W3C и пр. глубоко формальные вещи
напомните, ieee и w3c это стандарты навязанных патентованных технологий, принятые непонятно кем, или что-то хорошее?
Не смешивайте рекомендации, которые пишутся свободными коллективами, с формальными стандартами. RFC стандартом не является. ISO, IEEE, W3C стандратами занимаются. Одна из основных функций стандарта - быть понятым без интерпретаций. А вот шутки, как раз, понимать и переводить сложно. Однако читать формальные стандарты, бывает, очень не просто.>> навязанных патентованных технологий, принятые непонятно кем
какая разница патентованы ли технологии? Функция стандарта - обеспечить повторяемость. Остальное - политика. А на счет "непонятно кем", много ли сможете назвать людей, принимавших участие в написании хоть какого-то стандарта навскидку? Многие ли из них известны?
Бьерн Страуструп
Для Интернета RFC — это стандарты. Более того, многие из них писаны именно IEEE.
Эти RFC - отдельные документы. Не хочешь - не читай. А тут в документацию посторонние шутеечки подмешивают, хочешь-не-хочешь, а прочитаешь. Пусть в документации создадут отдельный раздел "Оффтоп" и сливают туда весь поток сознания, какой пожелают.
>А тут
> в документацию посторонние шутеечкиЭто не шуточки, дружище Битнер, сколько ж раз повторять-то.
Продолжай отнекиапться -- не прочитал GPLv2.txt, не прочитал GPLv3.txt, не прочитал GFDL.txt, вот где обхихикался бы.
Нет, документацию должно быть легко и интересно читать.
> Нет, документацию должно быть легко и интересно читать.В документации gnu make были забавны окрестности слова unmolested, навскидку. :)
Петросяны считают петросяничество забавным. Это не шутка - это дно.
> Петросяны считают петросяничество забавным. Это не шутка - это дно.Обоснуй. Ричард обидел твоих друзей американских законодателей?
"Это низко! НИже некуда. Дно" ??
При чём в ЭТО Петросян? Текст должен легко усваиваться для снижения травматизма на производстве. Если столманки помогают это делать, почему им не быть, товарищ? )
Глянем оригинал?> 25.7.4 Aborting a Program
> ...
> Future Change Warning: Proposed Federal censorship regulations may prohibit us from giving you information about the possibility of calling this function. We would be required to say that this is not an acceptable way of terminating a program.Да не, зачетно затроллил. Петросянством тут вообще не пахнет. Вот вечно вы лезете со своим мнением куда не надо.
Раз уж за 20 лет никто так и не 'required to say', ремарку действительно стоило было бы удалить как unfulfilled и утратившую актуальность :)
*Актуальность с точки зрения порождения нового кода :)
Причём здесь Петросяны! Вы ещё не видели растерянного Якубовича, заглядывающего в GNU-мануалы, бормоча под нос: "Есть такая шутка??" ))
*Заглядывающего - в смысле гуглящего ))
> зачем её трогатьКто-то, возможно, забеспокоился, что дальше начнут коннотации классов и вызовов функций обыгрывать... или уже пытались начать :))
Оно изначально, по своей сути, было политизированным. Тут нечего "превращать"
Просто надо добавить шутеек про черных, лгбт и т.д. и все само сразу успокоится.
> Просто надо добавить шутеек про черных, лгбт и т.д. и все само
> сразу успокоится.--Про птичек не надо. Птички обидятся, пойдут пятна.
> и все само сразу успокоится.Ещё дрожжей пачку-две тогда, если правильно понимаю рецепт успокоения.
В 90-х это была острая шутка, сейчас это звучит как некорректное высказывание, а через лет десять храбрые вайнахи поедут к Столману с бутылкой за извинениями...
> Просто тут все перегибают палку.
> Придумал Столлман шутеечку - ну да, довольно неуклюжую. Не всем понравится.
> С другой стороны, это всего лишь шутка, хоть и неуклюжая.Факт в том что это было в 90х годах, и почему то в тот момент времени это было нормально!
А сейчас кучка оппозиционеров подчищает историю ссылаясь на какие то свои краткосрочные ценности...Уверен они знали что Столлман так отреагирует, в этом весь и замес - тень на плетель, смена власти.
Столлман лидер, и нефуй прогибаться под кучку шакалов
Думаете, сменят гну на эму?
> Думаете, сменят гну на эму?Гугль, Эппле, РедХатт, Микросовт -- пыжатся, потеют, пока не могут.
Слабаки супротив Батьки!
> это всего лишь шуткаСамая смешная в оупенсорсе шутка ‒ это когда к новоприбывшему коду не подходит ни один ключ, опция и команда из мануала десятилетней давности :))
ага, это к вопросу о сносе памятников.
Интересно, а когда в либре выносили комменты на немецком, ты такой же позиции придерживался?
> Интересно, а когда в либре выносили комменты на немецком, ты такой же
> позиции придерживался?Действительно! Разработчики на зарплатн редхатта, разгораривающие на новоязе, совершенно не понимают (у них справка -- есть!) текстов Столмана. Беда! Немедленно переводить всё на американский новоязский.
А зачем понимать шютки, которые чувак лет 20 назад придумал, и которые не имеют отношения к коду? Они и ценности никакой не несут, кроме ностальгии для одного человека.
> А зачем пониматьЕсли вы понимаете шутки только как повод поржать - вас смело можно выпускать с огнеметом на собрание сочинений Салтыкова-Щедрина, например.
"Историю одного города", например, современный читатель может прочесть, вообще ни разу не улыбнувшись. Несмотря на то, что она, увы, по-прежнему актуальна.
есть мнение, что Салтыков-Щедрин будет актуален всегда
Есть также мнение, что, невзирая на уважение к классику, стремиться к тому, чтобы он терял актуальность, явно не помешает.
>Если вы понимаете шутки только как повод поржать - вас смело можно выпускать с огнеметом на собрание сочинений Салтыкова-Щедрина, например.Если человек не понимает где шутить уместно — то он сам виноват. Пусть он на кладбище шутит, что покойник взойдёт по весне, а потом на непонимание обижается. Код — не место где надо свой йумар размножать.
Ну не позорьтесь же. Сначала вы расписались в том, что не отличаете гэга от сатиры, теперь перешли к стандартной реакции идиота на юмор: высокопарному чтению моралите.
Ничего, кроме укрепления образа недалекого болтуна, вы тут уже не добьетесь.
А судьи кто? Ваше мнение мне безразлично. По существу сказать есть что? А именно по поводу шлака в комментариях, которые программисты сочли ненужным, и только убогий автор за свою «непонятую гениальность» держится, как за экземпляр сокровищницы человечества.
>> и только убогий автор за свою «непонятую гениальность» держится, как за экземпляр сокровищницы человечества.Да прекращайте уже завидовать. Это вредно для здоровья и сна.
Это ж до боли старый прием - втоптать в дер*мо, чтобы возвыситься самому.
Работайте над собой.
Болезненное стремление возвыситься - это торчащая над поверхностью часть комплекса неполноценности.
С возрастом, поработав с людьми, от него, как правило, в значительной степени избавляются.
Так что для человека в возрасте (и с биографией) Столлмана натужно полировать ЧСВ - это примерно как густо покраснеть и мямлить при знакомстве с девушкой.
Если для вас последнее все еще естественно - ну, попробуйте вспомнить свой страх показать родителям дневник с первой двойкой. Или что там еще найдется в памяти подобного, которое уже даже не стыдно вспоминать.
> Код — не место где надо свой йумар размножать.
auto accident;
register voters;
static electricity;
struct by_lightning;
void *where_prohibited;
char broiled;
short circuit;
short changed;
long johns;Ага.
Только сейчас узнал, что Салтыков-Щедрин ещё и нструкции по эксплуатации писал. Столлман при таком раскладе вне всякого сомнения должен войти в историю Linux/GNU как ярчайший постпред литературы просвещения! :))
а ты сам когда-нибудь читал комменты на немецком???
Особенно с умляутани в 7-ми битной кодировке! ))))))))))))))))))
> а ты сам когда-нибудь читал комменты на немецком???
> Особенно с умляутани в 7-ми битной кодировке! ))))))))))))))))))Warum glauben Sie dass das ist ein Promblem? Die Umlauten kann mit 'e' als diphthong geschrieben. Z.b. Universitaet, oeffnen...
>> а ты сам когда-нибудь читал комменты на немецком???
>> Особенно с умляутани в 7-ми битной кодировке! ))))))))))))))))))
> Warum glauben Sie dass das ist ein Promblem? Die Umlauten kann mit
> 'e' als diphthong geschrieben. Z.b. Universitaet, oeffnen...Или вот так:
Warum glauben Sie da~ das ist ein Promblem? Die Umlauten kann mit 'e' als diphthong geschrieben. Z.b. Universit{t, |ffnen...
знакомься со старыми исходниками: ISO646-DE )))))))))))))
Да и iso-8859-1 в наш unicode-век не лучше:
Warum glauben Sie da� das ist ein Promblem? Die Umlauten kann mit 'e' als diphthong geschrieben. Z.b. Universit�t, �ffnen...
Ничего зачётного. Автору смешно, кому-то тоже, а другим нет. А старый маразматик решил что это и есть свобода — когда он единолично принимает решения, которые другим не нравятся, хотя на функционал это не влияет. Хотя фанатам хоть гадь в глаза...>Но мне всё-таки кажется, что исходники не стоит превращать в политагитацию.
Зато ЧСВ аффтара сего выceра не позволяет ему понять то, что очевидно вам.
> Автору смешноС чего вы это взяли?
> старый маразматик решил что это и есть свобода — когда он единолично принимает решения, которые другим не нравятся, хотя на функционал это не влияет
А по-вашему, свобода - это когда в любой момент набегает толпа тетушек и голосуют за то, должен ты гулять в шапке или нет?
Вообще-то они — разработчики, а бородач уже много лет помелом на конференциях машет. Так что это тётушка указывает их компании как им гулять.
Вообще-то они не правку кода предложили, а разорались "тут коммент неправильный! Мы все так говорим!". Разработчики...
Да, разработчики. И да, бесполезным комментариям в коде не место. Если бы был в коде удалён комментарий «бородач — судак», думаю он бы так не бомбил. Просто старику обидно что его йумар несмешон.
Вообще, да, это свобода. Не надо путать демократию со свободой.У Столлмана есть свобода устанавливать свои правила, как GPL, так и, в частности, условия принятия патчей. Каждый, кто контрибьютит код в FSF-проекты, соглашается с тем, что передает права на свои патчи FSF, и, соответственно, соглашается с тем, что руководство FSF имеет право принимать любые решения.
У каждого, кто с этим не согласен, есть свобода форкнуть проект.
>> Например, как неплохой вариант отмечено предупреждение "создание детей может занять до 9 месяцев и привести к исчерпанию всех ресурсов".нужно объявит конкурс неполиткорректных шуток среди женщин-разработчиков, и включить их в комменты. Это как сборник еврейских анекдотов собранный раввином )))))
> нужно объявит конкурс неполиткорректных шуток среди женщин-разработчиков, и включить
> их в комменты. Это как сборник еврейских анекдотов собранный раввином
> )))))Уже проходили в прошлом году, когда мегапопулярный пакет переименовался из factory_girl в factory_bot
Сказал такой же великовозрастный одинокий бездетный балбес как и столлман?
Старик все никак не повзрослеет, и его упрямство и глупость уже очевидны всем. Без стеснений заявляет, что он тут царь и бог, хотя в современных реалиях их гру уже почти никому не нужен и условное объединение разработчиков под одним крылом тоже.
> в современных реалиях их гру уже почти никому не нужен иО, "современники"-прогрессивисты нарисовамши.
От лица тех "почти" желаю Вам оплатить лично разработку правильных прогрессивных альтернатив. И чтоб без шуток!11 Попашете на своих друзей маломягких и яблочных лет шестьдесят -- это "просто". А там уж чего новое "прогрессивное" на смену придёт. Готовьтесь самовыпилиться.
> условное объединение разработчиков под одним крылом тоже.
А ты под какое _другое_ крыло топишь, детинушка? Микрохатт, наверное?7
напомнить историю с eGCC - как товарища Столлмана нагнули ?
еще чуть чуть и ушел бы gcc из под крыла FSF и не было бы возможности у старика гнуть пальцы и растягивать свое право на инструменты разработки.
> напомнить историю с eGCC - как товарища Столлмана нагнули ?"egcs" ? Точно сам-то всё помнишь??
"" EGCS was accepted as the GNU Project's official GCC. ""
Код их, _крыша_ - Столмана.
Кто-то, говорите, кого-то "нагнул"?
> еще чуть чуть и ушел бы gcc из под крыла FSF
Чего ж ты-то -- не помог, не сдюжил? Не успел. Бывает.
> и не было бы возможности у старика гнуть пальцы и растягивать
> свое право на инструменты разработки.Знатокам передаёт привет телезрительница Ева Польна:
Пала-а-ачь, https://gcc.gnu.org/contribute.html#legal пла-а-ачь!
Та-анцуй, та-анцу-у-уй.
Беги от меня, я - твои слезы,
Зови, не зови, целуй, не целуй,
> "egcs" ? Точно сам-то всё помнишь??Точно. А ты видимо по интернетам ищещь, не понимая что ж тогда случилось..
> "" EGCS was accepted as the GNU Project's official GCC. ""
Сначала RedHat форкнул gcc под именем EGCS, а потом Столман уговорил их вернуться. Обещал не лазить в их дела.
Причем форкал RedHat & IBM по вполне прозаическим причинам - как и в этом случае, дядя Столман слишком заигрался в политику.Но ты можешь дальше выдергивать фразы, но лучше позорься и перечитай историю.
> Сначала RedHat форкнул gcc под именем EGCSА точно Cygnus был не при делах? У шляпы же вроде pgcc был, или это уже я путаю дела давно минувших гней?
долго искать лень - но, https://gcc.gnu.org/ml/gcc-bugs/1999-10/msg00099.htmlВозможно cygnus тоже был при делах, но в шапке был именно egcs.
> долго искать лень - но, https://gcc.gnu.org/ml/gcc-bugs/1999-10/msg00099.html
> Возможно cygnus тоже был при делах, но в шапке был именно egcs.и в догонку
programmers at the CYGNUS company of Sunnyvale, California (the one that was recently bought by Red Hat Software, Inc.)
то есть - видим cygnus - читаем redhat.
http://linuxmafia.com/faq/Licensing_and_Law/forking.html
>> Сначала RedHat форкнул gcc под именем EGCS
> А точно Cygnus был не при делах? У шляпы же вроде
> pgcc был, или это уже я путаю дела давно минувших гней?в целом wiki говорит так
In 1997, a group of developers formed Experimental/Enhanced GNU Compiler System (EGCS) to merge several experimental forks into a single project.[17][18] The basis of the merger was a GCC development snapshot taken between the 2.7 and 2.81 releases. Projects merged included g77 (Fortran), PGCC (P5 Pentium-optimized GCC), many C++ improvements, and many new architectures and operating system variants.[19] EGCS development proved considerably more vigorous than GCC development, so much so that the FSF officially halted development on their GCC 2.x compiler, blessed EGCS as the official version of GCC and appointed the EGCS project as the GCC maintainers in April 1999. With the release of GCC 2.95 in July 1999 the two projects were once again united.
в переводе
FSF разработку на помойку, PGCC от cygnus и шапки - возьмем и назовем egcs а потом сделаем это mainstream.
Митрофанушка - ведь правда твой любимец может руководить проектом так что под его руководством сливают на помойку?
> в переводе
> FSF разработку на помойку, PGCC от cygnus и шапки - возьмем и
> назовем egcs а потом сделаем это mainstream.
> Митрофанушка - ведь правда твой любимец может руководить проектом так что под
> его руководством сливают на помойку?Именно-конечно!! Я же ж жи и говорю:
"Просто каждый напишет интертрепацию, приятную лично ему."
>> Сначала RedHat форкнул gcc под именем EGCS
> А точно Cygnus был не при делах? У шляпы же вроде
> pgcc был, или это уже я путаю дела давно минувших гней?Кто ж их разберёт... Работодателей "подписантов" того egsc-письма вылавливать? Так они там не все... git-log-ов тож, наверное, не звезли. Rel.notes-ы egcs-ов чиатать? Не-е-е-т11 Просто каждый напишет интертрепацию, приятную лично ему. ///
(1997) https://gcc.gnu.org/wiki/History#EGCS
идёт сразу после
https://gcc.gnu.org/wiki/History#The_Cygnus_Years
с "Several of the frustrated developers started their own"
с письма с адреса @cygnus.com ...(1999) " after a long period of behind-the-scenes negotiation, EGCS and GCC reunited, and EGCS was accepted "
(1999-2000) " On November 15, 1999, Cygnus Solutions announced its merger with Red Hat, and ceased to exist [,,,] "
https://en.wikipedia.org/wiki/Cygnus_Solutions(2000) #gcc-2-96 https://gcc.gnu.org/gcc-2.96.html
да да, а скажите что стало с тем кодом gcc-2 который FSF так двигал?
egcs базировался на 1.x - и большой переработке. И в таком виде он был в RedHat и его клонах.
а gcc был уделом мадригалов.так что - кто слился и так понятно. Но вы верьте в свою религию дальше.
но факты говорят о другом.
#>>Просто каждый напишет интертрепацию, приятную лично ему.> да да, а скажите что стало с тем кодом gcc-2 который FSF
> так двигал?
> egcs базировался на 1.x - и большой переработке. И в таком виде
> он был в RedHat и его клонах.
> а gcc был уделом мадригалов.Конечно-конечно. Как скажете! Не волнуйтесь так-то.
> так что - кто слился и так понятно. Но вы верьте в
> свою религию дальше.
> но факты говорят о другом.У Вас тоже религия. У вас тоже _нет_ фактов. Вы вот _меня_ почему-то спрашиваете, что там с кодом, да как. Как и я в ответ. И _оба_ пишем, исходя из приятной/удобной себе расстановки выдумок.
И?
Да, всем приятно слышать в свою сторону "маргиналы", "на помойку" и пр. Не останавливайтесь, не надо. А то все аудитория может подумать, что ....что?... а! да, _последнее слово_ за Митрофановым, или не дай сатья Столманом, осталось!7, если вы свои "аргументы" перестанете повторять.
> Конечно-конечно. Как скажете! Не волнуйтесь так-то.Мы все знаем кто волнуется, и кто постоянно кричит о подсвечнике.
> У Вас тоже религия. У вас тоже _нет_ фактов.
Нахождение egcs - в ведущих дистрибутивах того времени - это факт?
Изменение наблюдательного совета и политики для gcc - после слияния- факт. не так ли?
Проведение слияния на базе кода egcs - факт? выбрасывание кода gcc после создания фока - факт?Но для вас это не факт видимо :)
PS. как хорошо вы за меня придумали, наверно стоит так и поступить ;-) Не буду вас разочаровывать.
>> Конечно-конечно. Как скажете! Не волнуйтесь так-то.
> Мы все знаем кто волнуется, и кто постоянно кричит о подсвечнике.Ну, то, что долетело, я уже понял. Хватит ныть.
>> У Вас тоже религия. У вас тоже _нет_ фактов.
> Нахождение egcs - в ведущих дистрибутивах того времени - это факт?Тот, который gcc-то? Уже стал. Перевираете.
> Изменение наблюдательного совета и политики для gcc - после слияния- факт. не так ли?
Да.
> Проведение слияния на базе кода egcs - факт?
Да. Как и то, что egcs был сам форком gcc и _содержал_ код gcc.
Как факт и то, что форкеры вернулись "под крылышко" дедушки. Слабаки -- сэкономили и не потянули сами-то. То ли дело по комитетам-то заседать.
Чем же дедушка их "уговорил-то" или ссильничла, прямо нипанятнаа?? Как Ваша сек ^W церковь видит сий сложный момент?
>выбрасывание кода gcc после создания фока - факт?
Враньё. Наверное. Там же, вроде как, написано _добавили_ fortran, опмимизации под pentium ипртп, улучшили чего-то там в носу.
Враньё такое же, как и "выбрасывание" и "в помоечку" при слиянии.
> Но для вас это не факт видимо :)
Конечно нет. Не списком, не вперемешку с передёргами и враньём.
> PS. как хорошо вы за меня придумали, наверно стоит так и поступить
> ;-) Не буду вас разочаровывать.
Да когда пишешь код, то хочется отдохнуть, а поскольку у программистов своё (как и у всех разных профессий своё) чувство юмора, то порой всякое разное можно написать и в комментарии, и в код.Помню, был такой случай, когда профессор на кафедре (ещё в советские времена) сделал для студентов программу-тест по специальности. При ошибке она выводила нечто "ты ошибаешься, дурашка". За комп сел зав. кафедрой и ошибся в тесте :) Воплей было!..
В общем, не хер запрещать программистам шутить. Не нравится? Ну делайте ответвление своё, сиречь fork, и пишите там, что хотите, тем более, что многие "программисты" сейчас почему-то больше видом передниц с задницей и цветом кожи озабочены, чем собственно кодом.
Иной раз смотрю сам шутки в комментах своих прог и вспоминаю свой тогдашний настрой, и хотя со временем он может показаться уже несколько странным, но всё равно приятно вспомнить, как оно было.
В общем, руки прочь от пяткоеда! :)
Пусть разработчики делают свой форк без шуток и прибауток.
Или основывают свой проект GNF: GNF is Not Fun
made my day!
И окончательно похоронят гнулинукс, хватит уже мучиться.
> И окончательно похоронят гнулинукс, хватит уже мучиться.Этим поттеринг занимается. Тсссс, не мешай ему.
> Пусть разработчики делают свой форк без шуток и прибауток.Во-во, с мовнями и сопутствующими им женщинами :)
стареет дядя
> стареет дядяНа самом деле, дяде всегда нравилось быть главным, и вполне заслуженно, надо сказать; но у них там принято играть в "дерьмократию", поэтому он главный среди главных дерьмократов, но когда надо хлопнуть тапком по столу, то не стесняется, и это правильно, ибо голова всегда должна быть, и эта голова на самом деле отвечает за поступки, а поскольку спрос с неё больше, то и прав у неё чуть-чуть поболе, чем у остальных.
>а поскольку спрос с неё большену удачи тебе со Столлмана что-то спросить.
>>а поскольку спрос с неё больше
> ну удачи тебе со Столлмана что-то спросить.Ну вообще-то получалось, а что?
>>>а поскольку спрос с неё больше
>> ну удачи тебе со Столлмана что-то спросить.
> Ну вообще-то получалось, а что?Тебе-то можно и неинтересно. А вот посоны нишмагли.
Страсти какие...
Молодец Столман, респект ему.
Он крут :) Для тех, кто не знает историю GNU/Linux есть док. фильм Revolution OS, после просмотра многие вопросы отпадут.
https://www.youtube.com/watch?v=n1F_MfLRlX0
Зачётное видео! Из описания причин создания "свободной" системы: нас заставили установить пароли на учетные записи, это стало первым звоночком, это возможность давления на нас. Так чё ж он сам пароль то поставил в своей "свободной системе"? Пароль на свой акк ещё добавил. Перестал давления бояться? Так более того, и других заставляет ставить пароли! "Это звоночек".
Так в статье и ответ:
>> иногда возникают исключения, которые заставляют Столлмана смешиваться в процессы принятия решений.Заставляют бедолагу оказывать давление :D
Спасибо за эту ссылку!
Зачем ты публикуешь заведомо неправильную ссылку? Вот правильная: https://www.youtube.com/watch?v=Eluzi70O-P4
Чего прстали к Столману и абортам. Они бы ещё запретили ядру материттся на языке Линуса и Торвальдса.
>Они бы ещё запретили ядру материттся на языке Линуса и Торвальдса.Тогда бы ядро стало им показывать палец в Bootup logo :)
> Чего прстали к Столману и абортам. Они бы ещё запретили ядру материттся
> на языке Линуса и Торвальдса.Ядро матом ругается? Я бы запретил.
Что бордак в плане культуры и стиля, то и в плане работоспособности и совместимости.
> Что бордак в плане культуры и стиля, то и в плане работоспособности и совместимости.к сожалению, у напыщенной хипстоты вместо рабочего бардака неработающий идеальный порядок
> Что бордакЧадо, прекратите ругаться, да ещё и безграмотно.
> Чего прстали к Столману и абортам. Они бы ещё запретили ядру материттся
> на языке Линуса и Торвальдса.Так он для этого Hurd пилит :)
Малые дети ей богу.
Столман правильно шлет всех лесом по этой дискуссии
Столман против цензуры, но сам пытается игнорировать мнение большинства? Ой-ой-ой, это попахивает авторитарными методами, что никак не совместимо свободными ценностями.
Все верно Столлман против цензуры, а большинство за, и в связи с мнением большинства за цензуру попахивает авторитарными методами, просто пока самый авторитарный не выделился.
Вы думаете, что когда либо в истории человечества, цензура опиралась на что-то кроме дикости конформного большинства?Кстати, кто и как назначил противников шутки большинством?
Это вроде как вообще корпоративные тролли из Ms-Rad-Hat.
Вообще-то всю историю цензуры она опиралась на власть и интересы правящего меньшинства.
Вы путаете цензуру, являющуюся почтенной традицией, с новомодными приемчиками демократического манипулирования.
> Столман против цензуры, но сам пытается игнорировать мнение большинства? Ой-ой-ой, это
> попахивает авторитарными методами, что никак не совместимо свободными ценностями.Классическая демагогия в стиле "демократы против либералов". Звучит как "либералы не позволяют нам делать всё, что хотца, вот же негодяи, против свободы выступают". А суть на самом деле заключается в непонимании сущности свободы. Диктатура свободе вообще говоря не противоречит, равно как и демократия не является её синонимом. И к слову, демократия при наделении масс охлоса правом голоса имеет тенденцию легко скатиться в ту же диктатуру.
Не верите -- посмотрите на хабр. Там массы осуществляют масштабнейшую цензуру, и есть два мнения: масс и неправильное, которому звучать запрещено. Это, что ли, свобода слова? Или подумайте, почему в США двойная система голосования, где население выбирает представителей своего штата, и уже представители выбирают президента. Потому что домохозяйка может проголосовать за представителя, лоббирующего её, домохозяйки, интересы. Но она абсолютно некомпетентна в управлении страной, в отличие от представителя, непосредственно контактирующего с более высокими уровнями власти. Или посмотрите на Россию. В России же *демократия*, ололо. Какие, наверное, россияне свободные люди!
Вот Вы сейчас обвиняете Столлмана в авторитаризме (хотя наверное правильнее сказать в диктатуре, потому что авторитаризмом тут и не пахнет просто по определению), но на деле он просто не идёт на поводу у охлоса и принимает решение, которое имеет важные последствия для свободы слова у участников проекта GNU. Да, это идеологическая диктатура, которая защищает свободы участников движения. Участников, которые сами выбрали это движение и эту идеологию.
Вы этого не понимаете, зато те, кто стоят у истоков движения, кого движение выбрало своими лидерами, полномочными принимать решения представителями, кто разбирается в этом вопросе куда больше Вас -- вот они это понимают. И потому инцидент показательный: ещё есть порох в пороховницах, чтобы защищать Free Software.
> и вызывающей негативные воспоминания у людей, которым пришлось столкнуться с проведением абортовВот этой хрени не должно быть в обсуждениях технических моментов.
Рассматривать шутеечки всерьез - вздор.
Хочется разработчику устроить перфоманс - его текст, его правила.
Править комменты к коду, устраивая совещания на тему, как мы все не хотим обидеть негров - путь в корпоративный загон и прямая дорога ко лжи, возведенной в принцип.
Шутки в комментариях к коду это не технический момент.
Именно поэтому сообществу бессмысленно их обсуждать с таким серьезным видом.
Неизбежно приходя к курятнику, сыплющему штампами и стереотипами вместо того, чтобы задуматься.
В сколько-нибудь большой массе людей обязательно найдутся те, для кого святы именно внушенные масс-медиа заблуждения. И они задавят своим истеричным кудахтаньем любые аргументы. Классическое "большинство всегда за сволочь".
Люди всегда остаются людьми, что тут поделаешь.
Понимая человеческие слабости, не слушать их, когда они тащат на алтарь грязные пеленки и объявляют священным принципом то, что просто не способны проанализировать в каждом конкретном случае.
> Понимая человеческие слабости, не слушать их, когда они тащат на алтарь грязные
> пеленки и объявляют священным принципом то, что просто не способны проанализировать#рептилоидынепалятся
> в каждом конкретном случае.
> #рептилоидынепалятсяЭто не наш.
>> #рептилоидынепалятся
> Это не наш.Понаехали тут. Не разберёшь вас.
> засоряющей руководствоЧто это значит?
>> засоряющей руководство
> Что это значит?Столмана на свалку истории. Редхат и Микрософт хотят. Очень хотят.
ты уже взял свой канделябр и побежал воевать за столмана ?
> ты уже взял свой канделябр и побежал воевать за столмана ?Не расчехлял ещё -- а тут и ты, припечатанный, личиком "светишь".
> Среди разработчиков системной библиотеке Glibc разгорелась дискуссияОтличная дискуссия, наглядно показывающая, что разработчики GNU заняты решением действительно важных вопросов, а не какой-то ерундой.
Прям зауважал их всех!
Вообще-то это важный вопрос - о целях GNU, как-никак
> Вообще-то это важный вопрос - о целях GNU, как-никакДействительно. Цензура шутки про цензуру - бесценно, особенно в проекте, ставящим свободу прежде всего. :-)
>> Вообще-то это важный вопрос - о целях GNU, как-никак
> Действительно. Цензура шутки про цензуру - бесценно, особенно в проекте, ставящим свободу
> прежде всего. :-)Борьба с цензурой всегда важна.
>> прежде всего. :-)
> Борьба с цензурой всегда важна.Борьба за штонибуть всегда важна -- под шумок удобно двигать свои адженды, захватывать власть, денежные потоки, свергать неугодные власти итдтп.
Но иногда сны - это просто сны.
> В конечном счёте натолкнувшись на большое число возражений Столлман заявил
> что как руководитель проекта GNU он отвечает за то, что публикуется
> в руководствах GNU и он определяет критерии, на основании которых принимаются
> решения. Разработчики попытались возразить, что решения в Glibc в основном принимаются
> на основании консенсусаОкномуверы внегодованьи. Столмановские мануалы не шатаются?!
--
"" So systemd is the same redhat originated shit as pulseaudo, networkmanager and gnome3. ""
--https://www.phoronix.com/forums/forum/software/general-linux...
"" Pottering connection with Aliens confirmed. ""
--https://www.phoronix.com/forums/forum/phoronix/general-discu...> В подавляющем большинстве случаев назначенные мэйнтейнеры сами принимают решения, связанные
> с их проектами, но иногда возникают исключения, которые заставляют Столлмана смешиваться
Эти корпоративные крысы всё хотят превратить в поле скучной пресной однообразной корпоративной культуры. Хорошо, что в нашей отрасли есть принципиальные старые хиппи, которых этой бурдой не проведёшь. Респект Штолману
> Эти корпоративные крысы всё хотят превратитьШутка-детектор содержит долю детектора. Детектор унылых борцов за прова корпоративных, лоярских и гос. крыс сработал и прозвенел. Аж самого Столмана засаммонил.
Успех.
Капец, шутка было добавлена в 90-х, а докопались до неё только в 2018, молодцы, что сказать. Штульман молодец, шли их лесом.
Может, они только сейчас начали читать что понаписали за эти десятилетия?
> Капец, шутка было добавлена в 90-х, а докопались до неё только в 2018Вы таки не поверите, но в США это сейчас - совершенно нормальное дело. Цензурят все почище минкульта КПСС, даже старые мультики, вроде Тома и Джерри, конкретно так порезали от "расизма", "сексизма" и прочего "изма".
P.S. Это не шутка: http://censorship.wikia.com/wiki/Tom_and_Jerry
А причём тут США?
Не так давно в одном мультфильме меняли озвучку (сидр => сок) https://www.equestriadaily.com/2016/12/all-of-cider-has-been...
Инициатива от Англии.ЗЫ: но в России бы конечно на это внимания не обратили бы :)
> А причём тут США?
>от Англии.Как при чём? "чего изволите", стойка на прогиб спины, заискивание упреждающим тяв ^W ...мммм.... изобличением врагов -- для кого? Вот при том.
> А причём тут США?При том, что дело отчасти происходит там в данной переписке (часть участников спора проживает в США). А так же притом, что все эти идиотские движения SJW в авангарде движутся именно из США по всему миру.
> но в России бы конечно на это внимания не обратили бы :)
Пока - нет, но у нас любят всякие зарубежные идиотизмы перенимать как нечто "прогрессивное", так что докатится эта идиотия и до нас, это лишь вопрос времени.
Тут меняли оправданно. В США сидром называют вполне безобидный безалкогольный напиток. В большинстве остального мира сидр именно алкогольный
> А причём тут США?
> Не так давно в одном мультфильме меняли озвучку (сидр => сок) https://www.equestriadaily.com/2016/12/all-of-cider-has-been...
> Инициатива от Англии.
> ЗЫ: но в России бы конечно на это внимания не обратили бы
> :)
В России - конечно! :)
http://ru.wikifur.com/w/images/a/a1/Sidr.png
Как бы они и деньги не отменили ).
> Цензурят все почище минкульта КПССОб этом, кстати, Кубушин писал ещё году в 2003 (где-то в ньюсах было, несколько лет назад в гугльгрупсах ещё получалось найти, недавно по примерно тем же ключсловам -- не-а). С невадщины, помнится. Мол, "махровый поздний совок".
И правильно делают. Чутьли в каждом первом фильме дымят как паровозы. Незачем непотребству рекламу делать.
Да, давайте, а ещё свастику в учебниках надо закрашивать и вообще небыло никакого [Роскомнадзор] просто они устали и ложились поспать.
Пока со всеми согласовали - корпоратив-то большой.
Какие-то они там в этом FSF <какое быслово политкорректное, чтоб фильтр пропустил> несовсем нормальные.
> Какие-то они там в этом FSF <какое быслово политкорректное, чтоб фильтр пропустил>
> несовсем нормальные.Кто о чём, а лошадь -- против шуточек о вертикалях и законотворцах.
Отлично дедушка хвоста накрутил радуж ^W проприертарщикам, обижаются за свою неполноценность.
Опять непонятно о чём (реально что-то употребляешь).
Мне вот не понятны к чему такие политические шуточки про США 🇺🇸 в международном техническом проекте.
> Мне вот не понятны к чему такиеНу, ничего-ничего-ничего. Непонимание делает тебя особенным! Получи справку и иди пожизни с высоко поднятой головой.
Подобные шутки делают айти весёлым, человечным. Потому больше пугает отказ от шуток, чем выход наперекор сообществу со стороны Столлмана.
> Подобные шутки делают айти весёлым, человечным. Потому больше пугает отказ от шуток,
> чем выход наперекор сообществу со стороны Столлмана." Это не шутки, дружище Битне ^W РедХат. " (почти)(ц)
> Подобные шутки делают айти весёлым, человечным.Шутки про политику - нет.
http://derpy.me/CbccA
GNU всегда был политическим движением АЛЁ!
Вот это меня всегда и пугало, так как вроде бы политичности там очень много. Пожалуй так много, что она даже затенила вклад в разработку и вообще какую-то пользу от самого ГНУ. Ну написали три утилиты и давай гнать свою политику.
> Вот это меня всегда и пугало,
>Ну написали три утилитыТы только до трёх считать научилось и теперь всего боишься?
Получи справку и иди в аутричи!
>и давай гнать свою политику.
> Вот это меня всегда и пугало, так как вроде бы политичности там очень много.Так говорите, как будто это что-то плохое.
> Пожалуй так много, что она даже затенила вклад в разработку и вообще какую-то пользу от самого ГНУ. Ну написали три утилиты и давай гнать свою политику.
Ну написали три утилиты и давай гнУть свою политику.
Ой. Простите. Опять шутка, а вы их то ли не любите, то ли не понимаете.
> Так говорите, как будто это что-то плохое.Ну какбэ да.
Но кому что интереснее.
Кому-то технологии, а кому-то купаться в грязи.
> Вот это меня всегда и пугало, так как вроде бы политичности там
> очень много. Пожалуй так много, что она даже затенила вклад в
> разработку и вообще какую-то пользу от самого ГНУ. Ну написали три
> утилиты и давай гнать свою политику.напиши четыре и гни свою — кто тебе мешает? ну, кроме того, что руками ты умеешь только ерунду в каментах писать, конечно.
>Торвальд Ригель (Torvald Riegel), один из мэйнтейнеров Glibc из компании Red Hat, входящий в комитеты ISO по стандартизации C++, указал, что пренебрежение коллегиальным мнением сообщества разработчиков является неплохим поводом для форка. Решение об удалении посторонней шутки, которая не имеет отношения к описанию работы функции abort(), было принято коллегиально большинством разработчиков, но Столлман отказался прислушаться к чужому мнению в пользу личных пристрастий.Вот это рафинированная хуцпа, конечно. Редхатовский засланец пытается подмять под свою конторку еще один важный системный компонент. Причем крайне нагло: в чужом глазу какую-то соринку нашел, а в своем бревноd не замечает. Напомнить, кто еще отказывается прислушиваться к чужому мнению в пользу личных пристрастий (при том систематически, в отличие от)?
Два чая этому Господину, я думаю если покопаться в документации какого угодно проекта можно чего нибудь да найти, а развести плохо социализированных программистов на священную войну легко.
Ну что же, вот они, современные методы борьбы. В команду засылаются "активисты" с фиолетовыми волосами, или же мозги промываются на месте. "Активисты" в основном бьют баклуши, но в нужный момент мобилизуются и начинают cp*ч по отвлеченному поводу. Дескать, в наше прогрессивное время нужно с трепетом относиться к всевозможным меньшинствам, не дай бог, кто-нибудь тригернется. А почему автор делал донаты в такую-то организацию в лохматом году? А что, он не верит в то, что существует 56 гендеров? А он еще и БЕЛЫЙ ГЕТЕРОСЕКСУАЛЬНЫЙ МУЖЧИНА? Да он фашист, антисемит, сексист, расист и гомофоб, и вдобавок земляной червяк. Вот такие вот времена настали.
Есть ещё порох в пороховницах.
Столлман молодец. Добьётся форка glib из-за какой-то фигни, всё правильно делает.
> Столлман молодец. Добьётся форка glib из-за какой-то фигни, всё правильно делает.Микрософт с редхейтом не потянут. Они-то за деньги. А дедушка Ричард за совесть!
Ага, за совесть, бедолага, и совсем ничего, бедненький, не получает, нищенствует, прям...
Нет ничего страшного в форке.
Вопрос, кто его развивать будет? Упертые в важность неупоминания страшных слов болтуны?
Редхад осилит
Ога. До сих пор помню их gcc 2.96.
то что вы сейчас пользуете это и есть компилятор redhat.
И интернет тоже придумал редхат, а вовсе не Билл Гейтс.
Почему так много моралфагов развелось? И нашли ещё запись 30 летней давности.
> Почему так много моралфагов развелось?Сначала в мОзги вкладывают активатор, потом активатором щёлкают -- и армия жгущих на майдане покрышки... "побеждает"!
---" Неэстетично, зато дёшево-надёжно и практично. "
> Сначала в мОзги вкладывают активатор, потом активатором щёлкают -- и армия жгущих
> на майдане покрышки... "побеждает"!Нет, не правильно. Правильно вот так:
"Сначала в мОзги вкладывают активатор, потом активатором щёлкают -- и армия голосующих за путина... "голосует"!"
>> Сначала в мОзги вкладывают активатор, потом активатором щёлкают -- и армия жгущих
>> на майдане покрышки... "побеждает"!
> Нет, не правильно. Правильно вот так:
> "Сначала в мОзги вкладывают активатор, потом активатором щёлкают -- и армия голосующих
> за путина... "голосует"!"Явная демонстрация принципа "кто со мной не согласен - тот не прав".
И то и другое политика, только стороны баррикады разные. По сути же они ни чем друг от друга не отличаются.
> И то и другое политика, только стороны баррикады разные. По сути же они ни чем друг от друга не отличаются.Суть определяется результатами.
>> И то и другое политика, только стороны баррикады разные. По сути же они ни чем друг от друга не отличаются.
> Суть определяется результатами.горящие покрышки и бензин летящий в полицию - хороший результат. Не так ли?
Только что-то мне говорит что в США за такое полиция открыла бы огонь на поражение и всех бы оправдали.
>>> И то и другое политика, только стороны баррикады разные. По сути же они ни чем друг от друга не отличаются.
>> Суть определяется результатами.
> горящие покрышки и бензин летящий в полицию - хороший результат. Не так
> ли?
> Только что-то мне говорит что в США за такое полиция открыла бы
> огонь на поражение и всех бы оправдали.И чё, много примеров из США?
>>>> И то и другое политика, только стороны баррикады разные. По сути же они ни чем друг от друга не отличаются.
>>> Суть определяется результатами.
>> горящие покрышки и бензин летящий в полицию - хороший результат. Не так
>> ли?
>> Только что-то мне говорит что в США за такое полиция открыла бы
>> огонь на поражение и всех бы оправдали.
> И чё, много примеров из США?Вон недавно нигер что-то не так руками махнул, пристрелили бедолагу. А полиция.. а полиция при своем праве.
Ваш коммент обижает негров.
> Ваш коммент обижает негров.Главное - не отстреливает.
Лучше бы удалили systemd.
Узколобость до добра не доведёт. Гнать этих конъюнктурщиков и моралфагов, прислуживающих левацкой мрази, поганой метлой. Разработчиков вокруг хоть жеппой ешь. Можно найти и таких, что не ЧСВшные и без заскоков.
кто победит корпоративние стандарты или линух?
> кто победит корпоративние стандарты или линух?GNU Hurd.
Кто платит за музыку, тот и победит.
Это они еще до daemons не дошли ... ибо оскорбляет чувства "верующих", ну а функция create, так это вообще покусительство на способность созидать ...
> Это они еще до daemons не дошли ... ибо оскорбляет чувства "верующих",
> ну а функция create, так это вообще покусительство на способность созидать
> ...Это ты сейчас призываешь в тред постоянного представителя РПЦ на опеннете?
>> Это они еще до daemons не дошли ... ибо оскорбляет чувства "верующих",
>> ну а функция create, так это вообще покусительство на способность созидать
>> ...
> Это ты сейчас призываешь в тред постоянного представителя РПЦ на опеннете?Нет, "убийство", "убийство детей", "демоны", "чувства верующих" -- это они щёлкают ранее заложенными (нет, не ими-ми) триггерами. Это, правда не лояры-капрорасты-загонотворцы, а так форумная шушера. Но они ж -- _могут_, а не ТварьДрожащая(тм)!
> Это они еще до daemons не дошли ... ибо оскорбляет чувства "верующих"классика же
http://rmitz.org/freebsd.daemon.html
Ну-ну. Этот чайлдфришник Столлман детей-то и не делал не разу. Пускай форкают.
> Пускай форкают.Что значит "форкают"? Нет уж - пусть нормально - традиционно - потрахаются, помучаются, а потом рожают - без всякой анестезии и т.п.
>> Пускай форкают.
> Что значит "форкают"? Нет уж - пусть нормально - традиционно - потрахаются,
> помучаются, а потом рожают - без всякой анестезии и т.п.С анестезией - только резать. Т.к. мышцы уже сами не вытолкнут. В смысле не форкнут дочерний процесс :)
>Пускай форкают.Атас, Пускальщик в треде! https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/114246.html#59
Что это за программисты, которые шуток не понимают, тем более с бородой.
Бухгалтера какие-то.
Люди, кто может! Добавте комент в коммит к этой функции -" если функция сработала не соответствующим образом, пожалуйста не счтите за изменение ваших моральных устоев, проверьте место применение функции. Оно должно быть отличным от женской геникологии или геникологического отделения больницы"
> Люди, кто может! Добавте комент в коммит к этой функции -" если"Шуточка" не про ПуссиБунт, ты со своими фантазиями всё https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/114246.html#49 перепутал.
Простите г-н Андрей Митрофанов, это Ваши фантазии, Вам туда и идти. Хороший стиль программирования рекомендует оставлять коментарии в местах кода, где алглритм трудно понимаем или не явен.
> стиль программирования рекомендует оставлять коментарии в местах кода,Хороший стиль комментирования на опенете заставляет читать новость навииирху, про которую камментишь. Речь _не_ про "комментарий ф коди".
Хватит это повторять. Требуй замены методички.
Люди, кто может! Включайте хотя бы спелл-чек в браузере!
Еще бы он со встроенным словарём работал, а не слал каждое введенное слово куда надо.
> Оно должно быть отличным от женской геникологии или геникологического отделения больницы"Папа дневник не проверяет, не видит, что училка по русскому красным в дневничке пишет?
>> Оно должно быть отличным от женской геникологии или геникологического отделения больницы"
> Папа дневник не проверяет, не видит, что училка по русскому красным в
> дневничке пишет?Современные дневники уже элетронные, здесь я для Вас Америку не открою. И красных чернил там нету. Время красных чернил ушло вместе с мамонтами.
> Современные дневники уже элетронные,Результаты ужасные.
> красных чернил там нету. Время красных чернил ушло вместе с мамонтами.
Увы.
А вам на природоведении не рассказывали, что есть и другие школы?
также нужно предупреждение о своевременности применения. например, если результат дорос до того, что каментит на опеннете про геникологию, то abort() вызывать уже поздновато.только kill(), только хардкор.
Кто создал функцию? Чей проект? Идут эти засранцы из красношапки в баню! Без RMS не было бы никакого GNU/Linux в принципе
Был бы какой-то BSD/Linux, только опенсорс не стал бы таким модным как сейчас и была бы кругом проприетарщина без альтернатив.
И Free/Open/NetBSD тоже не было бы в их нынешнем виде. Да и опенсорса тоже бы не было.
> И Free/Open/NetBSD тоже не было бы в их нынешнем виде. Да и
> опенсорса тоже бы не было.Это точно. Традиция коммитить расширения назад в проект - пошла от лицензий GNU.
>> И Free/Open/NetBSD тоже не было бы в их нынешнем виде. Да и
>> опенсорса тоже бы не было.
> Это точно. Традиция коммитить расширения назад в проект - пошла от лицензий
> GNU.Айяйяй, антрополога http://esr.ibiblio.org/?p=6586 Реймонда на Вас нет!
+++i Tripled it!
> Был бы какой-то BSD/Linux, только опенсорс не стал бы таким модным как
> сейчас и была бы кругом проприетарщина без альтернатив.Ой, ли? Вы не можете предугадать, что было бы, если бы в прошлом одно решение не было принято. Никто не может. Мы можем лишь предполагать. Вполне возможно, что академики тех времен разгребли бы свои проблемы с пропиетарщиками и Open Source был бы совсем другим. Возможно, даже лучше, чем есть.
А похоже, что политкоррекность, добравшаяся до разработчиков, управляется цензурой ;)
Ментора надо слушать и слышать, чего они не хотят.
А Red Hat поубавить пыл и свои замашки, их вклад не делает их особенными.
Glibc - библиотека, используемая "всем миром". Я не в курсе, что там за закон про аборты в США был, и когда, и мне не очень-то интересно. Соответственно, шутка, понятная только какому-то своему "междусобойчику". А значит, давайте замусоривать код и другими шутками, может какой-нибудь анекдот про Василия Ивановича и Петьку добавим, или про Штирлица, про него же много анекдотов с игрой слов? Ну и пофиг, что будет понятно только в России, шутка же, и на злобу дня. Китайцы тоже своих шуток добавят, и т.д.
>или про Штирлица,Согласен, https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/114246.html#45 категорически!
> шутка, понятная только какому-то своему "междусобойчику"Странно, отчего ее так хорошо понимает какой-то другой междусобойчик в совсем другой стране.
Я бы даже сказал, повод задуматься.
>Я не в курсе, что там
> за закон про аборты в США был, и когда, и мне
> не очень-то интересно.А, да! Пусть ещё тебе ту шутку наверху кто-нибудт из взрослых объяснит...
>Ну и пофиг, что будет
> понятно только в России, шутка же, и на злобу дня. Китайцы
> тоже своих шуток добавят, и т.д....переведёт?
> А, да! Пусть ещё тебе ту шутку наверху кто-нибудт из взрослых объяснит...Да пусть кто-нибудь из взрослых да эрудированных объяснит, а то самому некогда разбираться, уроки делать надо. А посмеяться хочется. Только покороче и попонятней, а то не пойму, твиттерное мышление как-никак.
И коровью суперсилу из apt поганой метлой вымести. Доколе !
Там же про зоофилию... (sodomized-sheep)
> И коровью суперсилу из apt поганой метлой вымести. Доколе !Debian не апрувили в FSF. Так что всем пофиг.
вспоминается Монти-Пайтон про шутку
Столлман МУЖИК. Не прогнулся под толерастов и истиричек.
Вырастил бы детей, построил бы дом, посадил бы дерево, был бы мужиком. А так непонятно кто.
некогда ему такими мелочами заниматься
И как твой дом с деревом сделает общество лучше? Как это поможет развитию технологий или иной сферы жизни? Ты мыслишь с позиции обыкновенного эгоиста.
Дом с деревом для детей, а не для общества. Отсутствие детей доказывает, что подобные -тупиковая ветвь эволюции. Вымрут естественным образом.
Тупиковая ветвь эволюции - носитель ядерного чемоданчика, если, конечно, не успеет пристроить детятку в самоподдерживающуюся колонию за пределами синего шарика.
>> попросил вернуть назад шутку, которую он добавил в 1990-х годаху вольных художников стало настолько много свободного времени что они решили всерьёз взяться за правку комментариев времён своего зачатия
Теперь чужие комменты - это же не код писать. Тут, понимаешь, креативность и одухотвенность в одном действии.
> Теперь=Тереть
Опять же толерасты и полерасты от рэдхат
>Raymond Nicholson <rain1@airmail.cc>Правильно я понимаю, что это он автор патча, убирающего шутку про цензуру?
Что о нём известно, из какой он конторы?
>>Raymond Nicholson <rain1@airmail.cc>
> Правильно я понимаю, что это он автор патча, убирающего шутку про цензуру?
> Что о нём известно, из какой он конторы?"Большой" энтузиаст GNU Guix, GNU,
https://duckduckgo.com/?q=rain1+site:lists.gnu.org
и анонимных веб-мейлов
http://git.savannah.gnu.org/cgit/guix.git/tree/gnu/packages/...
......Debian-о-reproduciblity
https://bugs.debian.org/cgi-bin/pkgreport.cgi?archive=1;subm...Подписей он не ставит, работодателя навскидку не нашёл -- шифруется хорошо, настоящее ли имя, не понятно.
Да это красношляпая братия, он активно тусит в репе системгэ:
https://github.com/systemd/systemd/issues/6237 (ник rain-1)
Штольман: "У нас тут не демократия".
> Штольман: "У нас тут не демократия".Генту: "У нас тут куриная слепота и альцгеймер."
> Генту: "У нас тут куриная слепота и альцгеймер."Вы про пингвинов?
Что этот гетеросексуальный белый мужчина себе позволяет?
Столлман молодец!И шутки отличные, и место их расположения. Но главное - не поддается на мнение толпы. Иначе не скажешь, толпа, если она через 20 лет решила убрать шутку.
Нехер было приходит в проект, если ты не одобряешь шутку, которая к твоему приходу там есть
А Столлман сидит, ест попкорн и смотрит на весь этот цирк. Браво, Ричард!
>> предложил довести дело до абсурда и добавить предупреждение в текст о функциях создания дочерних процессовЗачет. Но у затолеращенных разрабов совсем мозги отсохли.
А если хоть одна особа в мире не поймет нашей шутки - это же Ууууу.... Нас за это Ааааа....
Столько шума из ничего. А по сути, Столлман - прав.
> Столько шума из ничего. А по сути, Столлман - прав.Почему, из ничего? Debian на их конституции повращали. КоК-и повводили (LF, apple). Аутричей https://lists.gnu.org/archive/html/guix-devel/2018-04/msg002... наричили.
А тут такое -- дедушка-кремень. Сейчас они https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/114246.html#18 его на CoC попробуют повращать, потом ещё чего придумают. Анонимные адресаты тем временем патчи шлют -- лет ч-з 5-10 можно будет обсудить "эти ваши дырявые GNU".
Работают люди, а не с---- жуют!
Подскажите несведущему, а остались еще программисты, которые просто пишут код? Или такие динозавры уже все повымирали?
> Подскажите несведущему, а остались еще программисты, которые просто пишут код? Или такие
> динозавры уже все повымирали?Ну я например. Правда ради своего удовольствия, а нытиков я за пояс заткну, если полезут вдруг. У меня в коде столько комметариев со словом "fuck" что у этого самого Raymond Nicholson случится инсульт.
остались, но их на работу не берут - они собрания членодевок (где те стучат членами и требуют равноправия, не про код ни разу) посещать брезгуют.
А можно все шутки Столлмана выделить в отдельный файл, чтобы при сборке каждый сам решал?
> А можно все шутки Столлмана выделить в отдельный файл, чтобы при сборке
> каждый сам решал?Комментарии по умолчанию не собираются, как бэ. Так что пусть нытики сидят и не ноют. Нытики.
> Комментарии по умолчанию не_Не_ комментарий. Навирху ж читай. Сколько ж вас там?????
Да не важно сколько нас. В документации, карл! Зачем обычному юзеру документация? А разрабы такие пусть лесом идут и форкают, раз им так хочется. После десятка бэкпортов исправления уязвимостей обратно сами прибегут извиняться.
или Столлман прибежит извеняться. Как было в случае egcs - вернитесь, не форкайте gcc...
уже проходили, было такое.
> Как было в случае egcs - вернитесь, не
> форкайте gcc...Пруф? Никто наврерняка никуда не бежал. Смысл распылять силы если GCC набирает популярность а никому не известный форк никому нафиг не нужен был. Так же как и сейчас единицы пользуются clang, внезаптно.
> или Столлман прибежит извеняться. Как было в случае egcs - вернитесь, нев случае egcs там как раз "просто писали код". И таки написали работающий оптимизатор, пока пиoнeры ходили строем за портретом Столмана и пели песни о своей исключительности, за два года исправив две строки.
а современные переписыватели документации политкорректным тоном s/slave/secondary/ код могут только испортить.
>> или Столлман прибежит извеняться. Как было в случае egcs - вернитесь, не
> в случае egcs там как раз "просто писали код". И таки написали
> работающий оптимизатор, пока пиoнeры ходили строем за портретом Столмана и пели
> песни о своей исключительности, за два года исправив две строки.
> а современные переписыватели документации политкорректным тоном s/slave/secondary/
> код могут только испортить.я о том же :-) хорошо что кто-то помнит еще историю, не то что современные п-и-онеры.
Ага то-то ваш любимый egcs прожил целых 6 месяцев.
> Ага то-то ваш любимый egcs прожил целых 6 месяцев.после чего gcc слился и решил egcs теперь будем называть gcc. цитата из wiki и сопричастных выше приведена.
А компилятор разрабатываемый под руководством FSF был слит в помойку.
Но внезаптно: With the release of GCC 2.95 in July 1999 the two projects were once again united.
То есть по сути EGCS как отдельный проект продержался недолго и всё-равно пришлось слиться с GCC. Пфф, кто бы сомневался.Перечитай ещё раз, много нового узнаешь. А GCC до сих пор под руководством FSF.
> Но внезаптно: With the release of GCC 2.95 in July 1999 the
> two projects were once again united.
> То есть по сути EGCS как отдельный проект продержался недолго и всё-равно
> пришлось слиться с GCC. Пфф, кто бы сомневался.прочитай сам то что цитируешь. Что стало с кодом который назывался gcc :-)
Выкинули на помойку, Столлман слезно просил вернуться, изменил структуру управления gcc, и тогда и только тогда egcs вернулся.
>> Но внезаптно: With the release of GCC 2.95 in July 1999 the
>> two projects were once again united.
>> То есть по сути EGCS как отдельный проект продержался недолго и всё-равно
>> пришлось слиться с GCC. Пфф, кто бы сомневался.
> прочитай сам то что цитируешь. Что стало с кодом который назывался gcc
> :-)Хватит улыбаться со своими помоечными форс-мемами. Смеются над Вами.
И про слёзы дедушки -- да, тож здорово! Видна жизнь человека, видны _Ваши_ проблемы.
> Выкинули на помойку, Столлман слезно просил вернуться, изменил структуру управления gcc,
" Ксанф, выпей море. "
"В помойку" было бы. если бы они из egcs _тоже_ выкинули код gcc "до форка".
Они это сделали, или про "в помойку" Вы, малопочтенный, _соврамши_ ?
> и тогда и только тогда egcs вернулся.
посмотрите что осталось от gcc внутри pcc ?
И что писалось - какой код взят за основу?
> посмотрите что осталосьВы не поняли! Это был мой контр-аргумент на ваше(?) FSF+выбросили.
Не надо его мне возвращать. Сначала - сам.
Обоснуй своё гаденькое "выкинули на помойку", "под руководством FSF был слит в помойку" и пр. эпитеты в сторону дедушки Столмана.
Ну, или можно слиться, поюлить, рассказать, что совсем не то имет в виду, что написал. Да, можно. Нюанс: "помойка" тогда остаётся на совести твоего психоаналитика и не надо её _больше_ приносить сюда.
>от gcc внутри pcc ?
> И что писалось - какой код взят за основу?
Прочитал, в релизе GCC 2.95 проект EGSC влился обратно и больше не вылезал и никто о нём не слышал кроме пары анонимов, один из них ваш покорный слуга.
То есть человек как руководил проектом так и руководит до сих пор? И это ещё называется плохой организатор. Никого не волнует что он делал в той ситуации. гцц остался под его контролем и продолжил развиваться - следовательно руководитель он хороший.
>> Ага то-то ваш любимый egcs прожил целых 6 месяцев.
> после чего gcc слился и решил egcs теперь будем называть gcc. цитата
> из wiki и сопричастных выше приведена.
> А компилятор разрабатываемый под руководством FSF был слит в помойку.Так же, как 2.96, разработанный Rehatt-ом сразу после:
1) покупки-поглощения цигнуса (ребята вышли в деньги и "вернулись" на наёмную работу-зарплату, ...успех)
2) обединения gcc-теперь-egcs
- в пламенном порыве "скорее-скорее! в релиз, пока не началось",и _слитый_ Шляпами, когда таки "началось".
Слитый RедХейтом --- ттаааачтааа, не нада нам тут про "под FSF в помойку". Твои приятели _тоже_ пукают не розами и канализацию пополняют.
> А можно все шутки Столлмана выделить в отдельный файл, чтобы при сборке
> каждый сам решал?Тебе - можно.
Но лицензию почитай, GFDL про cober text там итп.
С адвокатом проконсультируйся, чеки сохраняй.
Можно-можно, я-тио не одвокат, но тебе -- можно.
Можно ещё возраст при сборке задавать, чтоб дети 👶 свою психику не травмировали гнутым юмором.
> Можно ещё возраст при сборке задавать, чтоб дети 👶 свою психику
> не травмировали гнутым юмором.Да, да, а лучше детей вообще не допускать к компьютерам. А то психику свою травмируют компьютерами.
Господи вот проблемы то у народа, а?!
При всем уважении к Столлману и разработчика Glibc ситуация похожа на анекдот. Ну или у них там острый авитоминоз всех.Зубры-технари, кибербоги мира Линукс (и GNU) рассуждают надо ли удалять шутку 20-летней давности и почему.
Аборты это конечно же не смешно, но это и abort() - разные слова.Видеть пошлое (гадкое, нелицеприятное), там где его нет - называется ханжеством.
Переизбрать мэйнтейнеров!
Типа с 1990х никому не мешало и теперь вдруг политизирована и вообще нужно удалить?
> Типа с 1990х никому не мешало и теперь вдруг политизирована и вообще
> нужно удалить?поколение сменилось.
дедуля правильно молокососов на место поставил.
Если нет принятия идеологии, то какое может быть направление программирования. Столман - прав! Доведут до абсурда.
Атака на Cтоллмана по формальному поводу
> является неплохим поводом для форкауказал
> один из мэйнтейнеров Glibc из компании Red Hatкому там gpl как заноза мешает сириус бузинес?
был "джаст фо фан", а стал "джаст бизнес"?
шляпу фтoпкy
Вывод : рэдхат петушня!
И чертовня
забавно.столько лет прошло.
уже и по egcs человек прогулялся, и по xemacs, и по glibc, и по gnutls, и еще раз по glibc, и вот никогда такого не было и вот опять!
блин, ну 65 лет мужику, ну пора уже запомнить - там, где ты не пишешь код или не платишь деньги, ты не должен ничего хотеть. ну сам же долго и плотно растил такую аудиторию. руки до карпального синдрома стоптал по локоть.
но нет. все еще дует щеки, как будто он в 2018 году действительно релевантен.
Вот была бы веселуха, если бы шутку убрали - и перестало компилится! !
А так и надо делать.
> Proposed Federal censorship regulations may prohibit us from giving you information about the possibility of calling this function. We would be required to say that this is not an acceptable way of terminating a program.Нормальный юмор, я бы даже сказал что это на редкость идиологически правильный троллинг.
Речь про info и html? Пфф. *стикер про котэ с матершинным словом*
Дурдом. Столман был вобщем-то прав (нельзя быть неполитизированным, иначе ты просто бизнесмен из высказывания Даннинга, ошибочно приписываемого Марксу; либо у тебя есть позиция, либо ты беспринципный, готовый пихать бэкдоры и зонды и поворачивать проект в указываемое русло), но возомнил себя царьком, тем самым превратив проект гну в его противоположность. Вообще я всяких столлманов и прочих bdfl прекрасно понимаю, человек вложил годы жизни и труда в проект, но всё-таки glibc - это уже не проект столлмана, чтобы он мог им единолично распоряжаться.
>но
> всё-таки glibc - это уже не проект столлмана, чтобы он мог
> им единолично распоряжаться.А GNU ?
А если оставить шутку Столлмана, то GNU/HURD быстрее станет Операционной Системой?
Мне всегда казалось, что шутки про секретарш краснеющих от кнопок "Abort, Retry, Ignore" остались в 90-ых.
Ан нет, они спрятались в glibc
> Мне всегда казалось, что шутки про секретарш краснеющих от кнопокЭто были не кнопки... это выбор был кнопками, причём не мышиными.
Элемент интерфейса с надписью "Abort" "Retry" "Ignore" называется "button" то есть "кнопка".
Так что...
>"button" то есть "кнопка".
> Так что..." Гуёвым мышевозилам этого не понять. "(c)(tm)
>>"button" то есть "кнопка".
>> Так что...
> " Гуёвым мышевозилам этого не понять. "(c)(tm)Динозавры вымерли не просто так.. Они предсказали будущее тех, кто не сможет освоить "мышь" :)
Отличный пример аналога того, что обсуждается в новости.
Спорят о херне, засирая комментарии.
> Это были не кнопки... это выбор был кнопками, причём не мышиными.Экий Вы махровый консерварий, Михаил, со своими замшелыми TUI.
>> Это были не кнопки... это выбор был кнопками, причём не мышиными.
> Экий Вы махровый консерварий, Михаил, со своими замшелыми TUI.Это был и не TUI, а CLI :)
2 ыы: ...и уж тем более не GUI -- https://goo.gl/images/jTxZCC
> Ан нет, они спрятались в glibcА секретарши - в конгрессе СШП !
Надо срочно компромисс вырабатывать. А то из-за смешного нелепого повода дело действительно и до поноценного конфликта дойдет, и до форка.
К примеру, выделить шутку в отдельный патч, который все желающие опционально могут дозакачать и наложить.
А вообще такие ситуации маркируют слабые места и проблемы в самом сообществе, в системе разработки, в идеологии. Решать эту проблему надо незамедлительно и со всей серьезностью. Очень надеюсь, и Столлман и все причастные догадаются так и поступить, а не ударяться в ругань и усугублять разногласия.
> Надо срочно компромисс вырабатывать. А то из-за смешного нелепого повода дело действительно
> и до поноценного конфликта дойдет, и до форка.
> К примеру, выделить шутку в отдельный патч, который все желающие опционально могут
> дозакачать и наложить.
> А вообще такие ситуации маркируют слабые места и проблемы в самом сообществе,
> в системе разработки, в идеологии. Решать эту проблему надо незамедлительно и
> со всей серьезностью. Очень надеюсь, и Столлман и все причастные догадаются
> так и поступить, а не ударяться в ругань и усугублять разногласия.Исходный код - является по крайней мере в РФ- литературным произведением, а наличие подобного рода шуток в коде - делает это произведение подлежащим проверке на возрастной ценз...
Опа!!! Неожиданный разворот да?
И в соответствии с возрастным цензом- доступ к оному должен быть ограничен для лиц не достигших совершеннолетия например...
То есть доступ к исходному коду...
Кто там рассуждал о нарушениях свобод? А попасть на нарушение прав несовершеннолетних не хо-хо?
Особенно если речь пойдет о американском законодательстве?
Тогда тем более надо вынести шутку в отдельный патч и там уже оговаривать условия для его скачивания в соответствии с законами ;-))
> проверке на возрастной ценз...
> Опа!!! Неожиданный разворот да?Действительно, надо 25+ рейтинг ставить. Там же про загонотворцев -- до получения верхнего образования может повлюять на неокрепший ганглий.
Надеюсь, редхад подавится собственной желчью.
ГНУ имеет политическую и идеологическую окраску "левацкую"
Красная Шляпа решила переделать в окраску "политкорректную", удобную для бизнеса.
Мораль басни - хочешь быть бунтарем, не имей дел с корпорациями.
> Мораль басни - хочешь быть бунтарем, не имей дел с корпорациями.Не-а, "" бери у них деньги и тычь харей в знак "не продаётся" "".
И кстати те кто называют, рэдхатовцев "либерастами" или "толерастами", они скорее "праваки" т.к. именно они выступают, за отмену абортов, семейные ценности, duhovnost ну вы поняли.
Нет правые как раз за легализацию абортов, против цензуры и насаждения "семейных ценностей" налогами на бездетность. Правда правые правым рознь.
> И кстати те кто называют, рэдхатовцев "либерастами" или "толерастами", они скорее "праваки"
> т.к. именно они выступают, за отмену абортов, семейные ценности, duhovnost ну
> вы поняли.либерасты тоже относятся к "правым" вообще-то
>>либерасты тоже относятся к "правым" вообще-тоЛиберасты это такие же левавки как и сpалинисты к примеру.
#>>>>"праваки" т.к. именно
>>>либерасты тоже относятся к "правым" вообще-то
> Либерасты это такие же левавки как и сpалинисты к примеру.Не ссорьтесь, ма-а-альчишки!
Справа-слева сольно зависит от того, к кому вы стоите спиной.
> Решение об удалении посторонней шутки, которая не имеет отношения к описанию работы функции abort(), было принято коллегиально большинством разработчиков, но Столлман отказался прислушаться к чужому мнению в пользу личных пристрастий.Лидер для того и нужен, чтобы принимать непопулярные решения.
Столлман, конечно, мужик - прижал толерасьню.Но сожрут же дедушку! И что будет дальше с GNU?..
Что-то среди гомосятских вьюношей я не вижу харизматичных МУЖИКОВ С ЯЙЦАМИ, способных возглавить такую ответственную СПО-структуру.
ППКС
Столман и естт левый либерал, а те кто хотели убрать шутку скорее в угоду правым консерваторам, а сюда в коменты боты набежали, а стране все плохо...
Наглядная демонстрация окна Овертона. Как быстро иссякает свобода.
> Наглядная демонстрация окна Овертона. Как быстро иссякает свобода.Нет, Окно -- в комментариях под этой новостью. Набегающие врут про Столмана "в обе стороны". Аудитория запасается козырьками.
Шляпа она такая, еще копирастов посадили на проект вместо программистов и довольны
> Торвальд Ригель (Torvald Riegel), один из мэйнтейнеров Glibc из компании Red Hat, входящий в комитеты ISO по стандартизации C++, указал, что пренебрежение коллегиальным мнением сообщества разработчиков является неплохим поводом для форка.One more useless addition from C++ community :)
Рекомендую не трогать то что их самих старше. Это относится к молодежи, которая хочет теперь внести свою лепту в историю путем удаления того что создано их предшественниками, в отцы и деды им годящиеся.
Второй раз в жизни Человек-стол вызывает у меня негатив. Хотя, к его почитателям я никогда не относился.
Да, я сам когда-то писал приколы и рагутельства в комментариях к коду, но спустя годы всё удалил, потому что дороже силы и время, потраченные на чтение документации.