Комитет по правовым вопросам Фонда Apache принял (https://issues.apache.org/jira/browse/LEGAL-303?focusedComme...) решение запретить использование в проектах Apache кода, поставляемого под лицензией BSD (3-Clause) с дополнительным соглашением (https://github.com/facebook/react/blob/master/PATENTS) по использованию патентов ("BSD+Patent"), используемой в открытых проектах Facebook. Для проектов Apache, которые уже используют зависимости под лицензией "BSD+Patent", введение запрета отложено до 31 августа, чтобы дать время на переработку кода. Из других лицензий, входящих в чёрный список (https://www.apache.org/legal/resolved#category-x) Фонда Apache, можно отметить GPL, AGPL, LGPL и BSD-4-Clause.Лицензия Facebook BSD+Patent признана недопустимой из-за несбалансированного перекладывания рисков на потребителей продуктов под данной лицензией. В лицензии наблюдается дисбаланс в пользу лицензодателя, а не лицензиата, что нарушает принятые в Фонде Apache правила. При этом по своим задачам связка "BSD+Patent" мало чем отличается от лицензии Apache 2.0 и также нацелена на предоставлении доступа к технологиям, пересекающимися с зарегистрированными патентами и минимизации рисков от патентных исков (лицензия отзывается в случае патентного иска против Facebook).
Решение комитета сделало невозможным реализацию движка хранения на основе RocksDB для Apache Cassandra, а также привело к необходимости переработки таких проектов, как CouchDB, Kafka, Samza, Flink, Marmotta и Bahir. В связи с этим, разработчики курируемого компанией Facebook проекта RocksDB (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38499) решили проблему кардинальным путём и перелицензировали (https://github.com/facebook/rocksdb/commit/3c327ac2d0fd50bbd...) кодовую базу под двойной лицензией Apache 2.0 и GPLv2 (поставка под GPLv2 необходима для совместимости с кодом MySQL). Другой крупной зависимостью, применяемой в проектах Apache, остаётся фреймворк React.JS, который, например, используется в Apache CouchDB. По аналогии с RocksDB разработчикам React.JS предложено (https://github.com/facebook/react/issues/10191) сменить лицензию на Apache 2.0, но заявка пока остаётся не рассмотренной.URL: https://issues.apache.org/jira/browse/LEGAL-303#comment-1608...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46860
Совсем уже поехали с этими лицензиями.
> Совсем уже поехали с этими лицензиями.Да, точно! Со времён статута Анны -- только вниз по наклонной... Один Столман вопиет во пустыне.
так всё со Столмана и началось
Всегда знал, что он был с теми, кто по пустыне сорок лет ходил.
Тот, который ходил сорок лет, не вопил. Он был заикой. Вопил другой, который до сорока лет не дожил.
Лучше с тем который водит по пустыне и чуть что не так лупит в ухо, чем с "приятными, современными, молодыми продвинутыми бизЬнИсЬменами", улыбающимся тебе в глаза и обещающими золотые горы, но как только отвернешься - бац тебя по башке, почки вырежут, сердце достанут и порежут на органы, потому как в их лицензии где-то там на 864 странице, приложения номер 56, ты якобы этого прямо не запретил.
Собственно это прямой результат его воплей
И причем ладно, если бы этим одни сектанты GPL занимались, так тут эти чего-то взбесились
Наверное ты не тех сектантами назвал?
Если тебе так настолько не нравяться ограничения GPL, то должно быть проприетарщиков ты вообще ненавидишь. У них то ограничений в разы больше.
Наоборот. Ограничения GPL заставляют таких граждан делиться, а им этого душно становится.
Заставляют делиться? Что-то слишком хорошо звучит. Скорее, просто предотвращает воровство. Да, мелкое подлое воровство.
лучше сказать, дал палец GPL- а тот и откусил по самую голову.
или иначе - откомпилировал при помощи GPL компилятора - опа.. уже и товарищи из FSF указывают что тебе делать с проектом, и проект уже не твой..Да да, мы помним что это была ошибка.. она исправлена.. Но ... где гарантия что таких "ошибок" больше не будет?
Заставляют делиться? Скорее просто исключают использование свободного кода во многих коммерческих проектах. Помню предлагал работадателю написать решение на Python+PyQt и, в перспективе, запускать его под Линуксом - дёшево и сердито. Ответили: "Ой там GPL, это нужно наверх двигать вопрос о допустимости её использования в наших разработках, никто этим заниматься не будет, а коммерческую лицензию покупать для проекта который ещё не взлетел - глупо". В итоге, написали на C#+WPF. Проект взлетел, так что потом ещё закупили лицензии на вижуалку, ТФС и взяли курс на полный переход на продукцию Майкрософт.
> запускать его под Линуксом - дёшево и сердито. Ответили: "Ой там
> GPL, это нужно наверх двигать вопрос о допустимости её использования в
> наших разработках, никто этим заниматься не будет, а коммерческую лицензию покупать
> для проекта который ещё не взлетел - глупо". В итоге, написали
> на C#+WPF. Проект взлетел, так что потом ещё закупили лицензии на
> вижуалку, ТФС и взяли курс на полный переход на продукцию Майкрософт.так кто идиот? твой работодатель потерял кроссплатформенность и приобрёл траты на серверные лицензии от мелкомягких
а из-за чего ? из-за того что голимый проприетарщик фанатически боящийся как огня букв GPL
это как буржуй смотрящий на рабочий класс - запрет на 13 часовой рабочий день, существование МРОТ и обязательного предоставления отпуска с минимальной длительностью столькото дней - всё это ненавистно твоему работодателю-буржую
Потому что он смотрит вперёд больше, чем на один шаг и понимает, что последующая интеграция с другими подсистемами или продажа готового продукта без предоставления исходных кодов будут невозможны. Любой (повторю: любой) внутренний продукт должен разрабатываться так, словно его делают на продажу.
> Потому что он смотрит вперёд больше, чем на один шаг и понимает,
> что последующая интеграция с другими подсистемами или продажа готового продукта без
> предоставления исходных кодов будут невозможны. Любой (повторю: любой) внутренний продукт
> должен разрабатываться так, словно его делают на продажу.С TFSом у того кадра единственное чему можно научиться - как делать не надо.
В итоге спиратили мс-продукты, заработали денег и в знак благодарности купили пару лицензий. Эпик вин, смех сквозь слезы.
Вы так увлеченно об этом пишете. А что это за продукт такой волшебный? Или продукта нет, но если был, "обязательно случилось бы так так я рассказал"
> Вы так увлеченно об этом пишете. А что это за продукт такой
> волшебный? Или продукта нет, но если был, "обязательно случилось бы так
> так я рассказал"TFS он рекламирует, не понятно чтоли? Правда реклама протухла лет на пять, на это непотребство даже ms уже почти забил.
> Наоборот. Ограничения GPL заставляют таких граждан делиться, а им этого душно становится.Ничего оно не заставляет. Делаешь "сборник" и продаёшь на любых условиях.
Халява и свободный софт - это разные вещи. И если бы ты писал свободный софт, то ценил бы свою работу и не хотел, чтобы халявщики на нём катались и ныкали усовершенствования ты тоже был бы сектантом? Что вы делаете на опеннете? Сидите себе на рутрекере, там ваше место.
Причём тут рутрекер? Халява != свободное распространение и копирование информации. Последнее, кстати, в конституции прописано.
Да "халява" это вообще не настоящие слово и не настоящее понятие.
>не настоящие словоИ... Приз за самое ненужное открытие года в языкознании - твой!
>>не настоящие слово
> И... Приз за самое ненужное открытие года в языкознании - твой!Давайте лучше по серьёзней - на языке формальной логике.
Урок 1:
Есть 4 понятия приписываемые к коду (ПО) (в данном случае) это:
1) открытый код (open source)
2) закрытый код (closed source)
3) "свободный" код (ПО) ("free" software)
4) не "свободный" код (ПО) ("non-free" software)пс: Тут пока остановимся, кому интересно могу продолжить.
Все твои "определения" на понятийном уровне. На уровне юриспруденции ни одного из четырёх не существует. Хорошо тебе мозги промыли, да?
"""
Так всякое человеческое познание начинается представлениями,
переходит к понятиям и кончается идеями.
"""Кант. Критика чистого разума.
Элементарное учение, 2-ая часть, 2-ой отдел.
> Все твои "определения" на понятийном уровне. На уровне юриспруденции ни одного из
> четырёх не существует. Хорошо тебе мозги промыли, да?но что характерно - лицензии по этим понятиям юридическую силу имеют. вот это номер, да?
>Сидите себе на рутрекере, там ваше место.Ну приехали.
То есть, вы и против лицензий типа CC-BY-SA, которые разрешают коммерческое использование? И против общественного достояния, которое тоже разрешает такое использование?Я, например, сделал немало фотографий для Википедии, мне нужно было над ними чахнуть, как Кощей над златом?
SA - ShareAlike. Коммерческое использование - сколько угодно, но под той же лицензией.
Но ведь кто-то будет наживаться на результатах моего бесплатного труда!(мне-то пофиг, я эти фото делал для определённой цели - проиллюстрировать статьи о своём городе, и цель выполнена)
У копилефт-лицензий отродясь не было задачи "чтоб не наживались". Их цель - именно чтобы "халявщики не ныкали усовершенствования", если очень грубо.Если хочется, чтоб "не наживались" - есть разнообразные "for non-commercial use", это другое.
Ты неверно понимаешь принципы копилефт. Возможно, из-за излишне надуманной терминологии, дублирующей общеизвестные термины.Копилефт = "вирусная лицензия" - лицензия, один из пунктов которой требует выпускать все производные продукты под той же лицензией.
Обычно, вирусные лицензии используют там где нужно ЗАСТАВИТЬ коммерческие компании БЕСПЛАТНО открыть результаты своей работы, если она использует чужие наработки. Своего рода наказание: взял яблоки бесплатно, значит и яблочный пирог должен отдать бесплатно. А то, что в пироге кроме яблок полно других ингредиентов, да и труд тоже стоит денег вирусные лицензии не беспокоит.
Говоря о вирусных лицензиях как никогда актуальна фраза "бесплатный сыр только в мышеловке".
Вирусные лицензии не совместимы друг с другом. Нельзя взять два программных кода под разными вирусными лицензиями и использовать их в одном продукте.
> А то, что в пироге кроме яблок полно других ингредиентов,ну так и яблоки туда пихать никто не заставлял, нет?
> да и труд тоже стоит денег вирусные лицензии не беспокоит.
а надо, чтобы производителей пирога не беспокоил труд создавших яблоки?
> Говоря о вирусных лицензиях как никогда актуальна фраза "бесплатный сыр только в мышеловке".
Пишите весь код сами, открывайте не под мышеловочной вирусной, а под истинно справедливой правоверной BSD лицензией - чтобы пекущие пироги на ваших яблоках не испытывали вирусных неудобств. Как только начнёте так делать - я моментом признаю, что вы истинно свободная личность и даже целая контора таких личностей, а не просто жадный проприетарщик, который "сначала курим твои, потом каждый свои".
Другими словами - хотите открывайте под копилефтной, хотите под пермиссивной, но пока код закрыт, вы - проприетарщик, т.е. жадный и вороватый жлоб.
> Вирусные лицензии не совместимы друг с другом. Нельзя взять два программных кода под разными вирусными лицензиями и использовать их в одном продукте.
Во как. а народ таблицы совместимости лицензий городит, а тут вона как всё просто. Истинно говорю вам - открывайте под пермиссивной, пермиссивные-то всяко совместимее!
> а надо, чтобы производителей пирога не беспокоил труд создавших яблоки?А должен? производители яблок за свой труд уже получили деньги/известность/...
Ан нет, хочется еще что-то.. залезть в чужой карман и там покопаться, может что-то даже взять.
Во всем мире это называют мошенничеством, или воровством..>Другими словами - хотите открывайте под копилефтной, хотите под пермиссивной, но пока код закрыт, вы - проприетарщик, т.е. жадный и вороватый жлоб.
А ты точно знаешь что у человека нету такого кода? с свечкой стоял? У меня вот достаточно кода под BSDL что бы понимать всю гнусность вирусных лицензий.
>> а надо, чтобы производителей пирога не беспокоил труд создавших яблоки?
> А должен? производители яблок за свой труд уже получили деньги/известность/......и оставили тебе ту же возможность, при условии что ты её не закроешь для остальных.
> Ан нет, хочется еще что-то.. залезть в чужой карман и там покопаться,
> может что-то даже взять.вольно же тебе, пришедшему ВЗЯТЬ рассказывать про копаться в чужом кармане.
> Во всем мире это называют мошенничеством, или воровством..
палишься )))
> А ты точно знаешь что у человека нету такого кода?
А мне надо знать? Смотри: человек, трахающий свиней - зоофил. Высказывание корректно, независимо от того, есть у меня информация конкретно о тебе или Пете или Васе.
> У меня вот достаточно кода под BSDL
это похвально
> что бы понимать всю гнусность вирусных лицензий.
а это загиб мозга. на мой взгляд. мне лично кажется, что нормальное отношение - это признание достоинств и недостатков лицензирования _открытого_ кода, будь то GPL/BSDL и выбор удобного для тебя. а так ты получаешься тот же Митрофанов, только с противоположным знаком. Не нужно натягивать сову на глобус. Если ты считаешь "вирусность" недостатком _для себя_, это конечно лично твоё дело. Но рассказывать, что GPL это исчадие ада и _воры_(!) - это явная спекуляция. Троллишь?
>вольно же тебе, пришедшему ВЗЯТЬ рассказывать про копаться в чужом кармане.Кто сказал что я пришел что-то взять? Вот что-то отдать было в истории. Патчи в разные проекты или репорты.
А взять.. не - не было.> А мне надо знать? Смотри: человек, трахающий свиней - зоофил. Высказывание корректно, независимо от того, есть у меня информация конкретно о тебе или Пете или Васе.
Использование "Вы" подразумевает определенную адресность. А в некоторых случаях и просто указывание на человека примеры "Вы.сударь...". Если пользоваться приведенной выше аналогией надо сказать - вы барин, видимо зоофил. Ведь это выражение корректно без относительно есть у меня информация о вашей персоне или нет. Правильно ?
> а это загиб мозга. на мой взгляд. мне лично кажется, что нормальное отношение - это признание достоинств и недостатков лицензирования _открытого_ кода, будь то GPL/BSDL и выбор удобного для тебя. а так ты получаешься тот же Митрофанов, только с противоположным знаком. Не нужно натягивать сову на глобус. Если ты считаешь "вирусность" недостатком _для себя_, это конечно лично твоё дело. Но рассказывать, что GPL это исчадие ада и _воры_(!) - это явная спекуляция. Троллишь?Ну как можно назвать людей которые "забывают" добавить linking exceptions в libgcc и добавляют их только после широкого резонанса ? после, на основании статического связывания с libgcc, могут подавать на тебя в суд за нарушение их лицензии? Но в остальном - я высказываю _СВОЕ_ мнение, и свое виденье ситуации. в каких случаях удобно GPL писали выше. Но даже GPL не мешает закрывать патчи на ядро - как это сделало grsec, или как поступало SWSoft с ранними патчами Virtuozzo.
> Кто сказал что я пришел что-то взять?Ты же и сказал. Соответствует это реальности или умозрительный пример не суть важно. Ты говоришь, что GPL "тебе мешает" и "хочет за счёт тебя обогатится".
> Использование "Вы" подразумевает определенную адресность.
Или не подразумевает.
> вы барин, видимо зоофил. Ведь это выражение корректно без относительно есть у меня информация о вашей персоне или нет.
> Правильно ?нет.
> Ну как можно назвать людей которые "забывают" добавить linking exceptions в libgcc и добавляют их только после широкого резонанса ? после, на основании статического связывания с libgcc, могут подавать на тебя в суд за нарушение их лицензии?
Суд нашёл состав преступления? воры сидят в тюрьме?
> Но в остальном - я высказываю _СВОЕ_ мнение,
не вопрос. а я указываю места по моему мнению расходящиеся с реальностью
> Но даже GPL не мешает закрывать патчи на ядро - как это сделало grsec, или как поступало SWSoft с ранними патчами Virtuozzo.
Да, есть и такие проблемы. Глупо их не признавать. Тем паче, что это получается как бы опровержение твоих же утверждений. Это ничего?
> Ну как можно назвать людей которые "забывают" добавить linking exceptions в libgcc
> и добавляют их только после широкого резонанса ? после, на основанииНу, как можно назвать людей, которые не читали лицензии своего инструмента в течение трёх лет, пока новую её версию бета-тестили, обсуждали, и ещё двух лет, пока у них не случился "резонанс" от того файлика с ftp?
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/107145.html#64
доверчивыми? ты вот у каждой программы и каждой версии вычитываешь лицензию ?
> доверчивыми? ты вот у каждой программы и каждой версии вычитываешь лицензию ?Ух, ты.
...а вспоминающих свои многолетней давности глупые проколы и обижающиеся за них на кого другого?
...а отвечающих на риторические вопросы?
...а заче это продолжать?
> То есть, вы и против лицензий типа CC-BY-SA, которые разрешают коммерческое использование?Да и GPL не запрещает.
> Да и GPL не запрещает.GPL обязывает отдавать наработки обратно в проекты. Бинарники можешь продавать сколько душе угодно.
Ты бы прочитал сначала чего GPL обязывает.
>> Да и GPL не запрещает.
> GPL обязывает отдавать наработки обратно в проекты. Бинарники можешь продавать сколько
> душе угодно.https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%B...
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/111688.html#51
Бинарники под GPL должны поставляться с исходным кодом. Иначе это прямое нарушение.
> лицензий типа CC-BY-SA, которые разрешают коммерческое использование?У CC есть специальная опция "-NC", которая как раз таки запрещает такое использование.
Тогда напиши свою лицензию EULA:Никто не имеет права зарабатывать на этом коде.
И включать в состав программ зарабатывающих деньги.
> Тогда напиши свою лицензию EULA:
> Никто не имеет права зарабатывать на этом коде.
> И включать в состав программ зарабатывающих деньги.тут необходимо уточнить, на открытом или закрытом коде? Я просто не пойму маразма тех кто придумал это всё, если ОТКРЫТ код, то зачем ограничивать использование? Если ЗАКРЫТ код то зачем ограничивать бинарник? Если во главе всего стоит коммерческая выгода и не дать другим на этом коде срубить бабла - вывод, код должен быть ЗАКРЫТ и НЕ "СВОБОДЕН" (именно, даже бинарники не публикуйте).
Маразм, - "Если ты используешь мой открытый и \"свободный\" код, то ТЫ ОБЯЗАН открыть свой и сделать его \"свободным\", чтобы те кто используют твой уже открытый и \"свободный\" код, поступили так же как и ТЫ" - просто замечательное предложение.
пс: Я - дурак, все кто дружат со мной - дураки, друзья моих друзей - дураки.
В основе моральная дилемма: вот я написал некий код, но заработать на нём не могу. Но, возможно, другие смогут. Как бы сделать так, чтобы если я не смог, то и никто другой на моём коде тоже не разбогател.Некоторым кажется, что это "честно".
> В основе моральная дилемма: вот я написал некий код, но заработать на
> нём не могу. Но, возможно, другие смогут. Как бы сделать так,
> чтобы если я не смог, то и никто другой на моём
> коде тоже не разбогател.
> Некоторым кажется, что это "честно".Моральная дилема несколько не там, где ты её рисуешь. "Честный" отъём денег заложен в систему им.Неаидимой Руки. И некоторым кажется, что это "честно".
Некоторые даже пытаются пускать дым и завешивать плетни, указывая пальцАми на тех, кто хочет и делает _правильно_ -- делится кодом, что практически бесплатно! -- и сам решает _свои_ проблемы с пропитанием в жульническом окружении.
И да, если кто не понял, заколачивание зелёных не входит в это "правильно". Упс!? Как и бизнес-нае... мошенничество -- взять забесплатно и надуть всех, в т.ч. и того, у кого взял, на деньги.
Но ваша "моральная дилема" == "заработать бабла" очень мила. Не останавливайтесь.
> В основе моральная дилемма: вот я написал некий код, но заработать на
> нём не могу. Но, возможно, другие смогут. Как бы сделать так,
> чтобы если я не смог, то и никто другой на моём
> коде тоже не разбогател.
> Некоторым кажется, что это "честно".Нету никакой морали, решил сделать добро (поделиться добром) - так зачем требовать возмещения добра? (то есть, человек принявший это добро обязан разве делиться этим добром + своим с другим?).
Прикол в том, что именно FSF может подавать в суд и выигрывать дела, второй человек который использовал это добро никакую юридическую силу не имеет.
Давайте представим ситуацию, есть три разных кода:
1) код написанный самим FSF
2) код написанный вторым
3) код написанный третими такая чепочка использования
1+2+3 - Третий писака рубит бабло, FSF это не нравится - подаёт в суд, тут возникает вопрос, в суде будет рассматриваться только лишь код FSF или одновременно и 2-ой код? Допустим в суде будет рассматриваться и код FSF и код второго, FSF привлекает второго как истца ? если FSF выигрывает суд - делится ли он баблом со вторым ? Что будет если второй не имеет притензий к третьему ? а тут получается, что FSF требует чтобы были притензии второго.
пс: с основания было ясно что FSF это мутная контора для заработка на судебных процессах.
>> В основе моральная дилемма: вот я написал некий код, но заработать на
>> нём не могу. Но, возможно, другие смогут. Как бы сделать так,
>> чтобы если я не смог, то и никто другой на моём
>> коде тоже не разбогател.
>> Некоторым кажется, что это "честно".
> Нету никакой морали, решил сделать добро (поделиться добром) - так зачем требовать
> возмещения добра? (то есть, человек принявший это добро обязан разве делиться
> этим добром + своим с другим?).Не надо мерять "добро" деньгами. Челотело выше получает "добро", по такому торгашескому определению, не платя за нечто, и требует платы со следующего, объявляя "добром" свой доход. Два _противоположных_ действия под одним названием.
Ваши с ним построения слегка дырявы, нет?
> 1+2+3 - Третий писака рубит бабло, FSF это не нравится - подаёт
> в суд, тут возникает вопрос, в суде будет рассматриваться только лишь"Рубит бабло" также не входит в сферу интересов FSF, вы их с кем-то путаете.
>>"Рубит бабло" также не входит в сферу интересов FSF, вы их с кем-то путаете.постойте, за нарушение гпл, что требуется тогда ? тупо открыть код ? ))
По соглашению сторон. Обычно, заплатить большой штраф и немного изменить код чтобы обойти условия GPL. Напр. вызывать те же функции через GPL-прослойку, оформленную в виде DLL библиотеки или другого подключаемого модуля.
а теперь главный вопрос - из моего примера (1+2+3), второй что получает ?
В случае GPL нет "второго". Есть тот, кто посчитал свои права нарушенными а себя оскорблённым. Он получит всё. Обычно в этой роли выступает FSF.
>>Обычно в этой роли выступает FSF.Отлично :), встречный вопрос, допускаем, что использовали однострочный гпэльный код, а все остальные строки кода сугубо коммерческие, то есть доля гпэльного кода меньще 0.00001%, что происходит в этом случае? Имеет ли право FSF на притензии ко всему остальному коду? (они кажись будут каждый вызов однострочной функции считать)
>>В случае GPL нет "второго".
ну вот другое дело, что и требовалось доказать, FSF - контора, которая сама наживается на чужем открытом коде.
пс: ещё вопросик, если я тот "второй" - попытаюсь подать в суд за нарушения гпэль - разве меня воспримут в серьёз (примут мой иск)? очевидно, что я должен доложить о факте нарушения гпэль самому FSF и они примут решения подавать иск или нет, так ли это?
> "Если ты используешь мой открытый и \"свободный\" код, то ТЫ ОБЯЗАН открыть свой и сделать его \"свободным\", чтобы те кто используют твой уже открытый и \"свободный\" код, поступили так же как и ТЫ" - просто замечательное предложение.(перечитал раз десять) ну а почему нет-то? тоже вариант.
> пс: Я - дурак, все кто дружат со мной - дураки, друзья моих друзей - дураки.
Это плохо.
А вот - я пишу открытый код, мои друзья пишут открытый код, друзья моих друзей пишут открытый код - это же здорово. Но если вы считаете их дураками потому что можете взять их код, так вы ошибаетесь - они от этого надёжно защитились, взять их код и считать их дураками не получится. Либо вы такой же как они, либо не такие уж они и дураки.
>> (перечитал раз десять) ну а почему нет-то? тоже вариант.Как говорил мой дед, делай добро и бросай его в воду (с) Каспийский Груз ))))
так вот, "я сею добро, пожинайте, и сейте сами (в категоричной, обязательной форме)" - разве не диктат? о какой "свободе" тут речь? про дураков, я просто привёл аналогию, хотя её немного подкорректирую иначе - "Я - дурак, если ты мой друг, ты обязан быть дураком, и обязаны быть дураками все твои друзья" вот так как-то)). И речь не про "дураков" которые открывают код и дают возможность мне его использовать, таким я тока благодарен, но заставлять и навязывать мне делать так же не в какие рамки "сеять добро" не влезает. Мы же, когда даём милостыню "попрашайке" (нуждающемуся - более политкорректно), ведь не требуем, чтобы он поделился с другим "попрашайкой" - не так ли ?
>>А вот - я пишу открытый код, мои друзья пишут открытый код, друзья моих друзей пишут открытый код - это же здорово.
Я тока, ЗА, и отношусь к области программинга как к науке, а знания и результаты полученные от науки они должны быть достоянием всеобщим (благом). Представьте, Риман, Пуанкаре и тд. запретили бы Эйнштейну использовать их работы в своей СТО, думаете Эйнштейн довёл бы до ума свои задумки?
>>взять их код и считать их дураками не получится.
взять откуда? - из публичного доступа. Противоречие тут в том, что если мы кладём в публичный доступ и не хотим, чтобы кто-либо этим пользовался, то тут должна быть защита авторских прав, а не гпэль - вот берите, используйте и отчитайтесь где и в каких целях вы это использовали (факт - принудительного открытия кода)
> так вот, "я сею добро, пожинайте, и сейте сами (в категоричной, обязательной форме)" - разве не диктат?возможно. или допустим ты отвязал ведро с общего колодца, а тебе рожу разбили. диктат. насилие. кругом дикари. с другой стороны - а что не так-то?
> о какой "свободе" тут речь?
о свободе пользоваться открытым кодом. да, это не вся свобода, которую можно придумать, и что?
> "Я - дурак, если ты мой друг, ты обязан быть дураком,
> и обязаны быть дураками все твои друзья" вот так как-то)). И
> речь не про "дураков" которые открывают код и дают возможность мне
> его использовать,Ты не поверишь, но ИСПОЛЬЗОВАТЬ свой код дают и копилефты, и пермиссионщики.
> но заставлять и навязывать мне делать так же не в какие рамки "сеять добро" не влезает.
нормальные рамки. с подобным "насилием" человеки сталкиваются ежедневно - от навязывания присутствия в обществе в чистой одежде до "мойте руки перед едой".
> Мы же, когда даём милостыню "попрашайке" (нуждающемуся - более политкорректно), ведь
> не требуем, чтобы он поделился с другим "попрашайкой" - не так ли ?Нет. А что, все процессы обязаны следовать этой аналогии? Почему? и, главное - зачем?
> взять откуда? - из публичного доступа.
да. и что?
> Противоречие тут в том, что если мы кладём в публичный доступ и не хотим, чтобы кто-либо этим пользовался,
мы кладём в публичный доступ и хотим чтобы этим пользовались. Соблюдая определённые условия. что не так-то?
> то тут должна быть защита авторских прав, а не гпэль
GPL и есть такая защита авторских прав.
> - вот берите, используйте и отчитайтесь где и в каких целях вы это использовали (факт - принудительного открытия кода)
берите, используйте и оставьте свободу брать и использовать и дальше.
>>берите, используйте и оставьте свободу брать и использовать и дальше.отвечу одним коротко, свобода - не бери, используй, а бери используй и пожинай плоды. А вот про плоды то и речь, что этого делать нельзя, только лишь в случаее - поделись плодами. В нынешнем мировом устое это не приемлемо, а то бы давно бы сидели бы на бартерном обмене без всякой денежной системой, произвёл продукт иди обменя на другой и тд. (утопично выглядит ваша гпэль с этой точки зрения), эт как коммунизм против капитализм. И гпэль - коммунизм со своим ГПУ, видели к чему это всё привело. Даёшь даром - либо ты щедрый, либо - дурак.
пс: что-то там про пермессивы, ну по мне БСД получше чем ГПэЛь если выбирать.
> А вот про плоды то и речь, что этого делать нельзя, только лишь в случаее - поделись плодами.Ты так говоришь, как будто это плохо. )))
> В нынешнем мировом устое это не приемлемо
Линукс под GPL вполне себе норм чувствует, Гуглю вот приемлемо, да и другие тоже используют. Опять же, если готов к коммунизму - BSD используй для написанного тобой.
> эт как коммунизм против капитализм.
Странно. Слова говоришь те же, что и я, а смысл противоположный. Я говорю ровно наоборот. BSD - это коммунизм, в нонешних условиях капитализма оно рановато, а вот GPL норм, в самое время. И есть у GPL проблеммка, но к обсуждаемому с тобой это не имеет отношения. В целом я считаю - "вирусность" GPL это круто. Да, заставляет. Но приучает не бояться открывать исходники, заставляет искать другие способы монетизации вместо торговли блобами.
> пс: что-то там про пермессивы, ну по мне БСД получше чем ГПэЛь если выбирать.
Пиши, лицензируй. Свобода.
> В целом я считаю - "вирусность" GPL это круто. Да, заставляет. Но приучает не бояться открывать исходники, заставляет искать другие способы монетизации вместо торговли блобами.Да да. поставлять сообществу откровенно сырой продукт и брать деньги за полноценно работающую версию.
Но что удивительно, при этом BSDL продукты такое не делают. Даже в opencore модели (PG Sql, NGinx, ....) поставляют отлично работающую версию и просят деньги только за расширение функциональности - доработку под нужды заказчика.
> отношения. В целом я считаю - "вирусность" GPL это круто. Да,
> заставляет. Но приучает не бояться открывать исходники, заставляет искать другие способы
> монетизации вместо торговли блобами.Как Вы можете? Работать??! Ни-за-что. IBM, Microsoft, Oracle и Касперский лично обещали бсдешникам дольчевиту и пряник медовый --- но только, чтоб по пермиссивом, никак иниаче.
Ни _один_ из форумных bsd-фанов пока не стал миллионером, но они почему-то верят в Сказку, продавать блобы -- и не работать.
>> пс: что-то там про пермессивы, ну по мне БСД получше чем ГПэЛь если выбирать.
> Пиши, лицензируй. Свобода.Для сказочки "буду бохгатым, как гейц" BSDL -- лучше без вариантов!
> Ни _один_ из форумных жпл-фанов пока не стал миллионером или святым, но они почему-то продолжают свой лицензионный поход против иноверцев.fix, не благодарите.
>> Ни _один_ из форумных жпл-фанов пока не стал миллионером или святым, но они почему-то продолжают свой лицензионный поход против иноверцев.
> fix, не благодарите."Видишь ли, Юра..."ц
Наши заявленные цели -- свободы пользователям ПО -- таки в наличии-исполнении.
О да, сэр, натурально!
Включая _не_ предоставление проприертариям ограничивать за наш счёт.
Следишь за мыслью?
А ваши цели "всем мильён -- и не работать" слегка буксуют.
Даже в случае "начальник сказал никакого гпл, только пермиссив -- отож код же ж открывать ни-ни" тот наслушавшись сказок про BSDL _работает_ на дядю (того начальника и микрософ, винду которого они тоже толкают -- баблосики не пахнут) и совсем не миллионер.
Впрочем, готов признать, что бурленья под новостями на опенете -- неверное место для выборок по миллонерам... //Был тут кто-то из Калифорнии? Поспрашивай, мил человек у знакомых миллионеров -- как оно, писанием под пермиссивами обогатились, али нет. ... . ... . . . ....
>>Поспрашивай, мил человек у знакомых миллионеров -- как оно, писанием под пермиссивами обогатились, али нет. ... . ... . . . ....так суть в том (по крайней мере с моей точки зрения), что либо пермиссивы (BSD подобные), либо проприетарь закрытый и не свободный код с запретом даже на дизассемблирование. Коротко, и строго - одно из двух. Вирусная (точнее стадная, цепная) Фигня в случае с ГПЭЛь - нафиг никому не нужна, потому-что и как бы даёт добро, но не даёт блага, сама себе противоречит.
>>>Поспрашивай, мил человек у знакомых миллионеров -- как оно, писанием под пермиссивами обогатились, али нет. ... . ... . . . ....
> так суть в том (по крайней мере с моей точки зрения), что
> либо пермиссивы (BSD подобные), либо проприетарь закрытый и не свободный код
> с запретом даже на дизассемблирование. Коротко, и строго - одно из
> двух. Вирусная (точнее стадная, цепная) Фигня в случае с ГПЭЛь -"Things for living"? И ты считаешь правильным полагать "добром" то, что тебя заставляют делать с помощью фин.принуждения?
""Заработать на кусок хлеба - доблесть и долг добытчика, мне платят за проприертарщину, значит проприертарщина - доблесть и долг, буду топить за неё. Стану миллионером со дня на день. Калифорния, жди.""
> нафиг никому не нужна, потому-что и как бы даёт добро, но
> не даёт блага, сама себе противоречит.В постановке задачи "срубить бабла" бсдешники сливаются с проприертарщиками "до степени смешения".
"Никому не нужна" -- мимо. Мне нужна. Достаточно для квантора всеобщности--
Никому из купи-продаев ненужна -- с одной стороны спорно, с другой скорее да, чем нет. И не иметь в "подельниках" микрософты, фаейбуки, ораклы -- может быть даже плюсом. И даже в бизнесах, наверное...
>>"Things for living"? И ты считаешь правильным полагать "добром" то, что тебя заставляют делать с помощью фин.принуждения?стоп, о каком фин. принуждении идёт речь? Добро - во благо всем (создавать, придумывать, решать, ну и писать код).
>>Заработать на кусок хлеба - доблесть и долг добытчика, мне платят за проприертарщину, значит проприертарщина - доблесть и долг, буду топить за неё.
Никто донейты не отменял, я всегда за БЛАГОДАРНОСТЬ тому, кто сделал мне (всем) во благо, без какого либо принуждения к чему-то (безвозмездно). А у человека есть всё же совесть, может и я поступлю так же, открою допустим код какого-либо алгоритма, протокола и тд., но ни как не коды коммерческого продукта правами на код которого обладает компания дяди Сэма на которого я работаю и получаю зарплату. Я просто не вижу смысла в корыстной доброте, это типа, я сделаю тебе добро, а ты обязан мне отплатить той же монетой. И корысть именно не в нарушении прав на собственность, а чисто финансовая, чтобы срубить бабло. Выше я задал вопрос, что бывает когда нарушена ГПЛ ? Виновник платит финансовый штраф? или его тупо принуждают выпилить гпэльный код?
>>В постановке задачи "срубить бабла" бсдешники сливаются с проприертарщиками "до степени смешения".
Вот и нет, практика nginx показывает обратное.
>>"Никому не нужна" -- мимо. Мне нужна. Достаточно для квантора всеобщности--Да ради, Бога. Пользуйтесь, и сейте благо. Мир дому вашему.
пс: проприетарщикам пофиг на всё, даже если они используют какой-то гпэльный код, они пихают свои собственные лицензии во-первых, ну и во-вторых - закрывают код. Пихнут ещё запрет на дизассемблирование, и фиг там раскопаешь гпэльный код. И я посмотрю как FSF в иск подавать будет, когда сам нарушил лицензию проприетарщика.
>>>"Things for living"? И ты считаешь правильным полагать "добром" то, что тебя заставляют делать с помощью фин.принуждения?
> стоп, о каком фин. принуждении идёт речь? Добро - во благо всем
> (создавать, придумывать, решать, ну и писать код).
> Выше я задал вопрос, что бывает когда нарушена ГПЛ
> ? Виновник платит финансовый штраф? или его тупо принуждают выпилить гпэльный
> код?Его берут платиновым членом в ЛФ, вы, как профессионал, должны бы понимать.
>>>В постановке задачи "срубить бабла" бсдешники сливаются с проприертарщиками "до степени смешения".
> Вот и нет, практика nginx показывает обратное.А я вычистил amd-microcode с одного отдельно взятого компа. Это, наверное, тоже что-то доказывает! См.proof by example.
Я-то не про Сысоева говорил, а про _тебя_ и пр.бе-эс-де-фанклуб, педалящий за проприертарщиков по форумам (кода на форумах не пишут) с лозунгами "особенной свободы".
Только крайней оказывается почему-то FSF/GPL -- как мы выясняем реальных "бузинес преимуществ" как-то не обнаружилось. Противопоставление оно, конечно, можно и нужно, но нужно знать в GPL лучше её сторонников, чтобы указывать на реальные недостатки а не цёчки надувать и ветра дуть.
>>>"Никому не нужна" -- мимо. Мне нужна. Достаточно для квантора всеобщности--
> Да ради, Бога. Пользуйтесь, и сейте благо. Мир дому вашему.Окэ. Тогда все претензии к GPL обкладывай оговорочками "для меня", "для моей бизнес-модели", "для моей высоко профессиональной деятельности". А не "никому не", "все знают".
Чтоб у "сектантов" не возникало ошибочного впечатления, что к харираме какие-то претензии.
Педаль за дядю в своё удовольствие -- а GPL, FSF и лично тов.Столмана не трожь. Лады?
> пс: проприетарщикам пофиг на всё, даже если они используют какой-то гпэльный код,
> они пихают свои собственные лицензии во-первых, ну и во-вторых - закрывают
> код. Пихнут ещё запрет на дизассемблирование, и фиг там раскопаешь гпэльный
> код. И я посмотрю как FSF в иск подавать будет, когда
> сам нарушил лицензию проприетарщика.Давайте за себя говорить. Не придумывать гипотетические концы света или мильён-не-работать. Мне проприертарщики не нравятся -- по Столману, тут всё понятно. Вам не нравится FSF и выдуманные апокалепсо-аармагедонцы супротив проприертарной бизнес-модели. Это понятно. Дальше обсуждать, в общем-то, нечего.
> IBM, Microsoft, Oracle и Касперский лично обещали бсдешникам дольчевиту и пряник медовый --- но только, чтоб по пермиссивом, никак иниаче.Нет, твоя реплика была про таблетки и рыбок:
"Я и без них вижу жизнь живописной. У меня и справка есть."
Вспоминай.> Ни _один_ из форумных bsd-фанов пока не стал миллионером,
И что характерно, не собирался.
> но они почему-то верят в Сказку, продавать блобы -- и не работать.
Нет, веру в эту сказку приписывают им йуные фанбои столлмана, которые прямо кушать и спать не могут, если кто-то открыл свой код не под GPL.
> Для сказочки "буду бохгатым, как гейц" BSDL -- лучше без вариантов!
Возможно. Я не изучал детали и причины сочинения школотой сказочек про BSD
>> IBM, Microsoft, Oracle и Касперский лично обещали бсдешникам дольчевиту и пряник медовый --- но только, чтоб по пермиссивом, никак иниаче.
> Нет, твоя реплика была про таблетки и рыбок:
> "Я и без них вижу жизнь живописной. У меня и справка есть."Пан режисёр раздаёт реплики? :) Всё не так, там https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106292.html#91 было про кролика.
> Вспоминай.
>> Ни _один_ из форумных bsd-фанов пока не стал миллионером,
> И что характерно, не собирался.
> Нет, веру в эту сказку приписывают им йуные фанбои столлмана, которые прямоДа, я юн, ничего от тебя не скрыть. Кидаемся бурлеьями потихоньку...
>> Для сказочки "буду бохгатым, как гейц" BSDL -- лучше без вариантов!
> Возможно. Я не изучал детали и причины сочинения школотой сказочек про BSDТвоё "я сделал та, потому что я так решил, и обосновывать не буду" у меня записано, а вот товарищей по лицензии мог бы и поучить стоицизму... Слабы они на обоснование.
Впочем, "школота не интересует" -- тоже в скрижали. Не интересует -- не лезь в с--ч. Терпи.
> Впочем, "школота не интересует" -- тоже в скрижали. Не интересует -- не
> лезь в с--ч. Терпи.И тут-то я сообразил, что это я влез в твой тред со свупом. Беда прямо с нами, со школьниками!
---Не в http://molnija.livejournal.com/1259316.html тему.
> Кидаемся бурлеьями потихоньку...это на здоровье. а вот сказочки сочинять и приписывать их другим - не нужно.
> Твоё "я сделал та, потому что я так решил, и обосновывать не буду" у меня записано,
Это ещё сколько там моего, дорогой сказочник.
> а вот товарищей по лицензии мог бы и поучить стоицизму... Слабы они на обоснование.
всё течёт, всё меняется. сегодня слабы - завтра сильны.
> Не интересует -- не лезь в с--ч. Терпи.
спасибо за совет
>> Твоё "я сделал та, потому что я так решил, и обосновывать не буду" у меня записано,
> Это ещё сколько там моего, дорогой сказочник.Меняй ник на Уклоняющийся, и расходимся.
>>> Твоё "я сделал та, потому что я так решил, и обосновывать не буду" у меня записано,
>> Это ещё сколько там моего, дорогой сказочник.
> Меняй ник на Уклоняющийся, и расходимся.Международный человек- https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/110740.html#86 загадка, мастер мягкого уклонения Косые Глаза Фу, он произносит, но не говорит, он здес, ит он везде, он от бабушки ушёл...
> Международный человек- https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/110740.html#86
> загадка, мастер мягкого уклонения Косые Глаза Фу, он произносит, но не
> говорит, он здес, ит он везде, он от бабушки ушёл...... и что характерно - дал ссылку на _свой_ пост. характерно для гражданина, который плавает в своих фантазиях.
>>BSD - это коммунизмНет, это индивидуальный анархизм (не путать с просто анархизм).
> Дверь в одной хате заскрыпела, и минуту спустя бурсаки увидели перед собою старуху
> в нагольном тулупе.
> -- Кто там? -- закричала она, глухо кашляя.
> -- Пусти, бабуся, переночевать. Сбились с дороги. Так в поле скверно, как
> в голодном брюхе.
> -- А что вы за народ?
> -- Да народ необидчивый: богослов Халява, философ Брут и ритор Горобець.
свободный софт свободен от вирусов в лицензии.
GPL - кандалы.
> свободный софт свободен от вирусов в лицензии.
> GPL - кандалы.MS-EULA - твой выбор! Pussy.Exe и никаких вирусов. В лицензии, да.
Пишу свободный софт под bsd-like-лицензиями, не люблю gpl, что я делаю не так?
Я тоже. Предпочитаю MSPL. То же самое что GPL, только с GPL не совместимо и в одних с ним проектах использоваться не может. Код открыт, свободен, но использование невозможно.
При чём тут лицензии? Тут про патенты вообще-то (которые вставляют в лицензии).
Да там вообще непонятно, про что. Походил слегка по ссылкам и так и не понял, чем именно они там недовольны. Но учитывая, что в апачевских проектах запрещён по факту весь копилефт - скорее всего основания какие-то убогие.
Лицензия предполагает, что разработчик может использовать части кода, защищённые патентом. А все проблемы, связанные с этими патентами, должен решать пользователь, а не разработчик.Получается, что скачав исходный код и скомпилировав его, ты уже можешь нарушить чей-то патент.
Фонд Apache считает, что проблемы с патентами должен решать разработчик.
Получив продукт, начав использовать его или вносить в него изменения, ты тоже не должен быть никому ничего должен. Поэтому GPL под запретом.
Если рассматривать "свободу" как минимум ограничений, то фонд Apache выступает за свободный код.
на месте реактов я бы показал индейцам оттопыренный средний палец - пусть попереписывают свои мертворожденные проекты на чем-нибудь другом, реакту от этого ни холодно, ни жарко не будет.
Помимо веба есть и другие ИТ направления, например 95% биг дата использует открытые апач проекты, используемые в фейсбуке так же активно. Так что еще неизвестно, кому будет ни холодно, ни жарко.
Реакт нужен апачевскому проекту.
Апачевский проект не нужен реакту.
Реакт продвигается фейсбуком.
Фейсбуку нужны другие апачевские проекты.
Вывод: если реакт не сменит лицензию, пострадает фейсбук.#логика
Реакт - не единый фреймворк на фронтенде, есть вуе, есть ангуляр, жеквери на худой конец, переписать не проблема. А вот хадуп, хайв, спарк - у них вообще нету конкурентов в области больших данных и фейсбук ими активно пользуется на своих кластерах. Так что да Л - логика
Так фейсбук берёт и ими пользуется, и запретить это апачевцы никак не могут. Это у них могут быть ккие-то сложности с ипользованием кода от фейсбука - ну тем хуже для них.
> фреймворк
> жеквери/0
Что касается вуе и ангуляра, то только реакт хорошо интергирован с тайпскриптом, поэтому для крупных проектов помимо реакта серьезных альтернатив нет.
Щито? Angular 2 написан на typescript и плохо сочетается с typescript?
> для крупных проектов
> помимо реактаа вот и есть. супергероический-с-иголочки. самый свежий и убойный dom!
но ты никто иможешь показать что либо своей маме
Для меня React.JS и фонда Apache, это как айфон и котик из гжели. И я не говорю. что мне не нравятся котики из гжели, мило, но не больше. Как разработчик, в том числе и на реакте, не испытываю никакой нужды в апаче, и не вижу адекватных вариантов для давления на фб. Могут только дихлайк влепить ему.
Для меня реакт, жеквери, вуе, ангуляр - одинаковая фигня, полезная, но не критичная, заменить одно другим - не проблема, посадил веб макак, пусть ваяют, все равно дизайн гомносайта надо менять раз в полгода. А вот кластер на 100 террабайт я не переведу с Hadoop, Hive, Spark - потому что им альтернативы нету. И фейсбук тоже не сможет перестать ими пользоваться на своих кластерах. Побесятся и переведут, как миленькие
> Как разработчик, в том числе и на реакте, не испытываю никакой нужды в апачедениски на тебя нету. он тебе показал бы как правильно на html программировать
А за что их LGPL укусил? Линковаться динамически позволяет хоть проприетарным проектам.
В лицензии есть слова "или будущей версии", т.е. полные условия лицензии могут быть изменены впоследствии.Фонд Apache выступает за идею минимальных ограничений накладываемых на пользователя. В случае LGPL, когда полные условия лицензии неизвестны, нельзя точно определить накладываемые ограничения.
Доказывать свою точку зрения ссылками на самого себя - немногие до такого доходят.Ты уже установил свою фотографию в качестве обоев рабочего стола?
Если да, то следующий шаг - фотообои, натяжные потолки, простыни и подушки с твоими фотографиями в разных ракурсах. Чтобы самолюбоваться в режиме 24/7 нон-стоп.
> Доказывать свою точку зрения ссылками на самого себя - немногие до такого
> доходят.
> Ты уже установил свою фотографию в качестве обоев рабочего стола?
> Если да, то следующий шаг - фотообои, натяжные потолки, простыни и подушки
> с твоими фотографиями в разных ракурсах. Чтобы самолюбоваться в режиме 24/7
> нон-стоп.По существу возразить нечего? Ну, лан, завидуй -- это _бесплатно_. //Пока! Платный сервис поклонения мне в разработке. Спешите записываться!
вот ты и прокололся. так и стремишся брать деньги за воздух.
> Доказывать свою точку зрения ссылками на самого себя - немногие до такого
> доходят.Ссылки ссылками, но тупо даты настоящие и ваще... Твы там полегче с возбуждением от восхищения-то, держи себя в руках, генерал-пислолет в кармане итп
> Ты уже установил свою фотографию в качестве обоев рабочего стола?
> Если да, то следующий шаг - фотообои, натяжные потолки, простыни и подушкиТы барыжишь что ли? Или делишься сакс-сесстори--
>> Доказывать свою точку зрения ссылками на самого себя - немногие до такого
>> доходят.
> Ссылки ссылками, но тупо даты настоящие и ваще... Твы там полегче с
> возбуждением от восхищения-то, держи себя в руках, генерал-пислолет в кармане итпмама не учила что тупить нельзя? а ты тупишь и явно стремишся к своему богу хипи грусть грязные пальцы.
> А за что их LGPL укусил? Линковаться динамически позволяет хоть проприетарным проектам.Внимание! Удалённый #78, где я указываю на ошибки пермиссивщиков в восприятии этой новости вы [c]можете прочесть на моём платном портале. Анонимам опенета -- платиновые надченки. Спешите!
Когда две версии добра схлестываются - только щепки летят.Проприетарные юристы нашли способ завести движение СПО в тупик - разделить их на несколько конфликтных лицензионных линеек (GPL-LGPL vs Apache vs BSD-like vs MIT vs Sun Community Source License SCSL), которые юридически несовместимы и между собой грызутся, переписывая куски одни и те же кода.
Потот добавили в компот патентный троллинг ПО и теперь "свободное ПО" без штата юристов невозможно.
Только вот грызутся только последователи GPL которым все мало, и желают отжать чужое.
а разработчики BSDL/MIT просто делают свое дело.Да и по качеству кода. X11 прожил кучу времени, а Wayland постоянно критикуют за кривизну и в конечном счете приходит к тем же идеям что X11. как и в случае с systemd.
А песня с продажей MySQL вообще шедевр, а PG SQL просто работает и не продает себя, не рождает кучу форков.
> Только вот грызутся только последователи GPL которым все мало, и желают отжать
> чужое.
> а разработчики BSDL/MIT просто делают свое дело..
>разработчикиКак там было-то... "анонимы опять равняют себя с разработчиками"?
> Да и по качеству кода. X11 прожил кучу времени, а Wayland постоянно
> критикуют за кривизну и в конечном счете приходит к тем же
> идеям что X11. как и в случае с systemd.
> А песня с продажей MySQL вообще шедевр, а PG SQL просто
> работает и не продает себя, не рождает кучу форков.А я из носа выковырял вооот такую штуку. Наверное, это тоже важно и злободневно. Фоточки в инстаграмчике.
> Когда две версии добра схлестываются - только щепки летят.За что люблю бсд-ешников -- они легко тролятся. Под каждой квартальной новстью про успехи с полей freebsd -- будьте уверены, я там.
Они отвечают нашему "бравому отряду" взаимностью -- вон на верху разговоры только про GPL.
Однако! Что интересно, эта новость не про FSF и GPL. (Гм, отдельные пасибы автору текста -- в нём-таки 5 раз есть строка "gpl". Каммент-фанбои почти оправданы.)
У бедных бездомных поросят просто сорвало донышко от того, что "пермиссивная" ASF подняла голос на проприертащика фейсбук и его патентный гешефт. Когнитивный диссонанс застил им беднягам текст новости --- и они принесли своё любимое "а вот в FSF негров линчуют". Я виноват, конечно, повёлся, затролился, привычно включился в x-vs-y.
Но вы ж подумайте: эдак фондейшены оборзеют и загавкают, скажем, на гугль-лай-сенс-гаедлайны! А, каково?!... <img src=фоточка-столмана-хитро улыбающегося-в-бороду.tiff>
> Лицензия Facebook BSD+Patent признана недопустимой из-за несбалансированного перекладывания
> сменить лицензию на Apache 2.0, но заявка пока остаётся не рассмотренной.Бонус-трек с FOSDEM-2017! <2017-02-05 Вск>
Публика приглашается развлечься удадыванием ${a well-known cloud software compan}, ${a notoriously toxic corporation} и сличением совпадений с этой новость. Нет, призов не будет -- просто развлекайтесь... :-S
Background
● In a thread on Apache Legal, a representative of a well-known cloud software company - who have great open source experience - asks for variations on Apache’s standard terms for a code contribution.
● The changes relate to software patent rights.
● The writer apparently is a member of the open source team and is likely following directions from in-house counsel.
● It’s likely that a new General Counsel from a notoriously toxic corporation and with limited experience of open source has recently been appointed.
● The engineer had an @apache.org e-mail address so was clearly not a newbie. -- p.4, https://fosdem.org/2017/schedule/event/dont_send_an_engineer...