Подведены итоги (http://permalink.gmane.org/gmane.linux.debian.devel.vote/18217) ежегодных выборов лидера проекта Debian. Большинством голосов не пост лидера избран Нейл МакГоверн (Neil McGovern (https://www.debian.org/vote/2015/platforms/neilm)), который сменил Лукаса Нуссбаума (Lucas Nussbaum), в этом году не принимавшего участие в выборах. Нейл вовлечён в разработку с 2005 года, в настоящее время работает в компании Collabora и является релиз-менеджером, ответственным за выпуск Lenny, Squeeze и Wheezy. Нейл также является участником большого числа разнообразных групп, от организаторов конференции DEbConf, до команды по тестированию безопасности. Из предложений Нейла по развитию Debian можно отметить внедрение PPA-репозиториев, модернизацию систем сборки, уделение дополнительного внимания аспектам разработки, не связанным с поддержанием пакетов.URL: http://permalink.gmane.org/gmane.linux.debian.devel.vote/18217
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=42044
> Из предложений Нейла по развитию Debian можно отметить внедрение PPA-репозиториев, модернизацию систем сборки, уделение дополнительного внимания аспектам разработки, не связанным с поддержанием пакетов.А у них тоже принято не выполнять предвыборные обещания?
Хорошая фамилия.
Ну че старый пропихнул systemd можно и уходить, RH больше не покормит.
Ну, так... мавр свое дело сделал. Кому он теперь нужен? Гадюка...
индустрия требует стандартов, хватит чепуху морозить. заговоры у вас везде, ага
Плохо лишь то, что системд пишется под контролем одной лишь Рэд Хет.
Собрался бы "консорциум" из десятка основных контор и если бы они формировали стандарт, то возражений было бы намного меньше. Что? Ага... Бы-бы-бы... А оно видишь как на самом деле-то...
А еще под их контролем libc2 и gcc!!!Спасайся кто может!
>gccА вокруг Земли на низкой орбите летает очень малый фарфоровый чайник.
> А вокруг Земли на низкой орбите летает очень малый фарфоровый чайник.И как он не сгорел в атмосфере?
А это особенный чайник. Несгораемый. А ещё он невидимый. И с нулевой массой.
И попробуй докажи обратное:)
А зачем мне доказывать глупость? Эта гипотеза тривиально фальсифицируема - предъявите сперва несгораемый чайник.Рассел троллил умнее вас.
>индустрия требует стандартовИ именно поэтому системд и не нужен. Он абсолютно не годится на роль всеобщего стандарта. Это тупиковая ветвь.
Почему не годится?
> Почему не годится?потому что https://xkcd.com/927/
Потому что Redhat -корпорация, и есть опасность ловушки, как и с Windows 3.11, до поры до времени- в открытом доступе, а потом капкан захлопывается и несите Redhat денежки за проприетарный компонент.
> Потому что Redhat -корпорация, и есть опасность ловушки, как и с Windows
> 3.11, до поры до времени- в открытом доступе, а потом капкан
> захлопывается и несите Redhat денежки за проприетарный компонент.Что за бред? Фарш назад не провернёшь, форкнут последний релиз и будут пилить свою альтернативу. В линуксе таких историй - на каждом шагу, KDE, X11. Про виндоус 3.11 что за история, что-то не припомню чтобы она когда-то под GPL выходила. Странно, что же тогда upstart и mir никто не боится? И того же вяленда?
да пусть он хоть сто раз стандартом будет, лишь бы там бинарных логов не было
Сходи, открой лог journald при помощи любого текстового редактора или просмотрщика и удивись. А если сделаешь strings %filename% | cat то вообще, наверное в шоке будешь.
Вот правда DPL никакого отношения к выбору systemd не имеет даже косвенно, но продолжайте верит в заговоры.
ой, нене, только не ppa, ибо школьникам - школы
А что не так? PPA это же эрзац-репозитории для всякого такого, что в нормальный репозиторий попасть не может, так?
Ну не подключай их и дело с концом.
Не совсем. PPA это помойка для тех кто не хочет разбираться в тонкостях сборки пакетов. Хуяришь все файлы в /opt, накидываешь побольше зависимостей и PPA готов.На самом деле надо упрощать создание пакетов. Понятно что это сложная системная штука, но варианты же есть: можно мастер какой нибудь запилить, или гуй. PPA умрет когда система сборки перестанет быть привилегией избранных.
Кто тебе мешает делать бэкпорт из уже имеющихся пакетов? Нет, обязательно надо гадить в /opt. Школу кончил, а всё как ребёнок. Фу таким быть.
ppa это удобное средство для установки нескольких версий программ, экспериментальных версий и т.п. на текущий момент в демьяне нужно всё это собирать ручками и хранить в том же опте или хоме. Так что школьник это скорее про тебя.
> На самом деле надо упрощать создание пакетов.Проще уж некуда.
> можно мастер какой нибудь запилить
Мастер уже сто лет как есть.
> или гуй
Ага. И "скрепку" из ворда для работы над багтрекером...
>> На самом деле надо упрощать создание пакетов.
> Проще уж некуда.не звизди. в том же арче, crux'e, slackware гораздо проще запилить пакет, чем в deb-based. И для этого не требуется устанавливать доп.ПО из репозиториев, или читать пару страниц.
> не звизди. в том же арче, crux'e, slackware гораздо проще запилить пакет,
> чем в deb-based. И для этого не требуется устанавливать доп.ПО из
> репозиториев, или читать пару страниц.Вот в результате мы и имеем что имеем с вашими слаками и арчами...
Детка, документацию читать надо, разработка дистрибутива - это не девку за сиськи дергать.
> Вот в результате мы и имеем что имеем с вашими слаками и
> арчами...и дебами, что уж греха таить.
> Детка, документацию читать надо, разработка дистрибутива
О да, собрать пакет - разработка дистрибутива. Чтение документации для простых вещей - просто потеря времени.
> это не девку за сиськи дергать.
если пользование дистрибутивом равноценно этим ощущениям - то плюс тому дистрибутиву.
>> Вот в результате мы и имеем что имеем с вашими слаками и
>> арчами...
> и дебами, что уж греха таить.А что с дебами не так? Есть Debian Policy - и ее соблюдают для архива
Debian. Пока - у его руля не только мартышки. Впрочем, дело идет к изменению этого...>> Детка, документацию читать надо, разработка дистрибутива
> О да, собрать пакет - разработка дистрибутива.Да, конечно. Иначе каждый школьник будет плевать на стандарты
дистрибутива (или их не будет вовсе).>> это не девку за сиськи дергать.
> если пользование дистрибутивом равноценно этим ощущениям - то плюс тому дистрибутиву.Ну, если вы любите секс с компьютером...
> А что с дебами не так?а что с слаками и арчами не так?
> Да, конечно. Иначе каждый школьник будет плевать на стандарты
и лепить свой deb, rpm, графоманить мануалы по этим велосипедам и усложнять простые вещи.
> Ну, если вы любите секс с компьютером...
люблю когда время проведённое за компом радует как кекс, а не занимает время чтением унылых хаутушек и суетой вокруг второстепенных вещей.
>> А что с дебами не так?
> а что с слаками и арчами не так?Они не нужны индустрии.
>> Да, конечно. Иначе каждый школьник будет плевать на стандарты
> и лепить свой debЯ повторяю, в Debian - есть стандарты, в отличие от. И они соблюдаются.
Индустрии ничего не нужно, нужно отдельным лицам и группам лиц. Деб - дебиановцам, арч - арчерам, слакварь - слакварщикам, генту - гентушникам.P.S.
Да, в дебе, как в каждом дистре, есть свои стандарты. Мы ушли от темы.
> Индустрии ничего не нужно, нужно отдельным лицам и группам лиц.Ну покажите как слаквари ставят на вычислительные кластеры.
> Да, в дебе, как в каждом дистре, есть свои стандарты.
Покажите мне стандарты, которые а) есть бе) соблюдаются в
Slackware. Предъявите доказательство их соблюдения.
> Покажите мне стандартыПочитай в документации.
Не умеющих читать - просьба не беспокоиться.
У мну кластера нет. Инфа пробегала, значит кто-то ставил.По поводу стандартов: KISS и здравый смысл. Сама слакварь тому доказательство. А деб ушел в крайность. Из за масс и ориентации на все и вся появилась бюрократия и чрезмерная сложность. Возможно это от того что нет разумного великодушного диктатора.
> По поводу стандартов: KISS и здравый смысл.KISS - это просто хвилософский принцип. И как таковой, без доказательств
наличия головного мозга и квалификации у инженеров, им
прикрывающихся - вреден. Не лучше чем микроскоп в руках обезъяна (еще
по башке кого огреет).Тем более, здравый смысл - причем тут вообще стандарты? Здравый смысл
может подсказать, что стандартов для одного и того же - лучше б поменьше,
замечательно если один. Здравый смысл может подсказать то или иное
конкретное техническое решение при разработке стандарта.В общем, купите себе толковый словарь. Очень полезно для
неокрепших умов, вроде вашего.> Сама слакварь тому доказательство.
Как игрушка для детишек? Так и я о чем.
> А деб ушел в крайность. Из за масс и ориентации на
> все и вся появилась бюрократияВ чем конкретно заключается "эта бюрократия"?
Например, берется Ваня Пупкин. Что, по вашему, ему нужно сделать чтобы загрузить свой пакет в Debian?
>KISS - это просто хвилософский принципа стандарт это ... ?
>В общем, купите себе толковый словарь.
не велика беда в том, что ты понимаешь стандарты по-дебиановски, а я по-слакварски.
>Очень полезно для неокрепших умов, вроде вашего.
пожалей меня, убогого.
>Как игрушка для детишек?
вроде деб даже названия релизам берёт из похожего по ассоциациям мультика)
>В чем конкретно заключается "эта бюрократия"?
Ты эту новость читал?
>Например, берется Ваня Пупкин. Что, по вашему, ему нужно сделать чтобы загрузить свой пакет в Debian?
что нужно сделать, чтоб создать пакет? вот скачать я сорец, распаковал, скомпилировал. Что дальше?
>>KISS - это просто хвилософский принцип
> а стандарт это ... ?А купи словарь, а?
>>В общем, купите себе толковый словарь.
> не велика беда в том, что ты понимаешь стандарты по-дебиановски, а я по-слакварски.Если "по-слакварски" означает игнорирование общепринятых значений
слов - вы сделали незавидную рекламу данному дистрибутиву.>>Как игрушка для детишек?
> вроде деб даже названия релизам берёт из похожего по ассоциациям мультика)Что умным людям только намекает, что у его создателей куда лучше с чувством юмора, чем у Патрика.
>>В чем конкретно заключается "эта бюрократия"?
> Ты эту новость читал?Да, конечно. Spoiler: текст платформ не является ответом на мой вопрос.
Будете дальше кривляться?
>>Например, берется Ваня Пупкин. Что, по вашему, ему нужно сделать чтобы загрузить свой пакет в Debian?
> что нужно сделать, чтоб создать пакет? вот скачать я сорец, распаковал, скомпилировал. Что дальше?Так вы способны ответить на мой вопрос или нет?
> А купи словарь, а?опровергать мы все дартаньяны, а как самому утверждать - так побёг в кусты :)
> Если "по-слакварски" означает
не плодить сущности сверх необходимого.
>>>Как игрушка для детишек?
>> вроде деб даже названия релизам берёт из похожего по ассоциациям мультика)
> Что умным людям только намекаетшкольникам, угу :)
> Да, конечно.
тогда зачем мне доказывать очевидное?
> Будете дальше кривляться?
когда ты перестанешь.
> Так вы способны ответить на мой вопрос или нет?
ему предшествует само создание пакета. так что давай по порядку.
Два школь... студента зарубились. Феерично.
>> А купи словарь, а?
> опровергать мы все дартаньяныА что мне нужно тут опровергать? Это вы стандарты в здравом смысле выковыряли.
>> Так вы способны ответить на мой вопрос или нет?
> ему предшествует само создание пакета. так что давай по порядку.В общем, ответа я готов подождать, ну а коли захотите продолжить трепаться в прежнем духе... Попугая купите что-ли тогда.
> PPA это помойка для тех кто не хочет разбираться в тонкостях сборки пакетов
> все файлы в /optВ моём каталоге /opt только две папки: firefox и lsb. И обе не от PPA-пакетов. Хотя пакетов из PPA у меня предостаточно. Более того, для установки в стандартное место, юзая дефолтный rules (с "dh $@" на любой таргет) с поддерживаемой системой автоматизации сборки (CMake, Autoconf/Automake, Makefile с поддержкой DESTDIR и т.д.), знаний нужно меньше, чем для установки в /opt. Так что полагаю Вы неудачно обобщили
Вы хоть понимайте, зачем PPA создаются? Потому что внутри Debian советская диктатура с советской бюрократией чиновников (ой простите, лидеров проекта). Почему в Fedora и Arch нет PPA? Потому что там любая кухарка может без проблем стать разработчиком центрального репозитория, нужно лишь подать заявку, получить ключи в коджу и поехали...
> Почему в Fedoraвводят
> и Arch
aur
> внутри Debian советская диктатура
> с советской бюрократией чиновников (ой простите, лидеров проекта).Чет там много таких лидеров, аж далеко за тыщу.
Скажите уж просто - "я не знаю как в Debian покеты попадают в реп".
> Почему в Fedora и Arch нет PPA?
Потому что их сообщества копошатся в пределах нескольких процентов? // недавний опрос на stackoverflow, переводился на opennet
> Потому что там любая кухарка может без
> проблем стать разработчиком центрального репозитория, нужно лишь подать заявкуПохожая практика и в Debian. Станьте DD - и получите возможность загрузки фактически
абсолютно любого пакета. Да, перед этим нужно слегка попотеть и доказать что вы
не a) хрен с горы б) обладаете известным уровнем знаний и умений.А кухарки пусть щи варят. Дело это не менее нужное.
Школьникам -- Ubuntu.
Бздунам -- вантуз!
Все пропал debian одни уроды systemd вотнули, другие теперь ubuntu из него сделают. Пипец.
Звиняй, но тебя забыли спросить. Может надо было оторвать жопу от дивана и приносить вклад в проект, чтобы твое мнение было более весомым?
"сперва добейся" - не аргумент
Меритократия же основана на этом принципе.
Да фиг с ним: Диван на подходе уже!
Если ребята модернизируют систему сборки -- то низкий им поклон. По поводу PPA -- решение, имхо, спорное. но вот это:
> уделение дополнительного внимания аспектам разработки, не связанным с поддержанием пакетов.Важнее всего
*классическая шутка о Мозилле*
ВЕРНИТЕ ЗАКИРОЛЛИ!
Тебе то какой с этого прок в OpenBSD?
Зачем две убунты?
Чтобы потом слиться воедино
или без «воедино»
Везде в руководства пихают пиар менеджеров, а программисты сидят в тени.
> Везде в руководства пихают пиар менеджеров, а программисты сидят в тени.Я надеюсь он всетаки гей...(говоря культурно)
>> Везде в руководства пихают пиар менеджеров, а программисты сидят в тени.
> Я надеюсь он всетаки гей...(говоря культурно)-- Абрам Семенович, Вы слышали, что Изя — педераст?
-- Что, взял деньги и не отдал?
-- Нет, в хорошем смысле этого слова!
А он толерантный к меньшинствам?