Компания Google (http://news.dartlang.org/2015/03/dart-for-entire-web.html) представила новую стратегию продвижения Dart (http://www.dartlang.org/), языка структурированного программирования для Web, который изначально претендовал на роль прогрессивной замены JavaScript. Решено не привязывать Dart к браузеру и отказаться от идеи интеграции виртуальной машины Dart в Chrome. Разработка будет сосредоточена на применении Dart в качестве промежуточного языка, компилируемого в JavaScript.Развитие Dart как отдельного языка, альтернативного JavaScript и непосредственно поддерживаемого в браузерах, признано нецелесообразным. Вместо этого Dart будет двигаться в сторону более качественной интеграции с JavaScript и генерации оптимального JavaScript-кода. При этом разработка виртуальной машины Dart VM (http://www.dartlang.org/docs/standalone-dart-vm/) будет продолжена, но она будет позиционироваться в основном для создания серверных и мобильных приложений.
Особенности языка Dart:
- Привычный и простой для изучения синтаксис, естественный для программистов на JavaScript, Си и Java.
- Обеспечение быстрого запуска и высокой производительности для всех современных web-браузеров и различных типов окружений, от портативных устройств до мощных серверов;
- Возможность определения классов и интерфейсов, позволяющих использовать инкапсуляцию и повторно использовать существующие методы и данные;
- Необязательное указание типов, использовать или нет статические типы решает разработчик. Указание типов позволяет упростить отладку и выявление ошибок, делает код более ясным и читаемым, упрощает его доработку и анализ сторонними разработчиками.
- Среди поддерживаемых типов: различные виды хэшей, массивов и списков, очереди, числовые и строковые типы, типы для определения даты и времени, регулярные выражения (RegExp). Возможно создание своих (http://www.dartlang.org/articles/optional-types/) типов;
- Для организации параллельного выполнения предлагается использовать классы с атрибутом isolate, код которых выполняется полностью в изолированном пространстве в отдельной области памяти, взаимодействуя с основным процессом через отправку сообщений;
- Поддержка использования библиотек, упрощающих поддержку и отладку больших web-проектов. Сторонние реализации функций могут подключаться в виде разделяемых библиотек. Приложения можно разбить на части и поручить разработку каждой из частей отдельной команде программистов;- Набор готовых инструментов для поддержки разработки на языке Dart, включая реализацию средств динамической разработки и отладки с исправлением кода на лету ("edit-and-continue"). При помощи специальной прослойки возможно использование JavaScript библиотек в проектах на языке Dart;
- Возможность создавать однородные системы, охватывающие как клиентскую, так и серверную часть. Использование одного языка и инструментария для клиентских и серверных компонентов упрощает процесс кодирования и избавляет от постоянной смены контекста.
URL: http://news.dartlang.org/2015/03/dart-for-entire-web.html
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=41912
Зачем дарт, когда имеется ГОУ?
Видовое разнообразие(гипотез, идей, теорий) увеличивает шансы на выживание и прогресс экосистемы в целом. Поэтому и го и дарт, и жаваскрипт и т.д. и т.п. Сообществу от этого только польза. Парадигма сциентического направления современной западной философии. Хотя поговаривают, что и здесь наблюдается кризис, но пока работает, и весьма эффективно
Многобукв, но спорно: распыление ресурсов и все такое.
не спорно, прст тоже естественно, кому чего, кому на север кому на юг, такова природа. кому то нравятся черненькие, кому то беленькие, а суть одна. момент генерации творческого потенциала от занятия, которое нравится имеет определенный вес в теории развития и эволюции. ибо приводит к fix, на происхождение, которого именно позитивный настрой и влияет, тобишь помогает людям этот подход идеи рождать. А вот вопрос насколько важны идеи по сравнению с функциональностью, это вопрос, но как показывает опять же теория выживания, разумный баланс между этими двумя видами движения вперед и есть самый оптимальный с точки зрения кпд.
Снова многобукв - очередной "перебор" вариантов от хомяков. Есть сложные проблемы которые надо решать, а для этого нужно сфокусировать ресурсы и усилия. Гуглы и люди распылающие ресурсы не нужны.
> Снова многобукв - очередной "перебор" вариантов от хомяков. Есть сложные проблемы которые
> надо решать, а для этого нужно сфокусировать ресурсы и усилия. Гуглы
> и люди распылающие ресурсы не нужны.Ага, вместо того чтобы заниматся большим адронным коллайдером, гугль расфокусировал ресурсы на всяких ЯП. Но мы то знаем, что настоящие эксперды даже о БАК не думают. Все их ресурсы задействованы в определении первичности духа(мысли) или материи, в частном случае - "а стоит ли отрывать свою задницу от дивана и что-либо делать, если все-равно мы все умрем... "
>Ага, вместо того чтобы заниматся большим адронным коллайдером, гугль расфокусировал ресурсы на всяких ЯП.есть много других задач кроме БАК к чему можно было бы приложить усилия, а не заниматься ерундой вроде Dart'а
>Но мы то знаем, что настоящие эксперды даже о БАК не думают. Все их ресурсы задействованы в определении первичности духа(мысли) или материи, в частном случае - "а стоит ли отрывать свою задницу от дивана и что-либо делать, если все-равно мы все умрем... "
Вы ничего внятного, полезного и конструктивного не сформулировали. А то что вы выдете за свои знания - это глупый шаблон мышления для людей у которых с мышлением проблемы. Но лично вы можете и дальше довольствоваться подобной ерундой в свое удовльствие, но делайте это втихомолку, т.к. мы уже хорошо знаем через какую призму смотрят на мир люди подобные вам. Спасибо заранее.
>>Ага, вместо того чтобы заниматся большим адронным коллайдером, гугль расфокусировал ресурсы на всяких ЯП.
> есть много других задач кроме БАК к чему можно было бы приложить
> усилия, а не заниматься ерундой вроде Dart'а
>>Но мы то знаем, что настоящие эксперды даже о БАК не думают. Все их ресурсы задействованы в определении первичности духа(мысли) или материи, в частном случае - "а стоит ли отрывать свою задницу от дивана и что-либо делать, если все-равно мы все умрем... "
> Вы ничего внятного, полезного и конструктивного не сформулировали. А то что вы
> выдете за свои знания - это глупый шаблон мышления для людей
> у которых с мышлением проблемы. Но лично вы можете и дальше
> довольствоваться подобной ерундой в свое удовльствие, но делайте это втихомолку, т.к.
> мы уже хорошо знаем через какую призму смотрят на мир люди
> подобные вам. Спасибо заранее.Да не, ничего, не стоит благодарностей. Вы достаточно долго продержались до перехода на личности.
>Да не, ничего, не стоит благодарностей. Вы достаточно долго продержались до перехода на личности.Я же сказал про шаблон мышления, вот и сейчас вы снова к шаблону. Убегайте из треда пока вам кажется что у вас есть шанс.
>>Да не, ничего, не стоит благодарностей. Вы достаточно долго продержались до перехода на личности.
> Я же сказал про шаблон мышления, вот и сейчас вы снова к
> шаблону. Убегайте из треда пока вам кажется что у вас есть
> шанс.Оффтопик.
>Оффтопик.Да, и он начался вот с этой ерунды в #6.36:
>Но мы то знаем, что настоящие эксперды даже о БАК не думают. Все их ресурсы задействованы в определении первичности духа(мысли) или материи, в частном случае - "а стоит ли отрывать свою задницу от дивана и что-либо делать, если все-равно мы все умрем... "
Вот здесь вы хорошо продемонстрировали свой уровень поведения через попытку насмешки через чушь. Это очень хорошо характеризует вашу личность. И я пока не вижу что-то ценное в ней. Обижаться на меня или понимать о чем пишут - это уже ваше право выбора.
Оффтопик++
это правда отражающая обстоятельства произошедшего :)
Мля, не ту кнопку нажал. Как отсюда уйти в интернет на одноклассники?
Гугль лям долларов Майклу Стоунбрейкеру в качестве премии за вклад в "распылении ресурсов" выделил. Любителям "малобукв" предлагаю создать свой бизнес, и показать прочим, как нужно успешно вести проекты не на словах, а на деле.
> Многобукв, но спорно: распыление ресурсов и все такое.Вот-вот. Вместо того чтобы производить ВАЗ-2105-classic эти чудаки свой гугломобиль пилят. Кому оно надо?
Вы так говорите как будто ВАЗ'ами занимается гугл. Думать надо, а не болтать что пришло на ум.
Гугл занимается гугломобилями. Что не так?
> Гугл занимается гугломобилями. Что не так?Не так ответ не в тему когда к ВАЗ'у апеллировали.
>> Гугл занимается гугломобилями. Что не так?
> Не так ответ не в тему когда к ВАЗ'у апеллировали.Это у вас "не так" с восприятием. ВАЗ - проверенная временем классика, а гугломобиль - прототип, не имеющий промышленных переспектив. Дальше разжевывать?
>Это у вас "не так" с восприятием. ВАЗ - проверенная временем классика, а гугломобиль - прототип, не имеющий промышленных переспектив. Дальше разжевывать?Дело не в восприятии и не в том что ВАЗ - классика. Перечитайте снова что я ответил по поводу ВАЗ'а и гугла в #5.32
>>Это у вас "не так" с восприятием. ВАЗ - проверенная временем классика, а гугломобиль - прототип, не имеющий промышленных переспектив. Дальше разжевывать?
> Дело не в восприятии и не в том что ВАЗ - классика.
> Перечитайте снова что я ответил по поводу ВАЗ'а и гугла в
> #5.32Что опять не так? Тэги #Гугл, #Распыление_ресурсов. Сформулируйте свои претензии более явным способом.
С тегами - в соцсети. Претензия к тому что приведен неудачный пример с ВАЗ'ом.
> С тегами - в соцсети. Претензия к тому что приведен неудачный пример
> с ВАЗ'ом.В чем его "нудачность"? ВАЗ-2105 - вполне удачная модель. Гугл занимается разработкой автотранспорта. Были озвучены претензии к рапылению ресурсов частной компании. Разработка DART - "распыление". Логично утыерждение, что разработка "гуломобиля" - такое же "распыление", и что ресурсы направленные на вполне успешную, и до сих пор пользующуюся спросом модел ВАЗ-а более разумное вложение капитала? Просили "малобукв", но приходится разжевывать. А кто-то до сих пор ездит на Москвич-412, и считает карбюраторный двигатель венцом творения, а всем эти инжекторы и турбины - баловство и разбазаривание средств, т.к. карбюратор не имеет электронных компонент управления подачи топлива, и в случае ядерной войны будет работоспособным. Короче, достало ретроградство и нытье про "не то делают", "лучще бы это делали". Не нравится чье-то, делай своё. Опенсорс тебе в редактор.
Снова вы шумите попутно печатая много букв. Обдумайте снова: Dart vs Go и ВАЗ vs гугломобиль. Вы не видите разницу?
> Снова вы шумите попутно печатая много букв. Обдумайте снова: Dart vs Go
> и ВАЗ vs гугломобиль. Вы не видите
> разницу?Сделайте одолжение, озвучьте эту "разницу".
>Сделайте одолжение, озвучьте эту "разницу".#1.1 вам поможет
>>Сделайте одолжение, озвучьте эту "разницу".
> #1.1 вам поможетПонял. "Патамушта гладиолус".
>Понял. "Патамушта гладиолус".да не беда - понял ровно насколько хватило серого вещества..
>>>Сделайте одолжение, озвучьте эту "разницу".
>> #1.1 вам поможет
> Понял. "Патамушта гладиолус".100498 Print "Думал что профессиональные программисты на Basic уже вымерли. Но не тут то было!"
100499 Print "WTF?"
100500 GOTO 1
Go в общем то серверный пока и жрет память. Зачем его пускать на клиент?
Сильно спорно - данное разнообразие облегчит жизнь ленивому программисту - но осложнит жизнь конечному потребителю и саппорту. Этож только представить 10 сайтов писанных на 10 различных диалектах web программирования (facepalm)
> Зачем дарт, когда имеется ГОУ?Затем, что нет универсальной формулы, позволяющей со стопроцентной гарантией точности результата посчитать заранее будет востребован определённый продукт или нет. И поскольку финансово Гугл может себе позволить тестировать свои идеи в «дикой природе», то появляются и Dart, и Go, и Google Wave, и много чего ещё, часто лишь для того, чтобы посмотреть на реакцию живых людей, сделать выводы, подсобрать идеи, почитать разумную критику и, в случае неудачи, закрыть проект без сожалений. Где ещё за бесплатно будут с такой скурпулёзностью и придирчивостью тестировать даже сомнительные идеи, как не в интернете?
А при чём здесь Go? Это всё равно, что сравнить дикобраза с енотом.
Может, всё-таки, "транслируемого" в JavaScript, а не "компилируемого"?
похоже, даже специалисты компании google не видят разницы в этих двух терминах.
объясни, в чём разница.
> похоже, даже специалисты компании google не видят разницы в этих двух терминах.
> объясни, в чём разница.Мюллер подаст.</доля>
Mueller English-Russian Dictionary [mueller7]
translate
[træns↗lɛɪt] _v.
1) переводить(ся) (с одного языка на другой; from translate - с, into
translate - на); poetry does not translate easily стихи трудно
переводить
2) объяснять, толковать
3) осуществлять, претворять в жизнь; to translate promises into actions
выполнять обещания
4) _ам. приводить кого-л. в восторг, экзальтацию
5) преобразовывать
6) _рад. транслировать
7) обновлять, переделывать из старогоcompile
[kɜm↗paɪl] _v.
1) компилировать
2) составлять; to compile a dictionary составлять словарь
3) собирать (материал, факты и т.п.)
4) _разг. накапливать
Обычно эти слова используются как синонимы. Но некоторые настаивают на том, что компиляция - это частный случай трансляции, трансляция из высокоуровневого языка в низкоуровневый.
Так и есть. Транслирование это компилирование или интерпретирование.
>Транслирование это компилирование или интерпретирование.нет, разбирайтесь
Так было всегда. Разбирайтесь с теми, кто насочинял чего-то нового.
не знаю кто что насочинял, но интерпретация - это исполнение, а трансляция/компиляция - нет
>Обычно эти слова используются как синонимы.Обычно эти слова используются как синонимы у обычных людей, т.е. дилетантов. Ну а вменяемые знают что компиляция - это процесс трансляции высокоуровенвых структур в опкод, тогда как трансляция подразумевает любое преобразование.
ps: я не стал здесь фокусировать внимание - под опкодом подразумевается в т.ч. и байткод
>Обычно эти слова используются как синонимы у обычных людей, т.е. дилетантов. Ну а вменяемые знают что компиляция - это процесс трансляции высокоуровенвых структур в опкод, тогда как трансляция подразумевает любое преобразование.Чепуха полная.
>>Обычно эти слова используются как синонимы у обычных людей, т.е. дилетантов. Ну а вменяемые знают что компиляция - это процесс трансляции высокоуровенвых структур в опкод, тогда как трансляция подразумевает любое преобразование.
> Чепуха полная.Вопросы терминологии не чепуха. Как и лингвистика в целом, а ЯП - в частном случае.
> Вопросы терминологии не чепуха. Как и лингвистика в целом, а ЯП -
> в частном случае.А я не про вопрос, а про ваш абсолютно некорректный ответ на него, в добавок усугубленный вашей претенциозностью.
>> Вопросы терминологии не чепуха. Как и лингвистика в целом, а ЯП -
>> в частном случае.
> А я не про вопрос, а про ваш абсолютно некорректный ответ на
> него, в добавок усугубленный вашей претенциозностью.А я не про вашу полемику с самим собой. Я про важность вопросов терминологии и ссылки на пруфы, если что.
Фраза "чепуха полная" относится конкретно вот к этому высказыванию:>Обычно эти слова используются как синонимы у обычных людей, т.е. дилетантов. Ну а вменяемые знают что компиляция - это процесс трансляции высокоуровенвых структур в опкод, тогда как трансляция подразумевает любое преобразование.
Вот это процитированное высказывание - чепуха, по моему мнению. Решительно не понимаю, с чего вы взяли, что речь идет о важности вопросов терминологии. Эта тема вообще не поднималась.
> Фраза "чепуха полная" относится конкретно вот к этому высказыванию:
>>Обычно эти слова используются как синонимы у обычных людей, т.е. дилетантов. Ну а вменяемые знают что компиляция - это процесс трансляции высокоуровенвых структур в опкод, тогда как трансляция подразумевает любое преобразование.
> Вот это процитированное высказывание - чепуха, по моему мнению. Решительно не понимаю,
> с чего вы взяли, что речь идет о важности вопросов терминологии.
> Эта тема вообще не поднималась.А я и не возражаю. И дабы не плодить подобные ветки, предлагаю для начала определиться с терминологией. Это суущественно упрощает дискуссии и жизнь в целом. Ничего личного.
Ваше определение термина "компиляция" некорректно.Доказываем от противного. Пусть, как вы сказали, компиляция есть "процесс трансляции высокоуровенвых структур в опкод". Какие тогда виды трансляции есть помимо компиляции, и в чем заключаются их отличия друг от друга и от компиляции?
>как вы сказали, компиляция есть "процесс трансляции высокоуровенвых структур в опкод"Это не он сказал кому вы сейчас обратились, а я. Я ответил в #7.81 про интерпретацию, компиляцию и трансляцию.
да-да. Упрощают. Сей тред это демострирует во всей красе. Вылез какой-то умник определяться с терминологией, как будто кому-то непонятно о чём идёт речь в новости. Жизнь стала проще. Давай ещё десяток сообщений накидаем, чтобы уже ни у кого сомнения не осталось, что "определяться с терминологией" значит "упрощать жизнь".
>Чепуха полная.Я не виноват в вашей безграмотности. Разберитесь основательнее в вопросах трансляции.
> Обычно эти слова используются как синонимы у обычных людей, т.е. дилетантов. Ну
> а вменяемые знают что компиляция - это процесс трансляции высокоуровенвых структур
> в опкод, тогда как трансляция подразумевает любое преобразование.классно выступил. жаль, что напрочь мимо. на деле же компилятор — просто частный случай транслятора, который умеет собирать программу из кусочков. предания старины далёкой, когда памяти было мало, и туда нишиша полностью не помещалось. а потом набежали «недилетанты» и решили, что «компилятыр — это когда мойшынный код делает!11»
>классно выступил. жаль, что напрочь мимо. на деле же компилятор — просто частный случай транслятора, который умеет собирать программу из кусочков. предания старины далёкой, когда памяти было мало, и туда нишиша полностью не помещалось. а потом набежали «недилетанты» и решили, что «компилятыр — это когда мойшынный код делает!11»Так я и сказал что компиляция - это частный случай трансляции когда высокоуровневые логические структуры перемалываются в опкод/байткод. Может стоит вчитываться прежде чем писать что приходит на ум?
ты сказал чушь, и теперь за эту чушь весело воюешь. потому что советовать другим читать умеешь, а сам читать не обучен.
> ты сказал чушь, и теперь за эту чушь весело воюешь. потому что советовать другим читать умеешь, а сам читать не обучен.разуй глаза:
вот я пишу>что компиляция - это процесс трансляции высокоуровенвых структур в опкод
далее мне пишут
>жаль, что напрочь мимо. на деле же компилятор — просто частный случай транслятора,
>а я снова пишуТак я и сказал что компиляция - это частный случай трансляции
теперь ты пишешь>ты сказал чушь,
найух пойдешь сам или послать?
спасибо за то, что ты избавил меня от необходимости демонстрировать твоё неумение читать.
Забавный малый :) Вся информация в треде.
> Обычно эти слова используются как синонимы. Но некоторые настаивают на том, что
> компиляция - это частный случай трансляции, трансляция из высокоуровневого языка в
> низкоуровневый.Интерпретация тоже подходит под это определение.
>Интерпретация тоже подходит под это определение.Ерунда. Интерпретация - это уже исполнение, а компиляция - нет.
> Ерунда. Интерпретация - это уже исполнение, а компиляция - нет.А причем здесь исполнение? Как это противоречит утверждению "интерпретация - это частный случай трансляции, трансляция из высокоуровневого языка в низкоуровневый"?
>А причем здесь исполнение?при том что вот это утвреждение
>"интерпретация - это частный случай трансляции, трансляция из высокоуровневого языка в низкоуровневый"?
не является корректным.
Все же просто:
- интерпретация - это исполнение
- трансляция - это преобразование до исполнения
- компиляция - это преобразование в опкод, до исполненияПри этом, компиляция - однонаправленный процесс с потерей данных (семантические роли), тогда как трансляция - это более общий случай и он может происходит в т.ч. и без потерь данных.
RTFM
>интерпретация - это исполнениеКак можно исполнить строчку кода, скажем, на питоне на x86 без использования машинных инструкций процессора x86?
>трансляция - это преобразование до исполнения
Вовсе необязательно.
>компиляция - это преобразование в опкод, до исполнения
Вовсе необязательно.
>RTFM
FM в студию в таком случае, где ваши слова подтверждаются.
>Как можно исполнить строчку кода, скажем, на питоне на x86 без использования машинных инструкций процессора x86?можно, но вы похоже не в курсе
>>трансляция - это преобразование до исполнения
>Вовсе необязательно.1) обязательно, но если вы хотите поспорить - рассказывайте как бывает :)
>>компиляция - это преобразование в опкод, до исполнения
>Вовсе необязательно.2) обязательно, но если вы хотите поспорить - рассказывайте как бывает :)
>FM в студию в таком случае, где ваши слова подтверждаются.неа - не будет, теперь за вами 1) и 2); рассказывайте подробно
>>FM в студию в таком случае, где ваши слова подтверждаются.
> неа - не будет, теперь за вами 1) и 2); рассказывайте подробноНа нет и суда нет. Нет доказательств у вас никаких, все ваши "определения" высосаны из пальца и ничем не обоснованы.
Зато от меня вам FM будет. Непейвода Н. Н., "Основания программирования", глава 1, слева направо, сверху вниз.
>На нет и суда нет. Нет доказательств у вас никаких, все ваши "определения" высосаны из пальца и ничем не обоснованы. Зато от меня вам FM будет. Непейвода Н. Н., "Основания программирования", глава 1, слева направо, сверху вниз.Что-то я что-то не вижу ответ на 1) и 2). Жду.
А потом поговорим про ваш FM и ваше голословное заявление про "высосаны из пальца".
В приведенной книге в первой главе есть ответы на оба вопроса. Читайте.
Заявление "высосаны из пальца" не голословно, а подтверждено фактом вашего отказа привести доказательства собственным словам.
> В приведенной книге в первой главе есть ответы на оба вопроса. Читайте.Так не пойдет. Вы заявитель - защищайтесь.
>Заявление "высосаны из пальца" не голословно, а подтверждено фактом вашего отказа привести доказательства собственным словам.
Вообще я хотел сначала поговорить об 1) и 2) а потом уже привести FM, но теперь это делать не буду по трем причинам:
- вы убегаете от разговоров за 1) и 2)
- я привел (ниже) цитаты из вики (википедии)
- (из-за того что уже процитировал вики) я теперь не буду называть литературу по которой обучался, т.к. там много другой полезной и ценной информации
>Так не пойдет. Вы заявитель - защищайтесь.Заявитель - вы. Первый мой пост был "чепуха полная" - ответ на ваш пост. К тому же, ссылку на литературу я уже привел, найти ее в гугле по названию можно на раз-два.
>вы убегаете от разговоров за 1) и 2)
Вам из книги скопипастить определения, что ли? Вы не в состоянии сделать это самостоятельно?
>я привел (ниже) цитаты из вики (википедии)
...которые противоречат вам. Ой!
>(из-за того что уже процитировал вики) я теперь не буду называть литературу по которой обучался, т.к. там много другой полезной и ценной информации
Звучит бредово. "Не буду доказывать свои слова, потому что в той книге, где эти доказательства есть, еще что-то написано." Больше - не меньше.
>Заявитель - вы. Первый мой пост был "чепуха полная" - ответ на ваш пост. К тому же, ссылку на литературу я уже привел, найти ее в гугле по названию можно на раз-два.
>Вам из книги скопипастить определения, что ли? Вы не в состоянии сделать это самостоятельно?Вы дважды написали "Вовсе необязательно.". Продолжайте, жду. Можете хоть скопипастить с книги, я буду отвечать все равно вам.
>...которые противоречат вам. Ой!Да? И в каком месте? Вы меня ни с кем не перепутали?
>Звучит бредово. "Не буду доказывать свои слова, потому что в той книге, где эти доказательства есть, еще что-то написано." Больше - не меньше.Вы не поняли к чему в скобках я написал. А звучало так: раз уж я привел цитаты с вики, то публиковать другие источники не буду, т.к. там много другой полезной и ценной информации.
сходил на вики и увидел это
>Компиляция — трансляция программы, составленной на исходном языке высокого уровня, в эквивалентную программу на низкоуровневом языке, близком машинному коду ...это
>Трансляция программы — преобразование программы, представленной на одном из языков программирования, в программу на другом языке ...и это
Интерпрета́ция — пооператорный (покомандный, построчный) анализ, обработка и тут же выполнение исходной программы или запроса (в отличие от компиляции, при которой программа транслируется без её выполнения)
Но на вики тоже несколько "смазали" определения. Мне можешь свои FM от непойми каких авторов не приводить, т.к. я в фазах разбираюсь поскольку копаюсь время от времени в коде кое-какого компилятора-интерпретатора.
> Но на вики тоже несколько "смазали" определения. Мне можешь свои FM от
> непойми каких авторов не приводить, т.к. я в фазах разбираюсь поскольку
> копаюсь время от времени в коде кое-какого компилятора-интерпретатора.Да я уже давно понял, как вы разбираетесь. Никак не разбираетесь. Зато мнение имеете, единственно верное причем.
>Да я уже давно понял, как вы разбираетесь. Никак не разбираетесь. Зато мнение имеете, единственно верное причем.Да, я разбираюсь и ориентируюсь в том что такое трансляция и чем отличается чистая трансляция от трансляции-компиляции, и отличаю фазы компиляции от интерпретации вплоть до понимания процессов происходящих в них. А у вас похоже в голове гуманитарно-ЕГЭ'шная каша в голове.
Да, и вопрос выше-то остался без внимания! Какие виды трансляции бывают помимо компиляции?
Интерпретация?
>Интерпретация?Интерпретация - исполнение, а трансляция (и ее частный случай - компиляция) - это этап до исполнения, то есть до интерпретации. Ну и каша у вас тут в голове, товарищи. Тут жертвы ЕГЭ ?
>>Интерпретация?
> Интерпретация - исполнение, а трансляция (и ее частный случай - компиляция) -
> это этап до исполнения, то есть до интерпретации. Ну и каша
> у вас тут в голове, товарищи. Тут жертвы ЕГЭ ?http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/455/ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
И зачем вы привели здесь этот гуманитарный мусор? Речь была вроде бы трансляции, компиляции и интерпретации. Но я рад что вы начали разбираться, хоть появился шанс что наконец-то разберетесь что к чему.
> И зачем вы привели здесь этот гуманитарный мусор? Речь была вроде бы
> трансляции, компиляции и интерпретации. Но я рад что вы начали разбираться,
> хоть появился шанс что наконец-то разберетесь что к чему."Гуманитарный мусор" - это то, чем руководствуются разработчики ЯП, т.к. основные принципы лингвистики применяются в любом современном ЯП. Вы просто недостаточно образованы.
>"Гуманитарный мусор" - это то, чем руководствуются разработчики ЯП, т.к. основные принципы лингвистики применяются в любом современном ЯП. Вы просто недостаточно образованы.Ващ ответ ниочем. Но я учел вашу бездарную попытку упрекнуть меня в необразованности. Будет что-нибудь по делу или засчитываю слив?
>>"Гуманитарный мусор" - это то, чем руководствуются разработчики ЯП, т.к. основные принципы лингвистики применяются в любом современном ЯП. Вы просто недостаточно образованы.
> Ващ ответ ниочем. Но я учел вашу бездарную попытку упрекнуть меня в
> необразованности. Будет что-нибудь по делу или засчитываю слив?Интерпретация - это сначала трансляция(множественная), и только потом исполнение. Я же говорю что вы недостаточно образованы даже в области, в которой пытаетесь дискутировать. Между компиляцией и интерпретацией разница весьма условная. В обыденном понимании, интерпретация - трансляция(в память) и последующее исполнения исходного кода "на лету", а компиляция - это трансляция кода в промежуточный код(файл), и отложенное исполнение на уровне ОС или ВМ. Но трансляция(перевод) осуществляется В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Даже если проц нативно "понимает" высокоуровневые языки или байт-код, все равно произойдет дальнейшая трансляция команд в управляющие сигналы "железа".
>Интерпретация - это сначала трансляция(множественная), и только потом исполнение.вот здесь то что вы назвали трансляцией в итоге является компиляцией (но не всегда), а то что вы назвали "потом исполнение" и является интерпретацией
>Я же говорю что вы недостаточно образованы даже в области, в которой пытаетесь дискутировать.ложь от лоха, читайте выше
>Между компиляцией и интерпретацией разница весьма условная.вы - глупы и необразованы и еще пишете что-то в мой адрес; компиляция - процесс трансляции, а интерпретация - это исполнения; разбирайтесь и не флудите
>В обыденном понимании, интерпретация - трансляция(в память) и последующее исполнения исходного кода "на лету"неа, интерпретация - это рантайм, а компиляция/трансляция идет до рантайма, не нужно смешивать хотя у вас уже все смешалось и каша в голове
>, а компиляция - это трансляция кода в промежуточный код(файл), и отложенное исполнение на уровне ОС или ВМ.да, компиляция - это трансляция в т.н. опкод (в более широком смысле)
>Но трансляция(перевод) осуществляется В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Даже если проц нативно "понимает" высокоуровневые языки или байт-код, все равно произойдет дальнейшая трансляция команд в управляющие сигналы "железа".трансляция - да, компиляция не всегда
> Да, и вопрос выше-то остался без внимания! Какие виды трансляции бывают помимо компиляции?Выше есть ответ. На практике схема трансляции которая не попадает под компиляцию называется трансляцией, но мне другое определение не известно, не встречал никогда (буду раз если сообщите). Обычно в процессе беседы с разработчиками ясно по разговору ясно имеется ввиду компиляция или трансляция. Тем не менее, компиляция - это определенный случай трансляции (в общем смысле). Человеку который не сталкивался с вопросами построенния компиляторов вероятно это будет несколько сложно для восприятия.
>Выше есть ответ.Выше нет никакого ответа.
>На практике схема трансляции которая не попадает под компиляцию называется трансляцией, но мне другое определение не известно, не встречал никогда (буду раз если сообщите).
Мне не название интересно, а принцип. Вот есть принцип "преобразование в опкод (sic!), до исполнения", который вы окрестили компиляцией. А еще какие, пусть безымянные, принципы могут быть? Преобразование не в "опкод"? Не до исполнения? Как?
>Выше нет никакого ответа.есть-есть, но надо головой подумать, а с этим похоже сложности..
>Мне не название интересно, а принцип. Вот есть принцип "преобразование в опкод (sic!), до исполнения", который вы окрестили компиляцией. А еще какие, пусть безымянные, принципы могут быть? Преобразование не в "опкод"? Не до исполнения? Как?
Да, есть преобразование "не в опкод". Пример: программа написанная на Dart транслируется в JavaScript, это не компиляция и мне термин не известен, но это трансляция. Далее JavaScript транслируется в опкод (байт-код) перед исполнением - это компиляция.
> Да, есть преобразование "не в опкод". Пример: программа написанная на Dart транслируется
> в JavaScript, это не компиляция и мне термин не известен, но
> это трансляция. Далее JavaScript транслируется в опкод (байт-код) перед исполнением -
> это компиляция.Ученые не выделяют такую трансляцию в отдельный класс, поэтому и термина нет.
P.S. опкод - это сокращение от "operation code", т.е. "код операции". Мне трудно поверить в профессионализм человека, выдающего перлы вроде "трансляция в опкод".
>Ученые не выделяют такую трансляцию в отдельный класс, поэтому и термина нет.да, называют просто трансляцией
>P.S. опкод - это сокращение от "operation code", т.е. "код операции". Мне трудно поверить в профессионализм человека, выдающего перлы вроде "трансляция в опкод".
ваши трудности - это ваши личные проблемы. Про "трансляцию в опкод" я сказал с целью чтобы оппоненты ясно поняли что есть компиляция и чем отличается от чистой трансляции.
Но я не поверю в профессионализм человека что человек который судит по сути происходящего будет строить свои доводы опираясь как блондинка на внешние факторы вроде сочетания слов. А вы?
>>Ученые не выделяют такую трансляцию в отдельный класс, поэтому и термина нет.
> да, называют просто трансляциейКомпиляцией они это называют.
> ваши трудности - это ваши личные проблемы. Про "трансляцию в опкод" я
> сказал с целью чтобы оппоненты ясно поняли что есть компиляция и
> чем отличается от чистой трансляции.Оппоненты ясно поняли, что вы невежественны, но чрезвычайно забавны. Сходите опять в википедию, что ли, прочитайте, что такое "opcode".
>Компиляцией они это называют.То термина нет, то уже компиляцией называют. Может определитесь там как-нибудь?
>Оппоненты ясно поняли, что вы невежественны, но чрезвычайно забавны. Сходите опять в википедию, что ли, прочитайте, что такое "opcode".Зачем мне читать про opcode если речь про трансляцию, компиляцию и интерпретацию? Вот в #11.116 ( https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101852.html#116 ) уже процтировано с вики. Читайте, изучайте и заканчивайте говорить за всех, т.к. это удел неудачников.
Don't be so anal.
Хватило ума.
Слава Богу!
поматросил и бросил
>Разработка будет сосредоточена на применении Dart в качестве промежуточного языка, компилируемого в JavaScript.Нужно больше препроцессоров!
Да еще и AtScript от этой же конторы на подходе, вместе с Angular2.
От AtScript тоже отказались и решили не велосипедить.Ангуляр 2 будет на Микрософтовском TypeScript'е.
> От AtScript тоже отказались и решили не велосипедить.
> Ангуляр 2 будет на Микрософтовском TypeScript'е.заметет Angular и Angular2 сам гугл в своих проектах не использует, это о чем то да говорит.
Не совсем. Наработки от AtScript вошли в состав TypeScript 1.5
>будет позиционироваться в основном для создания серверных и мобильных приложений
>серверных приложенийДержу пари, нодовцы буду счастливы, через большую букву "Щ"!))
>мобильных приложений
хм... а в этом что-то есть... особенно если они на уровне ВМ реализуют АПИ к мобильным девайсам, а сама ВМ будет легко устанавливаться и немного весить. Ну и конечно ресурсо-емкость тоже страдать не должна.
>Разработка будет сосредоточена на применении Dart в качестве промежуточного языка, компилируемого в JavaScript.поддерживаю двумя руками. а то альтернативное решение - добавление ещё одного языка в браузер - нежизнеспособно
В этом поступке вся суть Гугла и других мегакoрпораций - левая рука не знает, что творит правая: пока один отдел пилит Dart, другой лепит проекты на TypeScript. И зачем теперь нужен ещё один нeдoязычoк компилируемый в JavaScript, когда в этой сфере есть гораздо более интересные проекты, типа Amber Smalltalk?
> В этом поступке вся суть Гугла и других мегакoрпораций - левая рука
> не знает, что творит правая: пока один отдел пилит Dart, другой
> лепит проекты на TypeScript. И зачем теперь нужен ещё один нeдoязычoк
> компилируемый в JavaScript, когда в этой сфере есть гораздо более интересные
> проекты, типа Amber Smalltalk?Вы просто мыслите на уровне рядового обывателя. Конкурирующие проекты, даже в рамках одной корпорации - обычное дело. Это значительно увеличивает шансы на успех, снижая затраты времени. Даже в СССР это понимали, поэтому в "единой плановой экономике" всегда были конкурирующие КБ, работающие в одной отрасли и разрабатывающие практически один и тот же конечный продукт.
Конкуренция в СССР не предполагала делать одно и то же дважды одними и теми же методами. Выбирались два конкурентных принципиально разных метода (напр. классический и новаторский) и смотрели у кого дела пойдут лучше.
Угу, поэтому, весь мир использует буржуйские наработки в области IT, вместо "рассово правильных" советских. Но мы то знаем, что победили всех благодаря грамотному использованию ресурсов. Советская модель работала по раз и навсегда закрепленным на тот момент канонам марксистско-ленинской философии, которая, как известно, являлась "единственно верной".
почитай историю, начало разработок наше, то что произошло дальше вызвано несколько другим..
> почитай историю, начало разработок наше, то что произошло дальше вызвано несколько другим..Начало разработок, если уж ковырять историю, так вообще за древними греками. Давай опустимся с небес на землю и поговорим про конкретные реализации. То что делали в недрах серкетных интитутов, а потом было похоронено под грифом "строго секретно", отрытому сообществу пользы не несет. Вон "Эльбрус" с 2000 пилят-пилят, за это время китайцы уже устали ждать и свои процы для нашей промышленности ваять начали.
Конкретные реализации - это Ту-4, цветное телевидение, завод АвтоВАЗ. А ваши опытные образцы, собранные в закрытых НИИ - это объект фапа, но не более того.Попытка управлять экономикой по законам философии (ленинско-марксистской идеологии) привела страну к банкротству и распаду. Фактически, период роста пришёлся на время Сталина, когда массовые репрессии обеспечили экономику дешёвой (за еду и впроголодь) рабочей силой.
Журнал Огонёк на линии.
> Конкретные реализации - это Ту-4, цветное телевидение, завод АвтоВАЗ. А ваши опытные
> образцы, собранные в закрытых НИИ - это объект фапа, но не
> более того.АвтоВАЗ - улыбнуло. В школе УЖЕ не учат, что это было детище капиталистического итальянского концерна FIAT? Или это ирония?
Это не ирония, а советская промышленность как она есть.
> массовые репрессииДля массовости им так не хватает этих самых масс )) Но Ви, конечно же, ПРЕДПОЧИТАЕТЕ верить ничем не подтвержденным бредням Александра Исаевича о мультимиллионах якобы безвинно замученных.
> Угу, поэтому, весь мир использует буржуйские наработки в области IT, вместо "рассово правильных" советских. Но мы то знаем, что победили всех благодаря грамотному использованию ресурсов.мне кажется что подобная ерунда могла прийти в голову только гуманитарию
>Советская модель работала по раз и навсегда закрепленным на тот момент канонам марксистско-ленинской философии, которая, как известно, являлась "единственно верной".точно гуманитарии
>Конкурирующие проекты, даже в рамках одной корпорации - обычное дело.Это только ели применять западную модель экономики. Посмотрите на японцев у них корпоративная культура основана на принципах единения, а не на попытках подсидеть коллег из соседнего проекта.
>>Конкурирующие проекты, даже в рамках одной корпорации - обычное дело.
> Это только ели применять западную модель экономики. Посмотрите на японцев у них
> корпоративная культура основана на принципах единения, а не на попытках подсидеть
> коллег из соседнего проекта.Видимо поэтому в начале 50-х японцы переняли западную модель, чтобы потом медленно превратить ее в то, от чего они в свое время и отказались.... А южнокорейцы не так стесняются заимствований, поэтому видимо сейчас и теснят по всем фронтам япов.
Глупость.В 50-е годы Япония выбрала приоритетами автомобилестроение и микроэлектронику, следование которым следующие 30 лет позволило ей достичь успехов. В 1980-е наступил кризис (причин много, кратко: себестоимость стала выше, чем в других странах), который продолжается до сих пор.
Последние 30 лет в Японии называют "потерянные десятилетия".
В Корее, к слову, тоже кризис по плюс-минус тем же причинам.
> Глупость.
> В 50-е годы Япония выбрала приоритетами автомобилестроение и микроэлектронику, следование
> которым следующие 30 лет позволило ей достичь успехов. В 1980-е наступил
> кризис (причин много, кратко: себестоимость стала выше, чем в других странах),
> который продолжается до сих пор.
> Последние 30 лет в Японии называют "потерянные десятилетия".
> В Корее, к слову, тоже кризис по плюс-минус тем же причинам.Прежде чем делать громкие заявления о глупости, изучите предмет. Формированием экономики Япов после WW2 занимались американцы, все делалось под их диктовку. И расцвет японской экономики приходится как раз на их кейнсианский период в экономической теории. Так что хватит нахваливать западную модель японской экономики. Я об этом.
США выдавали кредиты всем разрушенным войной государствам. Потому, что это выгодно. Платёжеспособного заёмщика, желающего взять пару триллионов на 50+ лет на ТВОИХ условиях не так уж легко найти, знаете ли.Всё, что сделали США в Японии, так это заставили их принять демократическую конституцию и оставили две военные базы, снабжение и обслуживание которых дало огромный толчок развитию отдалённых островов (Окинавы и Хоккайдо).
Япония, отказавшись от собственной армии, всю холодную войну "защищалась" этими военными базами, вкладывая деньги в экономику, а не в ВПК.
"Западная" модель экономики сложилась в Японии после падения сёгуната и окончания политики изоляционизма в 1860-х годах.
Вот недавняя статья. Не со всем я в ней согласен, но факты изложены верно.
«Dart — один из многих языков, которые компилируются в Javascript, и этим многое сказано. Я не думаю, что Dart станет родным для браузеров» сказал в январе 2012 Eich, CEO MazillaНаверно это было не трудно :)
На мой взгляд ерунда какая-то. Либо вместо JS, либо совсем не нужен.
Нелепые полумеры. Бред короче.
> На мой взгляд ерунда какая-то. Либо вместо JS, либо совсем не нужен.
> Нелепые полумеры. Бред короче.Да в гугле придурки, я думал они его заплят и потом будут транслировать js в виртуальную машину dart.
До этой новости поглядывал на Дарт, в плане начать его изучение, но сейчас мне становится очевидно что его будущее совсем смутное. Единственное в чём было его преимущество это то что в перспективе код на нём мог нативно отрабатывать хотя бы в Хроме. Сейчас это один из множества трансляторов в JS - учить и тратить время на очередной костыль будут единицы. И зная Гугл, позже "неудачный проект" закроют.
> До этой новости поглядывал на Дарт, в плане начать его изучение, но
> сейчас мне становится очевидно что его будущее совсем смутное. Единственное в
> чём было его преимущество это то что в перспективе код на
> нём мог нативно отрабатывать хотя бы в Хроме. Сейчас это один
> из множества трансляторов в JS - учить и тратить время на
> очередной костыль будут единицы. И зная Гугл, позже "неудачный проект" закроют.Если Вы этим хотите зарабатывать на жизнь - "учите" то, что уже используется в продакшен, и на что есть рыночный спрос. Многие же продукты весьма нишевые или удел энтузиастов.
Аналогично. Уже написал несколько приложений на Dart, которые запускались только в Dartium. Теперь на Dart забиваю.
" синтаксис, естественный для программистов на JavaScript, Си и Java
в одном предложении Си и Яву не стоит употреблять
> " синтаксис, естественный для программистов на JavaScript, Си и Java
> в одном предложении Си и Яву не стоит употреблятьВместе со словом "синтаксис" - можно.
C и Java упомянуты для солидности, поскольку ряд JavaScript, PHP совсем уж опускает планку ))
Я в прошлом году купил книгу про Dart, изучал и ждал когда он будет встроен в Хром. Зря деньги потратил, гугл подставил, очень не красиво с его стороны.
Так они же не сказали, что вообще закрывают лавочку. Пиши дальше на Dart с классами и блэкджэком и транслируй в JS на здоровье.
Да в этом смысла нету. Для этого уже есть Google Web Toolkit, CoffeeScript, TypeScript и ES6 to ES5 транслятор.
Согласен, просто человек уже набрался опыта, а с языком расставаться горько.
А GWT вообще кто-нибудь использует сейчас?
в следующий раз, когда вы слышите новость об очередной революционной замене JS.
подождите до ее впиливания и распространения в браузерах.
вот только потом уже можно изучать. я сэкономил так кучу времени и сил.
Dart не взлетит ибо нужен хром...
Упоротые пингвином, я читаю ваши комментарии и окуеваю! Для вас же нужно срочно создавать лепрозорий в дальнем космосе и изолировать вас от этой планеты!
Что стало причиной такой бурной реакции с Вашей стороны?
Ветка про ВАЗ, БАК и сциентическую(!!) философию.
Всё ясно. Дальше разговаривать бессмысленно.
> Всё ясно. Дальше разговаривать бессмысленно.Так а пингвин-то там был при чём вообще?
Действуй кэп
От этой планеты нужно изолировать большую часть популяции `человек «разумный»`
потрясающий спор йокодзун в комментариях. наглядная иллюстрация того, почему всё в заднице: недоучки обзывают недоучек недоучками.
> потрясающий спор йокодзун в комментариях. наглядная иллюстрация того, почему всё в заднице:
> недоучки обзывают недоучек недоучками.Это эволюция, бро...
Нет, это ЧСВ овер 9к
> Нет, это ЧСВ овер 9кЯ о том же
> почему всё в задницеВсё в заднице потому, что мир "делает" так, как выгодно узкому кругу финансовых сверххищников.
Я так и не понял, что помешало гуглу засунуть дарт в браузер. Теоретически туда можно вообще любой скрипт запихать, хоть схемку. Помню те благословенные времена, когда в хтмл скрипт пихали много разных интересных языков. Всё работало и радовало глаз разнообразием.
> Я так и не понял, что помешало гуглу засунуть дарт в браузер.
> Теоретически туда можно вообще любой скрипт запихать, хоть схемку. Помню те
> благословенные времена, когда в хтмл скрипт пихали много разных интересных языков.
> Всё работало и радовало глаз разнообразием.Угу, там еще нетбсд работала