Опубликовано (http://www.linux.com/news/featured-blogs/185-jennifer-cloer/...) интервью с директором по маркетингу открытых продуктов Oracle, касающееся подготовки нового Linux-ядра для дистрибутива Oracle Unbreakable Linux. Напомним, что в конце сентября Oracle заявила (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28019) о начале поставки для своего Linux-дистрибутива, являющегося клоном RHEL 5, собственной сборки Linux-ядра, специально оптимизированного для выполнения промышленного программного обеспечения и продуктов Oracle.
Из интересных сведений, которые можно почерпнуть из интервью можно отметить:
- Ядро основано на версии 2.6.32 и включает в себя большое количество оптимизаций и исправлений, подготовленных благодаря совместной работе инженеров и тестировщиков из различных подразделений Oracle, развивающих Linux-дистрибутив, СУБД, промежуточное ПО и аппаратные платформы. Несмотря на то, что Oracle не планирует си...URL: http://www.linux.com/news/featured-blogs/185-jennifer-cloer/...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29214
>разработчики отслеживают процесс развития основной ветки ядра и скорее всего будут переходить на более новую версию раз в год.
>являются открытыми и доступны для свободной загрузки через публичный Git-репозиторийЕсли это так, то новость очень позитивна, поскольку: во-первых, это серьезный шаг со стороны Оракл в участии в делах linux-сообщества на паритетных началах, а во-вторых, опыт Оракл в эксплуатации нагруженных систем никто не может отрицать, и если эта компания готова этим опытом делится (хотя бы в виде патчей), то это - просто прекрасно!
...вот только на основе других их "начинаний" есть повод усомнится в их белостости и пушистости в этом случае.((((
>Это, по сути, единственная возможность использовать линукс как платформу - создать собственный дериват, унифицировать его, стабилизировать архитектуру, и поддерживать собственным...судя по истории развития и таки интереса именно к линух - не единственная. :D
зы:
понимая это, можно пойти дальше и задать (и ответить) следующие по хронологии вопросы -
оправдаться? да.
построить модель бизнеса с оракловыми амбициями? да.
при этом перестроившись под новую стратегию получения прибыли с минимальными затратами? тоже да.
ззы:
еще один факт в подтверждение - тут не так давно сантехники радовались, цитируя ларри о более зрелой платформе под названием солярис и на все лады обсуждали смерть линуха в оракле...
оно и верно - зачем им линух? :D
дистрибутив от RH ничем не хуже. тоже промышленная система, которая специально для этого заточена.
А есть опыт накатвания сего ядра на RHEL 5 с Ораклом? ТП RHEL-a навернео будет против такого?
Нет, не против, просто поддержку потеряешь) А так -- подозреваю на CentOS будут реквестировать такое (и они вполне могут запилить).
а чего там пилить то? ставишь ядро и все.зыж
но логика какова?!! где центос и где поддержка? :D
ну а если нет поддержки, то хоть на генту ставь. вот как-то так.
> а чего там пилить то? ставишь ядро и все.
> зыж
> но логика какова?!! где центос и где поддержка? :D
> ну а если нет поддержки, то хоть на генту ставь. вот как-то
> так.Может я открою тебе тайну, но CentOS как раз на поддержке заработывает, только не как Ред Хат, а здесь клиенты, в основном -- хостеры, которым часто нужно пересобрать ядро или еще что поменять, что сломает договор с Ред Хатом. У Ред Хат -- монолит, к которому они делают идеальную поддержку, у ЦентОС -- гибкая система, в которой они делают всё, что возможно, чтоб помочь тебе.
ещё раз. если не понятно.
клиентам оракла важна поддержка оракла.
и не только ОС (которую может поддерживать и рх, и новел), а всех продуктов оракла.внимание, вопрос!
центос будет поддерживать оракловую субд, oebs и т.д.?
очевидно нет?
и видимо также очевидно, что оракл не поддерживает центос?
> ещё раз. если не понятно.
> клиентам оракла важна поддержка оракла.
> и не только ОС (которую может поддерживать и рх, и новел), а
> всех продуктов оракла.
> внимание, вопрос!
> центос будет поддерживать оракловую субд, oebs и т.д.?
> очевидно нет?
> и видимо также очевидно, что оракл не поддерживает центос?Еще раз поясняю. В исходном сообщении ты сказал:
> ТП RHEL-a навернео будет против такого?Я тебе ответил, что RHEL'у похер, потому что их поддержку при накатывании кастомного ядра ты просто потеряешь и они не обязаны будут отвечать на твои вопросики. Что неясно еще?
не знаю кому ты отвечал, но точно не мне :Dа вот я отвечал точно тебе, ибо поддержка оракловых решений и центос совместимы примерно также как и поддержка оракловых решений и гента.
зы:
более того, сабж про оракловое ведро вообще не имеет смысла в этом контексте (см. ниже обсуждение этого же с павлинухом), т.к. данное ведро нужно ораклу для оттягивания клиентской базы для себя. и это в общем то не так уж и плохо для линуха вообще, т.к. они всё-таки тоже делают кое-что полезное для линуха вообще.
соответственно имеем только перераспределение финансовых потоков.
ззы:
я оценил попытку исправиться в последнем предложении. :D
Если у Вас есть поддержка RHEL, то Вы можете обращаться за поддержкой и в Oracle тоже. Это озвучивалось на последнем Oracle Day, если ничего не путаю.
Против будет директор ИТ. Кто это будет делать на боевой системе, полной данных? "Не сломалось - не чини".
лол, прямо ораклевый гетзефактс по сравниванию 2.6.18 и 2.6.32. Надо было ещё TCO сравнить «правильным» способом
> лол, прямо ораклевый гетзефактс"Порадовало", что относительно предыдущей новости (на которую ссылка) diff небольшой, зато с полным паровозом уже прозвучавшего и прокритикованного в части перекосов подачи.
>А так -- подозреваю на CentOS будут реквестировать такоеДа что то они "шестерку" никак не сделают...
>>А так -- подозреваю на CentOS будут реквестировать такое
> Да что то они "шестерку" никак не сделают...Сделают, просто торопиться не нужно. Это кропотливый процесс, который, кроме замены пакета с иконками и логотипами, и пересборки всех пакетов в точно такой же последовательности и с такими же патчами (чтоб было полностью бинарно совместимо всё) еще требует поиска и ловли всех мест, где в программках ссылки на багзиллу редхата, где имейлы редхата в программах и так далее. Послушай FLOSS Weekly с гостем из CentOS, рекомендую.
а сцинтик шестой как там поживает?
http://lwn.net/Articles/417849/
Галимый пиар. Них..ра оно не быстрее. Точнее быстрее, но чем 2.6.32, 2.6.36 и дальше не касается.
Так что, если планируете купить Unbreakable Linux, скачайте Debian 6 и 2.6.37 ядро. :)
все это конечно хорошо, но...
покупают решения оракл. а линух тут так, довесок.
раньше можно было этот довесок в рх взять. или у новела. теперь токо в оракле.
бизнес. и ничего личного. болеар не выдержит двоих. и т.д.
Дело в том, что разгон того же Infiniband иль тюнинг серверов займёт столько же время, сколько и на Дебиан.
Единственное, это хорошая отмазка для админов, - глючит звоним в саппорт,
купили саппорт за 10000$ получите 24x7, купили за 5000$ - 9x5 (причём, В ИХ рабочее время.)
купили тока апдейты - ну извиняй начальник - ты жмот, надо вызывать инжунера Оракла.Поэтому для Линуха выгоднее иметь своего домашнего гуру-хомячка.
ну дык и я о чём.
ты можешь себе представить многомиллионный контракт без такой поддержки?
я - нет.зы:
при чём "иметь своего домашнего гуру-хомячка" при этом не исключается.
более того, обязательное условие.
хотя... у оракла есть услуга разворачивания ваших "бизнес-потребностей" на их ресурсах с их специалистами.
но это сильно на любителя (в индостане, с индотрафиком, с индоанглийским) :D
Ну какой там к едрёне разгон?!
На 75% быстрей, на 137% быстрей... осознайте чтоли величины, парни.
Конечно же это не те проценты, которыми оперируют адекватные люди. Это в натуре "Галимый пиар.", к слову типичный для оракла. Ускорить что-то на 1-2% или даже 5% реально, но не пеарно. А ускорить ОТ этих 2% на 75-200% ой как пеарно.В новости в общем-то написано буквально следующее: если кто сразу не понял, то повторяем - будем рвать и раздербанивать линукс в том числе и грязными форками, привыкайте. И, ах да! привыкайте платить за "работу" маркетологов.
И результат потоврений разными словами об oracle way налицо:
- 90% местного народа считают, что Unbreakable Linux это какой-то быстрый или непотопляемый линукс, а не платный доступ к пакетам
- куча народа считает, что оно на 75% /или что-то типа того/ быстрее прочих
- перетянутое одеяло (а спёрли у всех) видит вообще мало ктоИ кстати, фраза "большое количество оптимизаций и исправлений, подготовленных благодаря совместной работе инженеров и тестировщиков из различных подразделений Oracle, развивающих Linux-дистрибутив" означает, вовсе не то, что именно оракл делает для нас линукс, как у многих подспудно отложилось на корочку, а то, что вместо десятков индусов наняты сотни арабов - индусы и дороги и не нужны для той работы, той якобы пользы, о которой громогласно кричат...
>[оверквотинг удален]
> - куча народа считает, что оно на 75% /или что-то типа того/
> быстрее прочих
> - перетянутое одеяло (а спёрли у всех) видит вообще мало кто
> И кстати, фраза "большое количество оптимизаций и исправлений, подготовленных благодаря
> совместной работе инженеров и тестировщиков из различных подразделений Oracle, развивающих
> Linux-дистрибутив" означает, вовсе не то, что именно оракл делает для нас
> линукс, как у многих подспудно отложилось на корочку, а то, что
> вместо десятков индусов наняты сотни арабов - индусы и дороги и
> не нужны для той работы, той якобы пользы, о которой громогласно
> кричат...Однако, качественные, годные кирпичи прозводишь, флейм раздуваешь мастерски
> Однако, качественные, годные кирпичиДа уж... перевозбудился...
Если это извинит, то от того, что в памяти еще свеж предыдущий прорыв в линуксостроении - впечатляющее ускорение XEN /той же группой лиц/
Совершенно очевидно, что некто CAHbKA не в курсе что такое oracle exadata и потому увеличение производительности в разы воспринимает как "так не бывает". :)И еще вот меня очень радует термин "адекватные люди". Адекватные ЧЕМУ люди?
Кстати да, меня тоже огорчает бранчевание OEL. Но оптимизация ядра под exadata логична и востребована.
> не в курсе что такое oracle exadata
> и потому увеличение производительности в разы воспринимает как "так не бывает".чего хоть проснулись-всполошились то, почти месяц уже ж миновал (;
да и чтение спросонья каментов ни к чему хорошему, как видно, привести не может (О:
> скачайте Debian 6 и 2.6.37 ядро. :)А потом лично прикрутите одно к другому изолентой, ага. И лично произведите 100500 тестов получившегося агрегата на совместимость, надежность и что ничего не отвалилось. А иначе если что-то в критичном продакшне отвалится, особенно там где ораклы встречаются - никакого вазелина не хватит.
>> скачайте Debian 6 и 2.6.37 ядро. :)
> А потом лично прикрутите одно к другому изолентой, ага. И лично произведитеПрикрутим, но не изолентой, а титановыми болтами, можно с левой, можно с правой резьбой.
> 100500 тестов получившегося агрегата на совместимость, надежность и что ничего не отвалилось.
Пугает другое, зачем это делает сам Оракл. Когда они должны выпускать своё оборудование
заведомо совместимое и 100% работающие под своими осями.> А иначе если что-то в критичном продакшне отвалится, особенно там где ораклы
> встречаются - никакого вазелина не хватит.
И ни слова про zfs? интересно, зачем теперь ораклу продолжать пилить btrfs, когда у нее есть уже аналог, вылизываемый уже более 5 лет.
Никому, кроме виртуализаторов, ваша ZFS не уперлась. В этом и соль. Но в силу ее удобства для виртуалок - может когда и допилят.
Мне она, например, очень даже уперлась. Пустив поверх zfs-fuse самбу можно элементарно получить работающий аналог shadow copy/time slider и тд. Хотя можно попробовать и на nilfs2. Впрочем, и на btrfs тоже. Вся разница в стабильности - одна фс используется реально уже несколько лет, вторая тоже кое-где используется и практически на стадии допиливания, третья еще до тестабельного состояния не доросла.Во,вторых - если снапшоты/дедупликация и прочие фишки никому не уперлись - почему же пилят btrfs?
чуть ниже ответил...
но если про самбу, шэдоукопи и т.д. - для этого zfs не обязателен
http://www.wlug.org.nz/SambaShadowCopyHowto
а также куча всего с ключевыми словами samba + lvm, ocfs2, gfs, drbd,....но вопрос - ораклу это напуркуа надо?
Ну да, можно и поверх xfs+lvm тоже сделать. А как там дела с дедупликацией, сжатием, рейдами и тд? чексумы есть? Зачем заморачиваться изобретая, нет не велосипед, а тот же зфс, только по другому и на коленке. объективных (технических) претензий к zfs на самом деле нет, все упирается в субъективное отношение (в сопли).причем тут сетевые файловые системы я честно не понял.
не сетевые. кластерные. :D
а при чём они? ну так при том же как и дедупликация, сжатие и т.д.повышение доступности и отказоустойчивости мне как-то выглядит более привлекательным в продуктивной системе, чем сомнительной пользы экономия дискового пространства (и удобство админа) за счёт нагрузки (не мелкой) на сервер.
опять же, из всего выше перечисленного вами имеет смысл в практическом (продакшн) применении не перечисленная шифрация данных разве что (??? :D).получается, что все аргументы zfs пока характерны для любителей халвы, то бишь сохо-сегмента, то бишь файлопомоек.
это конечно сильно интересно ораклу и его клиентам (для уточнения: это сарказм) :D
зы:
кстати, всё это - о соплях. раз уж вам так сей термин приглянулся.
ах да! чексуммы...
ну, систему надо знать, даже если хочешь использовать только zfs :D
http://www.mjmwired.net/kernel/Documentation/block/data-inte...
Ну так, не вдаваясь в петабайты соплей относительно высоких материй, полетов на луну и стотыщпятьсот нодовых кластеров, увидим ли мы сегодня наконец список файловых систем под линукс которые могут элементарно делать снапшоты, дедупликацию и сжатие данных, а также автохилинг по чексумам? Да хотя бы для хомяка.Касательно той ссылочки - вы, кстати, сами то ее читали? Неплохо бы приложить списочек железа совместимого. И подсистему, которая не только будет обнаруживать ошибки чексум, а еще и восстанавливать данные. Затем сравните вот например с этим случаем: http://blogs.sun.com/constantin/entry/zfs_saved_my_data_right
а сколько вас?
и где я говорил что покажу вам <цитата>"список файловых систем под линукс которые могут элементарно делать снапшоты, дедупликацию и сжатие данных, а также автохилинг по чексумам"</цитата>?нет, господа, это вы покажите где мне это столь нужно, что заменит мне кластер c его возможностями по масштабированию и удобству тех.обслуживания?
ну?тем более, что всё тоже самое я сделаю для самбы примерно так http://us3.samba.org/samba/docs/man/Samba-HOWTO-Collection/V... и ни капли большей функциональности.
а сопли, цветные и нет, оставьте себе.
В общем, как и ожидалось, никакой альтернативы вы предложить не можете.
Зато куча громких слов про кластеры и прочее и прочая. И демонстрация с умным видом хаутушки с описанием технологии, про реализацию которой я изначально же говорил. Причем видимо без понимания что то что там написано лишь малая толика того что реально требуется для реализации полноценной системы shadow copy. Там описан лишь доступ к shadow copy. А реализации этой самой копии может делаться разными способами, включая и zfs. Только zfs как бы изначально ориентирована под такие задачи. Но зачем студенту реальная повседневная задача? Ведь есть кластеры!
> это конечно сильно интересно ораклу и его клиентам (для уточнения: это сарказм) :Dэто не сарказм - это слив. спрошу еще раз - зачем же тогда оракл пилит btrfs ?
Правильно, потому что:это конечно сильно интересно ораклу и его клиентам (для уточнения: это ТОЖЕ сарказм)
а вот это точно не сарказм.
это идиотизм.
потому что полный идиотизм считать бтр аналогом zfs.
> а вот это точно не сарказм.
> это идиотизм.
> потому что полный идиотизм считать бтр аналогом zfs.Конечно не сравнить, zfs гораздо обширнее и богаче по возможностям. Но если оракл интересует бтр под линукс то zfs они должны всеми силами на него тащить.
богаче? ну-ну.
архитектура zfs не подходит под оракловую субд чуть более чем никак.
с другой стороны бтр практически копирует работу субд оракл с дисковой подсистемой, что позволит избавится от неё в субд, перенеся её в ядро.
надеюсь не открою секрет, что кэшь фс только мешает правильной работе субд оракл со своим сга?
>Но если оракл интересует бтр под линукс то zfs они должны всеми силами на него тащить.они не будут это делать. ни с бтр, ни с zfs. на данном этапе им это не нужно.
тем более что решение (не для лениво-тупых абд) уже есть.
и рекорды скорости с их эксадатами тому подтверждение.
> богаче? ну-ну.
> архитектура zfs не подходит под оракловую субд чуть более чем никак.У вас еще и склероз? Речь как бы шла о мелкой файлопомойке, как вы изволили выразиться.
Если есть желание иметь "сырой" доступ - чем вас iscsi не устраивает? Накручивайте ваши любимые кластеры, бд или что там у вас, сверху, только в путь.> они не будут это делать. ни с бтр, ни с zfs. на данном этапе им это не нужно.
В очередной, уже в третий или четвертый, раз, спрошу - если им это не нужно, так почему же они все-таки пилят? Причем затея с бтрфс большей частью исходила именно от оракла. Раз пилят - значит интересно! А раз интересен btrfs почему же не должен быть интересен более продвинутый и очень даже годный zfs? Вот только не надо опять заливать что в то время как космические корабли бороздят просторы кластерной вселенной это слишком мелко.
> А раз интересен btrfs почему же не должен быть интересен более продвинутый и очень даже годный zfs?вдогонку - единственное разумное объяснение, которое приходит мне в голову, - сегментация рынка.
уже писал, но повторюсь (учитывая ваш диагноз и моё человеколюбие) - бтр им интересна.
но! постольку, поскольку отлично ложится на (а вернее - под) их уже существующие решения и концепции в виде их субд.
собственно они её для этого и писали, а не для фанатов (в хорошем смысле) из сообщества и уж тем более не как ответ чемберлену-zfs.
собственно вот такое вполне себе меркантильное, но не приоритетное желание.
и пока что их полностью устраивает и это http://www.oracle.com/pls/db112/portal.portal_db?selected=16...
и точно также туда (возможно) со временем впишется бтр.
а zfs - скорее нет. по крайней мере без интеграции с люстрой - вряд ли.
Уж кто бы говорил про склероз и слабоумие. Сначала> получается, что все аргументы zfs пока характерны для любителей халвы, то бишь
> сохо-сегмента, то бишь файлопомоек. это конечно сильно интересно ораклу и его клиентам
> (для уточнения: это сарказм) :Dчуть позже
>> Причем затея с бтрфс большей частью исходила именно от оракла. Раз пилят - значит
>> интересно!
> безусловноВы уж как нибудь определитесь наконец.
так! диагноз подтверждается :D
один человек в разработке вряд ли похож на форсированную разработку супер-дупер нужной фичи.
думаю это понятно даже Бушу (говорят это президент с самым маленьким iq в истории :D)
> Но если оракл интересует бтр под линукс то zfs они должны всеми силами на него тащить.Зачем????????????? ваш зфс, как уже отметили выше, для малого бизнеса. Крупный бизнес использует NAS с vxfs, cxfs etc. где большая часть функционала (та которая нужна) zfs уже реализовано в этих шкафах.
вылезете из своей норы, и оглянитесь вокруг!
За все время существования zfs я не встретил не одного случая применения в крупном продакшене. Не одного примера, тогда еще, на сайте Сан.
Лично я вообще ZFS в продакшн ставить не рискнул бы. Там накручено столько, что черт ногу сломит, и при малейшем баге в этом зоопарке рискуешь данными.
> vxfsVxFS, по словам ZFS-хакера, солярщики покупали не от хорошей жизни [с UFS под нагрузкой].
вот когда (и если) zfs скрестят с люстрой, тогда что-то может быть и получится.
а пока zfs не понятно как и с чем продавать. производительность на ней оракловых решений желает много лучшего.
и тем более, что для линуха они давно уже выпускают Oracle Automatic Storage Management Cluster File System. вот на_почитать - http://download.oracle.com/docs/cd/E11882_01/server.112/e161...
не так "удобна" как zfs, но!!! кластерная, со снепшотами и прочими поэтессами.
зачем им zfs?
> вот когда (и если) zfs скрестят с люстрой, тогда что-то может быть
> и получится.
> а пока zfs не понятно как и с чем продавать. производительность на
> ней оракловых решений желает много лучшего.
> и тем более, что для линуха они давно уже выпускают Oracle Automatic
> Storage Management Cluster File System. вот на_почитать - http://download.oracle.com/docs/cd/E11882_01/server.112/e161...
> не так "удобна" как zfs, но!!! кластерная, со снепшотами и прочими поэтессами.
> зачем им zfs?Вот не надо ля-ля про производительность. Сам-то пробовал? С выполнением рекомендаций по настройке ФС и прочем, на реальной БД?
пробовал.
и ещё раз - пробовал.
см. выше обсуждение с ссылками на асм, ocfs, rawdevices, эксадаты (без zfs) и пр.
ещё раз повторю - если кто-то утверждает что может достичь увеличение производительности, тот наглый врун. кэш любой фс для субд оракл как 5-е колесо, а в zfs тем более.
ещё раз - галимая ложь от дба-недоучек.
ставить оракл в продакшн на zfs - это всё равно что рассматривать в этом продакшене серьёзно винду для оракла.
парни, какой то странный флэйм вы развели. Оракл в качестве майнстрима давно уже рекомендует использовать не универсальные файловые системы, а свою специализированную под работу с СУБД AFS, которая является майнстримом. Особенно для Оракловых кластеров, где без её использования довольно сложно обеспечить отдельные нюансы кластерной инсталляции (а именно пространства реестра и выборов/голосования)
-
Наверно вы не знали, но всякие универсальные ФС для хранения данных использовать можно, но майнстримом является совсем другое решение Oracle AFS, и ораклу, я думаю, глубоко наложить на потребности местных ораторов в тех или иных фичах файловой системы, ибо они продают законченное коммерческое решение не относительно мало обеспеченным ораторам, пусть и с пониманием технических нюансов, а тем, у кого есть бабло на этии не дешёвые решения, являющиеся номером ОДИН в мире СУБД. Как и у IBM политика здесь простая - вы либо пользуетесь нашей лопатой (например Lotus Domino), либо отправляетесь в пешее эротическое путешествие на поиски альтернатив
Переименуйся в K.И. :)ZFS сильно расстраивает datastorage вендоров типо NetApp, EMC и т.д. То есть санбокс с кучей дешевых дисков уже конкурент их недешевым о общем то системам. А уж из чего ты к данным лезешь - совсем пофиг. Ну напрочь.
В ZFS Oracle ищет основу для СХД собственного производства. Договор с Hitachi Disk Systems уже разорван, обновление Storage 7000 выпустили. Ну и ExaData еще (хотя там несколько все сложнее чем просто ZFS)...
> И ни слова про zfs? интересно, зачем теперь ораклу продолжать пилить btrfs,
> когда у нее есть уже аналог, вылизываемый уже более 5 лет.1) Затем что в Linux zfs не будет - спасибо саням за лицензию. А кастомеры хотят линукс. Например, потому что софта под соляру - не больно то и дохрена, особенно актуальных версий. А ораклу думаю вообще не принципиально что продавать. Операционка для них так, техническая сущность нужная им для возможности продажи их продуктов.
2) Архитектурно btrfs избавлен от ряда дурных/странных аспектов ZFS. Как известно, экстенты эффективнее традиционного блочного выделения. И возможность изъять диск из пула в btrfs штатно задумана и заложена в структуры ФС, так что можно быстро слить с диска данные на другие диски и изъять его.
> 1) Затем что в Linux zfs не будет - спасибо саням за лицензию.не путать не будет в линуксе и не будет на кернел.орг
fuse- http://zfs-fuse.net/
нативный модуль- http://zfs.kqinfotech.com/
на днях кто-то даже умудрился установить и загрузить линукс с zfs.
вот читайте:http://www.xiahaiqu.com/blog/2011/01/install-ubuntu-10-04-se.../
> И возможность изъять диск из пула в btrfs штатно задумана и заложена в структуры ФС, так
> что можно быстро слить с диска данные на другие диски и изъять его.открою вам страшную тайну - из рейда можно вытащить любой диск!
> открою вам страшную тайну - из рейда можно вытащить любой диск!Имеется в виду vdev из динамик страйпа. Т.е. более высокий уровень.
Багу тысяча лет уже: http://bugs.opensolaris.org/view_bug.do?bug_id=4852783
> открою вам страшную тайну - из рейда можно вытащить любой диск!На всякий: бывают ещё RAID0 и в эквиваленте (достаточно деградировавшие страйповые).
Из них тоже можно вытащить, но данные затем останется выцарапывать.Некоторые думают, что можно из работающей пятёрки вытащить любой диск, засунуть назад и вытащить любой другой. Так вот о том, что после первого получается degraded -- они подумать не успевают, а потроха ещё не научились подсказывать...
(а ещё бывает double fault, даже если и не развалить собственноручно N+1-м диском)
Жаль. Очень жаль, что в обзоре так ничего и не сказали про ZFS в ядре... (А так хочется)
ого, Unbreakable, уровень пафоса после покупки сан у оракла зашкалил не слабо
> ого, Unbreakable, уровень пафоса после покупки сан у оракла зашкалил не слабоПротри глаза, этому бренду уже лет 8 от роду. Какая там еще покупка Сан, он уже давным-давно так называется.
То, что они создают патчи для ядра - это прекрасно. Есть у них некоторое не очень благородные начинания, но в данном случае они молодцы. Какая разница, кто дал сообществу хороший патч? Главное, Linux развивается. Чем больше компаний пилит Linux и Open Source, тем лучше. Не стоит среди бизнесменов искать белых и пушистых. Нет их. Каждый думает о прибыли. Когда выгодно открыть продукт, или основную его часть - они его открывают. Open Source - это возможность разработать сложный продукт с меньшими затратами. Так, как над открытым ПО работают совместно люди из разных компаний, и просто энтузиасты, то компании легче править многие баги, тестировать данный продукт на широком ассортименте различного железа и т.д. В общем, бизнес видит в Open Source возможность экономить на разработке своего ПО приличные деньги. Именно выгоды совместной разработки заставляют их открывать многие продукты, и наоборот, быть против открытия других продуктов. А идеологические заморочки - удел студентов и их преподавателей:)
> То, что они создают патчи для ядра - это прекрасно.О да, кто бы спорил! Патчи убыстряющие инфинибенд на 200%, а SSD на 137% очень нужны! А как индикатор отношения к аудитории так и просто незаменимы. Да и чего бы маркетоидам оракла не порадовать пацанов из "сообщества"?
Уже подзабыли про сбегающих "крыс", и как раз не лишним будет напомнить, что те, кто остался выдают и 137%, и 200%, и сколько скажут, на гора одной левой
> и просто незаменимы. Да и чего бы маркетоидам оракла не порадовать
> пацанов из "сообщества"?В конечном итоге, прелесть опенсорса в том что если выигрывает кто-то один, остальные потом тоже могут выигрывать точно так же, если оно им будет надо. Посему - не вижу причин ругать оракл за их потуги оптимизации/патчинга/чтотамеще. Акулы в принципе могут быть и тягловой силой. При правильном подходе :)
> В конечном итоге, прелесть опенсорса в том что если выигрывает кто-то один,
> остальные потом тоже могут выигрывать точно так же, если оно им
> будет надо.Так да, тут даже и спорить не о чем - у нас вообще каждый может стать миллионером, миллиардером, ну или президентом на худой конец. Потом. Если захочет.
Ради интереса зашел на без никаких ограничений паблик yum, ну просто знаете скачать ускоритель инфинибенда и убыстритель SSD... А парни, кроме того, что ежедневно совершают прорыв и ускорение еще и скромники преизрядные - ядрышко с 200% там с сентября прошлого года лежит... Эх, раньше бы знать! Новости как-то запаздывают....
>[оверквотинг удален]
>> остальные потом тоже могут выигрывать точно так же, если оно им
>> будет надо.
> Так да, тут даже и спорить не о чем - у нас
> вообще каждый может стать миллионером, миллиардером, ну или президентом на худой
> конец. Потом. Если захочет.
> Ради интереса зашел на без никаких ограничений паблик yum, ну просто знаете
> скачать ускоритель инфинибенда и убыстритель SSD... А парни, кроме того, что
> ежедневно совершают прорыв и ускорение еще и скромники преизрядные - ядрышко
> с 200% там с сентября прошлого года лежит... Эх, раньше бы
> знать! Новости как-то запаздывают....новость про эти ТИПА ускорения проскакивала не позже начала декабря прошлого года. А то, что ядро для СУБД будет меняться редко - это как раз естественно и правильно
ващето под сабжем сЦылки есть.
и вторая из них указывает на 20.09.
Поставил себе на тестовый домашний RHEL 5 это ядро. Могу отметить следующее:1) юзерспейс iptables надо пересобирать. не обязательно, но некоторые модули не работают без пересборки. для пересборки использовал пакет SRPM от RHEL6, убрав из него патчик CHECKSUM. прекрасно собралось и заработало
2) аналогично придется пересобирать iptstate, с зависимостями - libnfnetlink и libnetfilter. перебирается опять же из пакетов RHEL6, без изменений
3) еще пришлось пересобрать mcelog, ибо ругался. опять же - RHEL6 SRPM в помощь :)
А так - работает хорошо, не чихает, не кашляет. Надо будет еще ext4-юзерспейс собрать, и попробовать систему на ext4 пересадить.
А никому в голову не приходило, что это это ядро для Oracle Unbreakable Linux является ничем иным как rc ядра из RHEL 6 (тогда ещё не вышедшего) и все эти маркетинговые бредни про 200% были по сравнению с RHEL 5.