Камилла Мораес (Camilla Moraes), менеджер по продукту из компании GitHub, начала обсуждение добавления в GitHub возможности для автоматической блокировки мусорных pull-запросов, сгенерированных в AI-ассистентах, отправленных без ручной проверки и не соответствующих требованиям качества. Подобные изменения создают дополнительную нагрузку на сопровождающих, которые вынуждены тратить время на разбор бесполезного кода...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=64750
Ну вот пускай ИИ проверяет ИИ.
Да, отличная идея! В дальнейшем, у белковых программистов можно доступ к коду вообще отобрать - там ИИ с ИИ будут бодаться эффективнее.
И потом сам этим продуктом своей жизнедеятельности и пользуется.
Тащемто конкудахторы и ПО - это костыли между человеком и данными. Никому не нужны серверы, хранилища, софт, языки программирования. Всем нужно надёжно хранить и удобно передавать данные.
ИИ - это хранение с потерями. По определению. Так что в этом вопросе тоже один минус.
ИИ больше для обработки, а не хранения. Хранение с потерями - это скорее btrfs.
Думаю результат будет фееричный, мягко выражаясь
Результат будет ожидаемый. ИИ будет выбирать наиболее адекватные с его точки зрения правки - а это наиболее похожие на то, как бы он сам написал. :)
> Как пример приведён проект Tailwind CSS, число загрузок
> которого из репозитория NPM продолжает расти, но трафик к
> документации с начала 2023 года снизился на 40%, а доходы упали
> на 80%.Эти чудаки просто вставляли в документацию рекламу своего платного продукта. А ИИшка делая выжимку из доки рекламу отправляла на йyx.
Поэтому ее никто не видит и не знает, что они еще платное что-то предоставляет.
>уменьшается число разработчиков готовых делиться кодом, сокращается разнообразие открыты проектов и снижается качество.А голосования пока правильно не проголосуют (как было с неготовым системд в дебиан) или переходы на вейланд когда он и 25% фич иксов не давал, с баном всех несогласных, это на "разнообразие" не влияет? Может дело в танцорах, а не использовании ии?
> А голосования пока правильно не проголосуютА когда такое было?
> как было с неготовым системд в дебиан
Там как раз все ок было - голосовали сначала за необхдимость изменений, потом за выбор основного инита, потом нужно ли поддерживать еще.
> или переходы на вейланд когда он и 25% фич иксов не давал,
А за него голосовали?
Разработчики сами решили, значит это их решение.> с баном всех несогласных,
Зачем тебе в проекте несогластные?
>Зачем тебе в проекте несогластные?Если нету цели получить юзабельный продукт в какой-то реальной перспективе, то не нужны. Будет как с вейланд, 20 лет пилить и чтобы 80% протокола было все еще анстейбл.
Что по этому поводу могут сказать любители ИИ, которые здесь регулярно утверждают, что его использование благо и всем срочно нужно учиться писать промты?
--- --- -- ..могут сказать любители...
Хапожоры всегда были хайпожорами... и время сидения на толчке у них тоже одинаковое, пока сливной бачёк будет наполняться из центральной сети...
> Что по этому поводу могут сказать любители ИИ, которые здесь регулярно утверждают, что его использование благоТак а что тут говорить, если в статье уже все сказано? Если в AI-driven разработке открытые либы не нужны, то туда им и дорога (и либам, и таким проектам).
Ну, а если вы считаете, что ИИ идет во вред и вообще ущербен, то такой подход к разработке сам по себе вымрет приестественном отборе - а потому переживать нет смысла, разве нет?
> у, а если вы считаете, что ИИ идет во вред и вообще ущербен, то такой подход к разработке сам по себе вымрет приестественном отборе - а потому переживать нет смысла, разве нет?При проблемах у малой части вымереть может вся популяция. Один псих поубивает всех и все. Вот ИИ и есть этот псих.
> При проблемах у малой части вымереть может вся популяцияНет, не может. При проблемах у малой части вымирает конкретно именно эта малая часть.
> Один псих поубивает всех и все.
Нет никаких психов, есть люди, юзающие ИИ. Если ваш открытый проект загибается от таких левых персонажей, то туда ему и дорога. Очевидно, его стратегия существования изначально была неджизнесопособна. Просто всплыло это только сейчас.
> Нет, не может. При проблемах у малой части вымирает конкретно именно эта малая часть.Грубая ошибка.
> Нет никаких психов, есть люди, юзающие ИИ. Если ваш открытый проект загибается от таких левых персонажей, то туда ему и дорога. Очевидно, его стратегия существования изначально была неджизнесопособна. Просто всплыло это только сейчас.
Очевидно, нормальные люди сами виноваты, что не могут себя от психа защитить.
> Грубая ошибка.Аргументируешь?
> Очевидно, нормальные люди сами виноваты, что не могут себя от психа защитить.
Расскажи, как "нормальные люди" в виде открытых проектов должны защищать себя от "психа" в виде ИИ. Ну, именно к контексте второй части новости:
"Новым проектам становится сложнее пробиться, так как AI-ассистенты сами подбирают необходимые открытые библиотеки на основе информации, имевшейся на момент обучения модели. Из-за снижения прямого взаимодействия с пользователями страдает монетизация отрытых проектов, завязанных на услугах поддержки и показе рекламы/сборе пожертвований на сайтах"
> "Новым проектам становится сложнее пробиться, так как AI-ассистенты сами подбирают необходимые открытые библиотеки на основе информации, имевшейся на момент обучения модели.Ничем не отличается от форумов или тематических сайтов.
Какая-то васянолиба будет на них точно так же упоминаться редко, а древняя гораздо чаще.
> Из-за снижения прямого взаимодействия с пользователями страдает монетизация отрытых проектов, завязанных на услугах поддержки и показе рекламы/сборе пожертвований на сайтах"Меняйте монетизацию.
Меняйте лицензии на те, которые позволят заработать.Нытье в стиле "лошадки не в моде, что же делать конюхам!!?"
> при которой AI‑платформы перераспределяют доходы от подписокКакие доходы?
Они же глубоко убыточные. ОпенАИ по утекшим внутренним докам ожидает убыток 14 млрд. Скорее их еще на счетчик поставят))> на сервисы для разработчиков среди сопровождающих, в
> зависимости от степени использования проектов.Пффф.... просто не будут индексировать и 90% пользователей не узнает про проект. Кому станет хуже.
Отличные новости
> Отличные новостиНе вижу ничего отличного.
Деньги уже потрачены, инвесторы в виде банков и фондов вернут их назад из других источников. Или их напечатают, что подстегнет инфляцию (в купе с увольениями).Думаете что после того, как пузырь лопнет, оператива подешевеет?
Не, просто сократят производство чтобы сохранить норму прибыли.
На оперативу плевать, не в ней дело
Но громкий крах AI стартапов отвадит инвесторов пихать исскуственного идиота повсюду
> Но громкий крах AIА ты все о крахе ИИ 🤣 Я тут уже третий год как минимум читаю диванную экспертизу "сейчас пузырь ИИ лопнет, вот-вот уже!" Так когда уже там?
>Какие доходы?
Достаточно просто сделать рейтинг и привязать его к почте. Аналогично как на stackoverflow. У ии и новых разрабов рейтинг самый низкий.
> Достаточно просто сделать рейтинг и привязать его к почте. Аналогично как на
> stackoverflow. У ии и новых разрабов рейтинг самый низкий.Как это помешает старому разработчику запустить ИИшку и нанейрослопить патч?
Если рейтинг сделать вот прям сейчас, то все будут одного рейтинга.
И проблему это не решит.
>> Достаточно просто сделать рейтинг и привязать его к почте. Аналогично как на
>> stackoverflow. У ии и новых разрабов рейтинг самый низкий.
> Как это помешает старому разработчику запустить ИИшку и нанейрослопить патч?Понижение своего же рейтинга. Тоже самое, что "никто не помешает опытному участинку stackoveflow начать давать заведомо неправильные ответы".
> Если рейтинг сделать вот прям сейчас, то все будут одного рейтинга.
> И проблему это не решит.Почему одного? Можно рассчитать начальный. Известные проекты и их топовые контрибьюторы получат изнчально больший рейтинг. Также легко сделать защиту от накрутки.
>> Если рейтинг сделать вот прям сейчас, то все будут одного рейтинга. И проблему это не решит.
> Можно рассчитать начальный. Известные проекты и их топовые контрибьюторы получат изнчально больший рейтинг.А новые контрибьюторы автоматически идут лесом, пропав в куче ии-слопа? Гениально!
>>> Если рейтинг сделать вот прям сейчас, то все будут одного рейтинга. И проблему это не решит.
>> Можно рассчитать начальный. Известные проекты и их топовые контрибьюторы получат изнчально больший рейтинг.
> А новые контрибьюторы автоматически идут лесом, пропав в куче ии-слопа?Пусть проверяют, что нагенерили или пишут сами, зарабатывают рейтинг. На работе нового человека тоже ревью проверяют более тщательно, пока он рейтинг не "заработает".
> Гениально!
На stackoverflow это давно работает.
> На работе нового человека тоже ревью проверяют более тщательно, пока он рейтинг не "заработает".Ну, то есть ревьюверам придется смотреть ИИ-слоп, как и раньше до внедрения "рейтинга". Так в чем смысл-то?
>> На работе нового человека тоже ревью проверяют более тщательно, пока он рейтинг не "заработает".
> Ну, то есть ревьюверам придется смотреть ИИ-слоп, как и раньше до внедрения
> "рейтинга". Так в чем смысл-то?* Они могут не смотреть, могут проверять автоматизиваронные инструменты.
* Они могут более внимательно смотреть: одно дело вам придет запрос от не понятно кого, другое от проверенного разработчика, которому вы доверяете.Основная проблема, которую это решает, сразу понимать с чем ревьювер имеет дело. А то сейчас проблема в том, что есть запрос, он тратит время его разбирает, а там оказывается ерунда. А ему сразу скажут, что тут возможно ерунда с вероятносью n%. Как спам фильтр. Вам часто шлют спам адресаты из адресной книги?
> Они могут не смотреть, могут проверять автоматизиваронные инструменты.Если есть автоматизированные инструменты, то твой рейтинг и так не нужен.
> Они могут более внимательно смотреть: одно дело вам придет запрос от не понятно кого
В случае "непонятно кого" ребята не могут знать заранее, является ли запрос нормальным или от ИИ, и твой рейтинг тут никак не поможет.
> другое от проверенного разработчика, которому вы доверяете
Если он и так проверенного разработчика (который уже не первый раз вносит вклад), то твой рейтинг не нужен.
> А ему сразу скажут, что тут возможно ерунда с вероятносью n%.
Не скажут, если что человек присылает пулл-реквест в первый раз. А если не в первый раз, то человек и так уже проверен и твой рейтинг не нужен.
В общем, сори, но идея твоя абсолютно бестолковая.
>> Они могут не смотреть, могут проверять автоматизиваронные инструменты.
> Если есть автоматизированные инструменты, то твой рейтинг и так не нужен.Мы видим в новости как работют автоматизированные инструменты.
>> Гениально!
> На stackoverflow это давно работаетНа StackOverflow ответы размером в пару парагрфов от силы, и проверяют-минусуют их сами читатели, которые искали ответ. Не путай это с pull-реквестами в коде, которые сложнее и рассматриваться должны одной и той же небольшой нруппой разработчиков.
> На StackOverflow ответы размером в пару парагрфов от силы, и проверяют-минусуют их сами читатели, которые искали ответ.Не только. Там есть модераторы вопросов насколько я знаю.
> Не путай это с pull-реквестами в коде, которые сложнее и рассматриваться должны одной и той же небольшой нруппой разработчиков.
Тоже самое же? Просматривают, в зависимости от кол-ва уточнений вычисляется + к рейтингу, может иногда попросят явно оценить.
> Достаточно просто сделать рейтинг и привязать его к почте. [...] У ии и новых разрабов рейтинг самый низкий.И как этот рейтинг решит проблему мусорных пулл-реквестов?
>> Достаточно просто сделать рейтинг и привязать его к почте. [...] У ии и новых разрабов рейтинг самый низкий.
> И как этот рейтинг решит проблему мусорных пулл-реквестов?Пулл реквесты от пользователей с низким рейтингом заведомо помечаются, возможно на них более требовательные проверки запускаются и т.п. Тут уже возможны варианты. Главное изачальная классификация.
То есть мантейнеры должны ПРОВЕРЯТЬ их более тщательно. Где смысл?
> Пулл реквесты от пользователей с низким рейтингом заведомо помечаются, возможно на них более требовательные проверки запускаютсяВообще-то смысл был в том, чтобы вообще не тратить время на ИИ-слоп (и уж тем более проверять).
Твое предложение с рейтингом нежизнспособно в этой ситуации, потому что нормальный пулл-реквест, который человек в первый (и единственный) раз отправил проекту идет в одной куче и рейтинге с ИИ-слопом.
> Твое предложение с рейтингом нежизнспособно в этой ситуации, потому что нормальный пулл-реквест,
> который человек в первый (и единственный) раз отправил проекту идет в
> одной куче и рейтинге с ИИ-слопом.Появятся фейковые проекты, которые начнут принимать PR за вознаграждение (напр. за просмотр рекламы).
И повторится ситуация в научной среде, где для публикации тебе нужен рейтинг, а взять его негда, поэтому публикуйся в местячковых журналах и выступай на фейковых конфах."Отличный план, если я все правильно понял" (с)
> Появятся фейковые проекты, которые начнут принимать PR за вознаграждениеБанить такие проекты. Система расчета рейтинга должна быть открытой и прозрачной для пользователя.
>> Твое предложение с рейтингом нежизнспособно в этой ситуации, потому что нормальный пулл-реквест,
>> который человек в первый (и единственный) раз отправил проекту идет в
>> одной куче и рейтинге с ИИ-слопом.
> И повторится ситуация в научной среде, где для публикации тебе нужен рейтинг, а взять его негда, поэтому публикуйся в местячковых журналах и выступай на фейковых конфах.И почему это неправильно? Кто-то хочет разбирать решения неразрешенных проблем от вчерашних школьников?
В ядре такой же процесс. Ревью новичков Торвальдс не смотрит же.
> Твое предложение с рейтингом нежизнспособно в этой ситуации, потому что нормальный пулл-реквест, который человек в первый (и единственный) раз отправил проекту идет в одной куче и рейтинге с ИИ-слопом.Не обязательно. Если человек уже учавствовал в других проектах (имеет рейтинг), то он будет более приоритетным.
А если совсем неизвестный новичок, то откуда уверенность, что пулл "нормальный"? Это как в реальной жизни, если ты неизвестен и шлеш запрос в известный проект, то никакого приоритета по сравнению с главными контрибьюторами не будет.
Да просто капчу добавьте с котиками и машинками.
чтоб живые люди точно забили? Хорошая идея, одобряем.
> чтоб живые люди точно забили? Хорошая идея, одобряем.Можно сделать капчу с пони или проном.
Правда тогда народ может залипать на капче вместо работы((
-- - - Правда тогда народ может залипать на капче вместо работы((Смотря зачем тот работает. Ну если он работает смотря, то это работе вроде не помешает...
"Пересчитайте все присоски"... хм... а ведь отличная идея. Кстати, а рисовать это заставить ЫЫ.
> При вайб-кодинге разработчики перестают анализировать доступные решения, читать документацию, отправлять сообщения об ошибках и взаимодействовать с командами, развивающими открытые библиотекиБудто бы раньше было по другому. Полно примеров, когда разраб у себя репе фиксит и ему просто лень даже issue завести.
> Полно примеров, когда разраб у себя репе фиксит и ему просто лень даже issue завестУ него есть обязанность это делать? Нет? Ну так и все.
В репы где нормально принимают PR их делают регулярно.
А в репы где тебе мозг выгрызут "у вас тут colour вместо color, срочно исправьте!" даже баги не хотят репортить. Потому что тратить время на бюрократию никто не хочет.
> для автоматической блокировки мусорных pull-запросов, сгенерированных в AI-ассистентахТак беда там не в pull-запросах, а как раз в issue ("баг" репортах от AI), которыми всякие неадекваты загаживают далеко не только лишь GitHub.
> запрещающего отправку pull-запросов без предварительного открытия issue-обсужденийРань господня. Какое может быть обсуждение без кода? Ещё больше времени тратить на это. Патчи по мылу - всё, что механизму отличается от этого, в яму.
>> запрещающего отправку pull-запросов без предварительного открытия issue-обсуждений
> Рань господня. Какое может быть обсуждение без кода? Ещё больше времени тратить
> на это.Может это не баг вовсе, а задуманное поведение. А вы время на патч потратите, а там вам явно скажут, что нет, не примем.
> AI‑платформы перераспределяют доходыКакие доходы? 😂
Виртуальные. Которые, может быть будут, когда наконец "сильный ИИ" сделают. А то что текущий ИИ - даже не шаг в сторону "сильного ИИ", а скорее в противоположную сторону от него, так а кому это интересно.
Вот так ИИ-мечта и рушится. Большая часть создаваемого ИИ - просто мусор. А раз мусор, значит скоро за это никто не будет платить. Ибо раз все равно надо нанимать специалистов для ревью этого мусора, то может тогда проще сразу пользоваться их услугами?
> Большая часть создаваемого ИИ - просто мусор.Ты не поверишь, но большая часть написанного мясными мешками кода - тоже мусор.
Это кстати касается и книг (бульварная литература) и фильмов (категории /b).> А раз мусор, значит скоро за это никто не будет платить.
Значит будут платить тем, у кого получается лучше.
Вангую что "нейросетки обо всем" будут заменяться на узкоспециализированные.> Ибо раз все равно надо нанимать специалистов для ревью этого мусора,
> то может тогда проще сразу пользоваться их услугами?Ревью может быть проще и быстрее -> дешевле.
> Вот так ИИ-мечта и рушится.Но ведь в новости рассказывается о разрушении открытых проектов, а не ИИ:
"уменьшается число разработчиков готовых делиться кодом, сокращается разнообразие открыты проектов и снижается качество."
> А раз мусор, значит скоро за это никто не будет платить
Но ведь в новости рассказывается о потере монетизации открытыми проектами:
"Из-за снижения прямого взаимодействия с пользователями страдает монетизация отрытых проектов, завязанных на услугах поддержки и показе рекламы/сборе пожертвований на сайтах"
придумали Г, теперь придумайте лопату для разгребания этого Г.
Проорал с сообщений от престарелых луддистов на коре 2 дуо
> Камилла МораесЭто кстати транс
>> Камилла Мораес
> Это кстати трансВсего пара часов новости, а ты уже в штаны заглянуть успел?!
Ай маладца, чтобы мы все без тебя и этой сверхважной инфы делали!
Значит, одной рукой они внедряют Copilot, а другой блокируют его "произведения"?
круговорот Г в системе, ты законы системы хочешь отменить, смерд?
> При вайб-кодинге разработчики перестают анализировать доступные решения, читать документацию, отправлять сообщения об ошибках и взаимодействовать с командами, развивающими открытые библиотеки.
> AI-ассистенты сами подбирают необходимые открытые библиотекиТо есть, разработчики перестают тратить время на всякую чушь? Уъуъуъ, проклятый ИИ!
Тут проблема в том, что они подбирают исходя из статистики использования, которая была несколько лет назад. И получается, что делают далеко не оптимальный выбор, мягко говоря. И этот выбор снова отражается на статистике. Замкнутый цикл из которого ИИ не выйдет.