Cостоялся выпуск дистрибутива AV Linux 25, содержащий подборку приложений для создания/обработки мультимедийного контента. Дистрибутив основан на пакетной базе MX Linux и репозитории KXStudio с коллекцией приложений для обработки звука и дополнительные пакеты собственной сборки (Polyphone, Shuriken, Simple Screen Recorder и т.п.). Дистрибутив может функционировать в Live-режиме и доступен для архитектуры x86_64 (3.9 ГБ)...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=64335
Этим хоть кто-то пользуется?Я просто не особо понимаю смысл существование дистров, которые как будто бы отличаются только набором софта предустановленного...
Не к тому дистрибутиву претензии. Этому дистрибутиву лет 25, ещё Ubuntu небыло, а он уже был.
причем он действительно необычный. (в принципе, если ты попробуешь весь тот софт собрать в конкретном дистрибутиве а не докере под докером в докере фром srach - тебе необычный и понадобится. Но эти пошли дальше и по виду - делали для себя, любимых. Так как им показалось правильным и удобным.)
Ну то есть с появлением докера этот дистрибутив перестал быть нужным чуть более, чем полностью. Сомнений не было изначально, но когда такой мэтр как ты это подтверждает, это совсем другой расклад.
Этот дистр не про софт. Он затюнен на звук, там особенности.
да, прям в венде свой докер и запускай.
> Не к тому дистрибутиву претензии. Этому дистрибутиву лет 25, ещё Ubuntu небыло,
> а он уже был.Можно начать проект хоть 30 лет назад, но потом топтаться на месте и ни концептуально, не технологически ничего не менять толком. Примеров масса, та же Слака, Крукс, всякие прочие маргиналодистры.
А можно зайти в нишу и обогнать слоупоков, пример тому Ubuntu Studio относительно сабжа и kxstudio относительно Ubuntu Studio. Огромное значение имеет то, сколько человекочасов тратится на проект.
К примеру тот же kxstudio бустанул как пересборка Ubuntu Studio со своими докрутками и патчами, но т.к. его пилят считай полтора землекопа, так на одной версии теперь и залип, да оно работает, да всё ещё поддерживается и оно лучше Убунту Студии того времени, но оно в новых мажорных версиях не релизится, софт устарел. Фактическ, чел которые его до сих пор поддерживает, ему хватает этих инструментов для своей деятельности, собрал себе такую рабочую станцию с периферией, его никто не гонит обновлять ни оборудование, ни софт, он так может десятилетиями жить на этом комплексе железо-софт.
С другой стороны, Ubuntu Studio как проект имеет в своём штате команду гораздо больше, но они так глубоко не копают, просто собирают пакеты кучкой и выпускают готовый бандл тематический из софта из убунтореп, брендинг и lowlatency kernel из коробки. Больше в Ubuntu Studio ничего такого толком нет, это немало, но ничего такого специфичного в плане оптимизаций, чего бы руками не смог поставить для себя опытный пользователь Убунты, знающий какие компоненты мультимедийной студии ему нужны. Это просто тематическая изкоробка.Сабж же возможно и имеет какие-то специфичные патчи, но они нужны прежде всего команде, которая этот дистр собирает, возможно в частных случаях оно даже где-то лучше, чем Ubuntu Studio, которая таких патчей не имеет, но если брать с рассчётом на широкую аудиторию и менее универсальный в укзих задачах мултимедийную студию, то Ubuntu Studio более готова для более широкого применения в совокупности факторов на усреднённого музыко- и видеописак не сильно глубокого профессионального уровня, хотя тут некоторые могут со мной поспорить ещё.
Так что, количество потраченных на проект лет, ещё ничего не значит, а вот возможности софта, стабильность его работы и удобство взаимодействия с ним, как можно более широкого круга пользователей, играет решающую роль.
А что Слака должна менять концептуально?
> А что Слака должна менять концептуально?Ну, если, на фоне современных дистрибутивов, технологическая отсталость или вообще отсутствие инструментов, позволяющих в более удобную атоматизацию рутины, является в понимании Патрек-Боха неотъемлемой практикой Slack'а, его религии Церкви Недомудреца (Church of the SubGenius), тогда со Слакой всё в порядке и ничего менять не нужно, если так и задумано! ;)
Автомаизацией рутины в Слаке занимаются сами админы. Они пишут скрипты делающие всё по одной команде, но тебе видимо нужна кнопочка на которую надо нажать как в Винде.
> Автомаизацией рутины в Слаке занимаются сами админы.Зачем админам Слака? Админы работают с rpm и deb-дистрами и никакой такой ерундой не занимаются. Даже админы локалхостов выбирают что посовременней и с большими возможностями по автоматизации и удобствами уровня - "нажал одну кнопку"
> Они пишут скрипты делающие всё по одной команде,
Если в других дистрах есть уже готовые решения, берут их, только копротивленцы системы и прочие олдовые сектанты, которые зависли в 90ых, настаивают на своей прелести и копротивляются прогрессу.
> но тебе видимо нужна кнопочка на которую надо нажать как в Винде.
Ох уж эти диванные вангователи, которые точно знают что мне нужно и причём обязательно как на Винде. xD
А чем еще по-твоему могут (и вообще-то должны) различаться дистрибутивы?Набором софта и особенностями сборки этого софта.
А /bin/ls везде одинаковый и можно взять готовый из дебиана а не греть планету.
Да что вы гойворите?~> ls /bin/ls
ls: cannot access '/bin/ls': No such file or directory
~> ls /bin | wc -l
1
Ну хорошие дистрибутивы отличаются тем, что их авторы разрабатывают софт, основываясь на целях дистрибутива, потом этот самый софт подтягивают другие дистры.
Вон в Debian разработан dash, который порт бсдшной утилиты с новыми фичами.
В Gentoo разработали OpenRC.
Огромное наследие Арча - это арчевики, которой можно пользоваться для любого дистра, так как там описаны универсальные проблемы и иногда приложены скрипты для их решения.
> Ну хорошие дистрибутивы отличаются тем, что их авторы разрабатывают софтЧувак, авторы дистрибутивов - софт как правило вовсе не разрабатывают и не должны. Ну только если это не "новый графический инсталлятор на js+v8+хром", как вон у suse. Это вот - "авторы дистрибутива разработали". И лучше б они не.
У разработчиков дистрибутива - других забот хватает. Собрать кем-то другим разрабатываемый софт так чтобы все вместе работало и не разваливалось - не так и просто.
Твои эталонные примеры совершенно ненужного ненужно даже обсуждать незачем. Вот зачем они человеку, собирающемуся - монтировать аудио-видеоконтент? Что dash, что openrc, что раковика ему просто НАХРЕН не нужны.
> А чем еще по-твоему могут (и вообще-то должны) различаться дистрибутивы?
> Набором софта и особенностями сборки этого софта.
> А /bin/ls везде одинаковый и можно взять готовый из дебиана а не
> греть планету.Ну так-то вот параллельно с такими вот "дистрами" существуют действительно самобытные истории, например, альт линукс... Просто напрягает существование "дистрибутивов" с типа подобранным составом софта, мне не понятно на кой городить в таком случае целый дистр, когда тупо скриптом обойтись можно, да там и работы на один скрипт, грубо говоря, проведено...
Кто-то вот делает дистры на разных срезах репозиториев - это вполне нормальная история, а тупо напихать софта - может каждый школьник и труда там ровно столько и вложено, что не должно давать морального права это поделие называть "дистрибутивом", да болгениус бОльшее имеет отношение к дистрибутивам, т.к. он там попилить хотя бы софт попытался для "своей ОС" (такой себе пример, но что попалось)....
Конкретно AV Linux давно разрабатывается конкретно для демонстрации софта для музыки и звукообработки. (Остальное до кучи, мультимедийное). Он обкатывает и демонстрирует "как надо делать", хотя сам дистрибутив изначально на установку небыл рассчитан, это был чисто лайф для посмотреть на линуксовый звуковой софт и открытый и платный. То, что его теперь можно устанавливать - пользователи додавили его. Хотя до сих пор он прыгает от десктопа к десктопу, всё ищет золотую середину для минимализации задержек в звуке. И на MX он перекатился, чтобы больше оттачивать звук и меньше строительством дистрибутива. Из всех отпочковавшихся дистров только он и имеет смысл. Но новость писал мимокрокодил
> Из всех отпочковавшихся дистров только он и имеет смысл. Но новость
> писал мимокрокодилКто этот "он", который имеет смысл из всех отпочковавшихся? И почему?
Дистр основанный на MX Linux, основанный на Debian
Даёшь на каждую задачу отдельный дистрибутив!
Даешь!
на каждый процесс тогда
На каждые обои рабочего стола!
>Предложена дополнительная сборка "MX Moksha", поставляемая со средой рабочего стола Moksha, продолжающей разработку кодовой базы Enlightenment 17 (E17) и ответвившейся в результате недовольства разрастанием окружения Enlightenment 19 (E19). MX Moksha построен с использованием того же инструментария, что и AV Linux, но отличается урезанным набором приложений, выступая своеобразным каркасом, на основе которого пользователь может сформировать начинку в соответствии со своими предпочтениями.Вообще не понимаю что за Санта-Барбара. Если Moksha ещё смог затестировать в каком-то дистрибутиве, то Enlightenment 19 не помню где можно.
>>Предложена дополнительная сборка "MX Moksha", поставляемая со средой рабочего стола Moksha, продолжающей разработку кодовой базы Enlightenment 17 (E17) и ответвившейся в результате недовольства разрастанием окружения Enlightenment 19 (E19). MX Moksha построен с использованием того же инструментария, что и AV Linux, но отличается урезанным набором приложений, выступая своеобразным каркасом, на основе которого пользователь может сформировать начинку в соответствии со своими предпочтениями.
> Вообще не понимаю что за Санта-Барбара. Если Moksha ещё смог затестировать в
> каком-то дистрибутиве, то Enlightenment 19 не помню где можно.SparkyLinux например, вроде 4.0, были ещё отдельные ppa для trusty. На Debian скорее всего тоже есть, но всё это древность дремучая и соскребать это нужно ковыряясь в архивах.
Сейчас уже 0.27.1 актуальная версия, даже в bullseye которая уже old-oldstable и то 0.24.2, так что если вам нужна такая археология и некрофилия, то вам в архивы, уважаемый! ;)
Серые шрифты на сером, мои глаза!
Да пофиг. Пусть лучше покажут мне контент созданный в этом дистрибутиве для создания контента.
Для этого нужно ещё два дистрибутива: один для креативности, и второй для публикации.
*и третий - для воспроизведения контента
ProRes есть?
Наваял аудиоальбом в этом дистрибутиве, но застопорился на создании обложки. Дистрибутив для создания изображений не подскажете? И если можно, ещё дистрибутив для печати.
https://www.fedoraproject.org/labs/design-suite
Нужен дистрибутив для редактирования текстовых файлов с повышенной отзывчивостью на клавиатуру.
А мне бы один для просмотра кино с порнхаба и другой для фильмов с иксхамстера.
Emacs.
Nero
> Наваял аудиоальбом в этом дистрибутиве, но застопорился на создании обложки. Дистрибутив
> для создания изображений не подскажете? И если можно, ещё дистрибутив для
> печати.Понимаю, что это прикол.
Но если бы серьёзно, то в Ubuntu Studio как раз есть и для работы с изображениями и для паблишеров раздел. ;)
Почему в нормальной операционной системе существуют *программы* под конкретную задачу, а в линуксе *дистрибутивы*?... Идиократия.
> Почему в нормальной операционной системе существуют *программы* под конкретную задачу,
> а в линуксе *дистрибутивы*?... Идиократия.не хотел бы тебя огорчать, но "нормальную операционную систему" после установки более чем одной-двух программ под вот эти конкретные задачи работы со звуком и видео (особенно если ты идешь методом проб и ошибок подбирая себе тот софт с которым ты можешь работать, не с первого раза удачно) - частенько приходится переставлять заново.
Поскольку специфические оптимизации и драйверы которые оно с собой притащит - могут, неожиданно, конфликтовать. Или просто именно в этой софтине не очень рабочие.
Существование для этой "нормальной" инструкций вида "непременно _сначала_ поставить вон то, потом вот это, потом если вот еще это нужно - вот это удалить, от него останется драйвер, он вам нужен потому что потом не установится" как бы намекает, что и там это все дается непросто.