Опубликован выпуск браузерного движка Servo 0.0.2 и развиваемого вместе с ним демонстрационного браузера ServoShell, написанных на языке Rust. По функциональности выпуск аналогичен ночной сборке от 14 ноября, для которой проведено дополнительное ручное тестирование. Готовые сборки предоставлены для Linux, Android, macOS и Windows...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=64258
Годно. Хоть я и фанат Blink/V8, заявлю, что конкуренты нужны. Из файрфокса конкурент не удался, может хоть у этих получится.
Это гумно на данный момент файрфоксу не конкурент. И Мозилла не будет сидеть сложа руки, когда за неё браузер на расте напишут - она всё остальное к себе в файрфокс утащит. И правильно.
Только нечего киусебе утащить. Никто ни серво ни Раст не написал до удобоваримого вида.
> "Мозилла не будет сидеть сложа руки"FF - 4%.
А сколько у линуксов ? Даже не каждого по отдельности , а всех скопом . Предлагаете всё ликвидировать за ненужностью и перейти на винду ?
>А сколько у линуксов ?Смотря где. На серверах приложений, серверах баз данных - наверное, почти все.
Это порядка 165 млн. пользователей. Самый популярный конечный опенсорсный продукт :)
Какой смысл с этим мусором конкурировать? У него вполне специфическая ниша, пусть доживает, пока не схлопнется. Пользователи уже разбегаются во все стороны. Это же программа доставки рекламы, не более.
> Пользователи уже разбегаются во все стороны...на другую блинкопарашу.
>> Пользователи уже разбегаются во все стороны
> ...на другую блинкопарашу.В большинстве эффективные блокировщики рекламы дропнули. Разве что в опере пока остаются. Вариантов не много, уже сейчас многие перешли на жырнолис и хромоног остаётся для решения определённых задач. Поскольку он является платформой в основе ПО.
> многие перешли на жырнолисА эти многие -- они сейчас с нами в комнате? Почему их не видно в статистике? Они что, все до единого поотключали трекеры и телеметрию? Прям все до единого? Настолько, что даже на долю процента фф не вырос? Вот это да.
> эффективные блокировщики рекламы дропнули
uBlock Origin Lite работает. В чем его "неэффективность" проявляется на практике -- не ясно. Я вообще разницы с классическим не заметил.
> Я вообще разницы с классическим не заметил.Просто слеповат немного. Вот тут хорошо описано что поменялось:
https://adguard.com/en/blog/chrome-warning-extensions-adguar...
Это теория. Ты мне практику давай. На практике в чем разница? Какой сайт при v2 не показывал рекламу, а при v3 начал?
Смотря какие фильтры. На полноценном ublock не устоит почти никакой сайт с рекламой и иными вредоносными элементами. А на v3 динамическая фильтрация невозможно.
Практически нет удаления узлов с помощью JS, и нет скрытия областей, где были баннеры (так называемые косметические фильтры).
Как напишешь правила -- так элементы и сокроются. Претензия к составителям фильтров. Если мне что-то не нравится, я просто пикером скрываю (Remove an element) -- все как в классике. Обычному пользователю, не шароё_ящемуся по грязным углам интернета, Lite-версии хватает с головой. Если ты видишь рекламу, то ручаюсь, что ты на каком-то насквозь протрояненном zero-day эксплоитами сайтике, и реклама будет твоей далеко не самой первой проблемой.
"Не видят" разницы те - кто вообще без адблокеров могут обойтись .
JS-движок они на сишке готовый взяли?
написали на js
скорей всего одолжили у мозилы, на плюсишке
а не JS движка на чистом расте: jsparagus отложен, deno - тупо обёртка над V8
It's alive, alive!!!!
Ну даже это лучше чем seamonkey и тем более lynks. Поэтому, относительно неплохой конкурент палемуну.
Но не лучше elinks. Чё вы со своим lynx носитесь, там ещё в 90х всё было ясно.
Опеннетная кора дуба еще не в курсе существования chawan. They don't know.
до seamonkey ему еще далеко. но вот лучше чем NetSurf Web Browser :)
Seamonkey сейчас не открывает сайт, сделанные на современных JS фреймворках, это допотопный браузер на кодовой базе фокса 60.
Нет... не может быть! Хотя что может быть хуже нетсурфа... дилло?
IE6, хуже него ничего не придумали. Или мы только по опенсорсу говорим?
За давностью лет Вы забыли про амиго =\
Отлично! Ждём в Firefox и Chrome.
Лет эдак 5 назад скачивал Servo. Оно всё время то зависало, то крашилось и падало. В общем пользоваться им в качестве браузера было невозможно. Сейчас как? Он стал стабильнее.
Ютуб дико тормозит и видео не работает. Опеннет работает. В полях ввода при вводе кирилицы каждый введенный символ повторяет еще два раза
Прям разошлись на релизы
Что-ж. Ещё одна попытка в движок который не Хромиум. В современных реалиях конечно мёртворождённая.
Прожорливость...200 метров в простое, 350 при запросе отобразить эту страницу. Да довольно неплохо. Сборка на современный лад кривая только, так что штука по существу односистемная (впрочем иного ей нынче и не светит).
Google протокол проглотить может, по крайней по верхам. Жабу - ну страницей загрузки себя-же не может, впрочем неудивительно.В конечном респект что вообще пытаются, пусть и результат более чем ожидаем. А пока просто оставлю в коллекцию HTML движков.
Если у кого-то получится сделать аналог W3C опять усложнит стандарт html так что ему никто не будет соответствовать кроме правильных компаний.
> Если у кого-то получится сделать аналог Гугл опять усложнит стандарт Гугло-веба
> так что ему никто не будет соответствовать кроме правильных компаний.Поправил, а то прям как из криокамеры ...
> Прожорливость...200 метров в простое, 350 при запросе отобразить эту страницу. Да довольно неплохо.Ну такое, пососненько. Были браузеры, которые на 4мб ОЗУ позволяли:
"Arachne поддерживает несколько форматов изображений, включая JPEG, PNG, BMP, и анимированный GIF. Он поддерживает подмножество стандартов HTML 4.0 и CSS 1.0, включая полную поддержку таблиц и фреймов[5]. Поддерживаемые протоколы включают FTP, NNTP для форумов Usenet, POP3, SMTP, и Gopher. Arachne включает полноценный набор соединений TCP/IP, который поддерживает некоторые коммутируемые и Ethernet-соединения. Однако Arachne не поддерживает JavaScript[6], Java[6], и SSL. Arachne можно расширить с помощью надстроек для таких задач, как просмотр фильмов DivX, воспроизведение MP3-файлов, чат IRC, RSS и просмотр документов в формате PDF."
>> Прожорливость...200 метров в простое, 350 при запросе отобразить эту страницу. Да довольно неплохо.
> Ну такое, пососненько. Были браузеры, которые на 4мб ОЗУ позволяли:
> "Arachne поддерживает несколько форматов изображений, включая JPEG, PNG, BMP, и анимированный
> GIF. Он поддерживает подмножество стандартов HTML 4.0 и CSS 1.0, включаяА теперь открой арахной "современный" (лет почти 20 как уже) веб. Жопоскрипт и его друзья (всякие модифицируемые ДОМ узлы и CSS 3.0 анимации) как раз и жрут, как не в себя. Ибо тут как обычно в компуктерах: или производительность (шоб без особых лагов) или память.
Да и хрен с ней, с анимацией. Жс работает на микроконтроллерах с < 1мб ОЗУ. Арахна тут как пруф что можно малым потреблением ресурсов обойтись, то что современный веб получил некоторое количество новых цсс свойств и хтмл тегов принципиально ничего не изменило, рендерится всё тот же текст, картинки, видео. Если пропатчить её под последний цсс и хтмл, потребление ОЗУ не особо изменится.
Если бы у меня была задача пропатчить арахну под современный веб, то:
1. Удалил бы встроенные кодеки изображений, вместо них - линковал бы с ffmpeg, для картинок, гифок и видео / аудио, что автоматом оставило бы все имеющиеся браузеры позади по поддержке форматов. Добавление тэга видео.
2. Добавил бы поддержку css свойств flexbox - это решило бы наверное практически все проблемы с вёрсткой, т.е. это совместимость с современным вебом.
3. Встроенный лёгкий js интепретатор. Как опция, использование внешнего js движка типа V8.Что-то остаётся за бортом, js канвас, анимации в стиле "я у мамы дезигнер" - ну это не сильно то и надо.
>2. Добавил бы поддержку css свойств flexbox - это решило бы наверное практически все проблемы с вёрсткой, т.е. это совместимость с современным вебом.cssgrid давно заменил flexbox
А почему не делают браузеры на QtWebEngine и Electron?
Да и бы WebKit сделали для Windows, надо развивать эти альтернативные движки
Эпл что ли будет вебкит для венды развивать?
Делают и их полно.
делают и работают - разные слова.
виндовс не нужен, а для линукса есть браузеры с WebKit
Ледиберд придет и сделает хороший браузер с движком.
За многое можно критиковать растоманов, но у этого браузера (пока) идеальный интерфейс.
Кто тыкал палочкой, что у сабжа здесь: https://html5test.co/ ?
Это версия 0.0.2, что ты от неё ждёшь?
15 год пишут и все никак не заработает.
Это немного для опенсорса, почти вчера. GNU/Hard пишут уже 35 лет, и всё никак.
>что у сабжа здесь: https://html5test.co/Вариант гуголопротокола который требует сей ресурс для соединения переваривает.
пишет "your browser scores 410 out of 588 points" (ну и ещё много чего), тамошний жабаскрипт по верхам переваривает.
Учитывая, что подобные браузеры в основном ставят на старое железо, как-то странно видеть, что в релизах нет сборок 32-бит. Видимо, рассчитывают подсесть на гранты и стипендии, а учитывая, что x86, кхм... "не коммерческая" архитектура, то оно и понятно.В общем, повторяют ошибку PaleMoon.
оно не собирается на 32х битах ибо жирнораст на жирно llvm
> оно не собирается на 32х битах ибо жирнораст на жирно llvmНачнем с того, что собирать 32бита не обязательно на 32 битной платформе ...
% cargo build --release --target=i686-unknown-linux-gnu
% cargo build --release --target=x86_64-unknown-linux-gnu
% cargo build --release --target=sparc64-unknown-linux-gnu
и на этом наверное закончим, потому что у Военов Супротив Раста кроме унылой методички все равно ничего нет в загашнике ...
> --target=i686-unknown-linux-gnuЭта строчка сама по себе ничего не значит. Я могу написать --target=psp-known-linux-embedded-hacker-edition - и это сработает? Нет, конечно :)
> Эта строчка сама по себе ничего не значит. Я могу написать --target=psp-known-linux-embedded-hacker-edition
> - и это сработает? Нет, конечно :)То что фантазийная отсебятина не сработает (ну нет ее в списках поддержки), как бэ, ничего не значит.
А 32х битники я собирал на 64х битной машине, причем, в том числе и кросплатформенные. Одним компилятором - который из репы. Ну вот такая вот занятная реальность ...
> А 32х битники я собиралКрупнейшие компании раньше тоже собирали, а сейчас не могут. Но ты-то их умнее же, да?
написать "--target=i686-unknown-linux-gnu" - это только унылая теория...ну дык покажи на практике - собери сабж, например, для процессоров без sse2 (ведь i686 это от пня-про, я уж про сборку сабжа без sse1 не заикаюсь), докажи что-ты крут %)
хотя ты же не осилишь...
Кажется, и местные противники Раста, и местные сторонники Раста забыли, что у Servo тоже есть своё позиционирование. Один из тезисов Servo:
архитектура движка изначально заточена под многоядерные CPU в отличие от существующих популярных движков.А 32-битные системы не могут похвастаться "хорошей" многоядерностью, что порождает вопрос: зачем ПО на той системе, на которой оно не покажет свои преимущества с точки зрения производительности?
Нужно добавить полосу прокрутки.
> Servo изначально создан с поддержкой разбиения кода DOM и рендеринга на более мелкие подзадачи, которые могут выполняться параллельно и более эффективно использовать ресурсы многоядерных CPUА я вообще-то не хочу чтобы одна вкладка браузера распараллеливалась и грузила мне все ядра ЦПУ. А хочу я наоборот, ограничить использование ядер вкладкой, а не распараллелить на все 32.
И пусть все неактивные вкладки полностью отключаются.
Ещё пару комментариев сюда напишите, вдруг кто из разработчиков заметит.Кстати, а что по поводу гипертрединга скажете? Вроде как только одно ядро "распараллеливается". Или тоже плохо?
>грузила мне все ядра ЦПУЯ там у Анонима ниже спросил, а теперь и у вас хочу.
1. Зачем вам все ядра ЦПУ?
2. А если всё же нужны на длительный срок, то какая разница, как будет рендериться страница в браузере: на одном ядре или нескольких? У вас же, напомню, все ядра заняты уже.
3. Насколько мне известно (могу ошибаться), но это дело планировщика ОС задействовать одно или несколько ядер под нужды программы.
4. Все современные браузеры разделяют потоки и работают в многоядерном режиме. Вдруг вы не знали.
> 1. Зачем вам все ядра ЦПУ?Как минимум для более важной и стабильной работы же, мне не нужна резкая просадка мощности ради микросекундой загрузки страниц с опеннет. Также для отзывчивости ГУИ - если все ядра заняты, то просядет отзывчивость. Кроме того, распараллеливание не бесплатно, оно тоже имеет свои накладные расходы, то есть повысится расход памяти, электроэнергии и общая загрузка.
> 2. А если всё же нужны на длительный срок, то какая разница,
См. п.1
> 3. Насколько мне известно (могу ошибаться), но это дело планировщика ОС задействовать
> одно или несколько ядер под нужды программы.В принципе есть способы ограничить количество ядер для процесса, но это другое.
>Как минимум для более важной и стабильной работы жеПохоже, вы не поняли сути того, о чем я спрашивал. Попробуем со второго раза. Предположим, что вы занимаетесь компиляцией ядра или какого браузера (большой проект, долгий процесс). И параллельно запускаете браузер? Да сам его запуск уже будет просадкой, о которой вы беспокоитесь. Но, допустим, вы его запустили ранее. А теперь только хотите загрузить страницу. Все ваши ядра в это время заняты серьёзной работой (сосредоточьтесь на этом предложении). То есть, любая дополнительная работа для них сразу же будет означать просадку производительности. Внимание, вопрос. Какая разница, как произойдёт эта просадка: на одном ядре, скажем, на одну секунду, или на десяти, скажем, на 100 миллисекунд? Ваш другой, более важный процесс (компиляция) в любом случае её (просадку) заметит.
>Также для отзывчивости ГУИ - если все ядра заняты, то просядет отзывчивость
Я что-то вообще перестал вас понимать. Браузер с параллелизацией и даст вам лучшую отзывчивость. Или вы о чём-то другом?
>В принципе есть способы ограничить количество ядер для процесса, но это другое.
В принципе, ещё о приоритет браузеру можно понизить. Но это действительно другое.
Ну и если для вас действительно очень важна производительность вашей системы, может стоит подумать о железе чуть более свежем, чем железо пятнадцатилетней давности?И напоследок повторю. Все современные браузеры уже работают в несколько потоков. Вы не знали об этом?
> Я что-то вообще перестал вас понимать. Браузер с параллелизацией и даст вам лучшую отзывчивость. Или вы о чём-то другом?Браузер и так уже распараллелен довольно сильно. И нет, ещё больше параллелизации не значит автоматически лучшая отзывчивость и производительность. Да, может быть с одной вкладкой и без других процессов, параллелизация внутри этой вкладки повысит производительность (далеко не бесплатно). Но по мере усложнения, с какого-то порога, когда открыто много вкладок, когда уже запущено множество процессов (и не только браузерных), параллелизация только замедляет отзывчивость и снижает производительность. Причин этому несколько
* увеличивается конкуренция за пропускную способность памяти (а это на сегодня одно из самых узких мест)
* увеличиваются накладные расходы планировщика (больше потоков - больше накладных расходов)
* повышается нагрузка на GPU (рендеринг), а ведь за GPU у нас тоже конкуренция
* множатся промахи кеша (больше переключений контекста)
* увеличиваются задержки синхронизации (больше процессов и потоков - больше ожиданий на семафорах, задвижках и т.п.)
* повышается потребление памяти (каждый поток жрёт память параллельно)И всё это приводит к визуальной тормознутости интерфейса вместо ожидаемого увеличения отзывчивости.
Всё это ещё более значительно ухудшается, если мы берём малопроизводительный, особенно по доступу к памяти, хост - ноутбуки, встроенные GPU (общая память с CPU), мало памяти - ноутбуки опять и т.п. И да, браузер должен работать и там тоже.
Хотя да, на пустой незагруженной машине, с одной-двумя открытыми вкладками это может дать какой-то прирост (к сожалению, отнюдь не кратный числу потоков) и даже позволит поставить рекорд в бенчмарке и опубликовать статью о том что мы быстрее всех на 100 миксросекунд (за счёт повышенного расхода электроэнергии и увеличения общей загрузки ЦПУ и памяти). Но как только мы сталкиваемся реальным миром - наоборот тормоза и проседание производительности.
> Браузер с параллелизацией и даст вам лучшую отзывчивость.
В общем случае - нет. В искусственных условиях бенчмарка, с одной вкладкой и без других процессов - может быть. В реальных условиях, когда доступ к памяти уже узкое место, параллелизация кратно ухудшит общую производительность, как раз по количеству потоков, которые будут тупо сидеть в ожидании и жрать ресурсы планировщика, увеличивать промахи кеша, сидеть на семафорах и т.п. смотри выше.
Проорал с комментов, где люди всерьёз говорят, что это конкурент фаерфоксу. А ничего, что это просто движок, на котором внезапно работает фаерфокс?
> на котором внезапно работает фаерфокс?Нет, не работает. Только чуть-чуть некоторых компонентов, которые растсеры успели впихнуть до увольнения из Мозилы.
Я бы не назвал вот эти компоненты как "чуть-чуть":"В Firefox уже интегрированы некоторые части Servo, такие как многопоточный CSS-движок и система отрисовки WebRender."
> более мелкие подзадачи, которые могут выполняться параллельно и более эффективно использовать ресурсы многоядерных CPU....более агрессивно пожирать свободные ресурсы, тормозя всю систему.
>тормозя всю систему1. А чем таким у вас система, позвольте спросить, занята, что вам все её свободные ядра нужны?
2. Ещё немного поразмышляю. Если у вас все ядра заняты на длительный срок, и вам реально нужна высокая производительность вашей системы, вы всё равно браузер будете на ней запускать? А если всё-таки будете, то какая принципиальная разница, будет ли ваша страничка рендериться на одном ядре или нескольких?
>>тормозя всю систему
> 1. А чем таким у вас система, позвольте спросить, занята, что вам
> все её свободные ядра нужны?Вот как раз в том и дело, что не все. В этом плюс многоядерности и многозадачности, когда один процесс сидит на одном ядре, а другой на другом. Когда-то, когда у нас было лишь одно ядро, процессы сражались за него. Когда появилось несколько ядер, появилась возможность параллельного исполнения на нескольких ядрах, что улучшило, например, отзывчивость ГУИ. С этим распараллеливанием в мозилле мы опять скатываемся во времена одноядерных процессоров, когда приложения будут бороться за один процессор и ГУИ теряет отзывчивость.
И это если забыть, что распараллеливание тоже небесплатно. Распараллеливание требует памяти, повышенного расхода энергии и процессора и т.п.
А теперь вспомним, что браузер и так уже монстр, жрущий ресурсы неадекватно выхлопу. Теперь же он будет жрать их намного быстрее и больше.
> С этим распараллеливанием в мозилле мы опять скатываемся во времена одноядерных процессоров, когда приложения будут бороться за один процессор и ГУИ теряет отзывчивость.У вас гуй терял отзывчивость из-за преемптивности? Я могу лишь гадать, как вам удавалось этого достичь, и у меня есть две догадки:
1. вы использовали процессор отстающий от state of art лет на двадцать, в то время как гуй был реально жырным даже по современным меркам
2. отзывчивость у вас пропадала не из-за процессора, а из-за свопирования.С (1) я никогда не сталкивался, и лишь умозрительно предполагаю, что такое может быть. А вот (2) -- это довольно распространённая штука. Но неясно, как вы свопирование могли перепутать с преемптивностью, потому что лаги на несколько порядков дольше, чем всё на что способна преемптивность. Перепутать невозможно.
>> С этим распараллеливанием в мозилле мы опять скатываемся во времена одноядерных процессоров, когда приложения будут бороться за один процессор и ГУИ теряет отзывчивость.
> У вас гуй терял отзывчивость из-за преемптивности? Я могу лишь гадать, как
> вам удавалось этого достичь, и у меня есть две догадки:С чего ты взял?
>Вот как раз в том и дело, что не все.Отлично. То есть, на короткое время их можно грузить полезной работой.
>С этим распараллеливанием в мозилле
В третий уже, кажется, раз сообщаю вам, что так поступают ВСЕ СОВРЕМЕННЫЕ БРАУЗЕРЫ. Они все работают в многоядерном режиме в несколько потоков. В противном случае вам бы пришлось ждать загрузку какой-нибудь "современной" плохо оптимизированной, напичканной джава-скриптами веб-страницы очень долго. Мало того, иной раз и GPU для более быстрого рендеринга используется.
>А теперь вспомним, что браузер и так уже монстр, жрущий ресурсы неадекватно выхлопу. Теперь же он будет жрать их намного быстрее и больше.
У вас с логическим мышлением явные проблемы. Это не браузеры такие, это современные веб-страницы такие. Чтобы убедиться в этом, попробуйте загрузить чистый HTML. Вы удивитесь, как мало памяти нужно такой странице.
Да, у параллелизации есть какие-то накладные расходы. Но ни один человек в мире не способен их ощутить органами чувств. Поэтому перестаньте уже фантазировать. Мало того, без параллелизации современный веб будет рендериться уныло долго, особенно на слабом железе.
>>Вот как раз в том и дело, что не все.
> Отлично. То есть, на короткое время их можно грузить полезной работой.Да, их можно загрузить, если они свободны, а не молотят 10 вкладок, каждая их которых распараллелилась ещё на 30+ потоков. Да и основная проблема и узкое место не ЦПУ, а накладные расходы. Когда мозилла тормозит, я никогда не видел чтобы она грузила все ядра ЦПУ на 100%. Как раз чаще всего она сидит в ожидании (семафоров и задвижек скорее всего). То есть она ждёт какой-то синхронизации потоков, доступа к ресурсам - классические проблема параллелизма.
> В третий уже, кажется, раз сообщаю вам, что так поступают ВСЕ СОВРЕМЕННЫЕ
> БРАУЗЕРЫ.беда не приходит одна
> У вас с логическим мышлением явные проблемы. Это не браузеры такие, это
> современные веб-страницы такие.Напомню что возможности и идеи этих современных веб-страниц предложили примерно те же люди, что и делают браузеры. И да, и веб свернул не туда, а создатели браузеров радостно, бездумно и безответственно всё одобряют и воплощают.
> Да, у параллелизации есть какие-то накладные расходы.
И с какого-то порога они весьма значительны и приводят к снижению производительности и отзывчивости.
Даже просто, если потоков, ожидающих исполнения одновременно больше, чем ядер - уже всё, дальше производительность принципиально физически вырасти не может. Но на деле всё гораздо хуже, из-за перечисленного здесь [1]
1. https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/138395.html#86