После двух лет разработки опубликован релиз пакета UDisks 2.10.0, включающего системный фоновый процесс, библиотеки и инструментарий для организации доступа и управления дисками, устройствами хранения и связанными с ними технологиями. UDisks предоставляет D-Bus API для работы с дисковыми разделами, настройки MD RAID, работы с блочными устройствами в файле (loop-монтирование), манипуляций с файловыми системами и т.п. Дополнительно поставляются модули для мониторинга и управления BCache, BTRFS, iSCSI, libStorageManagement, LVM2, LVM Cache и zRAM...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=59356
Самый инвазивный и бесполезный компонент, даже хуже dbus.
...потому, что?..
Не удалить, не смотря на то, что вроде бы такая незначительная зависимость, без которой можно прекрасно обойтись и она никогда не понадобится в работе. Один вред, поскольку позволяет быстро и незаметно заразить устройство, и это даже без уязвимостей (которые там наверняка есть).
> позволяет быстро и незаметно заразить устройство, и это даже без уязвимостей (которые там наверняка есть).А вот здесь поподробнее, о каких конкретно уязвимостях идёт речь? Или наверняка идёт?
Конкретно об уязвимостях по типу arbitrary code execution при подключении флешки с подготовленным именем раздела, которые в нём периодически находят.
>уязвимостяхПошёл на гитхаб и не ошибся
>Languages C 80.5%
Уязвимости никогда не кончатся. Нельзя написать прогу на сишке и не обделаться при работе с буферами.
Только и в других языках без буфферов обделываются посильнее. Увы, смена языка магическим образом не убирает уязвимости, особенно в ржавчина.
чего это не убирает? Нет кода (работающего) - нет уязвимостей. Я был бы крайне рад если бы удисксов действительно не было, и система монтировала бы только те диски, которые я ей разрешил.Но нет, обезьянки хотели какввенде.
Поставь usbguard и запрещай-разрешай хоть отдельные устройства, хоть классы USB устройств. Здесь тебе не как в Венде, можно всё, что душе угодно, но иногда нужно извилинами пошевелить, привыкай.
> Поставь usbguardпоставь на кучу г-на еще одну какашечку.
> и запрещай-разрешай хоть отдельные устройства, хоть классы USB устройств.
в принципе уровень дол..еов разработавших недодискс 2.10 примерно тот же самый.
Что бывают еще какие-то диски кроме usb - они вот вчера узнали и сегодня уже поднатужились и поднас..ли.
> Здесь тебе не как в Венде, можно всё, что душе угодно,
Здесь уже давно именно как в венде, и никак нельзя удалить дерьмодискс. То есть наверное еще как-то можно (но это неточно) но работать будет примерно ничего кроме консоли.
А одна венда без спроса лазающая ко всем "обнаружено новое устройство" у меня уже есть и ее вполне достаточно.
Я выбирал когда-то линукс именно за то что он за меня есть не собирается и пока я не скажу - никуда не лезет. Но эти времена безнадежно прошли из-за подобных тебе.
> Не удалить, не смотря на то, что вроде бы такаяШто? Я обычно забываю его установить, и гадаю, почему xfce мои флешки не видит )
> почему xfce мои флешки не видитthunar-volman
Use source-based disro, Luke!
Именно так я удалял другую малварь atk-bridge из гтк и софта на её основе, но всё же патчи писать и сопровождать это очень много возни, а потом переводят это всё на другую сборочную систему и теперь уже сборочную систему патчить, которая вообще-то используется для сборки вообще всего. Вот и занимайся тестированием что и где сломается.
Флешки монтируешь чeрез mount -t?
юзаю линукс 15 лет и не знаю про опцию -t
Обычно - да, но в случае с ntfs3 - нет, а так иногда бывает.
то есть ман к mount ни разу не читал, получается?
Через `pmount`: https://github.com/A1-Triard/media/blob/master/refresh
> Самый инвазивный и бесполезный компонент, даже хуже dbus.А что лучше dbus? При всей моей нелюбви к нему, у него по-моему вообще нет альтернатив. Что печально кстати - Linux, в отличии от мейнстримных ОС не имеет приличного ядерного IPC.
А для чего он вот обычному пользователю? Пока вейланда не было уж вообще сбоку припёка была. Все эти сеансы и полисикиты это конечно прекрасно, но они постоянно ломаются и по факту тоже лишняя сущность.
> А для чего он вот обычному пользователю?Зачем вообще пользователю ядро? Просто удали этот бесполезный хлам, только место на диске занимает.
Ядра на диске и нет. Если говорить зачем именно линукс, то вот например я могу сбросить процессы рендера на диск и перезагрузить систему, после чего вернуть процессы с диска обратно в память и они продолжат работу.
> А для чего он вот обычному пользователю?Некоторым программам надо между собой общаться. Вот Gnome знает, что я музыку или видео включил. Он может реагировать (например выключить screensaver) или даже показывает кнопки play/pause (удобно, если звук где-то начал играть сам, и мне проще остановить его через Gnome). Так вот, благодаря Dbus любое количество гномов может подписаться на любое количество плееров.
Костыли ничем не лучше других. Только переусложнённые и кривые, всё равно особой универсальности и унификации нет. Вещи вроде приглушения музыки в плеере при поступлении звонка (по примеру венды) могут быть удобными, конечно, но на практике…
А в ядре это зачем?
Так DBus и не в ядре
Так он жалуется, что в ядре до сих пор противятся пропихиванию кривого васянского мусора типа dbus, которому там совершенно не место, надо признать. А уж учитывая количество багов и уязвимостей в этих интерфейсах…
> А в ядре это зачем?Вот есть у вас nginx или haproxy, а ещё есть штуки две-три инстансов простого и быстрого бэкенда например на rust. Они же тож могут общаться. Захотели обновить бэк - отключаем их от шины по одному, меняем на новый. Клиенты не увидят простоя - механизм подписки на новые запросы даст понимание того, кто доступен и может обработать запрос, а кто нет. Если делать это через dbus - будет дико тормозить.
>Некоторым программам надо между собой общаться.Проблема не в том, что dbus существует, а в том, что он (А) абсолютно не наглядный, (Б) не имеет ни малейшей сетевой прозрачности.
Например, я хочу подписаться на сообщения почему я не могу сделать этого просто через notifywait /dbus/org.udisks.usb ? Почему я не могу посмотреть список каналов через ls /dbus?
Дальше, если мне нужно навернуть сетевую прозрачность, это делается тривиальным монтированием по nfs с другой машины.
полисикит изначально гнилой инструмент.
В своё время под KDE3 был DCOP. Причём он стартовал вместе с сессией, а не как системный процесс, в отличие от.
dbus-daemon стартует в одном экземпляре для системы, и по одному на каждый пользовательский сеанс. Что вполне разумно - иногда нужен доступ по IPC к общесистемным сервисам, иногда к сервисам запускаемым вместе с DE.
Несколько лет назад Шляпа пропихнула требование системной сессии dbus в код xorg-server, первое время она и выкорчёвывалась из кода вручную. Но с тех пор вендорлок всё нагнетал, появился уже безалтернативны.
DBus уже больше 15 лет как мейнстрим в дистрибутивах, какой вендор-лок?
В xorg он зачем нужен?
Он был не в xorg, он нужен чтобы у того, кого запустит xorg в сессии стояли переменные для доступа. Тогда WM / gnome-session / кто там у вас и все, что запускается под ним будет это видеть, а если не запускать это в скриптах xorg до запуска сеанса, то дальше уже поздно.Но сейчас уже это не нужно, в современных системах он запускается в цепочке logind -> systemd --user -> dbus-broker. Так что доступен даже при консольном логине.
й логинд, и вейланд я так понимаю ничего не может без системной сессии тоже. Но собственно сабж из той плеяды малвари, которая висит фоном и ничего не делает, только ждёт чтобы через неё хост поимели.
А почему для nvme нужна своя либа, если nvme также управляется через ata-команды?
> А почему для nvme нужна своя либа, если nvme также управляется через ata-команды?Может nvme поновее и посложнее, ata-команды доступны для совместимости, но не охватывают весь функционал?
SATA и NVMe это вообще разные протоколы.
А SMART когда можно будет посмотреть в GNOME для NVME?
Так видимо в этой версии и запилили. Сам всегда в консольке смотрю.
Ёжик вот всё палку с собой таскает, потому как живёт в лесу…
Еще вопрос как они там запилили. Gnome Disks напрbмер не может смотреть SMART на USB-SATA переходниках (не на всех во всяком случае). А вот smartmontools - может.
d-bus интерфейс у этой приблуды самый проблемный, вам кажется что там все ОК, но когда начинаешь с ним работать понимаешь что во многих местах есть проблемы, имхо лучший вариант это пользоваться udisks2 оберткой в Vala.
> d-bus интерфейс у этой приблуды самый проблемный,в чем конкретно?
> с ним работать понимаешь что во многих местах есть проблемыкакие конкретно?
1. Почти во всех местах возврат значения на вызовы dbus методов это строки или массив строк, но есть места, где это массив массива байтов.
2. После вызова методов почти всегда создается dbus объект Job с "прогрессом" выполнения, но вызов метода не возвращает Job#(номер), если мониторить dbus то в Job нужно "догадываться" по property что это тот самый Job, а не левый.
3. Через dbus трудно составлять список девайсов->их разделов->их luks(2) устройств, это нужно делать чуть ли не в обратном порядке.Но оно и не удивительно что оно задом к разработчику повернуто, там же автор RedHat, мейнтейнер RedHat.
надо позаимствовать код и написать драйвер NVMe для Windos XP64 SP2
Рассказ будет?
Да рассказ о балаболе, которые умеет программировать только в комментариях на опеннете. И хомке, который ему поверил.
" 10 Minute housekeeping_timeout keeps Western Digital Drives awake. #892 "Висит уже который год. Не дает уснуть дискам из-за опроса SMART в простое! А PR, с хоть каким-то фиксом, судя по всему, прихлопнули.
У меня при втыкании флешки просыпаются жесткие диски, на кой черт они просыпаются непонятно. Но всё же лучше, чем винда, в которой и по сей день не пофикшен сон для жестких дисков, можно сказать, что его там нет.
Проверяются носители - просыпаются все
Гениальное решение, правда?
У меня на Windows 7 работал сон дисков. Другое дело, что там некоторые системные API дергали принудительно все диски и их будили. Что-то типа "query all disks", например окно открытия файла или explorer, если дойти до Моего Компьютера. То есть очень зависило от программ.
idle3-tools же есть.
Системный фоновый процесс уже много лет как называют "демон".
Скоро догонят винду по количеству "фоновых процессов", будет как в винде, как только отходишь от компа, краем глаза видишь что проц и диски загружены на 100%
Диски по нулям, проц 1%-3%. Неправильная винда у меня, наверное.
Не. Это таск-манагер неправильный. Он скрыл от вас всю правду.
правильно. демон может состоять из нескольких фоновых процессов
D-Bus - дыра
PolicyKit - дыра
Добавим еще дыру и медляки. Лишь бы мышкой было что кликать.
> UDisks предоставляет D-Bus API для работы с дисковыми разделамиdbus, polkitd+JS - это зло которое надо искоренять. необходимо использовать DAC и раздавать права на файлы устройств и сокетов.