Доступен выпуск проекта uutils coreutils 0.0.19, развивающего аналог пакета GNU Coreutils, переписанный на языке Rust. В состав coreutils входит более ста утилит, включая sort, cat, chmod, chown, chroot, cp, date, dd, echo, hostname, id, ln и ls. Целью проекта является создание кроссплатформенной альтернативной реализации Coreutils, способной работать в том числе на платформах Windows, Redox и Fuchsia. В отличие от GNU Coreutils реализация на Rust распространяется под пермиссивной лицензией MIT, вместо копилефт-лицензии GPL...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=59250
сколько весит утилита ls?
в арче, пакет coreutils - 2.8 MB (16 MB после установки), пакет uutils-coreutils - 5.9 MB (32 MB после установки)я так понимаю это для оффтопика, чтобы там наконец запилить нормальный клиент git.
> в арче, пакет coreutils - 2.8 MB (16 MB после установки), пакет uutils-coreutils - 5.9 MB (32 MB после установки)
% pkg rquery %sh/%n/%c coreutils rust-coreutils
21.6MiB/coreutils/Free Software Foundation core utilities
7.87MiB/rust-coreutils/Cross-platform Rust rewrite of the GNU coreutils
чудик, причем тут фря? Я писал про archlinux. https://archlinux.org/packages/extra/x86_64/uutils-coreutils/
>>> сколько весит утилита ls?
> чудик, причем тут фря? Я писал про archlinux. https://archlinux.org/packages/extra/x86_64/uutils-coreutils/Чудик, а причем тут рач?
См. в тексте новости - в ряд утилит добавили недостающие опции. В какие-то вероятно не успели. То есть сравнивать лучше утилиты по одной, а не все скопом.
> В rm и uniq решены проблемы, проявляющиеся при использовании некорректных символов UTF-8 в именах файлов и каталогов.Я определяю зрелость проекта в том числе по такому критерию:
- если проект считает, что имя файла - это строка, то это проект уровня хелловорлд.
Как ни странно, по такому критерию отметается гигантское количество проектов, например "убийца nodejs" deno.
Чем бы не тешились лишь в прод не тащили.
>если проект считает, что имя файла - это строка, то это проект уровня хелловорлд.А что такое имя файла по мнению профессионалов? Картинка?
Набор любых байтов, кроме \0, очевидно. Это вообще единственный корректный способ обработки имён файлов с точки зрения программы, всё остальное следует отдать на откуп системе и не делать лишних предположений о том, что вне зоны твоей ответственности и контроля
>очевидноНет. Имена файлов читают люди, поэтому к ним должны предъявляться соответствующие требования. Ни для чего другого имена файлов не предназначены. В ином случае никто бы текстовые кодировки для путей в ФС не использовал, а использовал числовые id.
Ты программирование когда-нибудь в жизни занимался?
>Ты программирование когда-нибудь в жизни занимался?По будням, с восьми до семнадцати.
Я у тебя тоже хочу спросить как ты, например, будешь писать программу для группового переименования файлов по шаблону, если для тебя имя файлов это просто набор байт кроме нуля и ты не знаешь что такое символ и как он кодируется. Даже простые сценарии как замена расширения файла уже требуют понимать как кодируется символ точки.
У тебя не получается брось это занятие это не твоё.Расскажи мне про имена файлов типа ¢aḟéﾕ😀！🇼❗⁉
> Расскажи мне про имена файлов типа ¢aḟéﾕ😀！🇼❗⁉Ты на этапе определения точки уже посыпался. Куда тебе до эмодзи.
Возвращаясь к началу, хороший способ определить быдлокодера это проверить работу его программы по путям с пробелами и не ASCII символами.
Вот так взял и записал 100% любителей шелла в быдлокодеры. Тут есть некоторая вероятность что люди просто не осилили синтаксическую эквилибристику и башизмы, хотя, любители позикс-шелла и переносимости, безусловно, быдлокодеры.
С чего бы "вот так взял". Кавычки использовать не научились? Ну так ёклмн, определение-то верно тогда.
Вне контекста аппаратной платформы, рассуждать о именах файлах, мягко скажем не разумно.-)
> Даже простые сценарии как замена расширения файла уже требуют понимать как кодируется символ точки.расширения файла не существует. существует только имя.
расширение -- это плод воображения выходцев из мелкомягкого.> программу для группового переименования файлов по шаблону, если для тебя имя
> файлов это просто набор байт кроме нуля и ты не знаешь что такое символ и как он кодируется.для этого не надо знать, как кодируется символ.
для этого надо иметь:
* булевую функцию работы с шаблоном вида f(template, fname);
* функцию преобразрвания по маске вида new_name = g(template, mask, old_name);
* набор байт template, являющийся шаблоном;
* набор байт mask, являющийся маской;
* набор байт old_name, являющийся именем файла;
* функцию переименования файла;
* а также функции работы с файловой системой: открытие, чтение, закрытие директории; стат файла; etc.;при этом все имена файлов и директорий -- наборы байтов.
какими они при этом будут строками -- не имеет значения.
(если они будут экземплярами какого-либо класса, а не просто наборами байт, то изменится только код выделения/высвобождения памяти на всяко-разные new/delete).(кто помнит 90ые и win32, там из-за программистов, считающих строку строкой, возникла серъёзная проблема перехода на utf; с тех пор те, кто ещё жив, но ещё не в маразме, не любят считать строку чем-либо кроме набора байт).
Имена-то, может, они и читают. Но с чего вы взяли, что между голыми байтами и людьми нет прослоек? Ну, например, такой, которая расшифровывает бинарные блобы в текст? Или, например, декодирует. Или это у виндоюзеров такая страстная любовь к крашам приложений из-за перепутанной кодировки?
Это в юникс-лайк. Припоминаю, в венде имя файла с немного битым юникодом вызывало бсод где-то в ядре, т.е. ядро системы не знает о каких-то там байтах, получается.
Юникод вызывал бсод у айфона чего уж там.
Да, в винде строже, но всё равно не строки, а произвольные последовательности 16-битных слов (возможно кроме нуля, а возможно и ноль разрешён, не помню с ходу).
> Набор любых байтов, кроме \0это называется строкой в С, не надо тебе программировать, текст от строк не отличаешь
>> Набор любых байтов, кроме \0
> это называется строкой в С, не надо тебе программировать, текст от строк
> не отличаешьВнезапно, это называется не string, а null-terminated string и оно существует в современных ЯП исключительно ради совместимости и перлов с квадратными парсерами из-за strlen. К счастью, постепенно выпиливается
Вы юникод, видимо, в глаза не видели.
Набор любых байтов - это и есть строка, а \0 это её окончание.
об окончании строки должна говорить ее длина :)
Это нужно далеко не всегда.
> Это нужно далеко не всегда.точно, лента Тьюринга ведь бесконечна :)
> Набор любых байтов - это и есть строка, а \0 это её окончание.Т.е. в паскале, перле или жабе строк нет, так и запишем.
> кроме \0, очевидноО, я бы не был столь категоричен.
>> кроме \0, очевидно
> О, я бы не был столь категоричен.Я бы хотел быть ещё категоричнее, и снял гарантию наличия \0, заменив ту на нормальный способ передачи длины
Конкретно в Rust это тип Path и его нельзя в общем случае превратить в строку (String). И надо быть чрезвычайно жопоруким, чтобы вообще поиметь проблему, которую они пофиксили.
они там именно это и использовали, просто при касте в строку в лучших традициях растоманов "обработали" ошибку волшебным методом unwrap(). Ну, в общем жопоруки, да.
эмодзи же !
Если у человека "имя файла -- это НЕ строка", то я беспокоюсь о психологическом здоровье человека, который засовывает в строку всякую гадость.
если разработчик думает, что файлуха конечного пользователя даст ему только валидные UTF-8/UTF-16 строки, то это не разработчик, а просто хелловорлдщик, читающий пользовательский ввод как его учили в шараге - через gets().
> если разработчик думает, что файлуха конечного пользователя даст ему только валидные UTF-8/UTF-16
> строки, то это не разработчик, а просто хелловорлдщик, читающий пользовательский ввод
> как его учили в шараге - через gets().Мне страшно представить, как и какой кодировке вас мама назвала :-)
а что вы думаете об авторах posix? которые в своем стандарте пишут:
Filename - A sequence of bytes consisting of 1 to {NAME_MAX} bytes used to name a file. ... (but not necessarily a character string)
> а что вы думаете об авторах posix? которые в своем стандарте пишут:
> Filename - A sequence of bytes consisting of 1 to {NAME_MAX} bytes
> used to name a file. ... (but not necessarily a character
> string)Думаю, что они догадывались про смайлики и прочие эмодзи. Если честно, то можно было бы тогда просто глобальным идентификатором обойтись: int128 хватит всем!
> если проект считает, что имя файла - это строка, то это проект уровня хелловорлдА я думаю, что в целях минимизации зависимостей для некоторых проектов, подобных данному, может быть смысл и избавиться от модуля Path. Толку-то холивор разводить на ровном месте.
Хеллоуворлд ради хеллоуворлда.
> To install it:
> cargo install coreutilsкакой треш. т.е. мне в системе нужен тулчейн раста, чтобы набор базовых утилит поставить
Зайди на страничку releases
>> To install it:
>> cargo install coreutils
> какой треш. т.е. мне в системе нужен тулчейн раста, чтобы набор базовых утилит поставитьА что, Воены Супротив Раста действительно считают, что GNU Coreutils растет уже готовым на дереве?
Нормальные вещи есть в пакетах Дебиана. Чего там нет - то не нормальная вещь, и пользоваться ей нельзя, пока нет пакетов.
> Нормальные вещи есть в пакетах Дебиана. Чего там нет - то не нормальная вещь, и пользоваться ей нельзя, пока нет пакетов.Тогда не читай дальше и ни в коем случае не ходи по сссылке:
https://packages.debian.org/source/testing/rust-coreutils
А я и не утверждал, что этот софт плохой. Я утверждал, что софт надо ставить из родных предсобранных пакетов, а не через помойные способы "make install" и "cargo install". Если очень хочется из исходников - то сначала собираем "cargo-deb", потом им самим же собираем родной пакет для него самого, ставим его, потом через команду "cargo deb" получаем дебианов пакет и срач в системе не разводим.
Почему эти ребята неспособны написать ничего своего? Вот и cryptography обезьяны сломали, LTO тупо удаляет openssl из бинаря. Единственный пакет, который теперь приходится собирать без LTO. Либо компилятор менять на шланг, либо отключать LTO в CFLAGS https://github.com/pyca/cryptography/issues/9023 (а ведь ещё недавно никаким растом там не воняло и таких проблем не было, всё-таки надо гнать студентов с растом из таких проектов, пусть приходят когда будет минимум несколько лет коммерческой разработки на языке за плечами).
Так проблема же в гцц, используйте нормальный linker и все будет работать - в твоей же ссылке решение предложили.
Решение с CLANG=clang не решение. Просто необходимо убрать -flto из флагов gcc, но в прошлой то версии этого делать было не надо. И все либы успешно компилировались до этого.
>CLANG=clangCC=clang
uuencode в uutils уже есть?
пусть сначала уююкать научатся, потом звонилка, потом голый дед... так глядишь лет через 20 и до взрослых языков дорастёт
bink/+ и BiP! Fastecho и hudson base!
Если проект является тупым переписыванием с C на Rust, он нарушает лицензию GPL:
"The "Program", below,
refers to any such program or work, and a "work based on the Program"
means either the Program or any derivative work under copyright law:
that is to say, a work containing the Program or a portion of it,
either verbatim or with modifications and/or translated into another
language".
Анонимы, у вас есть шанс провести аудит кода и удостовериться в нарушениях лицензии.
P.s.: https://github.com/uutils/coreutils/issues/1994
У них было обсуждение, но я всё же рекомендую проверить в лишний раз.
Наказание за нарушение общественное порицание? Ну такое.
Вся суть GPL-копирастов.
Это кстати правильно, GPL и выбирается чтобы такие вот умные не приходили и не присваивали чужие заслуги. Как видим, все успешные реализации прикладного софта именно под этой лицензией, а подстилки проприерасов по итогу впустую потратили время в очередной раз.
>При виде исправного NNM-Clubа и Пиратской Бухты как жалки все копирастыПерифраз афоризма некоего Козьмы Пруткова.
> Как видим, все успешные реализации прикладного софта именно под этой лицензией,Надеюсь, ты это написал в браузере lynx из под консоли, а не в каком-то хромо-фоксе из под иксов?
Моя ОС это GNU, и я вижу, какая работа проделана каждый день. То, что я могу использовать сомнительные программы для развлечений, ни о чём не говорит.
> Как видим, все успешные реализации прикладного софта именно под этой лицензией
>> <ну покажи хотя бы браузер под гну>
> Моя ОС это GNU, и я вижу, какая работа проделана каждый день.
> То, что я могу использовать сомнительные программы для развлечений, ни о чём не говорит.То, что ты можешь быстренько и с переобуванием спрыгнуть с темы - говорит об унылости и непродуманности твоего наброса.
Отвечая на твой вопрос, да, я практически всегда посещаю интернет из elinks в консоли. Сегодня мне необходимо просмотреть несколько лекций на ютубе и мне нужен браузер с превью и жс для их поиска. Это более эффективно в данной ситуации, не более. Прикладной софт, это, например, coreutils с findutils, и с ними можно делать такое, о чём всевозможным подпроприетарщикам остаётся только мечтать.
> Как видим, все успешные реализации прикладного софта именно под этой лицензией...
> Сегодня мне необходимо просмотреть несколько лекций на ютубе и
> мне нужен браузер с превью и жс для их поиска. Это более эффективно в данной ситуации, не более.Я уже понял, что передо мной мастер переобувания в прыжке и любитель Этодругина. Не нужно повторных демонстраций.
> Прикладной софт, это, например, coreutils с findutils,
Это лишь малая часть прикладного софта.
> и с ними можно делать такое, о чём всевозможным подпроприетарщикам остаётся только мечтать.И как обычно, много пафоса и 0 конкретики, вместо пары примеров, что (например) я не смогу сделать без coreutils и findutils ...
Возвращаясь к теме разговора, просто возьми любой популярный гплный софт и поищи не-гплные _аналоги_, созданные по причине "лицензия не угодила", и всё поймёшь. Я уверен, там тоже думали, что вот сейчас попрёт и они задвинут этих гплщиков.
> Возвращаясь к теме разговора, просто возьми любой популярный гплный софт и поищи
> не-гплные _аналоги_, созданные по причине "лицензия не угодила", и всё поймёшь.Т.е. "доказательства моим фантазиям ищи сам". Ну, ожидаемо, че.
> Я уверен, там тоже думали, что вот сейчас попрёт и они задвинут этих гплщиков.
То, что ты уверен в своих фантазиях - тоже ожидаемо.
Какие доказательства тебе нужны? У тебя есть хоть 1 пример, когда получилось не так? А вот то, что ты только и делаешь, что безуспешно маняврируешь и маняпулируешь, это слишком очевидно. На какой ответ ты рассчитывал, выстраивая диалог в таком ключе?
> Как видим, все успешные реализации прикладного софта именно под этой лицензией...
> созданные по причине "лицензия не угодила"...
> Какие доказательства тебе нужны?"Папа, где море?"
>> а не в каком-то хромо-фоксе из под иксов?
> У тебя есть хоть 1 пример, когда получилось не так?"Папа, где море?"
> <А ты, а вот ты!> На какой ответ ты рассчитывал, выстраивая диалог в таком ключе?
На менее унылый и скучный наброс, вестимо. Но на опеннете опять все как всегда.
>>>>Надеюсь, ты это написал в браузере lynx из под консоли
> Отвечая на твой вопрос, да, я практически всегда посещаю интернет из elinks в консоли.Какие вы оба зануды. Камон, вот по вам же видно, что вы в голой консоли жить даже не пробовали. А если бы пробовали, то знали, что лучший консольный браузер -- это w3c. =)
Я вот в голой консоли -- таки жил. Херовый был опыт, доложу я вам! )
PS: Кстати были какие-то ещё графические браузеры для консоли, работали через framebuffer. Но названия уже не вспомню.
>>>>>Надеюсь, ты это написал в браузере lynx из под консоли
>> Отвечая на твой вопрос, да, я практически всегда посещаю интернет из elinks в консоли.
> Какие вы оба зануды. Камон, вот по вам же видно, что вы в голой консоли жить даже не пробовали.А зачем это мне? Это ж не я вещал про превосходство "реализаций".
У меня есть прекрасная не-ГНУ графика и не-гну браузеры.> А если бы пробовали, то знали, что лучший консольный браузер -- это w3c. =)
W3M?
У него, емнип, есть "фатальный недостаток" в виде "неправильной лицензии".
>> А если бы пробовали, то знали, что лучший консольный браузер -- это w3c. =)
> W3M?Ух ты, сколько лет прошло, даже название забыл. Но таки да, он. По субъективным ощущениям из 2011го -- он работал на голову выше lynx, links2 и elinks. Помнится, я его даже с Emacs Gnus в своё время объединял, чтобы он мне рендерил письма, пришедшие в html-е. =)
> У него, емнип, есть "фатальный недостаток" в виде "неправильной лицензии".
Чур меня ввязываться в ваши споры о правильных лицензиях. =)
> можно делать такое, о чём всевозможным подпроприетарщикам остаётся только мечтатьНапример, что? И сразу, чтобы два раза не вставать, пиши сколько за эти выкрутасы платят на свободном рынке.
Да любые операции с данными. На прошлой неделе я написал однострочник, выставляющий время модификации родительскому каталогу по времени последнего файла в подкаталоге. С нижнего уровня на самый верхний. Независимо от всяких спецсимволов, и это было очень легко и просто. Я уже представлял, что мне придётся городить, чтобы сделать это в коде, но всё получилось решить с минимумом затрат. Не важно, сколько это стоит, важно, что это может сделать любой пользователь на изи. Это часть автоматизации процессов и управления данными в объёмах, которые в случае ручной обработки будут занимать годы.
А теперь проверь свою башпортянку на файлах с пробелами и эмодзи в имени и в пути
Да, я проверял на именах файлов с $'\n' $'\r' $'$' и прочими кавычками, без гнутых реализаций этих утилит я даже не представляю, как это обрабатывать нормально. Да и с ними приходится идти на различные ухищрения. Ухищрения вроде ''"'"''. Всё-таки, то, что в баше нельзя кавычки просто экранировать, как в питоне, это часто проблема.С эмодзи пробем нет, надо только не забывать, что они, как и CJK -- мультибайтные. Это был другой случай со слишком длинными именами, в линуксе ограничение по байтам и часто 1 символ 4 байта, в итоге, не помещается. Но там iconv фиксит битый юникод после cut.
Кстати, не портянка, реально всего с десяток команд простеньким пайпом, не больше.
> Надеюсь, ты это написал в браузере lynx из под консоли, а не в каком-то хромо-фоксе из под иксов?KHTML, KJS, WebKit, основная часть кода Blink (Chromium/Chrome/клоны) и Firefox (тройное лицензирование) - лицензия LGPLv2.1
Надеюсь, ты уже пробздился и отключился от Интернета, где сервера и маршрутизаторы, в основном, на линуксах (тоже GPL) работают.
>> Надеюсь, ты это написал в браузере lynx из под консоли, а не в каком-то хромо-фоксе из под иксов?
> KHTML, KJS, WebKit, основная часть кода Blink (Chromium/Chrome/клоны) и Firefox (тройное лицензирование) - лицензия LGPLv2.1Не юли так уныло - чистая (L)GPL там только в твоих влажных мечтах. Да и от KHTML давно в Blinke "рожки да ножки" остались.
Хотя ты всегда можешь дать ссылку на сорцы хрома ... и да, в хроме и хромиуме - совсем не KJS, а V8. И там тоже совсем даже не пахнет GPL. Как впрочем и в движке Spidermonkey лисы.> Надеюсь, ты уже пробздился и отключился от Интернета, где сервера и маршрутизаторы,
Не надо мне (зеркально) приписывать своих тараканов.
Кстати, ничего что местный форумных движок и вебсервер (как впрочем, подавляющее большинство в тырнетах) - опять совсем-совсем не GPL?
> Хотя ты всегда можешь дать ссылку на сорцы хрома там тоже совсем даже не пахнет GPL.Конечно, могу, я же не опеннет-балабол какой-нибудь. Вот держи:
https://chromium.googlesource.com/chromium/src.git/+/HEAD/th...
Только всё читай, особенно текст после *OR*, а то, как обычно, дальше заголовка не прочитаешь и пойдешь сотрясать интернеты.> Как впрочем и в движке Spidermonkey лисы.
https://www.mozilla.org/en-US/MPL/2.0/
Прочитай внимательно пункт про "Secondary License". А теперь понюхай SpiderMonkey и дай понюхать юристу.> Кстати, ничего что местный форумных движок и вебсервер - опять совсем-совсем не GPL?
Мне не мешает.
>> дать ссылку на сорцы хрома ... и да, в хроме и хромиуме - совсем не KJS, а V8. И там тоже совсем даже не пахнет GPL.
>> Хотя ты всегда можешь дать ссылку на сорцы хрома там тоже совсем даже не пахнет GPL.
> Конечно, могу, я же не опеннет-балабол какой-нибудь. Вот держи:
> https://chromium.googlesource.com/chromium/src.git/+/HEAD/th...
> сорцы хрома
> chromiumНу да, ты не какой-нибудь балабол, ты балабол-любитель уныло передернуть и подтасовать при цитировании ...
> Только всё читай, особенно текст после *OR*, а то, как обычно, дальше заголовка не прочитаешьПока ты неплохо и сам справляешся с сотрясением тырнетов.
>>> GPL и выбирается чтобы такие вот умные ... Как видим, все успешные реализации прикладного софта именно под этой лицензией,
> https://www.mozilla.org/en-US/MPL/2.0/Не, ну это совсем уж унылый спрыг.
Юлишь тут только ты. Я сразу сказал и про "часть кода" (Blink), и про "тройное лицензирование" (MPL), и предков (KHTML/KJS) с преемниками (Webkit, Blink) не смешивал. Но ты всё время туда-сюда весело и задорно спрыгиваешь и других обвиняешь как дешёвка-демагог. Любитель ты или профессионал, не знаю, в сортах балаболов не разбираюсь, оцени себя сам.
> Юлишь тут только ты. Я сразу сказал и про "часть кода" (Blink),И уныло переврал меня в цитате, заодно продемонстрировав, что не различаешь между хромом и хромиумом тоже совсем не ты, да-да.
>>> GPL и выбирается чтобы такие вот умные
> и про "тройное лицензирование" (MPL), и предков (KHTML/KJS) с преемниками (Webkit, Blink) не смешивал.
> Но ты всё время туда-сюда весело и задорно спрыгиваешь и других обвиняешь как дешёвка-демагог.Отмазывайся теперь.
> Любитель ты или профессионал, не знаю, в сортах балаболов не разбираюсь, оцени себя сам.
Ссылка-то на код хрома (Chrome) будет, "небалабол" ты наш?
Вся суть требований соблюдения лицензий, любых лицензий в правовых государствах.
Потерявшие связь с реальностью разбушевались и на коленях умоляют у них купить кирпичи. Ничего нового, было такое, и будет.
Потерявшие связь с реальностью считают недополученные прибыли. Умоляй, не умоляй, но "копилефт" и "пиратство" восстановят их связь с реальностью.
Считаешь, что нарушен копирайт? Подавай в суд.
Мне давно нужен прецедент, в который можно носом тыкать чрезмерно ретивых копирайтных троллей от GPL.
Чтобы выступать в цирке? Тебе не нужен "прецедент", ты и так смешон.
Охохо, гнутые истерички уже начали верещать про нарушение своей раковой лицухи))
Ну, найди там нарушения, вперед!
Заодно и в BusyBox, и в Toybox (он должен быть более ненавистен, т.к. у него свободная лицензия).
Рак не заразен, если пациент не имеет подавленный иммунитет (а таких много, все, у кого органы пересажены, например), то чужеродные клетки будут уничтожены. А вот онковирусы, вроде Эпштейна-Барра или вируса папилломы человека очень даже передаются, так что целовать первую встречную самку - плохая идея. С GPL тут проще - проект заражает ей только непосредственных пользователей.
А проект GNU дал согласие использование "GNU" в названии сего продукта? Тем более, что лицензия у него не GNU.
>uutils coreutils
>GNUGNU-фанатикам везде их любимый GNU мерещится.
у него лицензия UU
> В rm и uniq решены проблемы, проявляющиеся при использовании некорректных символов UTF-8 в именах файлов и каталогов.Это крайне подозрительно. Имхо, надо быть чрезвычайно жопоруким чтобы такие проблемы создать. Тем более в Rust.
> чрезвычайно жопорукимПодходит под описание типичного растофаната.
exa написана на расте, в ней сломаны кодировки до сих пор.
У ls нормального человека нет такой болезни.
У ls из корявого сломано еще больше кодировок, чем в exa, но exa уже, вроде, починили от сегфолтов при выводе директории.
За эти факты на сабредите раста сразу банят, держу в курсе.
Нет случайно тикетов о проблеме с кодировками?
А то посмотрел бегло из гитхаб, там про "encoding" багов почти нет.
> Имхо, надо быть чрезвычайно жопоруким чтобы такие проблемы создать. Тем более в Rust.Опеннетная экспертиза подъехала. Они просто добавили поддержку путей не в UTF-8, которые до этого, как и положено, не проходили валидацию.
Язык то безопасТный. Все верят что он сам будет ошибки исправлять.
>> В rm и uniq решены проблемы, проявляющиеся при использовании некорректных символов UTF-8 в именах файлов и каталогов.
> Это крайне подозрительно. Имхо, надо быть чрезвычайно жопоруким чтобы такие проблемы создать.
> Тем более в Rust.Ну вообще говоря имя файла -- это просто байтстринг, он не обязательно должен быть UTF. Так его например определяет Ext4.
Скорее всего ребята изначально предположили, что в современных осях можно заложиться на то, что это будет исключительно UTF, а сейчас столкнулись с реальностью и переделывают. Не то, чтобы это жопорукость, нормальный такой дефолт на начальном этапе.
> rust
> кроссплатформеннойЛол.
https://forge.rust-lang.org/infra/other-installation-methods... - держи
Растоманы занимаются тем чем умеют, а именно переписыванием рабочего кода и превращением его в зондированный и трудный для понимания.
> зондированныйобычная брехня хейтера, и как всегда без пруфов
> трудный для понимания
... для жалких неосиляторов, для которых любой синтаксис сложнее сишечки - катастрофа
Хачкель с их плясками вокруг монад и прочих шихоконцепций более понятен, чем та магия, которую от тебя прячет твой любимый хруст.И я не про ваш любимый боров, а про чрезмерную страсть понапихать ансейфов и макросов там, где ваш великолепный язык с его гениальнейшими концепциями не смог исполнить примитивнейшие действия.
Так таки "понапихали ансейвов" или "не смог исполнить" ?Что ето, биполярочка или просто тупость?
Нафиг этот ржавый самодельный велосипед на треугольных колёсах из подвальной мастерской, когда есть оригинальный хорошо поддерживаемый Coreutils от самих отцов-основателей?
Ты наверное хотел сказать "жирный и глючный, прибитый к одной платформе"?
Протрезвей. Coreutils компактнее и поддерживат больше платформ.
Когда все программы перепишутся с Си на раст, то развитие остановится. Ведь, никто не будет знать Си для создания нового ПО.
Всё ПО и так уже написано и полностью развито, осталось только исправить ошибки, связанные с безопасной работой с памятью.
Зато можно будет писать программы на Расте и Паскале. Мне такой мир по душе.
А что сейчас мешает? Зачем переписывать уже рабочее решение, а не создавать что-то новое?
В т.ч. для того, чтобы избавиться от убожества под названием заголовочные файлы.
Заодно можно подчистить алгоритмическую часть.
>В т.ч. для того, чтобы избавиться от убожества под названием заголовочные файлы.Я не знаю чем вам мешают заголовочные файлы, но вот размер бинарников у раста вызывает вопросы. Я и оптимизации включал и ЛТО при линковке, и стрипал бинарник и кучу другой херни из интернета пробовал, но растобинарник оставался все таким же жирным. Разница с Сишным была в 10 раз и для системного языка это просто странно.
в этих рабочих решениях обычно густо и часто находят ошибки работы с памятью, окромя "логических". Грубо говоря, переписав, оставят только "логические"
Какие ошибки были в cat, ls, etc?
Развитие продолжится, но только уже не в Linux'е, а в рамках Redox и Фуксии.
>Когда все программы перепишутся с Си на растнастанет Второе Пришествие.
Категорически не понимаю опеннетовского противостояния растоманов и растохейтеров. Одни непонятно зачем всё хотят переписать на раст. Но это бы и ладно, хотят переписывать - пускай переписывают. Казалось бы, кому до них дело? Но нет, находятся люди, не готовые с этим мириться и жутко триггерятся, когда первые опять что-то переписали на раст. Я и и фанатов расто-переписывания не очень-то понимаю. А вот что так сильно триггерит растохейтеров прям решительно не выкупаю. Что-то связанное с непроработанными детскими травмами?
Навязчивая реклама фанатиков в комментах. Сейчас её меньше потому что фанатики почти все перестали фанатеть. Всё же фанатизм с возрастом проходит.
> Я и и фанатов расто-переписывания не очень-то понимаю.Потому что людей уже достал один класс ошибок, которые характерны для дыряшки.
А именно тотальное неумение в память уже последние лет 40.
То за пределы буфера выйдут, то дабл-фри сделают.Все бы ничего, но именно такие ошибки приводят к большим проблемам вроде удаленного выполенения кода, получение рута и тд.
Но сишники считают что все ок, и практически в любой теме про очередную CVE засовывают себе язык... ну вы поняли. Комментов мало и обычно жалкое блеянье типа "это не баг, а специально закладку сделали" или "это не настоящие сишники писали"
А т.к. в си это уже не исправить, то люди переписывают на раст, где такие ошибки на порядки маловероятны.> А вот что так сильно триггерит растохейтеров прям решительно не выкупаю.
> Что-то связанное с непроработанными детскими травмами?От этого горит у сишников. Потому что они боятся что их очередную любимую либу заменят на раст и... а дальше варианты:
- оно не будет билдится на каком-то старье или маргинальщине (как будто старое отберут)
- придется тянуть еще один компилятор
- придется заглядывать в раст-код и учиться(!), что крайне сложно в виду закостенелости пациентов
- оно будет дольше компилится на их хламе
- другой вариант
- все вышеперечисленное
Класс ошибок как в твоём мозгу? Так это деградация называется.
Тогда в мозгу разрабов ядра, иксов и прочего сишного поделия. Я тут слава богу ни при чем.
Сишников всё устраивает:
- быстрое время сборки
- куча компиляторов, лёгких и под любую архитектуру
- простой и понятный синтаксис
- и то что иногда приходится исправлять ошибки тоже устраиваетПроблема растоманов в том, что они вместо возни в своей песочнице лезут в кучу других проектов, из за этого грубаный раст вылезает в зависимостях там где он никому не нужен.
И был бы тот раст маленький и собирался за 5 минут, но он огромный и собирается дольше всего остального.Есть и более филосовский подход: 80% людей устраивает ситуация когда всё сделано на 80%, и тут приходят растоманы и объявляют что щас они всё переделают ради оставшихся 20% из которых они реально могут потянуть примерно 10-15%.
Сишников, ясен пень, все устраивает. Как диды писали, так и они пишут.
А вот тем кому этим приходится пользоваться - не устраивает.
И они пишут сами - что-то переписывают с нуля, что-то заменяют по частям.> ради оставшихся 20%
Вот только ошибки работы с памятью в CVE - это совсем не 20%.
Я видел уровень растоманов, с таким уровнем самое оно писать на джаве или пхп.
Сишники, конечно, по определению лучше. Да? Ох уж эти эксперты, не умеющие в элементарную логику.
Ну, мы видим уровень сишников, которые не в состоянии правильно посчитать размер строки или размер структурки. Лучше бы они писали на джаве или пхп. Но что есть то есть.
>А вот тем кому этим приходится пользоваться - не устраивает.Отучаемся говорить за всех. Большинство все устраивает, не устраивало бы - не пользовались бы.
"Большинство все устраивает" потому что они не даже не знают "что это за линекс ваш такой". И они понятия не имеют чем пользуются.
А потом жалуются что на работе поставили странную винду, где ничего не понятно))
> Категорически не понимаю опеннетовского противостояния растоманов и растохейтеров.
> <...>
> Что-то связанное с непроработанными детскими травмами?Ну что-что. Просто растоманы людей подзадолбали в своё время. Они вещали из каждого утюга. На любом форуме. В любых комментариях. Причём если бы они просто были заняты делом, и рассказывали параллельно, как раст прекрасен (ну как собственно делают все нормальные люди), никто бы и внимания не обратил. Но эти ребята вещали о том, что си убог, ущербен и мерзок, чем закономерно генерировали множество срачей вида "а вы разве хоть что-нибудь годное уже написали, чтоб так выделываться"? Так что в существовании растохейтеров в основном виноваты сами растоманы. Вот такая вот историческая справка. Взгляд модератора, который всё это вынужден был вычищать. =)
Sad, but True.
Лол, то что "си убог, ущербен и мерзок" было известно еще до создания раста.
Срачи с vs c++ были еще в прошлом веке.
И то что один гордый птыц не захотел брать с++ в ядро тоже не раз обсуждали.В си срачах даже не нужно упоминать раст.
Достаточно просто написать "о, опять нешмогли посчитать размер буфера" и сразу же слетается любители сишки, забрызгиваят тред "а вот в вашем расте!!111"
Уверен, что вы как модератор, такое не раз видели и терли.
> В си срачах даже не нужно упоминать раст.
> Достаточно просто написать "о, опять нешмогли посчитать размер буфера"Ничего удивительного. С этим тезисом, если не заметили, выступают только апологеты раста. Всем остальным глубоко пофиг.
Есть великое множество языков, где выход за пределы буфера невозможен. Но что-то я не вижу членов их сообществ, которые бы попрекали этим сишников.
> выступают только апологеты растаКонечно, потому что раст рашает именно эту проблему.
> где выход за пределы буфера НЕВОЗМОЖЕН
А это какие?
Желательно чтобы и без сборки мусора.
И с возможность написать и свою ось.
Ну и просто работать с голым железом работать.
Что-то из немертвых на ум приходит только ада и паскаль. Но может просвятите?
>> выступают только апологеты раста
> Конечно, потому что раст рашает именно эту проблему.Скорее потому, что расту больше особо похвастаться нечем.
>> В пустыне водятся верблюды.
> А это какие?
> Желательно чтоб жили в снежной пустыне на Аляске.
> И с возможностью переплыть через Ла-Манш.
> И чтобы землю рыли.Ну вот примерно таким вот макаром срачи и разводятся.
И потом растоманы удивляются, мол, что это их недолюбливают. )
> расту больше особо похвастаться нечем.По сравнению с сишечкой? Ой, да не смешите.
Нормальная система типов, нормальные enum, нормальный raii, нормальные строки из коробки, pattern matching, и тд.> Ну вот примерно таким вот макаром срачи и разводятся.
Это не срач (хотя сами же написали что "невозможно" - никто за язык не тянул), а вполне нормальный вопрос - "какие системные языки позволяют минимизировать ошибки такого типа?"
Ну блин, вот не понимают люди по-русски, что ж с ними поделать! =)
Видимо, придётся вырезать.
> Одни непонятно зачем всё хотят переписать на раст.Понятно зачем. Переписывают они, в основном, лицензию: (L)GPL -> MIT/BSD. Разработкой самого Rust руководит Microsoft. Всё сходится.
Давайте не будем притворятся. Корпорации заинтересованы в софте с пермиссивной лицензией. Этим они хотят потеснить, а при удачном стечении обстоятельств полностью вытеснить копилефт.Если бы Раст был за копилефт я бы поддержал его, но растаманы играют на стороне латентных проприетарщиков. Какой бы крутой и современный язык программирования ни был, если он на стононе Зла, я буду против такого языка. И такой язык никогда не взлетит несмотря на поддержку их корпорастами. Всё сказанное также касается языка Go.
Всё что мы имеем, мы имеет благодоря Столлману, Сообществу GNU, FSF и копилефту.
Копилефт дохнет и так. И слава богу.Потому что до людей начало доходить, что гнутость это не свобода, а копилефтное рабство.
На нем нормально могут заработать только большие корпы и сервисы.
Что они успешно делают прямо сейчас.Любой адекватный разраб начнет новый проект или под дуал-лисенс, или под BSD/MIT и тк.
Потому что он задумается о своем будущем.
> На нем нормально могут заработать только большие корпы и сервисы.Это неправда. Я на копилефтном софте хорошо зарабатываю уже больше 20 лет, и только последние лет семь как корпорация. И эта корпорация точно не тянет на большую, так как состоит из одного меня и иногда пары интернов или сабконтракторов, в зависимости от проекта. Впрочем, на BSD/MIT софте тоже зарабатывать приходилось, но больше в разрезе миграций с FreeBSD на Линукс.
А ты разраб линукса или просто очередной паразит на экосистеме?
> Давайте не будем притворятся. Корпорации заинтересованы в софте с пермиссивной лицензией.
> Этим они хотят потеснить, а при удачном стечении обстоятельств полностью вытеснить
> копилефт.Да, именно так.
> Если бы Раст был за копилефт я бы поддержал его, но растаманы играют на стороне латентных проприетарщиков.
Да можно прямо сказать -- опенсорсников.
> Какой бы крутой и современный язык программирования ни был, если он на стононе Зла, я буду против такого языка.
Зла? Ну это, полегче с ярлыками. Если бы копилефт был серебряной пулей, опенсорса бы не возникло. К сожалению, как выродились в наше время хакеры, так и IT-индустрия в целом полнится всё больше прикладниками, ибо фундаментального образования в области CS в общем-то уже и не сыщешь. А в таких условиях копилефт не может развиваться.
> Всё что мы имеем, мы имеет благодоря Столлману, Сообществу GNU, FSF и копилефту.
Есть нюансы.
Первый нюанс в том, что GNU изначально создавалась как клон успешной коммерческой оси, разработанной компанией AT&T. Это был далеко не первый вариант оси. В то, чтобы разработать именно этот вариант -- у компании-производителя, вполне себе долбанного проприераста, ушли многие годы и колоссальные деньги. Нельзя забывать, что успех GNU -- это всё-таки успех на ниве *клонирования* существующего, а не создания нового.
Второй нюанс заключается в том, что сообщество не в состоянии создавать новое. Сообщество не обладает единой волей, и вообще ничего не может сделать самостоятельно. Поэтому Hurd почил в бозе, а Linux выстрелил. Выживают, как можете заметить, проекты с BDFL, а также проекты с корпоративным финансированием. Те же GIMP и GTK, как известно, выросли в основном благодаря инвестициям Red Hat, а вовсе не от щедрот GNU. И заметьте, до сих пор живут именно благодаря им.
Третий же нюанс -- большая часть современного ПО уже, скажем так, не первое десятилетие пилится вовсе не под копилефтом, а всё больше под пермиссивками. Так ли мы обязаны копилефту? Ну может разве что с исторической точки зрения, но всё же.
> Первый нюанс в том, что GNU изначально создавалась как клон успешной коммерческой
> оси, разработанной компанией AT&T. Это был далеко не первый вариант оси.
> В то, чтобы разработать именно этот вариант -- у компании-производителя, вполне
> себе долбанного проприераста, ушли многие годы и колоссальные деньги. Нельзя забывать,
> что успех GNU -- это всё-таки успех на ниве *клонирования* существующего,
> а не создания нового.По-моему, первый раз здесь кто-то толково обосновал, почему оценки местных фанатов "мы никогда не сможем написать свою ОС, потому что Linux это 100500 человеколет" - фуфло.
Согласен, что у Столмана не получилось практически ничто из того, что он сам придумал (Hurd, emacs, gnu info, vala ...), а то что получилось - это либо клон фирменного либо при сильной поддержке фирм. Но ведь до Столмана из бесплатного ПО были только Minix и Tex ...
> Согласен, что у Столмана не получилось практически ничто из того, что он сам придумалЧто забавно, ведь я такого не утверждал.
> (Hurd, emacs, gnu info, vala ...)
> либо клон фирменного либо при сильной поддержке фирмВообще-то Emacs -- это как раз пример скорее в пику моим тезисам. По сути своей Emacs -- это тоже клон, но редактора TECO. TECO был без лицензии, это был просто студенческий проект Дэна Мёрфи. Однако лисп и его макросы, кои легли в основу TECO, стали идеальной средой для культивирования культуры хакеров MIT. В определённое время из мейнтейнеров у TECO остался только RMS. Он переписал ядро и улучшил язык, назвав это Emacs. Хакеры переползли, ибо почему бы и нет. А далее -- проект рулился как раз тем самым BDFL в лице RMS.
Ну и кстати, Emacs -- ещё как получился. За ту дюжину лет, что я на нём сижу, я успел перелезть с линукса на макось, но Emacs-ом продолжаю пользоваться, ибо более удобного инструмента до сих пор не встречал.
Тебе удобен Emacs только потому что ты осьминог.
Хорошо хоть не единорог:)
Одно другому не мешает
> По сути своей Emacs -- это тоже клон, но редактора TECO.Многое становится ясным.
Emacs получился, но не как текстовый редактор, а как игрушка для какеров.
> По сути своей Emacs -- это тоже клон, но редактора TECO. TECO был без лицензии, это был просто студенческий проект Дэна Мёрфи. Однако лисп и его макросы, кои легли в основу TECO, стали идеальной средой для культивирования культуры хакеров MIT. В определённое время из мейнтейнеров у TECO остался только RMS. Он переписал ядро и улучшил язык, назвав это Emacs. Хакеры переползли, ибо почему бы и нет. А далее -- проект рулился как раз тем самым BDFL в лице RMS.Фигасе. Оказывается не только я помню как оно на самом деле было, но и другие тоже. Дополню сказанное тем, что Emacs под юниксоподобное написали отнюдь не гнутые, а небезызвестный автор Java Джеймс Гослинг. Юудучи идейными паразитами гнутые сорцы утянули к себе, но получили по рукам и были вынуждены писать код вместо лозунгов.
> Дополню сказанное тем, что Emacs под юниксоподобное написали отнюдь не гнутые, а небезызвестный автор Java Джеймс Гослинг. Будучи идейными паразитами гнутые сорцы утянули к себеНу вообще-то не совсем так. Вот, ознакомьтесь: https://www.jwz.org/doc/emacs-timeline.html
Трудно назвать гнутых идейными паразитами, когда именно Стил, Мун, Гринблатт и Столлман были теми самыми людьми, которые стояли у истоков того, что мы нынче называем emacs. К тому же, именно из-за лицензионного противостояния gmacs с emacs и возникла сама концепция GPL.
А что не так с info? Ну, кроме наркоманской навигации.
> Если бы копилефт был серебряной пулей, опенсорса бы не возникло.Копилефт (Free Software), как раз, был серебряной шрапнелью в заднице корпорастов, а "опенсорс" им только затем стал нужен, чтобы потеснить свободу.
M$: "GPL - раковая опухоль"
Тоже M$: "Micro$oft <3 Open Source"
Вот только благодаря GPL мелкософт может добавлять в винду все фичи линукса в виде WSL2.
И юзер получает весь win-only софт + linux-only софт (если он нужен).А линукс ничего этому противопоставить не может, потому что невозможно закрыть от них часть сорцов и напр. предоставлять только в виде сборок.
Под Линуксом сто лет запускают Windows-софт через Wine. Причем даже такой, какой под новой Виндой не запускается.
А M$, да, энцать лет целую подсистему разрабатывала, чтобы хоть что-то противопоставить Линуксу, но не связываться с лицензией GPL.
Ну да, ну да)) Покажи запуск проф софта через wine.
Запускают игрульки и разный некрософт. И то, каждый выпуск винишка - список того что начало работать))
С большим успехом можно развернуть qemu с виндой (или, о боже, виртуалбокс) и запускать там.> хоть что-то противопоставить Линуксу
Какие буйные полтора процента, однако. Мы говорим про юзерские машины, а не про серваки.
> Вот только благодаря GPL мелкософт может добавлять в винду все фичи линукса в виде WSL2.
> <...>
> А линукс ничего этому противопоставить не может, потому что невозможно закрыть от
> них часть сорцов и напр. предоставлять только в виде сборок.Трололо. =)
Посмеялся, спасибо, но тред таки сворачиваю.PS: если ты задался целью реальный срач развести -- вбрасывай это при публикации новости. Потом -- меньше аудитория, и следовательно -- меньше улов. )
Что же сообщество не написало те программы, которые из-за лентяйства сообщества пришлось писать Майкрософту? Майкрософт внёс огромный вклад в экосистему свободного ПО. Как и прочие корпорации. Больше, чем ты внёс. Ты, якобы защитник движения СПО, осуждаешь M$ за неприверженность СПО, хотя M$ сделала больше СПО, чем ты. Разве ты не жалок?
Читай про EEE.
EEE=FSF
M$ ничего хорошего для опенсорса и, тем более, для СПО не сделала. Кроме, случаев когда нельзя было отвертеться (дотнет) или ей самой была хоть какая-то выгода (патенты), и то тянула до последнего.
Зато кучу открытых проектов саботировала (DirectX vs OpenGL и т.п.).Какие-такие программы M$ написали, без которых тебе жить нельзя, и какой они сделали в твою экосистему вклад сзади, я не знаю, но соболезную.
Саботаж OpenGL — это байка из разряда «640 КБ хватит всем». До DX8, а то и DX9, они мирно сосуществовали. OpenGL начал портиться, когда каждый стал тянуть одеяло на себя, ARB, как всегда, тупил, и в конце концов MS это надоело. История из разряда у семи нянек дитя без глазу».
К тому же, как обычно, все удобно забывают, что OpenGL — конкурент Direct3D. А не DirectX.
Конечно-конечно, а разоривший Silicon Graphics, Richard Belluzzo, за какие успехи, получил руководящую должность в M$? Никогда такого не было и вот опять. О привет, Stephen Elop и прощай Nokia!У SGI начались проблемы, когда она стала дружить с M$. Farenheit ничего не принес OpenGL, зато M$ выиграла себе время, на год раньше выпустив свою Shader Model. А потом отказавшись поставлять новые реализации OpenGL в Винде, чтобы разработчики игр замучились напоминать про обязательную установку стороннего драйвера (с необходимыми свежими версиями OpenGL) и перешли на штатный Direct3D. Байка, ага.
> не DirectX
OpenAL, GLUT, SDL (+SDL_mixer), Allegro, GLFW, SFML. Чего не хватало?
> Конечно-конечно, а разоривший Silicon Graphics, Richard BelluzzoMS, разорившая SGI? Чего только на опеннете не услышишь.
Тогда вообще много кто из столпов разваливался. Видимо, тоже MS виновата.> А потом отказавшись поставлять новые реализации OpenGL в Винде, чтобы разработчики игр замучились напоминать про обязательную установку стороннего драйвера (с необходимыми свежими версиями OpenGL)
А игруны-то такие дураки, не догадывались драйвер обновить, так и сидели с протухшим MS-овским до следующей переустановки винды.
> OpenAL, GLUT, SDL (+SDL_mixer), Allegro, GLFW, SFML. Чего не хватало?
Поверх чего это всё работает, напомнить?
Причин захирения OpenGL много, но, наверное, главная в том, что всем управлял КОМИТЕТ (каждый из участников которого преследовал свои цели). Вины MS тут ни больше, ни меньше, чем у остальных.
> MS, разорившая SGI? Чего только на опеннете не услышишь.Смотря каким местом слушаешь. Belluzzo тогда SGI руководил, да так умело, что SGI разорилась, а он (за это) тут же место в M$ получил. M$ потом ещё не раз такой трюк провернёт. Причем уже не таясь, начнет подсылать к конкурентам своих бывших топов, а после развала будет скупать побежденных.
Да прямо сейчас покупка ActiBlizz рассматривается. Хотя ещё труп ZeniMax (Bethesda, Arcane, ID Software) не остыл.> игруны-то такие дураки, не догадывались драйвер обновить
Драйвер сторонний, от производителя карты. Штатного не было, зато был штатный Direct3D. Такое вот взаимовыгодное сотрудничество, не путай с паразитизмом.
> Поверх чего это всё работает, напомнить?
Напомни. Любопытно послушать опеннет-экспертное мнение.
> каждый из участников которого преследовал свои цели
И лучше всех свои цели преследовал M$.
https://www.theregister.com/2006/05/09/sgi_chapter11_analysis/
> Напомни. Любопытно послушать опеннет-экспертное мнение.Напомню: для всех этих библиотек необходим либо DirectX, либо OpenGL.
> Драйвер сторонний, от производителя карты. Штатного не было, зато был штатный Direct3D.
Вроде смысл слов ясен. А смысл фразы нет.
Было как: для совсем уже старья в дистрибутиве были драйверы с вырезанным OpenGL, никому не нужные. Нужные тут же ставились с диска от видеокарты (позже из интернета).
> Напомню: для всех этих библиотек необходим либо DirectX, либо OpenGL.DirectX не был обязателен. В разных мультимедиа библиотеках были как свои реализации (не только обертки) мультимедиа API (даже софтверные 3D-рендереры), так и OpenGL+OpenAL легко прикручивался вместо DirectSound+Direct3D. Например, к SDL, где своего готового рендерера до второй версии вообще не было. К чему ты DirectX приплел, я так и не понял.
Direct3D обошел OpenGL исключительно по политическим мотивам.
> в дистрибутиве были драйверы с вырезанным OpenGL, никому не нужные
> Нужные тут же ставились с диска от видеокартыВот только драйвера на диске сами себя не обновят. А значит, OpenGL-драйвер у игрока всегда будет протухший. А вот Direct3D всегда свеженький в системе.
> Если бы Раст был за копилефтА какая связь между языком программирования и какой-либо лицензией?
>> Если бы Раст был за копилефт
> А какая связь между языком программирования и какой-либо лицензией?Соломенно-чучельная.
>А какая связь между языком программирования и какой-либо лицензией?Были времена когда корпорасты думали, что чиcтый Си - это подмножество С++, и поэтому можно забить на разработку компилятора Си. GCC и тогда, и сейчас является прогрессивным и актуальным компилятором чиcтого Си, с лицензией GPL v.3+ (а это лютейший копилефт). Проприетарщиков этот факт сильно напрягал. И тут Apple нашёл в каком-то университете наработку компилятора Си, и вбухал в разработку того компилятора много денег, так и появился проект LLVM. LLVM появился не просто так, цель LLVM - противостоять гегемонии GCC.
Если бы растаманы были за копилефт, то они бы ввыбрали в качестве бекенда всоего языка GCC. Но растаманы целенаправлено выбрали пермиссивный LLVM.
Мне Раст нравится, но я против пермиссивной политики Раста. Если бы Столлман лично поручился бы за Раст, я бы этот язык принял, но Столлман молчит и поэтому я не буду поддерживать этот язык.
Какой еще аналог утилит ? В Rust'e если тебе не завезли нужный тулчейн то ты в ж**е. Напоминаю, для current Rust Tier 1 минимальные требования со стороны Linux: kernel 3.2+, glibc 2.17+. Ориджинал gnu coreutils собираютс даже на домофоне. Чо там по расту с тулчейнами для домофона ??
> kernel 3.2+
> Linux 3.2 released on 4 Jan, 2012Где ты это раскопал? Вот верни на место и закопай назад.
Да и нафига тебе coreutils на домофоне? Там и линукса нет, а чисто прошивка мк. А прошивку для atmega раст собрать может.
Плюс оригинальные coreutils у тебя тоже не отбирают. Собирай их для всякого некрожелеза.
Зачем переписывать то что и так хорошо работает и откуда за десятилетия вычищены всевозможные баги? Вместо этого можно было написать какой-нибудь новый полезный софт.
Сначала думаешь "вашу бы энергию в мирных бы целях, контрибутили бы в нужные проекты".Потом вспоминаешь, что основная их контрибуция -- это git checkout -b main ; git merge master или git add CoC.md, и думаешь, что ладно, пусть пишут лучше свои хрустящие утилиты.