Опубликован выпуск инсталлятора Archinstall 2.4, который с апреля 2021 года в качестве опции входит в состав установочных iso-образов Arch Linux. Archinstall работает в консольном режиме и может использоваться вместо предлагаемого по умолчанию ручного режима установки дистрибутива. Отдельно развивается реализация графического интерфейса установки, но она не включена в состав установочных образов Arch Linux и уже более двух лет не обновлялась...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=57097
Нормальная весча еще бы гит включение отдельно и будет шикоз
А нужно ли? Ручная установка - отличный фильтр, гарантирующий, что, если человек сумел поставить Arch, то он имеет определенный уровень познаний в Linux, и в силах юзать его, не задавая бредовые вопросы на форумах.
Кому как. Кто-то использует арч для тестирования, кто-то раз поставил и работает.
Ставил рач руками, успешно, неоднократно. И продолжал задавать бредовые вопросы на рачефорумах.
ЧЯДНТ?
Используешь рач, очевидно.
>Ручная установка - отличный фильтр, гарантирующийлет 10 юзаю арч дома и на рабочем десктопе. в следующий раз наверняка буду ставить через инсталлер ) плюсы арча как бэ в другом
>отличный фильтр, гарантирующийничего не гарантирующий, кроме навыков копипасты
зато это упростит массовое развёртывание и кроме дебиано-убунту-центосей добавится арчик
инсталятор хорош тем, что умеет автоинсталл
>>отличный фильтр, гарантирующий
> ничего не гарантирующий, кроме навыков копипасты
> зато это упростит массовое развёртывание и кроме дебиано-убунту-центосей добавится арчикДа, вот только Арч, в его ванильном виде вообще никаким образом не замена дебиано-убунту-центосей, даже не аналог.
> инсталятор хорош тем, что умеет автоинсталл
Если эта автоинсталяция не с помощью специального индивидуально-отконфигурированного под конкретную задачу сценария, а изкоробочная ванила, как сейчас любят клепать, то тогда это вредная и тупейшая опция, за которую надо по рукам бить чем-то тяжёлым, чтобы шаловливые ручки не придумывали делать всякую дичь
а разве этот инсталятор не попытка сделать аналог kickstart?
О, надо арчик накатить.
Накатил.
Полет норм
Давно?
Шел 2022 год. А Арч завезли инсталлятор.
Его, судя по новости, завезли ещё в 2кДП.А вообще, я арч инсталлером ещё в 2008 году ставил, нормальный был инсталлер. Да и арч тогда был нормальный.
Что изменилось, почему стал ненормальный?
Системдофобия
Это, как минимум, расходится с идеологией, я не для того рач выбирал.
Идеология — костыль для скудного ума. Идеолог — враг. Думай своей головой, а не чужими догматами.
А это возможно? )
Он не понимает что если не своя идеология,то будет чужая,а без нее вообще никак.D
Ты себя можешь успокаивать этим сколько угодно, но реальность это не изменит.
не, systemd мне сразу понравился. наконец-то не надо было постоянно rc-файл править, более того во всех дистрибутивах эти команды стали одинаковыми, а не в Арче правь rc-файл, у кого-то invoke-rc.d, у кого-то service и так далее.
> не, systemd мне сразу понравился. наконец-то не надо было постоянно rc-файл править,
> более того во всех дистрибутивах эти команды стали одинаковыми, а не
> в Арче правь rc-файл, у кого-то invoke-rc.d, у кого-то service и
> так далее.Как это?
Не копаться в rc и прочих конфигах в Арче, не нырять на каждый чих в АрчеВику?!Еретикъ!!!
в 2008 году арч был деревянный, как полено, и простой внутри: необходимости не было. Плюс все вопросы типа сети и локали решал инсталлятор. Раз в год демон в конфиг прописать - вот и всё.
> в 2008 году арч был деревянный, как полено, и простой внутри: необходимости
> не было. Плюс все вопросы типа сети и локали решал инсталлятор.
> Раз в год демон в конфиг прописать - вот и всё.Извольте, нее деревянный, а простой, попрошу!..
Тогда он ещё соблюдал KISS, а теперь это чудо непонятно какое.
Сейчас KISS это Сrux и наверное Void, отчасти.
OpenBSD
> OpenBSDВсё в нём хорошо, вот только с инструкциями и пояснениями у него вообще какой-то мрак. Система по задумке скорее нравится , но боже, какой же мрак с гайдами и пояснениями.
Хотя бы у фряхи научились, штoлe, раз в подобие арчевики не могут!
>> OpenBSD
> Всё в нём хорошо, вот только с инструкциями и пояснениями у него
> вообще какой-то мрак. Система по задумке скорее нравится , но боже,
> какой же мрак с гайдами и пояснениями.Я, например, элементарным grep-ом по файлам инстялляции нашёл всё, что мне нужно. :) Например, при инсталляции на флешки или диски маленького размера я делаю сначала выход в shell, затем export MDROOTFSOPT='-m 0 -o space -O 2' (до перехода на ffs2 просто -m 0 -o space) и затем запускаю install. Это нигде не написано, нигде не документировано, я это нашёл элементарным grep-ом. С таким объёмом кода это, в принципе, несложно :)
А основные вещи, типа создания зашифрованного раздела, в faq разобраны.
тогда было лучшее время арча, сейчас смотрю в сторону воид
В rc.conf я записывал только нужные демоны, и арч быстро загружался на 4-м пентиуме с обычного жесткого диска. А потом пришел ваш любимый systemd. Теперь при старте запускаются непойми-какие сервисы, которые я не просил. Сеть настраивается через systemd какими-то прослойками с непонятным поведением. А если настроить сеть через systemd-networkd, так ее отключить нельзя. Конечно, только мне надо отключать сеть на компе для экспериментов. Но кто хозяин компьютера - я, или ваше systemd?
systemctl stop systemd-networkd.service ?
> запускаются непойми-какие сервисы
> с непонятным поведением
> отключить нельзяСразу видно, что доку не читал и даже не открывал. А между тем, в ней всё описано точно и доступным языком. И про сервисы, и про поведение, и даже как отключить сеть. И на Арчвики написано, но ты и туда не заглянул. С таким подходом ты даже на эникея не тащишь. Максимум на админа-колясочника высоконагруженного локалхоста.
Дак есть Artix — вариант Arch без systemd. Я вот собственно это сообщение пишу из системы, поставленной как Arch, а затем мигрированной на openrc из Artix.
В вики набежали школьники. из дистрибутива постепенно удаляли всё, что можно, а потом и инсталлятор удалили.
А потом появился Void и арч стал не нужен.
Потому что Манжаро лучший арч.
манжаро пытался использовать практически с момента его основания - всё время всё было кривым и косым, потом каждый релиз накатывал, но лучше не становилось. плюнул и забил. интересно, как там сейчас...
Два года ни единого разрыва. Не сломалось даже с собственным кастомным ядром.
Самописным?
> манжаро пытался использовать практически с момента его основания - всё время всё
> было кривым и косым, потом каждый релиз накатывал, но лучше не
> становилось. плюнул и забил. интересно, как там сейчас...Не шибко изменилось, на самом деле, всё такие же манжаркопроблемки-манжаркопроблемочки дистроспецифичные. Закопал его последний раз после того, когда он мне начал мозг сношать по поводу мерцания моника на ровном месте, притом что ни в Арче, ни в других Арчефорках такой фигни не было.
На старте да, много изкоробки, прямо приятно, что столько напилено, вроде как для людей, но божечки, какое оно из-за этого стало жирное. Ну и плюс вот эти вот отсталые обновления, которые по идее манифестировались как отстоенные и оттестированные, но по факту что-то больше похоже на отстойные и глюкозированные.
Вобщем для тех, кому надо минтоарч и кому плевать на сыромятину и вечные проблемы то тут, то там.
> Потому что Манжаро лучший арч.Нет.
Объективно нет. Манжара неплохой дистр, если не рассматривать его как дистр для новичков, о чём один из его разрабов прямо так и сказал.Но, манжара это arch-based, но никак не Арч.
Более простой Арч, немного похожий на тот самый, до системды, это Artix, но у него куча проблем с точки зрения совместимости со всяким аурошлаком, а без AUR в Арче пакетов кот наплакал.Поэтому да, либо монструозный Арч, либо, если хочется минимализьмов и кpacнoглaзия, тогда да, Void какой-нибудь или что-то ещё более маргинальное.
Захотел nixos посмотреть, запустил установку в VirtualBox, так оно при установке не смогло собрать какой-то гостевой модуль для VirtualBox, который само же и обнаружило. Плюнул, удалил.
> Захотел nixos посмотреть, запустил установку в VirtualBox, так оно при установке не
> смогло собрать какой-то гостевой модуль для VirtualBox, который само же и
> обнаружило. Плюнул, удалил.Занятный дистр да, но да, пц какой сырой и недонапиленный, не готов для десктопа.
Неосилятор простейшего DSL не палится.
Все плюсы этих форков ломаются за попытку навязать свой хлам. Арч любят за кастомайзинг и управлением тем что ставишь. Чего эти форки пока слабо дают. EndeavourOS ставит более чистый Арч.
> EndeavourOS ставит более чистый Арч.Arco тоже неплохой, при установке даже больше опций у него, хотя там Calamares.
Artix более лёгкий, но не ощутимо, более простой, но достаточно косячный как раз в тех местах, где надо было отвязывать от системды хорошенько, а они отвязали только то, что у них в репах, по итогу весь АУР это лотерея, оно и так было лотереей, а теперь это больше какой-то лохотрон.
Арчу инсталятор не нужен. Он нужен тем, кто десяток системных параметров не осилил...
Тысяч?
Мильён! Полегчало?
Ага. hostname, timezone, locale...
> Арчу инсталятор не нужен. Он нужен тем, кто десяток системных параметров не
> осилил...Я бы тут поспорил, хотя я вполне справляюсь и без инсталятора, но всё же, если ставить систему с нуля, то немного задалбывает чрутинг и прописинг опций, хоть это у меня и занимает минут 20 до готового дестопа, но, лично мне бы хотелось сурового инсталятора типа как у слаки или у дебиана, ТОЛЬКО на ncurses, потому как этого достаточно, чтобы сохранять некий порог вхождения,чтобы отпугнуть неосиляторов-хипсторов, но, в то же время, позволит сократить время ручного набора на клаве.
С другой стороны, если его не будет, мне пофиг, я не пользуюсь Арчем, как основным дистром, жалко на него время тратить, и куда он пойдёт мне до пуговицы!
Но, когда хочется поковырять, запросто поставлю, если надо, и так, как есть, но, дебианоподобному инсталятору на ncurses, был бы рад!
а зачем ncurses? у OpenBSD очень гибкий инсталлятор, без ncurses, с возможностью брякнуться практически в любом месте, и при этом установщик, вместе с ядром и инсталлятором (и редактором ed!) до сих пор влазит на 1 дискету. У того же netbsd ещё несколько лет назад дискет было уже 5, а толку меньше - все эти менюшки, всё какое-то недоделанное, и зачем-то при настройке сети начинает пинговать сеть, и если не может, то ничего ты с этим уже не сделаешь :)
> а зачем ncurses?Потому что мне так нравится, он ламповый и вмеру суровый.
> у OpenBSD очень гибкий инсталлятор, без ncurses, с возможностью
> брякнуться практически в любом месте, и при этом установщик, вместе с
> ядром и инсталлятором (и редактором ed!) до сих пор влазит на
> 1 дискету.Речь не про BSD это раз, во-вторых у OpenBSD отратительный инсталятор, бывает и хуже, но встречается реже.
В современных реалиях нет нужды влазить на 1 дискету, зато есть запрос на быстроту, однозначность и удобство. Если инсталятор умеет в несколько режимов, от кpacнoглaзoгo, до умеренно хомячкового, то это хороший инсталятор. А, хотя бы, на ncurses потому, что это минимум удобства и кpacнoглaзия при остающейся относительной суровости, достаточной, чтобы отпугнуть хипстоту, которой так боятся некоторые адепты, считающие себя илиткой в мире линуксов!> У того же netbsd ещё несколько лет назад дискет
> было уже 5, а толку меньше - все эти менюшки, всё
> какое-то недоделанное, и зачем-то при настройке сети начинает пинговать сеть, и
> если не может, то ничего ты с этим уже не сделаешь
> :)Идеальный вариант, когда есть простой режим и экспертный, где есть подробные опции выбора.
>> а зачем ncurses?
> Потому что мне так нравится, он ламповый и вмеру суровый.Ты когда-нибудь ставил Debian через com-порт? Это можно сделать в любом эмуляторе, если хочется посмотреть на суровость. И наблюдать, как curses превращается в тыкву. Привыкли к своим многоцветным графическим терминалам, и суровости им подавай.
> Речь не про BSD это раз, во-вторых у OpenBSD отратительный инсталятор, бывает
> и хуже, но встречается реже.Инсталлятор у OpenBSD практически идеальный. Там нет только нормальной разбивалки диска. Но, справедливости ради, её и в самой OpenBSD нет.
> В современных реалиях нет нужды влазить на 1 дискету, зато есть запрос
> на быстроту, однозначность и удобство. Если инсталятор умеет в несколько режимов,
> от кpacнoглaзoгo, до умеренно хомячкового, то это хороший инсталятор.Какой хомячковости нужно от инсталлятора? Чтобы, когда спрашивают, какой у тебя пароль и источник установки, всё спецэффектами переливалось? Или "откиньтесь на спинку стула"? Инсталлятор должен задавать минимум вопросов, и поставить систему.
> Идеальный вариант, когда есть простой режим и экспертный, где есть подробные опции выбора.Со времён нового инсталлятора в Debian 3.1 Sarge, с его экспертном режимом (я всё таки беру 3.1, потому что отличий у инсталлятора 3.0 и 3.1 больше, чем у 3.1 и 11), его экспертный режим задаёт кучу абсолютно бесполезных вопросов, я ем пользуюсь только с одной целью, но эта цель отнимает кучу времени для ответа на бесполезные вопросы. Но ни в каком из своих режимов этот инсталлятор не сможет поставить систему из готового репозитория, лежащего на том же жёстком диске (Только сеть, iso образ или cdrom). Что инстяллятор OpenBSD мог со времён первой версии 1995 года и по сей день. Также Debian, как и очень многие другие дистрибутивы Linux, так и не научились автоматически определять таймзону... что однодискеточный инстяллятор OpenBSD умеет со времён царя гороха.
он нужен тем, кто хочет развернуть более одного сервера, разверни сотню серверов вручную, а я за попкорном схожу )
тю, делов то - написал скрипт установки, закатал его в archiso, скомпилил образ и накатывай его куда и скака хочешь.
>тю, делов то - написал скрипт установкину вот тут новость про этот самый скрипт, избавили народ от велосипедостроения
> он нужен тем, кто хочет развернуть более одного сервера, разверни сотню серверов
> вручную, а я за попкорном схожу )Если вы устанавливаете на сервера, именно на сервера, а не на один сервер, все их системы с помощью установщиков, то у меня для вас плохие новости, вы проспали кучу полезных инструментов, которые здорово сокращают паразитное похищение времени в результате сокращения лишних телодвижений!
Кстати, в арче поставить нвидию 390 и получить там cuda реально?
А почему не должно быть?
это нвидия 510
А зачем надо именно 390?
Видимо 510 не поддерживает старые карты
Разумно. Тогда, как сказали ранее: https://aur.archlinux.org/packages/nvidia-390xx-dkms
А зачем надо задавать тупые вопросы, когда спросили именно 390?Кстати, а 3d на этом 390 в linux хоть как-нибудь поддерживается? Сам компьютер поддерживает, у меня и 3д очки от него есть, а заюзать это как-нибудь можно?
В AUR nvidia-390xx-dkms драйвер есть, но никто не может гарантировать, что данный, уже не поддерживаемый Nvidia, устаревший драйвер будет работать с новым выпуском ядра Linux.
в Debian Sid работает, правда CUDA не проверял
> в Debian Sid работает, правда CUDA не проверялНу да, сравнивать тестовый, но официальный репозиторий самого батьки-Дебиана, с школоауром, где довольно часто просто тупо не собирается как надо, потому что какой-то васян забил поддерживать в актуальном состоянии своё поделие.
Я поэтому и спрашиваю.Кстати, двухкарточную систему с Vega и GTX (плюс CUDA для gtx), я впервые смог настроить именно в арче, там какой-то скрипт-конфигуряшка и примус-запускалка была. И только потом перенёс получившиеся конфиги в Debian. Но там были последние драйверы, из системы, а тут только AUR, из которого у меня половина софта не собиралась, причём я йогурт не использовал, а собирал все пакеты последовательно вручную для локального репа.
> Я поэтому и спрашиваю.
> Кстати, двухкарточную систему с Vega и GTX (плюс CUDA для gtx), я
> впервые смог настроить именно в арче, там какой-то скрипт-конфигуряшка и примус-запускалка
> была. И только потом перенёс получившиеся конфиги в Debian. Но там
> были последние драйверы, из системы, а тут только AUR, из которого
> у меня половина софта не собиралась, причём я йогурт не использовал,
> а собирал все пакеты последовательно вручную для локального репа.Охотно верю в подобное. Чтобы совсем свежее железо и технологии работали в Debian, то следует использовать sid, зачастую, и из-за дебианоспецифики не так тривиально возможно нужно настроить, как в Арче, но это целиком потому, что Дебианской вики да Арчевики ещё грести и грести.
О
днако, если человек очень плотно погружён в мир Дебиана, то ему не составляет особого труда справиться с возникающими задачами. Просто сама философия Дебиана и его подход, зачастую предрасполагает особо ничего не изучать в нём, довольно стабильная система, если использовать её в типичных условиях и не хотеть странного.Тогда как Арч предрасполагает кpacнoглaзить с самого начала, и, как правило, средние пользователи Арча знают про его подкапотные ковыряния много больше, чем средние пользователи Дебиана про аналогичное в Дебиане. 99.9% всех этих "моментов" именно из-за этого, а не потому что Debian тяжело или невозможно настроить, также, как Арч.
В AUR'е многие пакеты сопровождаются теми же Trusted Users, что и в основных репах.
> В AUR'е многие пакеты сопровождаются теми же Trusted Users, что и в
> основных репах.Это не мешает тому, что в АУРе достаточное количество кривых пакетов, которые заброшены и не успели протестироваться с актуальной версией.
Кто-то скажет, что ничего страшного, можно нырнуть и поправить, подкрутить-подшаманить.
Я же скажу, что я мотал на трубе такие приключения.
Если пакет не работает как надо, из коробки, это г@внопакет!И предвосхищая всякие возможные возражения, по поводу того, что никто никому ничем не обязан и прочие подобные, могу лишь ответить, что да, всё так и есть, вот только рядовой пользователь не будет входить в пложение, он выберет другой дистр, где не нужно в него входить, и где есть уже рабочие из коробки пакеты, как-то так.
> в АУРе достаточное количество кривых пакетовВ AUR'е нет пакетов, только скрипты сборки пакетов.
> рядовой пользователь не будет входить в пложение
Arch *User* Repository неспроста так называется. Здесь бремя сопровождения лежит не в последнюю очередь на рядовых пользователях. А кому больше нравится свой устав, тот пусть в своем монастыре и остаётся.
>> в АУРе достаточное количество кривых пакетов
> В AUR'е нет пакетов, только скрипты сборки пакетов.Я в курсе что там пакетбилды, ваш снобизм тут неуместен.
>> рядовой пользователь не будет входить в пложение
> Arch *User* Repository неспроста так называется. Здесь бремя сопровождения лежит не в
> последнюю очередь на рядовых пользователях. А кому больше нравится свой устав,
> тот пусть в своем монастыре и остаётся.Всё вами вышеописанное не отменяет того факта, что по сути это свалка с рандомным качеством содержимого.
И да, выше я как раз писал, что это не для всех и именно поэтому я и не использую Арч, как основной дистрибутив. Но, я нигде не писал, что я против того, что кто-то его использует, я наоборот за, чем больше Арчеюзеров, тем больше тестеров для других дистрибутивов, Арчеюзеры делают очень полезные дела, без шуток, я им очень благодарен!
Пока ещё работает на свежем ядре (5.17.4).
а cuda работает?
В AUR и старые LTS-ядра есть, если что
> В AUR и старые LTS-ядра есть, если чтоДа, которые с Artix не работают, хе-хе ))
nvidia-390xx-dkms работает исправно в режиме "NVIDIA graphics only".
cuda-8.0 - если сможете собрать, а перед этим - gcc5. Но есть риск, что старую куду уже не поддерживают приложения (вроде, Blender3D).https://aur.archlinux.org/packages/nvidia-390xx-dkms/
https://aur.archlinux.org/packages/cuda-8.0/
https://aur.archlinux.org/packages/gcc5/
> nvidia-390xx-dkms работает исправно в режиме "NVIDIA graphics only".
> cuda-8.0 - если сможете собрать, а перед этим - gcc5. Но есть
> риск, что старую куду уже не поддерживают приложения (вроде, Blender3D).
> https://aur.archlinux.org/packages/nvidia-390xx-dkms/
> https://aur.archlinux.org/packages/cuda-8.0/
> https://aur.archlinux.org/packages/gcc5/О как. Мож какой-нибудь старенький дистр тогда накатить, где это всё есть. Надо будет поискать.
Есть ещё бинарные пакеты на archive.org, но зависимости придется ручками разруливать и, вероятно, пересобирать.https://archive.org/download/archlinux_pkg_cuda/
https://archive.org/download/archlinux_pkg_gcc5/
Всем хорош арч, одно плохо, зависимости хер пойми как выбраны. Ну не нужен мне мусор в установленных приложениях в виде V4L если я ставлю VLC.
> Depends On : a52dec libdvbpsi libxpm libdca libproxy lua52 libidn libmatroska taglib libmpcdec ffmpeg4.4 faad2 libmad libmpeg2 xcb-util-keysyms libtar libxinerama libsecret libupnp libixml.so=11-64 libupnp.so=17-64 libarchive qt5-base qt5-x11extras qt5-svg freetype2 fribidi harfbuzz fontconfig libxml2 gnutlslibplacebo wayland-protocols
Так не ставь VLC, если не считаешь себя хомяком, делов то. Сложно, что ли? VLC надо только для IPTV, для всего остального он не упал.
> Всем хорош арч, одно плохо, зависимости хер пойми как выбраны. Ну не
> нужен мне мусор в установленных приложениях в виде V4L если я
> ставлю VLC.Не непойми как, а просто потому что рук не хватает и порой грузят в кучу, не разбираясь.
Я не оправдываю, просто констатирую факт. Кто-то смиряется, ради рачеплюшек, я например - нет, поэтому не пользуюсь им, как осноным дистром.
Изредка ставлю, поковырять, не знаю зачем, наверное потому что не очень с головой.
А где лучше? Только Debian? Чем пользуемся?
> А где лучше? Только Debian? Чем пользуемся?Во всех мейнстримовых дистрах, с релизной моделью обновлений.
Не не пойми как, а ужасно просто. Полсистемы мусора. И systemd прибит даже к chromium, не то что... И чем дальше, тем больше зависимостей. Брр...
Рач классный, но приходится пользоваться лтс убунтой с гномом обвешанным плагинами, потому что там просто все работает.
Если бы гном не ломал бы все к куям после обновления версии, использовал бы рач
> Рач классный, но приходится пользоваться лтс убунтой с гномом обвешанным плагинами, потому
> что там просто все работает.Еретикъ!
> Если бы гном не ломал бы все к куям после обновления версии,
> использовал бы рачА это наказание за ересь!
>Еретикъ!Таков путь. Если бы использовал не гном, выбрал бы рач, но тк гном по душе, только в убунте он доводится до ума
>>Еретикъ!
> Таков путь. Если бы использовал не гном, выбрал бы рач, но тк
> гном по душе, только в убунте он доводится до умаЯ использую гном и в дебиане, и в альте. В убунте не использую, так как на мой взгляд, он в убунте до ума не доводится, он в убунте из ума выжил...
Ну поставь гном в арче, который там 42 и включи черную тему да запусти софт, половина его будет белой, это один из самым маленьких косяков
Эти автоматизированные режимы до добра не доведут... Когда сам устанавливаешь, знаешь что и куда установил, а установщик тебе бэкдор в системе оставит и даже не узнаешь.
Вот блин там был инсталлятор ;)