Состоялся релиз web-браузера Firefox 97. Кроме того, сформировано обновление ветки с длительным сроком поддержки - 91.6.0. На стадию бета-тестирования переведена ветка Firefox 98, релиз которой намечен на 8 марта...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=56663
Хех, ссылки на баги или сломаны, или доступ запрещен. Ну и как теперь узнать, где в очередной раз раст не обдристался? Зачем такие ссылки в ченджлоге? :)
всё работает купи другие руки
Мне кажется вы, сударь, подзвёздываете:https://www.mozilla.org/en-US/security/advisories/mfsa2022-04/
Смотри references.
ребят, а куда это (зачем?) darkreader стукает?
Да вроде всегда (лет пять наверное) так было - для просмотра багов нужно авторизироваться.
Ну почему же, с прошлым багом, где они в расте знаки перепутали, вроде доступ был. Эпичный был тред. И обсуждение у них там интересное, из серии "а шта если я поменяю тут и там, ааа?" :-D
Сложно сказать. Ссылки на обычные баги типа https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1744264 открываются нормально. Наверное они позакрывали security проблемы, чтобы дать время на обновление. На mitre тоже только заглушки под соответствующими записями.Ты беспокоишься что к моменту публикации срач уже будет под другой новостью?)
> Сложно сказать. Ссылки на обычные баги типа https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1744264
> открываются нормально. Наверное они позакрывали security проблемы, чтобы дать время на
> обновление. На mitre тоже только заглушки под соответствующими записями.Странная практика учитывая esr. Но логично.
> Ты беспокоишься что к моменту публикации срач уже будет под другой новостью?)
:-D
Я подумал, а что если "власти всё скрывают"? И теперь мы не увидим например треда, где уязвимость на расте из за того, что разраб забыл с какого числа считать, а в обсуждениях фикса спрашивают "ничо если я скопипащу тот шмат кода"?
у тебя все равно нет прав для доступа к багутолько ограченный круг лиц имеет доступ
я только что проверил
Security баги доступны только авторизованным пользователям с спец.доступом. Потом их открывают публично когда баги совсем уже пофикшены.
> Security баги доступны только авторизованным пользователям с спец.доступом. Потом их открывают
> публично когда баги совсем уже пофикшены.Так релиз выкатили, исправили, в SA отметили. В esr еще не исправили? Иначе это ж колхоз какой-то.
В идеальном мире все установленные копии браузера обновляются в ту же секунду, как выкатывается релиз. В реальном мире этот процесс занимает некоторое время. Особенно в корпоративной среде.
Chromium - браузер от технарей.
Firefox - браузер от гуманитариев и прочих эффективных менеджеров.
Ты, очевидно, что-то третье.
https://cs.pikabu.ru/post_img/2013/05/25/10/1369495060_18581...
омай, и пикабушники тут
совершенно верно - тролль необъятной толстоты
ты скозал?
Chromium - браузер от корпоративных оверлордов.
Firefox - браузер от эффективных менеджеров и симулянтов бурной деятельности.Fixed.
> Windows and Linux users will find their downloaded files in the destination folder (this is usually the Downloads folder). They are no longer put in the Temp folder first.
> They are no longer put in the Temp folder first.19 лет потребовалось, чтобы исправить это поведение. А ведь оно 5 лет как wontfix https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=69938
> 19 лет потребовалосьПо ссылке "21 years ago" (2001-02-23)
Теперь папка с загрузками забивается мусором. Призываю всех голосовать за возможность отключения этого безобразия.
https://mozilla.crowdicity.com/post/752514
Кстати, да. Единственное чем меня хром раздражал, это то, что я хотел открыть файл, допустим pdf и забыть про него. А теперь нужно вручную вычищать папку Загрузки от нужного и ненужного.
Отлично, ещё одна "очень нужная" фича в копилку неотключаемых.До этого была авто выгрузку вкладок, при нехватке ram, к сожалению про swap разрабы ff не слышали. Достаточно одной страницы с кривой язвой и прощайте открытые вкладки.
"вместо вывода запроса перед началом загрузки, файлы теперь начинают загружаться автоматически"
"при помощи опции "Always Open Similar Files" можно разрешить Firefox автоматически открывать файл после завершения загрузки"
Звучит как офигенный эксплоит
> "вместо вывода запроса перед началом загрузки, файлы теперь начинают загружаться автоматически"
> "при помощи опции "Always Open Similar Files" можно разрешить Firefox автоматически открывать
> файл после завершения загрузки"
> Звучит как офигенный эксплоитЕсли это действительно так, то как подобное поведение отключить?
browser.download.improvements_to_download_panel false
Оно по дефолту включено?
Чуваки, этой возможности лет столько же, сколько фоксу. Настройки -> Основные -> Приложения. Там можно настроить автоматическое открытие определенных типов файлов и выбрать приложение.В этом плане не изменилось ничего. Единственное, что изменилось - убрали окно, где был выбор "сохранить во временную папку и открыть" и "сохранить". Теперь всегда сохраняет.
> Единственное, что изменилось - убрали окно, где был выбор "сохранить во временную папку и открыть" и "сохранить". Теперь всегда сохраняет.В том-то и дело
А скорость загрузки на dropdox, google drive так и не пофиксили... В HTTP3 так и грузит по паре-тройке мегабайт в секунду.Вообще не самый удачный релиз, Webrender так и моргает фоном в том же ютубе иногда (в других режимах такого нет), единственная официальная "фича" этого релиза - диалог загрузки, в последней бете была выпилена и перенесена на след. релиз...
http3 не нужен, первый пока что беспроблемнее всего работает
> http3 не нужен, первый пока что беспроблемнее всего работаетТретий же уже де-факто, но хуже второго по целому ряду показателей — сильнее проседает при jitter'e и заметно увеличивается нагрузка на сервер т.к. congestion control теперь в userspace'е (на клиенте тоже, но это не так заметно).
> Третий хуже второгоа второй - хуже первого.
Второй лучше первого, т.к. не нужен пайплайнин стал, который нормально так и не стал работать.
Какое ещё дефакто!?
Веб как сидел на 1.1 так и сидит, хорошо хоть с 1.0 ушли.
Учтите что веб это не три сайта: гугль+фб+инста, это миллионы разных сайтов.На 2 и 3 смысла идти нет.
Все эти декларируемые преимущества - их можно видеть в отдельных случаях, когда или сайт полное УГ или ещё какие то вырожденные случаи.Притом 1.1 настолько хош и всех устраивает что уже кучу лет ему, 1.2 так и не появился.
> Какое ещё дефакто!?
> Веб как сидел на 1.1 так и сидит, хорошо хоть с 1.0
> ушли.
> Учтите что веб это не три сайта: гугль+фб+инста, это миллионы разных сайтов.Окститесь, сейчас не 2005 и LAMP уже давно не в тренде. Я не спорю, что многие даже из топовых сервисов часть контента отдают по 1.1.
> На 2 и 3 смысла идти нет.
Простите, а как вы представляете себе высоконагруженные интерактивные сервисы на технологии 1.1?
> Все эти декларируемые преимущества - их можно видеть в отдельных случаях, когда
> или сайт полное УГ или ещё какие то вырожденные случаи.Отнюдь, мультиплексирование реально рулит и костыли с пайплайнингом не нужны.
Третий - это отдельная песТня. Вынос управления потоком в пространство пользователя - зло. Агрессивный алгоритм управления потоком - зло (но это пофиксили, ну, попытались).
Так и вы окститесь, не все переехали со своими сайтами с narod.ru на азуре/амазон и прочие облака.
Да, какой то топ100 трафико генераторов может и юзают 2 и 3 версию, но в общем колличестве сайтов это мизер.
> Простите, а как вы представляете себе высоконагруженные интерактивные сервисы на технологии 1.1?Зачем мне представлять, когда я в браузере разрешил 1.0 и 1.1 и пользуюсь инетом как обычно.
> Отнюдь, мультиплексирование реально рулит и костыли с пайплайнингом не нужны.Вы начинаете противоречить сами себе :)
В 1.1 мультиплексирование было на уровне ОС, когда она рулила трафиком на уровне разных сокетов.
Когда в 2 впихнули всё в один тцп конект то любая проблема с потерями пакетов и прочим начала плохо сказыватся сразу на всём что туда внутрь впихнули.
При этом 3 вам не нравится, где эту проблему обратно решили. )То что вы называете костылями - это вынос на сокеты тех костылей которые запихали в либу для мультиплексирования.
Да, с точки зрения того пилит браузер было не очень приятно реализовывать динамический пул соединений чтобы раскидывать между ними динамически загрузку всех файлов с контентом, но это была одна проблема у узкого круга разработчиков, которые её давным давно решили.
Для веб сервера никакого дополнительного кода не требовалось, для каких то утилит типа fetch/curl/wget по сути тоже, при этом клиент реализовывался в десяток строк почти на любом языке программирования, и отлаживалось это всё опять же без проблем даже админами с tcpdump -A.Я слышал какие то отдельные типа тяжёлые сайты испытывают проблемы с отдачей потому им приходится извращатся с размазыванием контента по разным доменам и тп, но лично на мой взгляд это проблема неоптимального использования технологий такими сайтостроителями.
И в общем то я не против, если 2 или 3 решает проблему для них то и ладно, но у меня оно нигде не надо, как и многим другим.
Потому не нужно говорить что 2/3 лучше чем 1.1.
1.1 как и serial (ком порт) не умрёт никогда, чисто из за своей простоты, дешевизны и распросратённости.
> narod.ruВы делаете мне смешно )))
> Потому не нужно говорить что 2/3 лучше чем 1.1.HTTP/2.0 точно лучше.
> 1.1 как и serial (ком порт) не умрёт никогда, чисто из за своей простоты, дешевизны и распросратённости.
Это возрастное и к технологиям отношения не имеет.
> HTTP/2.0 точно лучше.Затыками при использовании единственного ТЦП соединения?
Просто я то не вижу особых отличий которые могли бы улучшить наблюдаемую картину, только ухудьшения.
А то что в системе стали сокеты экономится - мне пофик, это не было проблемой.
> Это возрастное и к технологиям отношения не имеет.Нет, простые и дешёвые решения очень живучи.
> Затыками при использовании единственного ТЦП соединения?Для вас тогда QUIC придумали. Будто затык соединения в 1.1 не создавал проблем, да?
Причём тут я!?
У меня всё прекрасно на 1.1 работает.Соединений 1.1 обычно больше одного, и допустим пока там картинка затупила с загрузкой остальное спокойно доходит по другим ТЦП соединениям.
А зачем QUIC когда есть 1.1 пачка соединений?
> Соединений 1.1 обычно больше одного, и допустим пока там картинка затупила с
> загрузкой остальное спокойно доходит по другим ТЦП соединениям.Какие другие соединения, когда пайплайнинг удалили из кода браузера? У меня такое впечатление, что ты из 2005-го писать нам изволишь. Пайплайнинг глюкал всегда и давно уже удалён из FF/Chrome именно по этой причине.
Какого браузера?
Коммиты покажите?У меня http3 в фф выключено, а фишки загрузились моментально со всеми картинками, такое не возможно при загрузке в один поток.
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1340655 — с нетерпением жду ваших пояснений.> У меня http3 в фф выключено
А network.http.spdy.enabled ?
Нет, выключен.Фишка в том, что несколько запросов внутри одного соединения, которые выпилили это не тоже самое что открывать ххх соединени к каждому серверу.
Те отсутсиве пайплайна не мешает параллельно качать кучу файлов через кучу ТЦП соединений.
> Нет, выключен.
> Фишка в том, что несколько запросов внутри одного соединения, которые выпилили это
> не тоже самое что открывать ххх соединени к каждому серверу.
> Те отсутсиве пайплайна не мешает параллельно качать кучу файлов через кучу ТЦП
> соединений.Т.е. сначала ты отрицал сам факт выпила пайплайна, а теперь модифицировал первоначальный тезис. Нет, милок, запусти у себя в консоли и "ss -tio" и посмотри, сколько соединений ты открыл с отключенным spdy и http3.
Я всегда говорил и подразумевал пул соединений.
То что пайплайнинг удалили не сильно изменило картину, я изначально подумал что вы имели ввиду удаление пула соединений до одного сайта.У меня нет ss во фре, а сокстат таких флагов не знает:
sockstat [-46cLlSsUuvw] [-j jid] [-p ports] [-P protocols]Но вы всегда можете проверить это у себя, выключив и spdy и http2, http3.
> Но вы всегда можете проверить это у себя, выключив и spdy и http2, http3.Я на этот вопрос ответ знаю, и хочу лишь показать, что твой первоначальный тезис ложный.
> фря, FF, никаких HTTP/2.0/3, COM-порты...
Я же говорю, что это не техническое, а возрастное. Удивительно, моложе меня, а такой пердун уже 😄
Я открыл утилиты разработчика и вижу там всё.
И протокол 1.1 и время загрузки и что грузится параллельно.
> Я же говорю, что это не техническое, а возрастное. Удивительно, моложе меня, а такой пердун ужеКрайне унылое и глупое оскорбление, больше похоже на самооскорбление если честно :)
А вот, давай, зайдём с другого бока. У каждого TCP соединения есть slow start, будет ли выгоднее дёргать контент в рамках уже открытого соединения или на каждый чих открывать новое?> Крайне унылое и глупое оскорбление, больше похоже на самооскорбление если честно :)
Оскорбление? Да ещё и в рунете? OMG!
Конечное соединение неплохо бы переиспользовать, но даже когда сервер ставит connection: close и у тебя этих соединений штук 20 то можно смело утверждать что сеть не простаивает, и вероятно они прокачивают никак не меньше того что прокачивалось бы в одном соединении.
Хотя конечно могут быть сильно разные сайты и ситуация может менятся.Те если sdpy и чего то ещё подключается к сайту одним сокетом, то 20 сокетов сделают тоже самое примерно за то же время, потому что будут делать это параллельно.
На практике может пайплан в 1.1 и выпилили, а connection: keep-alive всё ещё в ходу и подозреваю что соединения успешно переиспользуются браузерами ещё со времён ИЕ4.
По крайней мере когда я руками запросы шлю на хттп сервер то за один коннект могу сильно больше одного запроса отправить и на всё получить ответ.
> На практике может пайплан в 1.1 и выпилили, а connection: keep-alive всё
> ещё в ходу и подозреваю что соединения успешно переиспользуются браузерами ещё
> со времён ИЕ4.Предположим, идём дальше. У FF кол-во максимальных соединений ограничено несколькими сотнями (в about:config проверишь), с твоим предположением, что эти соединения будут переиспользоваться, я должен минимум несколько десятков соединений после загрузки условного https://edition.cnn.com ? Я правильно понимаю, что ты их увидишь в своём sockstat?
Всмысле должен?
Повисят немного и браузер их закроет.
Не знаю какая у него стратегия использования пула сокетов, и мне в общем то всё равно, тк это ни на что отрицательно не влияет.Насчёт загрузки/задержки: нужно в начале подключится, скачать страницу хотя бы частично, распарсить - это в любом случае будет одинаково.
Дальше sdpy пошлёт запросы по имеющемуся соединению и будет ждать пока там прилетит.
1.1 начнёт плодить соединения, на это получится небольшая задержка, но он плодить будет не по одному а сразу пачку, и качать тоже сразу пачками будет.
Тут как бы какая то задержка относительно spdy добавляется, но лично мне эти 10-100мс пофик.
С другой стороны ещё не факт что остальные тонны контента пролезут в одно sdpy соединение быстрее чем в 20 раздельных. Но это от сайта к сайту различатся будет.
В целом я бы предположил что для мелких сайтов sdpy даст этот самый мизерный выигрыш, а для тяжёлых типа фишек добавит тормозов.Ну и так, если честно, думаю оптимально была бы гибридная стратегия отдачи, когда 2/3 используется для индекса и мелких файлов а тяжёлые файлы типа шрифтов/картинок идут по 1.1 кучей отдельных соединений.
Но эти все приседания ради жалких 10-100мс далеко не та проблема что заслуживает внимания.
квик это вырожденный случай, когда все костыли собрали в одну либу.
Для 1.1 тоже есть костыли чтобы и TCP соединения быстро открывались (TCP fast open) и чего то там в TLS типа тикетов чтобы не ручкатся с разу в делу переходить.
Поэтому условный 1.1 тоже может несколько по разному работать.Ваш любимый 2 поверх тцп - мне кажется манагеры гугла за него поимели разрабов когда посмотрели что обещания не совпали с реальностью и оно даже скорее всего отстаёт на реальных юзкейсах гугла :)
3 - тут хз, по сути это переизобретение велосипеда которому 50 лет: вытащить весь стёк к себе и отрезать лишнее.
Да, можно, и даже профит рассмотреть почти на всех типах нагрузок (особенно если забить на congestion contol и лить тупо всё что есть).
Но с точки зрения экономической целосообразности - я её тут не вижу. Может гугл отчитывается что они заслали рекламы больше (пофик что никто не посмотрел/не получил), но для индустрии в целом его нет, вернее оно отрицательное ибо сложность поддержки вырастает несоизмеримо.
Корпораты со своими полуумнуми фаерами вообще наверное рыдают от такой дичи.
Иван, у тебя как в голове какая-то из TCP fast open, каких-то там тикетов и непонимания того, что такое congestion control. "Лить тупо всё, что есть" — всё? Сколько конкретно в пакетах вешать?> Но эти все приседания ради жалких 10-100мс далеко не та проблема что заслуживает внимания.
Только ли в миллисекундах? Может ещё и оверхед на огромное кол-во соединений пропадает?
P.S. про кол-во соединений в sockstat ты так и не ответил... для себя хотя бы посмотри.
У меня как раз есть общее представление с отдельными мелкими деталями как это всё работает.
TFO юзается чтобы соединение быстрее устанавливалось, фактически там SYN пакет сразу с данными идёт.
Тикеты в TLS и ещё какие то механизмы позволяют не проводить повторное рукопожатие.
Что то мне кажется что там уже всё допилено до состояния не хуже чем в 3 с его кастратом поверх UDP - те пакет который устанавливает соединение сразу и TLS инитит и содержит GET запрос.congestion control - Это сильно обвинять незнакомого человека в незнании чего либо.
Я знаю какой у меня CC в системе стоит и почему именно его я выбрал.
И тесты разных СС я делал ещё в 2013 году если не раньше.
И hybla пытался с линуха во фрю втащить, и уже во время отладки понял размер Ж в нашем фрёвом тцп стеке на тот момент.
И некоторые мои приложения умеют вешать на разные сокеты разные СС.А стебаюсь я над гуглом потому что они вероятно как uTP от торрента в первых релизах облажались именно с СС.
> Только ли в миллисекундах? Может ещё и оверхед на огромное кол-во соединений пропадает?А в UDP или в мутиплекс обёртке внутри одного ТЦП соединения у вас оверхэда не будет?
Насколько я слышал, только в 3 это победили выкинув TLS по факту.
Если без шифрования то боюсь что 1.1 всё равно легче окажется в плане оверхэда.И если мы тут за оверхэд топим, то давайте лучше переходить на джамбофреймы в интернете, вот где реально профит.
> P.S. про кол-во соединений в sockstat ты так и не ответил... для себя хотя бы посмотри.На два запущенных ФФ с разными профилями и сотнями открытых вкладок в сокстате подрядка 10-15 соединений висит, и те видно что не без дела - на открытых вкладках скрипты обновляют инфу.
Что касается задержки, то ситуация: из пункта А в пункт Б одновременно выехало 30 авто по 1000 полосному шоссе, авто едут с одинаковой скоростью параллельно друг другу. Одно авто доехало за 10 мс.
Сколько потребуется всего времени чтобы все авто доехали?)
> А стебаюсь я над гуглом потому что они вероятно как uTP от торрента в первых релизах облажались именно с СС.Так в стандарте QUIC же New Reno — тот же СС, что и в FreeBSD. Или нет?
> Я знаю какой у меня CC в системе стоит и почему именно его я выбрал.
И какой же? Просто интересно, зачем менять CC для клиентской машины, когда 90% проблем в jitter'е, ACK Compression и, если всё печально, то в отсутствии AQM? Более того, проблему честности разных CC при наличии AQM ощутить тоже не выйдет, т.к. там изоляция отдельных потоков есть, а эффективность алгоритма адаптации СС к изменившейся ширине канала для клиентов не так важна. Поддержка ECN сделает больше пользы, чем замена CC.
> Сколько потребуется всего времени чтобы все авто доехали?)
Ну что, что ты лепишь?! Ну оверхед же на открытие HTTP/1.1 соединения огромный! Мультиплексирование избавляет от необходимости для КАЖДОГО соединения к этому сайту отправлять полный набор куков, не говоря про установку шифрованного канала. Чесслово, какой-то ретроград или банальное непонимание.
А вообще, на, погоняй — https://evertpot.com/h2-parallelism/
Мне не нравится New Reno во фре - очень посредственно работает при RTT выше 70 и потерях.
Но во фре в принципе тцп стёк дефолтный так себе, вот нетфликсовский весьма годен.
Линуксовый кубик тоже фигня.Обычно htcp либо нетфликсовый rack.
Клиентские машины тоже могут контент раздавать, кроме того у меня относительно единая конфигурация дома для условных рабочих станций и серверов.Типичная проблема либо в переполнении буферов/забитии канала либо в потерях пакетов, которые обычно усугубляются высоким RTT.
AQM - его вообще кто то использует?
> Ну оверхед же на открытие HTTP/1.1 соединения огромный!Как там в 2010?)
Читайте про TFO и быстрый инит TLS.
> IMHO, основной минус третьей версии в нынешнем воплощении всё же в наличии оверхеда на переключение контекста ОС и бОльшем оверхеде из-за меньшего MTUЭто большей частью проблема серверов чем клиентов.
Подозреваю гугол себе уже запили ядерный модуль и по тихому его юзает, и для них поди разницы нет между tcp+tls и квиком благодаря этому.
> Мне не нравится New Reno во фре - очень посредственно работает при
> RTT выше 70 и потерях.
> Но во фре в принципе тцп стёк дефолтный так себе, вот нетфликсовский
> весьма годен.
> Линуксовый кубик тоже фигня.Cubic не линуксовый, он везде. А дефолтный стек (буферы) даже для десктопа так себе. Он скорее для роутеров сгодится )))
> Обычно htcp либо нетфликсовый rack.
> Клиентские машины тоже могут контент раздавать, кроме того у меня относительно единая
> конфигурация дома для условных рабочих станций и серверов.HTCP слишком агрессивный в отношении дефолтных New Reno и Cubic, душит он их. Из тех, что будут сожительствовать нормально с имеющимися: New Reno, Cubic, Hybla, LP, YeAH. LP в transmission можно заюзать, но, как сказал, при наличии AQM (да и uTP) оно не нужно.
https://lafibre.info/images/doc/201207_TCP_Congestion_Contro...
https://arxiv.org/pdf/1610.03534.pdf
https://arxiv.org/pdf/1903.03852.pdf> Типичная проблема либо в переполнении буферов/забитии канала либо в потерях пакетов, которые
> обычно усугубляются высоким RTT.
> AQM - его вообще кто то использует?Лет 5 в обед было. AQM (fq_codel, cake и qdisc вообще) - это одна из немногих штуковин, появление которой не может не радовать и вообще его надо всячески внедрять, т.к. эффект очевиден и измерим.
https://www.waveform.com/tools/bufferbloat
>> Ну оверхед же на открытие HTTP/1.1 соединения огромный!
> Как там в 2010?)
> Читайте про TFO и быстрый инит TLS.TFO никто не использует в дикой природе. У меня при аптайме около недели всего 4 соединения зафиксировано в выхлопе "netstat -s". TLS - это вообще отдельная песня от HTTP/1.1
> Это большей частью проблема серверов чем клиентов.
> Подозреваю гугол себе уже запили ядерный модуль и по тихому его юзает,
> и для них поди разницы нет между tcp+tls и квиком благодаря
> этому.Я не знаю, что там у гугла, но у сирых и убогих от этого на четверть нагрузка подскакивает.
Роутерам вообще то СС не релевантен, они не терминируют на себе ТЦП трафик, кроме трафика который для их управления.Мне плевать кого там htcp задушит.
Из того что вы перечислили я ещё могу на hybla согласится, но я её недопортировал, а теперь есть rack.AQM - ещё раз: кто его вообще юзает и где?
У меня его нигде нет, я о нём от вас услышал.
И судя по соседним словам это где то в линуксовом шейпере, которого у меня нет и не будет, ровно как и всей цепочки хопов от меня до любой точки инета.Исследования по СС от 2012 года уже устарели.
TFO уже лет 10, просто я его недавно заметил и покрутил дефолты.
Вот мой токс: 91897A879448A88FD6C9CAA3EA628F55EF95AB9157ACBA87AD4A125CCB7507309414D85538A9
пользоватся дальше коментами тут у меня сил нет :)
> Роутерам вообще то СС не релевантен, они не терминируют на себе ТЦП
> трафик, кроме трафика который для их управления.Я же сказал, что буферы. Для роутеров AQM в самый раз и ECN.
> Мне плевать кого там htcp задушит.
> Из того что вы перечислили я ещё могу на hybla согласится, но
> я её недопортировал, а теперь есть rack.Тебе может плевать, но и о других надо думать же. Из перечисленного на самом деле самый толковый - это YeAH, не проседает под другими, а под максимальной нагрузкой не скачет заоблачно RTT. Про Hybla советую почитать документы. Мои результаты не расходятся с описанными.
> AQM - ещё раз: кто его вообще юзает и где?
> У меня его нигде нет, я о нём от вас услышал.
> И судя по соседним словам это где то в линуксовом шейпере, которого
> у меня нет и не будет, ровно как и всей цепочки
> хопов от меня до любой точки инета.http://caia.swin.edu.au/freebsd/aqm/ — ты прав, всё у вас плохо с этим, но работа ведётся. Вообще он просто магическим образом уменьшает RTT/jitter при максимальной нагрузке канала и вводит понятие изоляции соединений для честного распределения доступной полосы между ними, чтобы кто-то с rack или HTCP не душил остальных )))
> Исследования по СС от 2012 года уже устарели.
С хрена ли? Там некоторые файлы за 10 лет не менялись ни разу? Всё там совершенно актуально. Тем более, что от 2012 там только один документ.
> TFO уже лет 10, просто я его недавно заметил и покрутил дефолты.
Да толку крутить, он же автоматом не заработает. Нужна поддержка приложением. А её в FF удалили.
> Вот мой токс: 91897A879448A88FD6C9CAA3EA628F55EF95AB9157ACBA87AD4A125CCB7507309414D85538A9
И нафиг оно мне? Или ты их в статике хранишь, а не перегенерируешь каждый раз новый?
> пользоватся дальше коментами тут у меня сил нет :)
https://www.comp.nus.edu.sg/~ayush/images/sigmetrics2020-gor... — возможно, пригодится. Интересная статистика, где твой RACK отсутствует вообще, про Hybla я молчу.
> только в 3 это победили выкинув TLS по фактуОй, выкинули ли?! IMHO, основной минус третьей версии в нынешнем воплощении всё же в наличии оверхеда на переключение контекста ОС и бОльшем оверхеде из-за меньшего MTU, как в том же IPv6.
> Те если sdpy и чего то ещё подключается к сайту одним сокетом,
> то 20 сокетов сделают тоже самое примерно за то же время,
> потому что будут делать это параллельно.Удивительно, но нет. Если учесть, что соединение открывается не мгновенно, то лаг будет существенно больше, чем отправить несколько GET в рамках уже открытого соединения.
Я показал куда смотреть в виде TFO и расширений TLS про мгновенное открытие.
Просто то же TFO на фре появилось позже чем всякие 3 и его никто не пиарил из всех щелей, а про тонкую настройку TLS на вебсервере и подавно не каждый админ осилит.
Вариабельность задержки на дополнительные соединения/запросы запросто может быть 0 относительно 3.В целом даже если у меня на 1.1 будет дополнительно 100мс задержка при открытии сайта - мне пофиг.
А если посмотреть на ситуацию в целом, в начале гугол натянул весь мир на TLS, потом на 2, теперь 3 и по итогу HTTP превратился из юзерфрендли в чёрный ящик, а обычный юзер ничего не получил, как и рядовой админ.
> Просто то же TFO на фре появилось позже чем всякие 3 и его никто не пиарил из всех щелей.Красноречиво, только от FreeBSD для появления поддержки третьей версии HTTP ничего не нужно. Она же умеет UDP протокол.
> по итогу HTTP превратился из юзерфрендли в чёрный ящик, а обычный юзер ничего не получил, как и рядовой админ.
Ну что ты лепишь, какой чёрный ящик?
> В целом даже если у меня на 1.1 будет дополнительно 100мс задержка при открытии сайта - мне пофиг.Тебе может и пофиг, но +100 мс задержки для каждого клиента - это швах. На кой чёрт нужны твои оптимизации CC, когда ты так легко разбрасываешься такими большими задержками?
Это альтернативная реальность какая-то просто.
Http3 вокруг уже как говна за баней, pwa / spa вокруг, cloudflare топит за earlyhints https://blog.cloudflare.com/early-hints/ , а тут 100мс за задержку не считают, магия.
> Это альтернативная реальность какая-то просто.
> Http3 вокруг уже как говна за баней, pwa / spa вокруг, cloudflare
> топит за earlyhints https://blog.cloudflare.com/early-hints/ , а тут 100мс за задержку
> не считают, магия.HTTP/3 в подавляющем большинстве случаев является неоправданным для обычных сайтов. Точнее, не HTTP/3, а используемый в части реализаций BBR. Для Youtube и подобных ему - да, для обычных - нет. С New Reno или Cubic он ничем особенным на фоне HTTP/2 не выделяется. Я даже не понимаю, зачем оно вообще было сделано, т.к. обновлять реализацию TCP congestion control'а Google мог на своей стороне и без этого (пользовательская часть значения не имеет, т.к. трафик от неё минимален). А вот негатив от выноса TCP CC в userspace очень даже заметен.
> У меня http3 в фф выключено, а фишки загрузились моментально со всеми
> картинками, такое не возможно при загрузке в один поток.Ну так как у тебя там пайплайнинг-то работает?
> Нет, простые и дешёвые решения очень живучи.Так HTTP/2.0 не сложнее. Да и мультиплексирование, как вы заметили, сокеты экономит. Следовательно, проще.
В каком месте проще?1.1 я могу и клиента и сервер написать в 10-20 строчек на почти любом языке, и без внешних либ если язык умеет сам сокеты.
1.1 отлаживается даже пьяным админом используя tcpdump -A потому что там плаинтекст.
Сокеты - это проблема ОС, решённая лет 40 назад.
> В каком месте проще?
> 1.1 я могу и клиента и сервер написать в 10-20 строчек на
> почти любом языке, и без внешних либ если язык умеет сам
> сокеты.
> 1.1 отлаживается даже пьяным админом используя tcpdump -A потому что там плаинтекст.Ему про Фому, а он тебе про Ерёму. Ладно, пиши там свои серверы на 1.1 (почему не 1.0?) и смотри выхлоп в links через последовательный порт.
Те аргументов у вас нет?
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/126710.html#166
Возможно даже через lynx --dump
> не все переехали со своими сайтами с narod.ruК сожалению, с народа постепенно приходится переезжать, т.к. владелец narod.ru удаляет сайты когда считает, что активность на них ниже какого-то уровня. И восстановить/создать там же новый не даёт ((
"Webrender так и моргает фоном в том же ютубе иногда (в других режимах такого нет)"Вообще-то других режимов кроме Webrender уже и нет вовсе.
А на странице загрузки ждк от ибм (семеру) при выборе версии окно чернеет или это только у меня? Вроде он умирает в это время (в логе).
Да, 100% воспроизводимость у меня.
> А на странице загрузки ждк от ибм (семеру) при выборе версии окно
> чернеет или это только у меня? Вроде он умирает в это
> время (в логе).С этими подробностями надо в Багзиллу писать.
Пара-тройка _мегабайт в секунду_ это мало, что ли? Да вы там совсем опухли в своей Мацкве.
> Пара-тройка _мегабайт в секунду_ это мало, что ли? Да вы там совсем опухли в своей Мацкве.Дело не в Москве, в которой я полгода не был, а в том, что больше он не может выдать на компутере далеко не топовой конфигурации на 100-мегабитном соединении. Собака где-то в реализации HTTP/3, который в принципе имеет больший оверхед из-за меньшего MTU. Подчеркну, что это в дикой природе, т.к. существует несколько реализаций и целый ряд версий, отличающихся алгоритмами congestion control'а, подтверждения о доставке (ack) и размерами буферов и payload'а.
Встроенный переводчик так и не смогли. Это единственное, что не позволяет уйти с Google Chrome на Firefox
А в дополнениях его нет?
Про дополнения я знаю, но они не идут ни в какое сравнение со встроенным переводчиком Google Chrome
Чаще всего это корявые переводы, ломающие страницу, либо невозможность перевода.
Это расширение лучше встроенного переводчика в хроме https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/traduzir-pagi.../
Поставь официальное расширение Google Translate. Гайд по установке: https://www.opennet.ru/tips/3158_firefox_chrome_translate.shtml
И не надо. В аддоны такое.
Там планировался нормальный переводчик. Без зондов. Новость 01.06.2021
"Речь идёт о надстройке под названием Firefox Translations, которая интегрирована непосредственно в сам обозреватель и уже доступна в последних версиях Firefox Nightly. Переводчик от Mozilla является своеобразным аналогом Google Translate, но он имеет одно важное отличие. Дело в том, что новая надстройка Firefox ориентирована на конфиденциальность, перевод текстов осуществляется локально, а их содержимое не передаётся в облачное пространство.Источник отмечает, что даже в тестовых версиях Firefox переводчик не активирован по умолчанию. Вероятно, разработчики хотят убедиться в том, что функция полностью работоспособна, прежде чем с ней будет взаимодействовать большое количество пользователей браузера. Для самостоятельной активации переводчика необходимо открыть список экспериментальных функций, найти опцию extensions.translations.disabled, активировать её и перезапустить браузер.
Хотя в тестовой версии Firefox функция перевода выглядит вполне работоспособной, о сроках её появления в стабильных версиях обозревателя пока ничего неизвестно."
В дополнения. Не надо мне ещё несколько десятков мегабайт в дистрибутиве в дефолтным английским словарём.
экономите на спичках?
> экономите на спичках?Да.
Согласен, у них Переводчик вечно в бете, странно это, всякое не нужное делают, а переводчик не запилят...
Смишной. "Искать в" https://www.deepl.com/ru/translator#en/ru/%s
> Встроенный переводчик так и не смогли.
> Это единственное, что не позволяет
> уйти с Google Chrome на FirefoxУходить с Чрома никуда не требуется потому, что на него невозможно даже зайти:
% chrome
Text segment size exceeds system limit
[1] 211 abort chrome
Из последних "фичей" с v.95 - креши на ровном месте. Интересно, пофикшено?
У меня наоборот в 96 стало лучше работать, перезапускать намного реже надо. А ещё память на уьубе не течёт бесконечно, но, я так думаю, это совпадение. Хотя пользователи хрома говорят, что у них течёт.
Крешил твою мазер в кино!
какого финика RDD процесс FF96 только пухнет и никогда не у меньшается?!
Что - никто не знает?
У меня он не увеличивает ни на один килобайт за несколько часов просмотра видосиков. Хотя не, так 35мб, если таб переключить продолжает играть фоном, но потребление падает до 11мб. 96.0.1
Впрочем, я не знаю, как это работает, теперь 27мб с включенным видео и 3 мб при переходе на соседний таб.
7мб в свопе, 12 тредов (у rdd), при переключении табов число тредов падает до 9. Я не знаю, какую ещё статистику посмотреть можно, в линуксе не очень хорошие инструменты по сравнению с вендой.
если это включено media.rdd-ffmpeg.enabled - то скорее всего течет память...
ну или еще что-то из media.rdd отличное от дефолта.
недели две назад не выдержал и перешел на ESR-версию, чего и всем советую.
Так многие поступили.
Без Firefox с рядом ключевых аддонов — uBlock origin, Channel blocker, DuckDuckGo privacy essentials — интернет выглядел бы скотобазой. Не самый быстрый, но наиболее гибкий в настройке.
Мне вполне хватает встроенной строгой защиты, почти всю рекламу вырезает, пускай не так аккуратно как всякие эдброки, но этого более чем достаточно.
От интересно, вы юазете DuckDuckGo privacy essentials, не ужели хорошо ищет DuckDuckGo?
да - он перенаправляет запросы в друние поисковые сервисы...
и в друние, и в другие :))
тем кто минусует, засуньте себе этот минус поглубже, что бы не выпадал - а потом пойдите и почитайте как DuckDuckGo работает...
Зачем мне пользоваться уткой если я сразу могу использовать Яндекс?
Это у вас вопрос в стиле: "зачем мне пользоваться VPN в инете, если я могу прямо пойти на нужный сайт".
Очевидно, что когда запросы в хрендекс ходят не от вас напрямую, а через "утку", то следить за вами сложнее.
Ну и кроме того, только запросы на русском перенаправляются в хрендекс, а не вообще все.
Всё, кроме поиска по дате, ищется отлично. Особенно то, на что жалуются правообладатели )
Channel blocker - дополнение для постойки своего маня мирка.
> Channel blocker - дополнение для постойки своего маня мирка.Что, тащ майор, накруток меньше?
Так и про Adblock можно сказать
>вместо вывода запроса перед началом загрузки, файлы теперь начинают загружаться автоматическиНу че... Ну Браво!!! Перемога!!!
> Основные новшества: Истёк срок действия 18 сезонных цветовых темПиппец... Вот это достижение! 100500 лет ждал такой обновки!
извините, за офтоп...
вот эта версия
https://download-installer.cdn.mozilla.net/pub/firefox/night.../
firefox-68.0a1.ru.win64.installer.exe от 2019-04-11-16-11-15
после загрузки винды эта версия (и все до неё) запускается просто мгновенно.
а все остальные версии после неё (вплоть до 97) запускаются в 3-4 раза дольше. и подвешивают винду при запуске. это хорошо видно через LatencyMon.
Сравнивал на разных компах, естественно на чистых профилях с помощью portable.bat и очисткой памяти до запуска..
Хотелось бы разобраться почему так.
ну или хотя бы скажите как скачать исходный код этой версии ...
Да, я чокнутый гик, но всё что написал правда, можете проверить сами...
Вот кстати да, намного более старые версии того же chromium запускались молниеносно, и firefox тоже, и на linux, и на win. Сейчас оба браузера иной раз по 1-2 минуте ждать (после холодного старта на не ssd). Что повлияло - загадка. Хорошо что ты этим занялся, ещё и нашёл переломный релиз. Если найдёшь причину - будь добр, запили статью где-нибудь, или хотя бы сниппет на гитхабе.
Запускай с ссд. Чем больше вкладок открыто, чем больше аддонов, чем больше информации в кэше и зондах, тем дольше запускается. Первое, что я сделал наконец купив ссд 7 лет назад, это запихнул профиль браузера на него, потому что браузер невыносимо долго стартовал. Хром на венде и хромиум с фф на линуксе, ага. И это у меня очень быстрый и производительный жёсткий диск был. Так что сказки не надо рассказывать.
А ещё кэши адово фрагментируются (особенно на венде).
Кстати, со мной один раз такое было. Я снёс профиль браузера вообще и запустил по-новой. Помогло.
> Хотелось бы разобраться почему так.Поставьте прокладку в виде tcpdump или поудобнее pfsense между интернетом и пациентом и сравните версии.
> Да, я чокнутый гик
Так здесь клуб таких чокнутых, или гики или просто потролить от нечего делать или и то и другое :)
Tcpdump между фаерфоксом и интернетом... сравнить скорость запуска... а ты хороооош. Я еще от статической компиляции не отошел, дружище, а ты уже tcpdumpом запуск браузера профилируешь. :-D
> Tcpdump между фаерфоксом и интернетом... сравнить скорость запуска... а ты хороооош.А в чем проблема то ? Глянь сколько оно соединений открывает на заднем плане и не всегда в асинхронном режиме.
> Я еще от статической компиляции не отошел
Это ты про тот статически скомпилированный бинарник, который работает без изменений под линем, бсд и винде без перекомиляции ?
Ты так сильно хотел им обмазаться, но так ничего и не ответил, теперь понятно, - еще не отошел :)> tcpdumpом запуск браузера профилируешь
Я не профилирую, а даю идею сравнить сетевую активность браузера, потому как однажды заткнув мозиловские домены NX -ом оно помогало, потом пришел ДоХ и опять началась игра кошки-мышки
>> Tcpdump между фаерфоксом и интернетом... сравнить скорость запуска... а ты хороооош.
> А в чем проблема то ?Я ж не говорю что проблема. Смелый, новаторский подход. Правду говорят: дорогу молодым!
> Это ты про тот статически скомпилированный бинарник, который работает без изменений под
> линем, бсд и винде без перекомиляции ?И в биосе, чувак! Ты обещал и в биосе, это важно!
>> tcpdumpом запуск браузера профилируешь
> Я не профилирую, а даю идеюИдея -- это самое бесценное.
> потом пришел ДоХ
Не проблема, мы достаем из широких штанин - tcpdump или pfsense.
> Правду говорят: дорогу молодым!Не, не, старость уважать надо, так что, только после вас, дорогой долгожитель
>> Это ты про тот статически скомпилированный бинарник, который работает без изменений под
>> линем, бсд и винде без перекомиляции ?
> И в биосе, чувак! Ты обещал и в биосе, это важно!И каков ваш бюджет, чтоб научить вас запускать програмы напрямую из под БИОСа ?
> Не проблема, мы достаем из широких штанин - tcpdump или pfsense.
Пока что кроме как
</dev/null cat >/dev/null
вы уважаемый, ничего еще не достали, только все с критикой, да с сарказмом, но ничего конкретного
Проще для начала старт без сети сравнить.
> Проще для начала старт без сети сравнить.Но если будете потом с сетью сравнивать, помните про ДоХ, и берите tcpdump, или pfsense.
П.С. Блин, чот уже не смешно. Лан, больше не буду :^)
как не старайтесь, но версия 100 хрома выйдет раньше
А толку, если ничего интересного в 100й версии не будеТ ТОЛКУ...
Ты не шаришь в версиях
Будем надеяться, что хром восьмибитный и со знаком.
Они на спор забились. Кто быстрее.
Они и не стараются обогнать. Со 100 проблема, они рады что хром протестит первым, сайты пофиксят.
https://twitter.com/cpeterso/status/1488554869547941888
> Luckily, Chrome will hit version 100 about two months before Firefox. Website broken in Chrome 100 will hopefully fix themselves before experiencing problems in Firefox 100. Some Chrome devs and I are coordinating our version 100 testing efforts and website outreach
Ага, не старались... А зачем тогда приняли такую же дебильную нумерацию?
Чтобы не отставать. Чтобы неразбирающиеся люди не подумали, что лиса отсталый браузер от того, что она 7.5.4.1 версии, а хром 63.
Не понял - т.е. всякие webgl и vaapi/vdpau нормально доделать они не собираются?
>На платформе Windows 11 добавлена поддержка нового стиля полос прокрутки."Что тебе еще, собака, надо?" ©
:-D
Внутри Mozilla, насколько я понимаю, работают командами + сторонние разработчики. Одна UI перерисовывает, другая какие-нибудь аддоны пилит, с vaapi вообще, насколько я в курсе, основой товарищ в RH устроен.
Короче, пока одна команда "отдуплится" первые и вторые уже на 2-3 (4,5,6 ...) релиза всякого разного не такого фундаментального напилят. Но это не означачает, что никто не собирается.
"с vaapi вообще, насколько я в курсе, основой товарищ в RH устроен."Мартин Странски в Федоре так-то работает вроде. Как раз на нем Вейланд, графика и отчасти видео декодинг.
> Мартин Странски в Федоре так-то работает вроде.Ну как-минимум на GH его карточка
Firefox maintainer at Red Hat / FedoraRed Hat, Inc.
Brno, Czech Republic, Europe
stransky@redhat.com
http://people.redhat.com/stransky
> в Федоре так-то работаетДаже звучит смешно
<Кроме новшеств и исправления ошибок в Firefox 97 устранено 42 уязвимости, из которых 34 помечены как опасные. 33 уязвимостей (5 под CVE-2022-22764 и 29 под CVE-2022-0511) вызваны проблемами работы с памятью,такими как переполнения буферов и обращение к уже освобождённым областям памяти.>В хроме 98 так то исправлено 27 уязвимостей))). И кто ещё думает что Лиса надёжней Хрома в плане безопасности? Или гугл был ленив и не исправил больше уязвимостей,оставив на след месяц для симуляции бурной деятельности?)))))Ждём комментов адептов хрома и их доводы.
> <Кроме новшеств и исправления ошибок в Firefox 97 устранено 42 уязвимости, из
> которых 34 помечены как опасные. 33 уязвимостей (5 под CVE-2022-22764 и
> 29 под CVE-2022-0511) вызваны проблемами работы с памятью,такими как переполнения буферов
> и обращение к уже освобождённым областям памяти.>
> В хроме 98 так то исправлено 27 уязвимостей))). И кто ещё
> думает что Лиса надёжней Хрома в плане безопасности? Или гугл был
> ленив и не исправил больше уязвимостей,оставив на след месяц для симуляции
> бурной деятельности?)))))Ждём комментов адептов хрома и их доводы.Важно не сколько, а важно что фиксят.
параша какая то
новшеств особо нет
непонятно о чем релиз вообще
Нуда, реально обленились, раньше, как-то релизы были интересными, прошли те года...
Не совсем в тему, но расскажу. Последний (самый) Хром перестал тормозить на древнем маке с 30+ открытых вкладок. До обновления еле шевелился. Сейчас - работает почти как на современном компе, без заметных лагов.
Модель мака плз?
Macbook 12" 2015 базовая модель
у вас довольно нетрадиционное понятие об архаичности железа. по вашему комментарию можно подумать, что речь идет о чем-нибудь пауэрписишном.
Свеженьких зондов и телеметрии подвезли под предлогом заботы о приватности и безопасности?
> Изменено поведение при загрузке файлов - вместо вывода запроса перед началом загрузки, файлы теперь начинают загружаться автоматически и могут в любой момент быть открыты через панель с информацией о ходе загрузки или удалены непосредственно из панели с загрузками.Проходной двор какой то. Оно хоть отключается?
Пока да, но в будущем, скорее всего, нет.
Как отключить?
Будущее наступило. Извини.
В настройках выбери что-то вроде "Всегда запрашивать путь сохранения файла"
>> Включена поддержка HTML-тега "<dialog>"В хроме с 2014 года. Примерно такое отставание..
Примерно такая самодеятельность хрома и ориентированность макак на 1 движок из 3 (а до смерти EdgeHTML из 4).
> Feb 7, 2022 https://webkit.org/blog/12209/introducing-the-dialog-element/
А по факту веб превратился в дикое болото говнокода.
Always has been.
Has always been
кроме фиксов уязвимостей ничего реально нового-полезного не увидел.
> кроме фиксов уязвимостейСледствие наличия 5% кода на расте.
Раст сам по себе уязвимость
Так а Wayland по умолчанию включили или нет?
> Так а Wayland по умолчанию включили или нет?Это в 98-ом будет.
Всё ещё недостаточно маргинален.
firefox-97.0_2,2
- иногда вешает систему наглухо, если контент обмазан JavaScript'ами.
Гдевы видели контент без обмазанного js ???Если нет 1мб в сжатом виде то вы "плохой раздалботчик"
ФФ сами подложили мину сначала включили в состав браузера раст, а потом выгнали раст из компании. Теперь ФФ зависит от независимого сообщества с токсичными админами и модераторами.
ё-моё, а почему нельзя темы поместить в темы, а не дополнения? Желательно в установленные, это ж блин пара цветов и на них все килобайта бы хватило. Только-только подумал, что добавили несколько нормальных тем в firefox, а это была временная реклама их дополнения оказывается.
установил 97 версию лисы и столкнулся с неприятным багом. При скролинге страниц появилось дёрганье как в играх если отключена вертикальная синхронизация. В 96.0.3 такого не было. Крч ждём версию 97.0.1 с фиксом V-Sync разрыва изображения.
Надо поднять git в i2p и разрабытывать Opera Presto, исходники которого любезно предоставил один из бывших разработчиков, за что ему огромное спасибо.Хоть какая-то польза от даркнета будет.
Давай, делай.
Самый лучший браузер!
> Самый лучший браузер!Был.
А теперь как и все другие, - врет и прогинается все больше и большe, что есть печально
Java web plug-in на нем работает?
Нет, устаревшие технологии
> Java web plug-in на нем работает?NPAPI (кроме флеш) еще в 52-ой версии убрали.
"В инструменты для web-разработчиков добавлена панель для оценки совместимости."Годнота!
То есть никаких изменений
Надо больше код на Rust переписать, чтобы глюков небыло!
Не плохо шутканул!
В дорастовскую эпоху таких глюков в FF не было.
Я так понимаю, эти имбицилы браузер окончательно закопать решили? Перешёл на линукс, думал винда много памяти жрёт. Жрёт, в меру, если вместо этого поделья хотя бы chromium использовать. Под линуксом это поделье вообще с двумя вкладками разом при запуске четверть гига отжирает, в общем успехов с телеметриями. Последний тест показал - реально проще с рекламой в хромиум смотреть сайты, меньше ресурсов отожрётся.