Состоялся релиз пакетного менеджера GNU Guix 1.3 и построенного на его основе дистрибутива GNU/Linux. Для загрузки сформированы образы для установки на USB Flash (610 МБ) и использования в системах виртуализации (972 МБ). Поддерживается работа на архитектурах i686, x86_64, Power9, armv7 и aarch64...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=55142
Кто-то пробовал эту ОС?
Простите -- дистрибутив
Это взаимозаменяемые термины.
Нет. Дистрибутив может быть не ОС, а просто дистрибутив какого-то ПО которое друг без друга не работает.
в контексте ОС это взаимозаменяемые термины:- Fedora Workstation is a polished, easy to use operating system
- Debian is a complete Free Operating System!
- The latest version of the Ubuntu operating system
Засунь свои "контексты" в одно место. Операционная система: GNU/Linux, всё остальное дистрибутивы.
Для любого адекватного человека важен вывод команды <uname -o>
> Операционная система: GNU/Linux, всё остальное дистрибутивы.Продолжай повторять эту мантру и ни в коем случае не заглядывай в `cat /etc/*ease`
Так давай ты перестанешь гнать. Дистрибутив операционной системы это одно. А дистрибутив программного обеспечение это другое. Например если все нужное для работы программы запихать в tar.gz это будет дистрибутив. А если в msi то тоже дистрибутив.
> давай ты перестанешь гнатьЯ привел цитаты из официальных сайтов вышеупомянутых _операционных_систем_. Так что получается подозрительная ситуация, когда гонят вообще все, а прав лишь один ты.
> если все нужное для работы программы запихать в tar.gz это будет дистрибутив
Согласно твоей же терминологии, Fedora Workstation -- это операционная система, а дистрибутивом операционной системы Fedora Workstation будет ISO-файл. Однако Fedora Workstation сама по себе одновременно является дистрибутивом Linux (ядра), поскольку распространяет его в собранном виде, -- в виде RPM.
Distribution это просто комплект поставки.
сферических осей не бывает, все они поставляются и вне поставки не существуют
> Простите -- дистрибутивдистрибутив GNU/Linux ☝
дистрибутив GNU/SystemD@Linux
> дистрибутив GNU/SystemD@LinuxВ данном случае вы именно что жирноврак, потому что у Guix нет systemd ;)
Тоньше надо быть, зима прошла, без пяти минут лето и жирки пора сбрасывать, а то развелось пмаеш специализдов!
Естественно. Но подойдет не всем: не подойдет хомячкам не знающим LISP - они ничего, кроме того, что есть в репо, не смогут собрать/установить.
Хорошо, что подойдёт хотя бы хомячкам, знающим лисп.
Хоть где-то он реально пригодится.
На официальном сайте Guile довольно подробная документация. Думаю, для правки сценариев сборки, его досконально изучать не нужно.
Емнип, это как никсось, только с настройкой на Лиспе
Совсем уж упростил. Это для тех, кто "никсось" обойдет стороной и на приличной дистанции!
ага и без systemd
Полная дрянь.На современном и не очень железе без стороннего репозитория типа non–gnu или самосборного ядра этот дистрибутив тыква без сети, видео и так далее.
В том же NixOS можно одной строчкой подключить родные non-free.
Красноглазикам тоже не зайдет, лучше уж Gentoo.
> Полная дрянь.
> На современном и не очень железе без стороннего репозитория типа non–gnu или
> самосборного ядра этот дистрибутив тыква без сети, видео и так далее.Сразу видно кто ниасилил.
> В том же NixOS можно одной строчкой подключить родные non-free.
> Красноглазикам тоже не зайдет, лучше уж Gentoo.Почему же? Зайдёт ещё как, т.к. сабж гораздо более кpacнoглaзый, чем гента.
Ты по себе людей не суди)Пользовался на железе с неделю, плюнул. Эта поделка в разы хуже Fedora, Debian, Gentoo. Да и читать улетевших разработчиков в списках рассылки такое себе. Мы фанатики своего дела, нам плевать на доступность для многих нашей поделки. Мы будем и дальше вставлять палки в колеса, чтобы любой прихолящий пользователь через неделю свалил на другой дистрибутив.
> Ты по себе людей не суди)А я и не сужу
> Пользовался на железе с неделю, плюнул.Сам подтвердил, ниасилил
> Эта поделка в разы хуже Fedora, Debian, Gentoo.Субъективщина
> Да и читать улетевших разработчиков в списках рассылки такое себе.Ну, несовместимость у вас с ними, половая или по гороскопу, пофиг, но зачем же жаловаться сюда об этом?!
> Мы фанатики своего дела, нам плевать на доступность для многих нашей поделки.Не фанатики, а фанаты своего дела, приверженцы своей идеи.
А если уважаемый невнимательно ознакамливался с идеями FSF, с пунктами? которым должен соответствовать любой дистрибутив из списка рекомендуемых этим FSF дистрибутивами, то ССЗБ, нечело на шапку пенять, коли голова только чтобы туда есть!
> Мы будем и дальше вставлять палки в колеса, чтобы любой прихолящий пользователь
> через неделю свалил на другой дистрибутив.Опять же, налицо полное противоречие с идеями FSF, пришёл чудак-человек в чужой монастырь со своим усталым и чего-то пытается требовать, если местный устав не по нраву, следует идти в ту религию, которая больше устраивает, в которой больше "свобод", где гей-браки разрешены, например!
А этот монастырь почитает святого ИГНУсиуса и его учение, нечего тут делать еретикам, ибо ваистену!
Во имя ГНУ линукса и Святого Столлмана КОМПИЛ!
Не удосужились почитать цели проекта перед установкой? Да, у него нет никакой проприетарщины. А если вы ели кактус, ваши проблемы. Кто-то этот кактус посадит и будет растить.
А из плодов сделает редкую текилу на продажу.
Месяц назад пробывал. В stable и dev варианте iso образов, устанавливая в VirtualBox, инсталятор не смог установить систему. Устанавливалось с максимально дефолтными настройками.
Да сегодня просто празднег кокой-то!
Единственный нормальный пакетный менеджер
> Единственный нормальный пакетный менеджерА вы сами-то им пользуетесь, или просто сочувствующий?
я вот сижу на никсе. может кто-нибудь объяснить в чем преймущество?
А кто-то - вообще на Генте. А кто-то ставит именно сабж. И выше тебе уже намекнули на одну из причин.
Если они такие извращенцы пусть ставять шиндоуз.
> я вот сижу на никсе. может кто-нибудь объяснить в чем преймущество?Для кого-то его преймущества могут показаться непреймуществами, а для кого всё же являются, то вот:
1) Нет системды
2) Столманоугоден.Может ещё чего есть, я не в курсе, подозреваю, что бОльшая гибкость в плане скрещивания с другими системами, если всё же разобрался, если верить заявлениям.
Первое согласен, как не обратил внимание, второе - они разве не топили за его отстранение? 😄И если уж брать столманоугодство, то тут скорее важен набор софта. а в сабже можно поставить все, что можно в nixos. Так что если nixos не угодно то и guix тоже. А то, что язык по рекомендации, ну это такое. Не думаю что важный момент. Хотя кто то, как я понял чисто из-за языка там сидит.
> Первое согласен, как не обратил внимание, второе - они разве не топили
> за его отстранение? 😄А причём тут отстранение RMS в угоду sjw-шизам и соответствие требованиям FSF для включение в столманоугодные дистры?!
> И если уж брать столманоугодство, то тут скорее важен набор софта. а
> в сабже можно поставить все, что можно в nixos.
> Так что если nixos не угодно то и guix тоже.Нет, как раз Guix соответствует требованиям для включения в столманоугодные, а NixOS - нет!
> А то, что язык по рекомендации, ну это такое.
> Не думаю что важный момент.Вы начинаете выдумывать на ходу.
> Хотя кто то, как я понял чисто из-за языка там сидит.Ознакамливаемся с требованиями на включение в список FSF дистров, и не занимаемся самодеятельностью.
Там всё чётко, нет никаких двусмысленностей.
Большим уклоном на воспроизводимость сборок. Почитай про gnu mes
И ЕМНИП у nix нет (или не было) аналога guix pack
Почитал про guix pack. Выглядит будто бы сами придумали проблему и сами её решили. Запаковать в докер и отдать кому-то ещё куда нишло, но так-то и в никсе можно любой closure в докер запаковать. Остальные юзкейсы прям странные, но может у кого и есть потребность не имея guix и не желая его ставить пользовать софт, упакованный этим самым guix-ом.
>Почитал про guix pack. Выглядит будто бы сами придумали проблему и сами её решили.Уж не знаю, что и чем ты читал и почему ничего не понял. Давай попробую разжевать.
guix pack позволяет упаковать приложение со всем деревом зависимостей по одному лишь описанию, при этом оставляя пользователю возможность удостовериться, что данная пачка бинарников действительно получена из тех исходников с помощью того рецепта.
Если кратко, это простой в использовании сборщик воспроизводимых и верифицируемых пакетов а-ля appimage или контейнеров.
Если ты к примеру знаешь scheme, и перед тобой стоит выбор между Nix & Guix (при чём они оба для тебя терра инкогнита), то в случае Nix тебе придётся ещё учить их DSL, а случае с Guix ты можешь сходи разобраться, используя свои знания scheme.
Gnu - отдельно, Linux - отдельно, дистрибутив - отдельно.
Да, но операционная система: GNU/Linux.
В LFS есть пакетный менеджер? Вот тото и оно.
С каких пор это make install это не пакетный менеджер?
С тех пор как некоторые умники принялись распространять байку, что нельзя что-либо устанавливать в систему при помощи make install в обход пакетного менеджера, а то "всё сломается". Примечательно, что так и не удалось услышать от них внятных объяснений, почему "всё сломается".
> С тех пор как некоторые умники принялись распространять байку, что нельзя что-либо устанавливать в систему при помощи make install в обход пакетного менеджера, а то "всё сломается". Примечательно, что так и не удалось услышать
> от них внятных объяснений, почему "всё сломается".Неофиты-догматики, сэр!
Слышали звон, а вот откуда он - разобраться не смогли, лишь исправно повторять мантру.
[пользователь системы, установленной и регулярно обновляемой make install уже 8 лет]
Это потому, что эти умники не знают, что у ./configure есть опция --prefix=, чтобы ничего не ломалось.
Эти умники знают, что далеко не все дочитывают до места про "у ./configure есть опция --prefix=, чтобы ничего не ломалось". А тогда лучше через пакеты, т.к. в пакете --prefix= уже правильно оформлено.И людям становится проще.
А когда у тех конкретных умников, о которых я вёл речь, при штатной работе с пакетами ломается система, они советуют "переустановите ОС, это всего 15 минут!" ;)
В этом есть логика. Запустить код, который специально написан создавать исправную систему.Т.е. можно ремонтировать и искать, где сам ошибся, что полезно и вызывает уважение. А можно использовать готовую наработку - просто запустить код делающий исправную систему. Не делать второй раз уже проделанную работу.
В зависимости от целей и окружения оба подхода Ок.
> В этом есть логика. Запустить код, который специально написан создавать исправную систему.Хотели написать таким, а получилось как получилось. Система изначально была исправна, но не отвечала требованиям. Что-то установили, она сломалась. Какой смысл возвращать её в состояние, когда нужные пользователю компоненты отсутствуют? Что бы пользователь под видом "быстро переустановить" воспроизвёл проблему и смог точно указать шаги, которые привели к её возникновению. Либо что бы пользователю повезло и ошибка не проявилась.
> Т.е. можно ремонтировать и искать, где сам ошибся, что полезно и вызывает
> уважение. А можно использовать готовую наработку - просто запустить код делающий
> исправную систему. Не делать второй раз уже проделанную работу.Если "пакетный менеджер" не смог обеспечить согласованность пакетов, это проблема менеджера.
> В зависимости от целей и окружения оба подхода Ок.
> Примечательно, что так и не удалось услышать от них внятных объяснений, почему "всё сломается".Я на заре своей юнности в мире Linux ставил нужную мне версию PHP комплеляя её. Потом оказалось, что она мне и не нужна. Захотел удалить. А как это сделать, если у тебя дофигище файлов разбросаны по всей системе? И ты не можешь удалить это условной командой apt-get purge php. Вот ода из причин почему всё сломается.
> И ты не можешь удалить это условной
> командой apt-get purge php.Я могу оттрассировать установку и составить список файлов для удаления. Это решение задачи в общем виде, в частных случаях проще.
> Вот ода из причин почему всё сломается.
Вы хотели написать "потому у меня произошло захламление системы", но решили притянуть за уши.
Одно из свойств пакетирования, что не нужно писать uninstall. Пакет хранит в себе информацию, что из файла было принесено с пакетом.Причём даже отдельно обрабатываются каталоги типа /etc - чтобы не удалить кастомные настройки (apt remove vs apt purge).
Экономится довольно много труда. Не все make uninstall сделаны без ошибок.
При пакетировании в deb есть скрипты, разруливающие типовые "особенности".
Удобно. Экономит время на др. вещи.
Причём ещё не из каждой ревизии make uninstall сделает именно нужное. Время идёт, версии уходят. Трудно найти, из какой ревизии когда-то был сделан make install. Типовая сложность - отсутсвие версионирования. Слищком много разных если, что ведёт к тратам времени (оно же - денег).
> Не все make uninstall сделаны без ошибок.Вот. Кто-то понимает. Что проблемы возможны при удалении.
Кстати, если я случайно удалю некие (не запомню какие) файлы, возможно ли восстановить систему с помощью apt?
Так "потому у меня произошло захламление системы" === всё сломается. Это одна из причин. Не говоря уже про то, как это потом обновлять
> Так "потому у меня произошло захламление системы" === всё сломается.Демонстрация Вами глубоких познаний JavaScript не тянет на доказательство гипотезы о тождественности семантически различных утверждений.
> Не говоря уже про то, как это потом обновлять
Система обновляется как обычно штатными средствами.
Обычно все устанавливается в /usr/local, откуда достаточно легко вычистить любой софт. Но если лень колупаться с анинсталом, то никто не мешает сгенерировать установку в любое место.
Это если сделано хорошо. Это если полезную вещь делал не новичок. А бывало, что нужное и полезное делал неофит и таки сделал и таки нужное вышло и нужно. Но не было возможности на разное остальное по разумным причинам.
> С тех пор как некоторые умники принялись распространять байку, что нельзя что-либо
> устанавливать в систему при помощи make install в обход пакетного менеджера,
> а то "всё сломается". Примечательно, что так и не удалось услышать
> от них внятных объяснений, почему "всё сломается".Не потому, что сломается, а потому что потом этот любитель make install уволится, в конечном итоге итоге система с пачкой дырявых софтов попадает к тебе, и потом нужно будет потратить полдня чтоб разобраться куда он этого гoвнa насовал и вычистить/проапдейтить его.
Потому что make - это система сборки.
guix build --sources=transitive не работает как надо, потом в оффлайне не получается собрать целевой пакет. Есть ли такой дистрибутив, чтобы была гарантированная минимальная среда сборки и исходники (не рецепты, а исходники!) всех пакетов доступны без интернета? Вроде у Debian есть какие-то dvd с пакетами-исходниками, но я не понимаю, есть ли всё необходимое в любом дебиане для сборки исходников и их зависимостей.
> и исходники (не рецепты, а исходники!) всех пакетов доступны без интернета?Мухоморов обкушались?
> Вроде у Debian есть какие-то dvd с пакетами-исходниками
Вот уж там-то свежачок, дыа!
Я этой опции (transitive) не помню, и не представляю, ЗАЧЕМ оно нужно. Пейши понятнее.
Свежесть не имеет значения, лишь бы работало. Ищу дистрибутив, который можно будет развивать (дописывать любую составляющую), собирать под несколько архитектур, в идеале возможность добавлять новые архитектуры - и все это в условиях пост-апокалипсиса, отсутсвия интернета и т.п. Похоже придется свой костыль на базе LFS делать для такого. Вот вроде бы классные чистофункциональные дистры - guixSD, nixOS, а даже установить их в оффлайне проблематично.
Аа, ну тут тебе и без меня ответят ;)
Slackware Это будет ваш выбор. Для сборки есть нужное из коробки.
Gentoo зеркалирует исходники https://www.gentoo.org/downloads/mirrors/
можно локальное зеркало создать.
Не будет интернета - будет DVDnet, флешканет.
Надо смотреть метадистрибутивы. Связываться с лфс это не ценить собственное здоровье. У людей мир пересобирается отлаженно уже годами. Возьми gentoo и перепакеть в свой формат.
> Ищу дистрибутив, который можно будет развивать (дописывать любую составляющую ...Это быстро закончится, т.к. в одно лицо эту махину уже не осиливают. А группы разработки распределённые. И тогда без связи код устареет быстрее, чем потеряют актуальность готовые бинари.
Скорость и размер развития изменились. Всякая там Роса и проблемы Авроры тому примеры.
Я такой пишу. Уже 4 года. Попытки делать отступления от четкого следования по LFS периодически заканчиваются огромнейшими проблемами, на которые тратится все время. Ну тупой я и неудачник, вы уж простите.
--sources=transitive скачивает исходники от пакета, его зависимостей и промежуточных (build-time я так понимаю) зависимостей в /gnu/store. В мануале также уточняется, что эта функция направлена на возможность сборки после скачивания исходников в оффлайне (впрочем не утверждается, что оффлайн-сборка работает прямо сейчас).
lfs доступен без интернета. Сначала всё выкачиваешь и в оффлайне с манулом вполне можно все собрать.
> guix build --sources=transitive не работает как надо, потом в оффлайне не получается
> собрать целевой пакет. Есть ли такой дистрибутив, чтобы была гарантированная минимальная
> среда сборки и исходники (не рецепты, а исходники!) всех пакетов доступны
> без интернета? Вроде у Debian есть какие-то dvd с пакетами-исходниками, но
> я не понимаю, есть ли всё необходимое в любом дебиане для
> сборки исходников и их зависимостей.В Debian всё это есть, другое дело на кой оно вам нужно, с нуля собирать Debian, чисто как proof of concept?
Для сборки с сорцев гораздо удобнее гента, тот же nixos, может crux ещё (не пробовал).
Debian в теории можно собрать с сорцев с выкачанных образов с сорцами, вот только это будет пц какая неудобная реализиция ваших хотелок игрищ в сборку всей системы из сорцев. Но, если ycрётеcь и таки всё сделаете правильно, то собрать систему получится, другое дело какими усилиями?!
На видеокартах от amd по прежнему грузится в чёрный экран?
Естественно, разработчики guix настолько упоротые, что запретили загрузку бинарных прошивок, а без них AMD карты не работают, nomodeset в расчет не берем.
> Естественно, разработчики guix настолько упоротые, что запретили загрузку бинарных прошивок,
> а без них AMD карты не работают, nomodeset в расчет не
> берем.Не, ну а чо вы хотели? Сабж состоит в списке самых Столманоугодных дистров, а вы ожидаете в нём блоботу, ну ССЗБ, чо!
Современное железо без блобов в 90% случаев не работает. Даже в Fedora при всей ее лицензионной чистоте сделала исключение для бинарных прошивок.
Ну вапсчет сюда наползло порядком школоты, которая даже не упоротая, а просто тупая))
А им сказали с самого начала: ДИСТРИБУТИВ ДЛЯ ЭНТУЗИАСТОВ И ФАНАТОВ, школоте - не подойдет! Но она все лезет и лезет - так что же это, тупость или же упоротость?
Gentoo тоже для энтузиастов и при этом разработчикам в голову не пришла мысль "а давайте вставлять палки к колеса нашим пользователям".
> Gentoo тоже для энтузиастовДопустим. Но для энтузиастов ЧЕГО? "Энтузиаст линукса" - это уже что-то из детского сада, тут же скорее про фанатов концепции, ИДЕИ! Да собственно и линукс поначалу средой для десктопа видели только шизики и фанаты :) Вот об этом и речь.
А в Дебиане они разве не запрещены пока nonfree не включишь?
В Debian без подключения non-free ты можешь спокойно ручками добавить нужную бинарную прошивку, например для карты AMD и базовое ядро ее подхватит. В guix же ядро собрано без возможности загрузки бинарных прошивок.
Я про то что карты АМД прекрасно работают и без nonfree, у меня так.
Затычки AMD RX450, RX550 и выше передают тебе привет)Как ты их без amdgpu/polaris10_me.bin и т.д. заведешь)
Без бинарных прошивок работают в режиме "тыква" см. nomodeset.
Ясно. У меня R2. А еще говорят что у видях AMD с драйверами лучше чем у nvidia...
С _драйверами_ лучше, а не с прошивками. Да и что-то сомнительно, что современные Невидия фирмварей не требуют.
Использну нвидию и ноувеау.
QtWebengine на ней всё ещё падает?
>На видеокартах от amd по прежнему грузится в чёрный экран?А вручную скачать архив linux-firmware и закинуть из него папки amdgpu, radeon в /lib/firmware?
Это когда такое начало работать на linux-libre ядрах?
Вдобавок, каталога /lib/ в GuixSD нет.
Ну это для примера сказано. Положить туда, где у этого дистра папка с фирмварями.
А что, свободных прошивок совсем не бывает? Не поверю, сам видел. А загрузчик фирмвари способен отличить произведён ли бинарь от свободного кода или несвободного?
Объясните плиз зачем оно нужно когда есть nixos? Чем оно лучше nixos?
> Объясните плизСначала ответь на вопрос из 3.47, а как только ответишь - так сразу объясним)))
Отсутствием НенужноД.
КостыльД
Ну да, у них свой велосипед, который больше нигде не используется. Лучше бы openrc или sysvinit запилили.
Чем оно лучше генты?
Это бинарный дистрибутив. Пакетный менеджер можно использовать в других дистрибутивах - в той же Генте, чтобы не компилировать какое-нибудь жирное программное обеспечение.
> Это бинарный дистрибутив.Отключаешь кэш пакетов (substitutes) — становится не бинарный.
>становится не бинарныйНастоящий сжвшный дистр.