Джейми Завински (Jamie Zawinski), один из основателей Netscape и Mozilla.org, создатель XEmacs и автор проекта XScreenSaver, сообщил о нарушении авторских прав в коде хранителя экрана gnome-screensaver, а также в ответвившихся от него проектах mate-screensaver и cinnamon-screensaver. Утверждается, что автор gnome-screensaver (William Jon McCann) скопировал большую часть кода из проекта XScreenSaver, после чего без разрешения поменял лицензию на код с BSD на GPLv2. Вначале, в исходных текстах было оставлено примечание, что проект основан на коде и идеях Джейми Завински, но затем оно было удалено...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=54437
Жномерасы же левачки, а для левачков воровство и грабёж это норма.
> Жномерасы же левачки, а для левачков воровство и грабёж это норма.Кто бы сомневался что твой тупой комментарий скроют.
Левачок порвался
на что надеялись господа?
Надеялись на систему с безопасностью лучшей чем в Win98.
Ты еще чикагу вспомни
Украсть чужое и построить из этого дворец который будет надёжной крепостью.
но они сильно просчитались, не приняв всерьёз чистый детский энтузиазм
Копирование - не воровство.
Пусть упомянут у кого скопировали, а не выдают за свое. Из гномосеков трупираты, как из леонида горшочникова инженер.
Изменение лицензии не копирование.
Сюрприз. Код BSD можно перелицензировать под GPL без согласия автора, а вот удалять информацию об авторе на самом деле нельзя.
> Сюрприз. Код BSD можно перелицензировать под GPL без согласия автора, а вот
> удалять информацию об авторе на самом деле нельзя.И почему тогда в ядре Linux "маются дурью" с дуальной лицензией, раз "так тоже можно"?
Потому что перелицензировать GPL под BSD без согласия авторов уже нельзя.
>> Почему при приеме BSD кода в ядро просто не меняют лицензию BSD на GPL, раз так можно?
> Потому что перелицензировать GPL под BSD без согласия авторов уже нельзя.Классика опеннета *рука лицо*
> Копирование - не воровство.Но обман случился.
Присвоил себе авторство. Присвоение авторства позволяет показывать код как собственный. Делают доказывая свой талант и подтверждая уместность повышения зарплаты. А код-то чужой, а таланты-то чужие. Мошенник.
Да-да, про дворец - это прямо злободневно :)
Особенно сочетание понятий Дворец/Воровство ))
тихо сп-л и пошел, называется - нашел.Кто там помнит этот немодный xsaver, он же не в дизайне и не в стиле модных-молодежных "десктопов", его ни у кого нет и быть не может.
Кто ж мог подумать, что автору на старости лет настолько станет нечего делать, что он зайдет глянуть, как поживают разработчики модных современных альтернатив...уп-с...а оно банально у него и сперто. Зато нескучная виртуальная клавиатура сбоку приделана, с поддержкой темной темы, непременнейше.
>Кто там помнит этот немодный xsaver, он же не в дизайне и не в стиле модных-молодежных "десктопов"Да ладно? Юзается, в т.ч. и молодежью - которая спрашивает, а чего это из коробки нет скринсейвера? Их всегда и посылают xsaver ставить. А там уже что им модно, то в настройках и чекают.
>с поддержкой темной темы
Как будто это что-то плохое. Как раз то, чего и не хватало всю жизнь в этих белесых дизайнах. И что активно пытались делать сами, в кастомных темах, что для никсов, что для винды, ещё лет дцать назад. А уж для редактора кода вообще штука бесценная.
Как нет искаропки? А что у меня за херня зеленая, задолбала уже? (Ага, убунта. с mate. я даже не в курсе, как это дерьмо выключить, за ненадобностью обоих)> Как будто это что-то плохое.
для скринсейвера - плохое. От него вообще надо только одно - прятать картинку (потому что там может быть прон...зачеркнуто, что-то не для посторонних) и высовывать дырку для пароля.
Примените патч Бармина, всегда спасает когда не понятно что с этим делать.
> mateТуда таки добавили, значит. Ну, я Mate сам не пользовал.
> От него вообще надо только одно - прятать картинку (потому что там может быть прон...зачеркнуто, что-то не для посторонних) и высовывать дырку для пароля.
Это не тру-скринсейвер. Надо пузыри всякие, рыбок аквариумных, ну или фигуры Лиссажу хотя бы.
Термин "вирусная лицензия" обретает новый смысл.
bsd такая bsd ..
Перелицензовали из BSD в GLP без согласия, а виновата лицензия. Л - логика линуксоида.
> логика линуксоида.Логика глупого.
Исправил. Не благодари.
GPLупсойд )
> Нарушение авторского права в хранителе экрана GNOMEOть жe aш! Oй жeж aш! Aй ёп тиить кoлoтить! Aй йё мaё! Aй ёптиль мoптиль! Ай ёптя! Ой ёй ой! Ох ох ох...
Не совсем понял суть претензий - bsd позволяет делать все что угодно с кодом, что чел и сделал перелицензировав его. Что не так-то?
С кодом - да. Но не позволяет менять лицензию и убирать упоминания о авторах.
>Но не позволяет менять лицензиюВы в этом уверены? А то поведение некоторых корпораций, например SONY, как-то не вписывается в описанное вами положение вещей.
А эта лицензия не обязывает прилагать исходники к бинарникам.
>А эта лицензия не обязывает прилагать исходники к бинарникам.А как, позвольте узнать, можно выяснить, что условия лицензии соблюдаются в части упоминания авторов, если исходники недоступны? Я вот не поленился, и заглянул в Соневский SPLA — ни списка авторов, ни единого упоминания авторов. Где-то в другом месте информация сия указана, или «джентельменам верят на слово»? Если дела обстоят именно так, как указано в Опеннетовской статье, то разработчки gnome-screensaver поступил некрасиво. Но что-то очень похоже, что главная его вина — не сам поступок, а что спалился на этом.
>>А эта лицензия не обязывает прилагать исходники к бинарникам.
> А как, позвольте узнать, можно выяснить, что условия лицензии соблюдаются в частиПросто молча взять да и прочитать, что там написано и перестать нести чушь?
/* xscreensaver, Copyright (c) 1992-2011 Jamie Zawinski <jwz@jwz.org>
*
* Permission to use, copy, modify, distribute, and sell this software and its
* documentation for any purpose is hereby granted without fee, provided that
* the above copyright notice appear in all copies and that both that
* copyright notice and this permission notice appear in supporting
* documentation. No representations are made about the suitability of this
* software for any purpose. It is provided "as is" without express or
* implied warranty.
*/
> Просто молча взять да и прочитать, что там написано и перестать нести
> чушь?«Там» это где?
>> Просто молча взять да и прочитать, что там написано и перестать нести
>> чушь?
> «Там» это где?fade.c
https://fossies.org/dox/xscreensaver-5.45/fade_8c_source.htmlВпрочем, BSD лицензию кто-то похоже тоже "не очень читал" ...
---Redistribution and use in source and binary forms, with or without
modification, are permitted provided that the following conditions are met:1. Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer.
2. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer in the documentation and/or other materials provided with the distribution.
>Впрочем, BSD лицензию кто-то похоже тоже "не очень читал" ...Ты вот поленился прочитать комментарий, на который взялся отвечать (и, понятное дело, ответить не смог).
>>> А как, позвольте узнать, можно выяснить, что условия лицензии соблюдаются в части упоминания авторов, если исходники недоступны
>>Впрочем, BSD лицензию кто-то похоже тоже "не очень читал" ...
> Ты вот поленился прочитать комментарий, на который взялся отвечать (и, понятное дело, ответить не смог).Пошли отмазки.
> то разработчки gnome-screensaver поступил некрасиво. Но что-то очень похоже, что главная его вина — не сам поступок, а что спалился на этом.Вообще-то, замена автора и "присвоение" кода не только "некрасивый" поступок, но и является нарушением авторского права. Не говоря уже о перелицензировании.
Жаль никто не догадался в новости "случайно" перепутать лицензии и лишь потом исправить.
>> А эта лицензия не обязывает прилагать исходники к бинарникам.
> А как, позвольте узнать, можно выяснить, что условия лицензии соблюдаются в части
> упоминания авторов, если исходники недоступны? Я вот не поленился, и заглянул в Соневский SPLA — ни списка авторов, ни единого упоминания авторов.В RHEL-LA загляни, не поленись.
Ну и научись смотреть глазками:
https://doc.dl.playstation.net/doc/ps4-oss/index.html
https://doc.dl.playstation.net/doc/ps4-oss/bsd.html
The author of this software is David M. Gay.Copyright© 1998, 1999 by Lucent Technologies
Copyright 1990, by Alfalfa Software Incorporated, Cambridge, Massachusetts.
Copyright 2010, Gabor Kovesdan <gabor@FreeBSD.org>Initial implementation:
Copyright© 2002 Robert Drehmel
All rights reserved.
...https://doc.dl.playstation.net/doc/ps4-oss/freebsd_fsck.html
> fsck_ufs
> Copyright© 2002 Juli Mallett. All rights reserved.
> Copyright© 2003 Juli Mallett. All rights reserved.
> This software was written by Juli Mallett <jmallett@FreeBSD.org> for the
> FreeBSD project.
> Copyright© 2002 Poul-Henning Kamp
> Copyright© 2002 Networks Associates Technology, Inc.
> All rights reserved....
Не надо путать «авторство» и лицензии.
Авторство в любом случае никуда не денется, конкретный код написал конкретный тип.
НО никто не запрещает тянуть этот код в сторонние проекты, просто не забыв отметить, что конкретный код писал вася[пупкин], а не леня голубков.В случае с бсд лицензиями там из основного вроде что нельзя упоминать исходные продукты в рекламе производных
как именно не вписывается?:
Сони взяла БСД-код (Фряху) и сделала на его основе продукт (ПС).
Код доработок лицензия позволяет не открывать.
И они не присваивают себе авторство БСД-кода (Фряхи) который они доработали.
Поподробнее с этого момента. Вот есть некий кусок кода под BSD. Я хочу использовать его в своем проприетарном продукте, который распространяется под EULA. Что в итоге в этом случае будет?
> Поподробнее с этого момента. Вот есть некий кусок кода под BSD. Я
> хочу использовать его в своем проприетарном продукте, который распространяется под EULA.
> Что в итоге в этом случае будет?оригинальный код останется под БСД.
а твои доработки и продукт в целом под EULA.
ни единого разрыва не будет. майкрософт годами таскала куски tcp-стека от bsd, а заметили это только тогда, когда в оригинальном bsd-коде нашли серьёзную уязвимость. и ничо никому не было.
Упоминание автора и оригинальной лицензии разве не обязательно?
>Упоминание автора и оригинальной лицензии разве не обязательно?Обязательно. Если взять, к примеру, исходники прошивки для игровых приставок, выпускаемых корпорацией Sony, то можно убедиться, что там авторы везде упомянуты.
простите, ГДЕ взять?
>простите, ГДЕ взять?О том и речь.
>>простите, ГДЕ взять?
> О том и речь.Только вот исходники gnome-screensaver доступны - т.е. просто имеем очередную демагогию опеннетных гнутиков.
Только в 2-d/3-d clause варианте и только в исходниках.
Т.е. нельзя ровно вот то что сделали гомеры - взять и заменить чужое имя своим и чужие правила своими, и перевыложить этот код.Остальное можно - в том числе и вообще его не выкладывать никуда.
Т.е. получается код под BSD легко использовать в проприетарных продуктах, но тяжело в опенсорсных, которые не под BSD?
> Т.е. получается код под BSD легко использовать в проприетарных продуктах, но тяжело
> в опенсорсных, которые не под BSD?Тяжело только тем, кто хочеть при этом сменить лицензию и авторство для всего кода (в том числе и ему не принадлежащего).
Но ведь код это комбинации символов, знаков препинания. Мы будет накладывать авторское право на комбинации символов? Это де абсурд! Это не свободно!
> Но ведь код это комбинации символов, знаков препинания. Мы будет накладывать авторское
> право на комбинации символов? Это де абсурд! Это не свободно!пздц!
"У лукоморья дуб зеленый..." это тоже "комбинация символов", но ты же в курсе что авторство за А.С.Пушкиным?
Да давайте на комбинации букв на листе брать деньги.
Давай я придумаю алфавит и на его основе язык и буду брать деньги с тебя за составление предложений, абзацев на это языке. Тыпридумаешь на нёмсказку Чиполино и я буду рассказывать, что пересказывать друзьям можно, а вот по телевизору, уже плати мне денег. А вот тому лысому, вообще не рассказывай. И каждый кто прочтет твою сказку и придумает на её основе Буратину, должен будет указывать тебя и распространять текст если изменил.
так уже берут!
писатели песенок -- поэты и композиторы.а алфавит и язык это Public Domain.
В опенсорсных - тоже легко, берешь и используешь, не трогая первые пятнадцать строк. Остальные можно.
А вот в гнусных - невозможно, ага.Потому что гнусная шва6одка предъявляет дополнительные _требования_ (такая шва6одка) - а это нарушение чужого решения этих требований не предъявлять.
BSD явно указывает, что авторские права остаются у написавшего текст, в то время как GPL декларирует отказ от авторских прав в пользу фонда СПО.
>GPL декларирует отказ от авторских прав в пользу фонда СПОКонкретные строчки из лицензии можно? Что-то я не помню такого — может запамятовал, может новое чего вышло…
Любая BSD-совместимая лицензия обычно начинается строчкой вроде:Copyright (c) 2009 by the respective owner All rights reserved.
https://opensource.org/licenses/BSD-2-Clause
Copyright <YEAR> <COPYRIGHT HOLDER>
В переводе с юридического это значит "автор сохраняет все права на код за собой".
Что касается GPL, рекомендую вот этот тред https://stackoverflow.com/questions/5419923/can-gpl-be-re-li... в частности про copyright assignment. И эта практика ещё не закончилась:
https://www.gnu.org/prep/maintain/html_node/Copyright-Papers...
Отозвать лицензию для кода который ты уже распространил (если это не прописано в самой лицензии) нельзя ни с какой. А СПО и отдача копирайта тут причем вообще, гений?
>Что касается GPL, рекомендую вот этот тредКакое отношение это имеет к вышей фразе «GPL декларирует отказ от авторских прав в пользу фонда СПО»? тут даже название «треда» говорит, что речь о другом совершенно: «can-gpl-be-re-licensed». Значение префикса «re», надеюсь, понятно?
Слишком жирно
Возможно, вы говорите про какие-то иные права, называя их "авторскими", но то, что в юриспруденции понимается под авторским правом (правом считаться автором, ни больше, ни меньше), неотчуждаемо. То есть, вы, как автор произведения, не можете сделать так, чтобы автором считался кто-то ешё. Такое действие будет ничтожным.
В юриспруденции, внезапно, авторские права - во множественном числе, их много.
То что вы озвучили - это "право на имя". Оно в большинстве юрисдикций действительно неотчуждаемо и не передаваемо, даже по доброй воле. (кое где - настолько сильно, что делает нелегальным public domain code, именно по этой причие рекомендуется использовать bsd style вместо него, даже если даром не надо)Их еще добрый десяток. Вот, например, право кому-то другому использовать твой код - это тоже авторское право. Право использования. Его можно передавать или продавать, с условиями или без.
Не указал автора, как того требует лицензия bsd.
Оказывается, что у более свободных лицензий тоже есть ограничения. ГПЛбщики же считают что только они вправе устанавливать ограничения. Их разубедили в собственной исключительности.
>ГПЛбщики же считают что только они вправе устанавливать ограничения.GPLщики так не считают. GPLщики установили комфортные им ограничения и живут с ними. Это BSDенщиков хлебом не корми дай рассказать что их лицензия НА САМОМ ДЕЛЕ полностью СВОБОДНАЯ, не то что у злобных GPLщиков.
BSD позволяет перелицензировать форк целиком и распространять изменения под новой лицензией. Однако убирать упоминание авторства нельзя, как нельзя перелицензировать оригинальный код (то есть, если кто-то заберет из gnome-screensaver тот же fade.c - он может распространять этот файл под bsd, учитывая что в нем нет изменений от проекта gnome)
В данном случае, формально, нарушение заключается именно в том что упоминание оригинального автора исчезло из кода, а не сам факт смены лицензии
А вот допустим я наткнулся на некий кусок кода, который мне очень нравится и который под BSD. И я его хочу использовать в своем проекте, который, например, GPL. При этом код будет изменен под мои нужды. Разумеется упомянуть автора я готов. Допустимо ли это с точки зрения BSD?
Ответ - да можешь
Тут главный момент совместима ли лицензия НА которую ты хочешь поменять с бсд (ибо сама бсд особых ограничений на это дело не накладывает по своей сути). GPL совместима с BSD 3-clause
Там не очень понятно, как у него BSD лицензия из 5-ти существующих. В спек-файле просто написано "BSD", а такой лицензии не существует. В шапке самих исходников есть такое:/* xscreensaver, Copyright (c) 1992-2011 Jamie Zawinski <jwz@jwz.org>
*
* Permission to use, copy, modify, distribute, and sell this software and its
* documentation for any purpose is hereby granted without fee, provided that
* the above copyright notice appear in all copies and that both that
* copyright notice and this permission notice appear in supporting
* documentation. No representations are made about the suitability of this
* software for any purpose. It is provided "as is" without express or
* implied warranty.
*/И таки да, тут сказано, что упоминать наобходимо. Но ничего не сказано про изменение лицензии. Хотя сам автор прямо пишет, тоже где-то там в README вроде, что его лицензия несовместима с GPL (хотя непонятно, про какую GPL речь).
> И таки да, тут сказано, что упоминать наобходимо. Но ничего не сказано
> про изменение лицензии. Хотя сам автор прямо пишет, тоже где-то там
> в README вроде, что его лицензия несовместима с GPL (хотя непонятно,
> про какую GPL речь).Если нет явного разрешения менять лицензию, то нельзя. Даже если очень-очень хочется.
Так лицензию никто не меняет, однако свои изменения ты распространяешь уже под своей лицензией. Соответственно измененный файл целиком уже дистрибьютится под новой лицензией (или, например, патч к оригиналу), но никто не может отнять право распространять оригинальный код под оригинальной лицензией. (в данном случае, конечно, подразумевается что исходная лицензия не накладывает ограничений на лицензирование производного продукта, то есть bsd, mit, apache и компания)
> Соответственно измененный файл целиком уже дистрибьютится под новой лицензией
> (или, например, патч к оригиналу), но никто не может отнять право
> распространять оригинальный код под оригинальной лицензией. (в данном случае, конечно, подразумевается что исходная лицензия не накладывает ограничений на лицензирование производного продукта, то есть bsd, mit, apache и компания)Вообще-то, четко и ясно прописно:
> 1. Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer.Вы (да и другие комментаторы) таки хотите нам рассказать, что убрав "list of conditions" вы не нарушите лицензию?
А почему в серьезных GPL проектах этим не занимаются, вместо этого мучаясь с дуальной лицензией, раз "так тоже можно"?
https://github.com/torvalds/linux/search?l=C&q=Redistributio...
> 1,223 code results in torvalds/linux
> Вы (да и другие комментаторы) таки хотите нам рассказать, что убрав "list of conditions" вы не нарушите лицензию?но лицензию менять на совместимую (где этот list of conditions можно требовать) же можно
provided that the above copyright notice appear in all copies
and that both that copyright notice and this permission notice appear in supporting documentation.
Которое слово тебе тут непонятно? Использовать можно только пока ты копируешь эти строчки.
> И таки да, тут сказано, что упоминать наобходимо. Но ничего не сказано
> про изменение лицензии. Хотя сам автор прямо пишет, тоже где-то тамкак ты собираешься что-то изменить, если это условие выполнить? Это и есть лицензия.
> в README вроде, что его лицензия несовместима с GPL (хотя непонятно,
> про какую GPL речь).любую. Поскольку те накладывают ограничения, которых у этого кода не должно быть.
> поменял лицензию на код с BSD на GPLv2Добро пожаловать в свободу. Чисто конкретно.
— GPL-братва
Бей BSD чтобы EULA боялась
Если копрорасты доберутся до бздунов, камня на камне не останется, хотя последние ничего стоящего не родили чтоб на них внимание обращать..
> Если копрорасты доберутся до бздунов, камня на камне не останется, хотя последние ничего стоящего не родили чтоб на них внимание обращать..И пишешь ты нам, конечно, из GPL-браузера links, в ядерной консоли/фреймбуфере (потому что иксы и вяленый совсем не под GPL), без единой BSD компоненты в системе, с помощью libastral мимо форумного nginx (BSD)?
А nginx Сысоев тайком пилил в рабочее время в Рамблере пока работодатель думал что он выполняет его задания
Это лишь одна точка зрения на этот вопрос. И она не совсем популярная к тому же
> ядерной консолинету никаких бздей у мнея
> нету никаких бздей у мнеяДа не стесняйся ты так и расскажи, пишешь-то сюда из под Links в GNU/Hurd на RISC-V? Или хотя бы GNU/LibreBoot+LibreLinux-without-BSD-components+GPLed-X11/wayland-server?
И заодно упомяни для комплекта, какой SSH клиент+сервер используешь.
Расстрелять нельзя помиловать.
Опять корпорации нагло воруют BSD-ко..... ой.
Корпорации его используют в соответствии с лицензией. Гнутые фанатики - нет, сюрприз.Продавать за деньги - да, можно, и в том числе модификации и без исходников. Имя красть - нельзя, более того, такая лицензия в большистве законодательств вообще была бы юридически ничтожна, право на имя нельзя передать и от него нельзя отказаться.
>Автор gnome-screensaver ответил, что этот вопрос обсуждался перед публикацией кода и он пытался упомянуть Завински в списке авторов, но возникли разногласия, связанные с безопасностью.Што?
Небезопасно воровать чужой код. А так типа автора не упомянул - и нещитово. Л - ляликс
Что думает начальник транспортного цеха, недавно кричавший о том, как бздя ворует код у GPL?
> Что думает начальник транспортного цеха, недавно кричавший о том, как бздя ворует код у GPL?Ты не понимаешь! ©
Это ведь совсем другое! ©ЗЫ: просто интересно было бы почитать отзывы на эту новость, в которой автор бы "перепутал" BSD и GPL.
Надо короче всё это выкидывать 👌
И иксы и XScreenSaver...
XScreenSaver мне кажется уже выкинули. Я ни одного человека не знаю, кто пользовался бы скринсейверами. Они были популярны в 90-х и 00-х, но потом всем надоели.
Нет.> XScreenSaver это модульный хранитель экрана и блокиратор для системы X Window
> Нет.
>> XScreenSaver это модульный хранитель экрана и блокиратор для системы X WindowТогда да, ты прав. Если это часть Xorg, то придётся выкидывать всё это легаси вместе, иначе не выйдет.
Тут стоит заметить, что во времена ЭЛТ скринсейверы [i]действительно[/i] соответствовали своему названию.
Они и во времена ранних ЖК вполне соответствовали: если изображение на экране подолгу оставалось без изменений то оно «вжигалось» в моник.Да ладно ранних, у меня у нового моника на 27" системное сообщение отображалось о вредности статической( более 30мин ) картинки для экрана
Оно и сейчас вполне выжигается на OLED-матрицах. Хотя, конечно, лучший "скринсейвер" - это просто выключить по DPMS.
А лочка экрана? Или это не gnome-screensaver делает?
Понятно что отключать через 15 минут монитор - самое правильное, а вот что делать с блокировкой экрана? Как и кто ее запустит?
Вот такие фнкции вообще лучше разнести куда подальше. Залочкой системы должен заниматься сервис логина, засыпанием сервис, контролирующий ACPI, а скринсейвер - просто фигня по таймеру из DE-space. Что-то подсказывает мне что в Линуксе всё не совсем так :)
Есть такое. И на IPS видел, и на VA видел, разве что на TN не видел.
На некоторых TN тоже выжигается. Не перманентно, но надолго.
Ссылку потом опубликуй , куда выкинул.
Что-то долго автор думал, прежде чем предъявить претензию. Гномовский скринсейвер уже разложиться успел.
> Что-то долго автор думал, прежде чем предъявить претензию. Гномовский скринсейвер уже разложиться успел.А автор-то откуда знать должен? Скорее всего, после недавнего факапа с разблокировкой в соседней новости, полез смотреть, что там накрутили и хоп, "что-то очень знакомый код ..."
Понял. Не ходил по ссылке. Да некрасиво поступили вне зависимости от мотивов.
Я спустя год не могу вспомнить, зачем и как я написал вот этот набор строк и чо они делают.
Автор претензий явно не совсем вменяем - надо быть поистине упоротым создателем единственной некогда успешной программульки, чтобы так яростно и много лет упорно смотреть в её старииинный код.
Иного объяснения "чойта больно знакомому коду" я просто не нахожу.
> Питонист
> Я спустя год не могу вспомнить, зачем и как я написал вот этот набор строк и чо они делают.Там не питон.
Столманоиды воруют код. В этом их суть.
Не код, а имя. Код украсть нельзя. Я вот копирую чужие программы. Правда не заменяю имя автора своим.
Воры что с них взять? Стек TCP/IP и BPF из BSD стырили, XFS у SGI, ZFS, Lustre, DTrace/NFS у Sun, FAT/exFAT/SMB у Microsoft... ничего своего
>поменял лицензию на код с BSD на GPLv2А что это запрещено?
Ну как бы да.
Нет. BSD разрешает любое перелицензирование, но нужно сохранять указание изначальных авторов.
То есть нарушение лицензии есть, но только в пункте, что убраны упоминания автора
Суть не в перелицензировании, так как BSD это разрешает, суть в нарушении авторского права
Суть новости в подгорающем афедроне одного поляка, которые не увидел своего имени в сорцах и начал вонять.
А разве он не прав? Тип если лицензия BSD обязывает указывать авторство, а гномеры выдают его код за свой, это как вообще понимать?
Вообще-то мутная там история: пшек рвется, гномеры рассказывают байки про "мы спросили у открестившегося автора". Короче, даже хз, что тут сказать.За BSD пояснили в треде, да и автор-гномер может раскрыть переписку. Вангую, там все окажется не так однозначно и дочь польского офицера ломается, как институтка перед юнкером, а потом то ли разрешает, то ли не разрешает, в итоге все обтекаемо и гладенько - вроде бы как разрешил, а вроде бы как и нет, а гномер истолковал как "да".
Но кряковец свой хайп уже поднял. На таких как ты, возмущающихся. +N в репу перед рекрурами, +100 к скандальности, увеличение спавна офферов. Не удивлюсь если скоро выкатят что-то похожее на xsaver, но другое, или банально под шумок перепишут спорные куски кода (ЕМНИП, дело в них).
>полякаоткуда ты взял? он же американский еврей, хотя возможно потомок польских-литовских (черта оседлости)
Нет, не разрешает. Код под BSD остаётся под BSD. Просто его можно включать в продукты под любой другой лицензией.
Вот его и включили в продукт, который перелицензировался в гпл.
> Вот его и включили в продукт, который перелицензировался в гпл.Продукт ты можешь перелицензировать хоть сто раз, а вот оригинальный код - никак нет.
А что, разве кто-то перелицензировал XScreenSaver?
> А что, разве кто-то перелицензировал XScreenSaver?А ссылка в новости для кого?
> Нет. BSD разрешает любое перелицензирование, но нужно сохранять указание изначальных авторов.
> То есть нарушение лицензии есть, но только в пункте, что убраны упоминания
> автора"Предания опеннета о бзах", том 119
Redistribution and use in source and binary forms, with or without
modification, are permitted provided that the following conditions are met:
* Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer.
* Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer in the documentation and/or other materials provided with the distribution.
Хороший разработчик копирует, а великий ворует.
Намекаешь на Столлмана, Гослинга и юниксовую версию emacs? Ну да, было дело
>Джейми ЗавинскиКогда я последний раз читал его блог, то он там лизал корпорастический сапог. Он же давно с линукса свалил.
Всегда интересовал вопрос. Почему в Debian 6 скринсейвер GNOME/Xfce/LXDE умеет делать скрин экрана, чтобы поверх него делать искажения/деформации? А в Debian 7 и более новых - не умеет, показывая настроечный экран и ЭЛТ-монитор с красным пламенем?
> А в Debian 7 и более новых - не умеетА не Вяленый ли там, который этого не позволяет?
в debian 7 то? Он вышел ажна в 2013. Какой валяный, он тогда кроме пафосный речей в новостях ничего не мог
В Debian 7 запихали systemd - вот в чём причина.
Отключено по умолчанию. Чтобы сумел, нужно в настройки скринсейрвера DE зайти.
Но ведь BSD - действительно свободная лицензия, делай с кодом, что душе будет угодно.
Действительно свободная - WTFPL
Неприятная ситуация, да. Если скопировал код - оставляй лицензию.
А вообще - выпилить к фигам и забыть.
Вот тебе и свободное ПО... Хотели использовать оружие врага для борьбы с ним же, а получилось как всегда.
Что мешало товарищу автору просто написать личное сообщение гномосекам?
> Вот тебе и свободное ПОоно не free, оно open. Свобода, цена и открытость - это всё разные термины.
> Что мешало товарищу автору просто написать личное сообщение гномосекам?Афтар какой-то токсичный, пристарелый урод. Не может отойти на тот свет с мыслью что скринсейверы никому не упали.
> А вообще - выпилить к фигам и забыть.Выпилили весь проект еще в 2012 году, с выпуском GNOME 3.5.
Все написанные нами слова скопированы из толкового словаря Ожегова, где копипаста копирайтов? Надеюсь и жду популяризации лицензий, которые не требуют грязной бюрократии и paperwork на каждый чих. По поводу бинарников - ваши бинарники тоже должны содержать в себе и показывать эту кучу текста. В целом здорово, можно понять например что PS4 и nintendo switch под капотом сидят на freebsd-ядре, но с другой стороны дерево зависимостей огромное и лезть в каждую ветку и подветку ради копирования копирайтов, трястись что обвинят, осудят и заставят платить за нарушение лицензии\автоправ leftpad после обновления... А вы знали, что при использовании потоков в с11 при сборке софта mingw64 вы обязаны тоже копировать какую-то бурду про winpthreads, а при статической линковке еще какую-то бурду про mingw runtime? Вот кому это надо, кроме юристов, которые таким образом зарабатывают и мешают свободно творить и свободно копировать _открытый_ _выложенный в сеть_ _под свободной лицензией_ код, ну или хотя бы его части. А если уж за копию куска кода нападать, так это вообще мы все писали циклы, которые присутствуют в коде винды и виноваты и авторские права отплачивать должны
Ты используешь для написания буквы.
Буквы, кроме буквы Ё (он уже зарегистрированный товарный знак), запатентовал я
ГДЕ МОЁ РОЯЛТИ!!! ЫЫЫЫЫЫ! ПОЧЕМУ Я НЕ УКАЗАН КАК СОАВТОР ДЛЯ ВСЕХ ТЕКСТОВ СТАТЕЙ И ПОСТОВ??!!
О как! Гномеры выпилили что-то очередное "ненужное". Казалось бы, что могло пойти не так?
какая замечательная перепись васянов в каментах.клем походу отписался на гитхабе по поводу смены лицензий. тезисно:
1. jwz попутал.
2. Cinnamon-screensaver написан с нуля
3. Mate-screensaver форк гномовского скринсейвера, так что здесь нарушения возможны. но по этому поводу jwz лучше бы как-то состыковаться с командой MATE (и с xfce, птушо их скринсейвер - форк mate-screensaver) а не просто гнать волну в блоге. если его интересует результат.
Ребята, а screensaver еще срабатывает при просмотре фильмов?
Как захочешь, можно в плеере настроить оба варианта.
А так, чтобы автоматически срабатывала блокировка хранителя экрана без лишних телодвижений во время просмотра видео с любых браузеров или плееров на десктопе? Линукс такое научился?
Более того, ты что, совсем не знаешь, как и кем происходит блокировка скринсейвера в операционных системах (любых)?!
Да, впервые. Расскажи, кто блокирует.
В России - точно РосКомНадзором )
а вообще xscreensaver is sooo 1990sщас в моде google/xsecurelock
XSecureLock is an X11 screen lock utility designed with the primary goal of security.
Requirements
The following packages need to be installed; their names depend on your Linux distribution of choice, but will be similar:
apache2-utils (for the auth_htpasswd module)
autotools-dev
binutils
gcc
libc6-dev
libpam-dev (for the authproto_pam module)
libx11-dev
libxcomposite-dev
libxext-dev
libxfixes-dev
libxft-dev
libxmuu-dev
libxrandr-dev
libxss-dev
make
mplayer (for the saver_mplayer module)
mpv (for the saver_mpv module)
pamtester (for the authproto_pamtester module)
pkg-config
x11proto-core-dev
xscreensaver (for the saver_xscreensaver module)все, кому не пофиг безопасность вашего компухтера, устанавливаем, не стесняемся. гугель плохого не посоветует.
> The main process regularly brings its window to the front, to avoid leaking information from notification messages that are OverrideRedirect.Единственная фича, которой не хватает пока что в xscreensaver, да и то необязательно, потому что сычую один и скринсейвер ставлю не для безопасности, а ради олдскульных заставочек.
> apache2-utils (for the auth_htpasswd module)*Нервно смеётся*
Хрень какая-то. Даже QR-кодов не завезли.
> ...скопировал большую часть кода из проекта XScreenSaver, после чего без разрешения поменял лицензию на код с BSD на GPLv2.Он что, вообще на старости лет кукухой тронулся?
В этом вся суть проститутских лицензииих, в которых это не запрещено!P.S. Хранитель экрана был придуман для ЭЛТ-мониторов которые не умели сами отключаться. Для ЭЛТ-мониторов которые умели сами выключаться он уже был не нужен, а для LCD-мониторов он даже вреден!
Кому он вообще сейчас нужен!?
> Для ЭЛТ-мониторов которые умели сами выключатьсяНет, не сами. Только по команде. Для этого и нужно "время простоя" и "скринсейвер", который, внезапно для тебя, и есть контроллер питания монитора.
>Автор gnome-screensaver ответил, что этот вопрос обсуждался перед публикацией кода и он пытался упомянуть Завински в списке авторов, но возникли разногласия, связанные с безопасностью.Что за надмозг это переводил? Из этой фразы можно подумать, что кто-то там посторонний обсуждал это перед публикацией. Однако в оригинале речь шла о том, что вопрос обсуждался между самим автором xscreensaver и автором gnome-screensaver. И был какой-то спор по поводу безопасности в связи с которым копирайты и были убраны. Они якобы об этом ранее договорились между собой.
Накладывать ограничения на комбинации символов и знаков препинания это абсурд! Это не свободно!
То есть кто-нибудь составить из букв слово и будет остальным рассказывать, где можно использовать а где нет. И при каждом использовании этого слова, я должен буду упоминать автора составившего его.
Яснее дня, темнее ночи было куплено у пушкина одним европейцем для рекламы своей ваксы или гуталина. Авторское право существует на слова уже очень давно.
Задумайся, на сколько это абсурдно
Интеллектуальная собственность. Спешите творить, а то опоздаете.
> В качестве примера приведён файл fade.c, который был скопирован из XScreenSaver почти без изменений.Идём по приведенной ссылке https://gitlab.gnome.org/Archive/gnome-screensaver/-/blob/43...
Смотрим:
> Copyright (C) 1992-2003 Jamie Zawinski <jwz@jwz.org>
Авторские права не нарушены.
Смотрим ещё внимательнее:
> Add support for fading to and from black. Only gamma fading is implemented
> William Jon McCann authored 15 years ago
> 15 years agoПрошло 15 лет. Уже и весь проект gnome-screensaver давно в утиль отправлен, но тут в криокамере Завинского протек хладагент...
Не хладагент протек. Пшеку внимание надо. Не скажу для каких целей, но нужен был хайп и он его получил. Все
Очевидно, авторское (да и патентное право) не работает (и если быть честным никогда не работало) и только является корнем бесконечных споров, разбирательств, форков и прочих увеличителей энтропии.
Что дают эти лицензии?Юридическую защиту? Сразу вопросы: в юридическом поле какого государства? у вас есть образование\деньги на судебные тяжбы, да еще и вероятно в стране нарушителя (возможно вам еще потребуется переводчик)? Много вы знаете примеров когда разработчик-одиночка или хотя бы независимая группа энтузиастов подавала на кого-то в суд?
Лично я вижу от этого единственную выгоду - код принадлежит компании с отделом юристов (читать как дармоеды), тогда она имеет непризрачный шанс нагреться на этом. В том числе поменяв лицензию на переправе как редис или эластик.
В остальном единственное давление это поднять поднять переполох в сми и на весь интернет кричать какой же нехороший companyname украл мои исходники. Но тут тоже все грустно. Во-первых в первую очередь это борьба опенсурса против опенсурса (есть случаи когда находили воровство в скомпилированном коде, но это редкость) и заставляет 100 раз прежде чем открывать код (в том числе из-за этого открытие кода может занимать годы), часто проводят платный аудит (читать как кормят дармоедов). Во-вторых это неэффективно. Ты, username, что-нибудь слышал про использование телеграмом чужого кода? А ведь это популярный мессенджер и новость довольно широко освещалась. Что уж говорить про фреймворк Васи Пупкина.
Т.е. выгоды крайне призрачны, это скорее механизмы борьбы корпораций между собой и против энтузиастов.
Зато что получаю лично я как энтузиаст - куча лицензий, которые надо знать и понимать, а также надо понимать какую юридическую силу эта лицензия имеет в моей стране. Знаю я их? Конечно нет. В лучшем случае, если это очень популярная лицензия, я загуглю комментарии юристов (которые обычно довольно расплывчаты и оперируют вероятностями) и потрачу на это минут 30. Если это мелкая библиотека, я даже не буду ее использовать, скорее всего за 30 минут я напишу свою реализацию под свою задачу. Если это крупный проект скорее всего я начну смотреть конкурента (меловероятно и то если у него более свободная лицензия) или забью на лицензию (99%).
Что получаю я как работник компании - головную боль и бездарно потраченное время. Тут забить на лицензию я не могу и просто неэффективно трачу рабочий день. Внезапно если лицензия не указана, то все даже хуже. Но даже если указана, часто только для того чтобы не париться с лицензией, компании покупают проприетарные продукты (с которыми юридически для них меньше проблем). Серьезно, проще потратить 1000$ за годовую подписку и мучиться с российской переклейкой-проприетарщиной, вместо того чтобы отправить эти 1000$ энтузиасту, который написал исходный код (в очередной раз видим что лицензия не спасает от копироания даже гос и окологос компаниями). Думаю вы натыкались на покупку опенсурса от разработчиков (например, vim).В исходных кодах я получаю в лучшем случае один файл LICENSE. Это тоже замусоривает код, отвлекает от сути, но наверное с этим можно смириться. Гораздо хуже когда отвратно выглядящий заголовок,описывающий лицензию и авторство, встречается в каждом исходнике. Этот заголовок повторяется в каждом файле, я трачу часть вычислительных ресурсов на его хранение, на его сжатие и передачу. Кажется что это немного, но в лучшем случае это нажатие пары клавиш чтобы просто начать смотреть исходник. 100 файлов это уже 2 секунды*100 ~ 3 минуты в никуда. Это без учета отвлечения от самого процесса чтения, без учета раздражения и затрат (да, мизерных, но все же) на их хранение, вычисление, etc.
Но на исходных кодах беда не заканчивается. Скачиваем софт, запускаем, видим простыню из лицензии, которую нужно подтвердить.
Если это нужно для работы, я трачу минут 15 на автоматизацию подтверждения. Т.е. я еще не начал получать профит от софта, а уже потратил время на автоматизацию и появился скрипт который мне надо поддерживать и периодически обновлять.
Еще хуже если я просто пользователь. Я просто хочу запустить programname на 5 минут. Чтение лицензии на 50 страниц займет несколько часов. Само собой 100% пользователей неглядя согласится принять лицензию какой бы она ни была. И в таком мире мы живем: 99% пользователей не читает лицензию софта, но им пользуется, все знают что никто не читает лицензию, включая компании которых их пишут, но при этом 99% населения считает это легитимным.Имхо лицензии это (весьма удачная как мы видим) попытка привнести пустые абстракции из средневековья вроде патентов (почитайте их историю) и индульгенций в код, никак не опираясь на действительность. В действительности же нет никаких технических препятствий использовать любой код кем либо. Если вы открыли код, вы понимаете что его могут скопировать и использовать. И этот кто-то не поделится деньгами(кроме как по доброй воле), которые он заработал, использую вашу библиотеку (не будем трогать корпорации, те и прямоугольники поделить не могут). Все это понимают, но заявляют что это не так и продолжают играть в лицензии.
Так, так, так. Кто тут кричал что BSD свободная в отличии от GPL? Ну, где вы теперь, крикуны? Или это другое, понимать надо?
*Тыришь сервер у Netflix себе домой*
Когда тебя ловят менты:
- Там же FreeBSD!!11 СВОБОДНАЯ BSD!!!11 Вруны!!11
"Завински настаивает, что не давал своего разрешения на перелицензирование кода с BSD на GPL, и если это не так, просит предъявить доказательства"
Не отвечаешь на письма, игнорируешь.
???
PROFIT
Ктобы сомневался. Гномеры такие гномеры.
>поменял лицензию на код с BSD на GPLv2Ээ, не гони, стоп! Пермиссивка разрешает всем, делать с кодом, что угодно. И нечего тут ныть.
>>поменял лицензию на код с BSD на GPLv2
> Ээ, не гони, стоп! Пермиссивка разрешает всем, делать с кодом, что угодно.Будь добр, покажи, где именно "разрешается делать все, что угодно":
> Redistribution and use in source and binary forms, with or withoutmodification, are permitted provided that the following conditions are met:
> 1. Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer.
>
А может Завински специально начал кукарекать, чтобы подставить GPL-щиков?
Недодумал - конкретно тебя подставить хотел
Выключается просто экран через DPMS через 15 минут и всё
Зачем эти скринсейверы??Мехнизм лочки экрана в убунте - это скринсейвер?
> как дополнение к опубликованной им статье о наплевательском отношении к безопасности и исправлению ошибок в современных хранителях экрановУзъявимость, к слову, вернулась годик+ тому назад.
После открытия крышки ноута несколько секунд видно содержимое экрана за сэйвером. И только после сэйвер прячет экран. Году в 2016-2017 это было исправлено в части систем, но в эти годы снова тут. :)
Бздуна-копираста порвало
У Бздуно-копирасто-порвалоха знатно пригорело
BSD можно лицензировать в GPL. Без согласия.
> BSD можно лицензировать в GPL. Без согласия.Ссылочку на разрешение можно? Или как обычно "мы все так на опеннете говорим, а значит это правда!"?
Я что-то не понимаю сути претензий. Авторство Завински не оспаривалось, там есть строки с указанием его имени в соответствующих файлах. А что он не давал разрешение на перелицензирование с BSD на GPLv2 -- так оно и не нужно, в этом суть лицензии BSD.Походу человек не вполне адекватен.
dude.последний раз как я проверял, jwz 25 лет как хозяин ночного клуба в SF. за это время он выбил себе лицензию "без возрастного ограничения", расширил свой бизнес до двух клубов и двух ресторанов и успел закрыть один клуб и один ресторан во время рецессии. все это, не отрываясь от мейнтейнинга xscreensaver.
ясное дело, неадекват, это любому анонимусу с опеннета очевидно, даже и тем, кто кегу с пивом от пола оторвать не сможет.
Сначала они на gpl2 перелицензируют, а потом на едут на автора за нарушение gpl лицензии
Да-уж, после таких новостей пользователей KDE и Xfce увеличится.
Воровство в опенсорсе это стандартная практика. Поэтому повзрослевшие мужи переходят на Win и пилят платный софт.