Проект GNU LibreJS 7.16 (https://www.mail-archive.com/info-gnu@gnu.org/msg02493....), дополнения к Firefox, позволяющего отказаться от выполнения несвободного JavaScript-кода. По мнению (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=20882) Ричарда Столлмана, проблема с JavaScript состоит в том, что код загружается без ведома пользователя, не давая возможности оценить степень его свободности перед загрузкой и воспрепятствовать выполнению проприетарного JavaScript-кода. Определение применяемой в JavaScript-коде лицензии производится (http://www.gnu.org/software/librejs/manual/librejs.html#Free...) через указание на сайте специальных меток (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33044) или через анализ наличия упоминания лицензии в комментариях к коду. Кроме того, по умолчанию допускается выполнение тривиального JavaScript-кода, известных библиотек и кода с сайтов, занесённых пользователем в белый список.В новой версии реализована поддержка формата
WebLabels (https://www.fsf.org/blogs/licensing/rel-jslicense), позволяющем встраивать на страницы метки с информации о лицензиях на JavaScript-код, которые могут быть оформлены в виде таблицы с перечнем лицензий для Javacript-объектов или ссылок на лицензию, создаваемых при помощи атрибута "rel=jslicense". Изначально LibreJS поддерживал WebLabels, но после перевода дополнения на формат WebExtensions данная функциональность была утеряна. Кроме поддержки WebLabels в новой версии также проведено несколько оптимизаций производительности. Например, переработан код загрузки, разбора и сериализации HTML, а внешние проверки лицензий перенесены в код предварительной обработки ответов.URL: https://www.mail-archive.com/info-gnu@gnu.org/msg02493....
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49245
Свобода головного мозга
Это лучше чем рабство головного мозга.
Тише, тише. Всё хорошо)
У фанатиков как обычно одна борьба добра со злом.
>Это лучше чем рабство головного мозга.Поставил ЛибреЖС и сразу такой с колен поднимаешься, ага.
Походи с этим расширением по сайтам, ага. Сразу оценишь как ты свободен.Ваша крыша.
Я бы это назвал "старческий маразм с ІТшной спецификой"...
Столлманн всегда был верен своим идеалам
Да, есть такой тип - Столяров с ВМК МГУ, 99% энторнетов не посещает, ибо там ужасный несвободный джаваскрипт. Косит под Столлмана даже бородой и причёской, и делает вырвиглазный сайт "Информационное насилие" на выкопанном из залежей фекалий мамонта XHTML'е в кодировке KOI. У сектантов же как, у них словарь отличается от всеобщего - свобода означает не большое количество возможностей, а отказ от соприкосновения со "скверной"...
Почему же компании выпускающие проприетарный софт отказываются от использования бибилиотек и кода под GPL? Тоже фанатики скверты боятся? Копилейфт лицензия не нравится? Тогда зачем обвинять людей что им проприетарные лицензии не нравятся? Копилефт то даёт пользователям гораздо больше прав.
>и кода под GPLМожет потому что ГПЛ не допускает использование кода без дополнительных ограничений?
>Копилефт то даёт пользователям гораздо больше прав.
А бсд и публичное достояние — дают прав ещё больше. Но вам об этом не сказали.
А среднестатистическая EULA вообще не допускает использование кода.
>>и кода под GPL
> Может потому что ГПЛ не допускает использование кода без дополнительных ограничений?А, гражданин ушибленный призраком GPl-и, и вы тут.
Тебе никто не говорил, что врать нехорошо?
Там же в самом начале написано: _использовать_ можно без оганичений.
У тебя просто словарь неподходящий: ты под словом использовать понимаешь совсем не тспользоание софта, а пользователей, да? На микросоуфт-спиике-новоязе разговариваешь?
Позорненька-то, неудобненько-то как. Так обделаться на публике!?
>>Копилефт то даёт пользователям гораздо больше прав.
> А бсд и публичное достояние — дают прав ещё больше. Но вам
> об этом не сказали.Докажи или соврамши! //здесь д.б. ссылки "про линейку"
Или пиши уж целиком "гораздо больше прав закрывать код и ограничивать пользователей". //и здесь ссылки про
Чего стесняться-то, здесь все свои!1-1-1
>>Копилефт то даёт пользователям гораздо больше прав.
> А бсд и публичное достояние — дают прав ещё больше. Но вам
> об этом не сказали.
>Докажи или соврамши! //здесь д.б. ссылки "про линейку"
> Или пиши уж целиком "гораздо больше прав закрывать код и ограничивать пользователей". //и здесь ссылки проТы помешался на закрыть код. PostreSQL никто не закрывает - а ведь под BSDL, зато MySql породил кучу не полнятных клонов, один из которых продан с возможностью закрывать код.
"Закрывать код" Карл. так кто закрывает код - BSDL или GPL продукты?
Покажите мне исходники всего для MicroTik - там вполне себе GPL продукты используются.
В тоже время Juniper вполне себе подарил FreeBSD поддержку MIPS.Как вам такое сравние ? не порвался шаблонник?
> Почему же компании выпускающие проприетарный софт отказываются от использования бибилиотек и кода под GPL?Вопрос в выгоде. (И замечу следующее, проперитарщики больше с этого теряют чем получают.)
> Тоже фанатики скверты боятся?Фанатики есть везде, даже в среде OpenSource'ников.
> Копилейфт лицензия не нравится?Они считают, что одноразовая покупка софта выгоднее цены за обслуживание этого софта.
> Тогда зачем обвинять людей что им проприетарные лицензии не нравятся?Вопрос к фанатикам.
> Копилефт то даёт пользователям гораздо больше прав.Копилефт лицензии дает больше свобод чем прав. (К примеру, право на закрытие кода отнимается с руками и ногами.)
>свобода означает не большое количество возможностей, а отказ от соприкосновения со "скверной"...Вы читали проприетарные лицензии? Много возможностей они вам дают? Больше чем свободные лицензии? ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше.
Компании выпускающие проприетарный софт не пользуются библиотеками и кодом под копилефт лицензиями тоже исключительно потому что они ВСЕ фанатики и боятся соприкосновения со скверной? Или они просто не хотят выполнять условия лицензии?
За что же вы тогда осуждаете тех кто не хочет выполнять условия проприетарных лицензий и отказывается от их принятия? Тем более что их условия ОБЕКТИВНО дают меньше возможностей и по вашему же определению меньше свободы чем свободные лицензии.
Бред.Если я РАЗРАБОТЧИК и желаю ЗАРАБАТЫВАТЬ - я тысячу раз подумаю, использовать ли что-то GNUсное, ведь его использование может привести к тому, что фанатики потребуют в суде открыть МОЙ код и я потеряю возможность продажи своего продукта - т.е. я потеряю возможность, а не приобрету её. Копилефт же - это не то же самое что всякие GPL, не надо на лету подменять понятия, здесь вам не Вселенная им. тов. Оруэлла, kekeke. И копилефтный код в софте, выпускаемом компаниями, таки вполне себе используется - это как раз возможность, а не её ограничение.
Если я ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ - мне нет нужды в свободах, т.е. возможностях, в которых может действительно нуждаться РАЗРАБОТЧИК. Отсутствие возможности изменять код никак не влияет на возможность ИСПОЛЬЗОВАТЬ результат его выполнения. Таким образом ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ, отказывающийся от бесплатного, но не "свободного" - попросту глупый фанатик, за исключением случаев, когда закрытость кода, как это известно согласно заключениям СПЕЦИАЛИСТОВ, применяется разработчиком для реализации нехорошего для пользователя функционала.
Как вы интересно назвали фанатиками тех кто просто желает чтоб соблюдались условия лицензии на который они выпустили свой продукт...
> Как вы интересно назвали фанатиками тех кто просто желает чтоб соблюдались условия
> лицензии на который они выпустили свой продукт...Характерная для фанатиков "свободы" неспособность и нежелание различать ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ и РАЗРАБОТЧИКОВ детектед.
Найдите другой способ зарабатывать деньги, более этичный, не нарушающий конфиденциальность пользователей, не поддерживающий тенденцию к разобщению и деградации программ и т.д. Такие разработчики как вы приводят к упадку IT из-за создания зоопарка программ и распылению ресурсов. Ваш заработок не оправдание. И мне как пользователю важно быть уверенным, чтт программа не нарушает мои свободы и не ограничивает суровыми лицензиями, так что вы не правы
>Найдите другой способ зарабатывать деньги, более этичныйТ.е. я должен взять и раздать на халяву ноу-хау и алгоритмы своей компании?! Да вы чёртов комми, батенька. Отобрать и поделить - где-то мы это уже слышали.
>из-за создания зоопарка программ
Вот уж где труЪ-зоопарк - так это в дистрибутивах Linux. Не валите с больной головы на здоровую, дешёвый пропагандист.
>как пользователю важно быть уверенным (...) и не ограничивает суровыми лицензиями
Суровые лицензии для пользователей? Это как? "Вам разрешается использовать нашу программу только предварительно поклонившись портрету CEO нашей компании не менее трёх раз, за исполнением этого условия мы проследим через видеокамеру на вашем ноутбуке, отсутствие камеры не может считаться оправданием для нарушения этого лицензионного соглашения!" LOL
>Т.е. я должен взять и раздать на халяву ноу-хау и алгоритмы своей компании?!Патенты это одно из зол общества, которое мешает развитию прогресса. Жаль что копирастов защищает закон, 100 лет назад закон так же защищал дискриминацию по нацпринадледности.
>Вот уж где труЪ-зоопарк - так это в дистрибутивах LinuxАхах, вот умора. Зайдите в гугл плей, введите слово "фонарик" и считайте сколько проприетарного мусора с рекламой и покупками там найдете. Вот уж точно зоопарк.
>Вам разрешается использовать нашу программу только предварительно поклонившись портрету CEO нашей компании не менее трёх раз, за исполнением этого условия мы проследим через видеокамеру на вашем ноутбуке, отсутствие камеры не может считаться оправданием для нарушения этого лицензионного соглашенияЛицензионное соглашение мелкософта это типичный пример идолопоклонничества, так что ваш юмор вообще не в тему
>введите слово "фонарик" и считайте сколько проприетарного мусора с рекламой и покупками там найдете. Вот уж точно зоопаркАга. А фонарик на самом деле должен быть только один. И вообще количество _сортов колбасы_ вариаций приложений для одного функционала должна решать Партия, всё остальное - запретить, как буржуазные излишества. Как послабление - разрешим народу изготавливать фонарики самим, кустарно, но только для личного использования.
>Лицензионное соглашение мелкософта это типичный пример идолопоклонничества
Может вы еще и число 666 в этих соглашениях обнаружили? Расскажите, любопытно же.
>фонарик на самом деле должен быть только одинЛучше один, да нормальный, чем 100500 с рекламой и зондами
>Расскажите, любопытно жеhttps://ru.wikipedia.org/wiki/п⌡п╦я├п╣п╫п╥п╦п╬п╫п╫п╟я▐_п©п╬п╩п╦я┌п╦п╨п╟_Microsoft
Для лицензионной политики Microsoft характерны:
отказ от ответственности
принудительная активация
ограничение на число создаваемых копий
запрет на исследование программного обеспечения
запрет на предоставление продукта третьим лицам или во временное пользование
наложение ограничений на число устройств, подключённых к рабочей станции, работающей под управлением лицензированного ПО
наложение ограничений на оборудование и ограничение на число пользователей, единовременно работающих с программным обеспечениемДостаточно? Это если не учитывать предустановленные кейлоггеры и шпионы в дриснятку
>принудительная активация
>ограничение на число создаваемых копий
>запрет на исследование программного обеспеченияМайкрософт хочет продавать свой продукт, а не раздавать. Их естественное и неотъемлемое право.
>запрет на предоставление продукта третьим лицам или во временное пользование
Никогда еще Майкрософт не возбуждала исков по поводу дать попользоваться лицензионной виндой. Фобии такие фобии. Хейтеры такие хейтеры.
>предустановленные кейлоггеры и шпионы в дриснятку
Школолошенька, "кейлоггеры" - это Кортана, которую ты можешь отключить. "Шпионы" отрубаются административными политиками. Майкрософт задолбало, что куча юзеров клали болт на обновления, а потом ноют, что у них не работает то, слетает сё, так что телеметрия и принудительные обновления для Home-юзеров самое то - всё равно ни черта не понимают в работе системы, так хоть патчи будут получать вовремя. Примерно как Гугл со своим Хромом поступил, да. А Pro и Enterprise - раз не мамкин, а тру-одмин и уверен что делаешь, го политики и отключай себе "шпионов" сколько влезет.
> Патенты это одно из зол общества, которое мешает развитию прогресса.Убери патенты — и проприетарщики ещё сильнее забурятся в коммерческие тайны, ноу-хау и прочие секреты, передаваемые "от деда отцу, от отца сыну, от сына внуку и так далее". Использование чужих наработок в своих проектах, в том числе исследовательских, усложнится из-за уменьшения количества общедоступной информации об этих наработках. Полное исчезновение патентов — благодатная почва для расцвета монополий и промышленного шпионажа, как в старые добрые времена. Сильно это поможет прогрессу?
>проприетарщики ещё сильнее забурятся в коммерческие тайныТы сам не отрицаешь, что они могут делать это сейчас
>Использование чужих наработок в своих проектах, в том числе исследовательских, усложнитсяЗато прекратятся многолетние судебные разбирательства за нарушения патентов
>Полное исчезновение патентов — благодатная почва для расцвета монополийБудто сейчас монополия не в расцвете. Долю Windows среди десктопных ОС напомнить? Все благодаря длительному сроку истечения патентов - 75 лет. Патентное право в нынешнем виде приводит к монополии аж на уровне закона.
>>Найдите другой способ зарабатывать деньги, более этичный
> Т.е. я должен взять иБудь мужиком, тряпка, слюнтяй!1
Коль уж взялся рассказвать аудитории пользоватеде и разработчикоа, что они _должны_ сделать для "твоего работодателя", будь готов выслушать ответы про то, куда вам с ним пройти.
Дискуссия при _равенстве_ (не обляпайтесь!) участников.
Понимаешь?? Раз-Раз!!??
Какой-то поток сознания. Прими галоперидол.
>будь готов выслушать ответы про то, куда вам с ним пройтиДа это сколько угодно. "Собака лает - ветер уносит" (с)
если вы пользователь и вам нет нужны в этом не используйте
если вы разработчик и вам нет нужны, и не видите где там можно заработать - тоже не используйте.
Никто вас винить за это не будет
Да ладно - не будет винить - а как же призывы немедленно перестроить свой бизнес для соответствия с этическими принципами некто Столлмана?
> Да ладно - не будет винить - а как же призывы немедленно
> перестроить свой бизнес для соответствия с этическими принципами некто Столлмана?Как из пизывов следует "винить", деревянное ты наше?
> Бред.
> Если я РАЗРАБОТЧИК и желаю ЗАРАБАТЫВАТЬ - я тысячу раз подумаю, использовать
> ли что-то GNUсное, ведь его использование может
> Если я ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ - мне нет нужды в свободах,Эээ... Извините. Вы говорите за себя? Как-то путано излагаете.
Нет, правда. "Если разработчик"... Чего ты делаешь на опенете, если ты проприертарный разраб и богат, как Гейтс? Ведь, судя по апломбу и затверженным заклинаниям, уж "как надо-то"ТМ ты на зубок.
"Если пользователь"... как бы твои проприертарные заморочки абсолюто так же не интересны тут никому.
Пропаганда рабского образа жизни, бесплатной работы на хозяина? Среди других -- пусть они поработают, кода, денег _ему_ принесут?
Ты само-то чего за чужие свободы так взволнован, ась?
>Пропаганда рабского образа жизни, бесплатной работы на хозяина? Среди других -- пусть они поработают, кода, денег _ему_ принесут?Кто ж им злобный баклан, если они раздают свой код направо и налево, вместо того, чтобы продавать продукт?
>чего за чужие свободы так взволнован, ась?
Видишь ли, Митрофанов, я поборник семантической чистоты. И когда "свободой" называют свободу подчиняться наставлениям гуру - это нарушение словарного консенсуса. Нет, чтобы честно писать - "у нас секта, вступайте!"... Так что мошенники, а значит фтoпку. Так понятно?
>>чего за чужие свободы так взволнован, ась?
> Видишь ли, Митрофанов, я поборник семантической чистоты. И когда "свободой" называют свободуСписываем по-тихонечку?.. https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/115227.html#75
Гут, Вольдемар, гут!
https://onpon4.github.io/articles/kill-js.html
Считаю, что нужно пойти дальше и перед загрузкой всех свободных скриптов отображать пользователю текст лицензии и требовать явного принятия
Причем должно рассчитываться время, необходимое на прочтение соглашения, и раньше этого времени пользователь не сможет перейти на сайт.
> Считаю, что нужно пойти дальше и перед загрузкой всех свободных скриптов отображать
> пользователю текст лицензии и требовать явного принятияСчитаю, что нужно пойти ещё дальше и встроить в свободные браузеры невозможность загружать свободные скрипты кроме как в случаях, если свободный браузер работает под свободной операционной системой! И нет предела совершенству - надо прекратить собирать свободный софт под несвободные ОС. Свобода должна быть доступна только свободным!
А перед запуском браузера пользователь должен будет пройти специальный тест на знание лицензии GNU.
Смею заметить что полностью свободных броузеров FSF не осилил. Все не свободные - то MIT то MPL то подачка от Apple.
>полностью свободных броузеров FSF не осилилТак у них из "полностью свободных" вроде как один т.н. IceCat - перековерканный 52-й доквантумный Фокс, на самом деле. Что там осиливать?
> Так у них из "полностью свободных" вроде как один т.н. IceCat -
> перековерканный 52-й доквантумный Фокс, на самом деле.
>Что там осиливать?Господин Спеуиалист желает помочь
http://lists.gnu.org/archive/html/bug-gnuzilla/2018-05/msg00...
или просто по-не-ворочать мешки вышедши?
>желает помочьТы упоролся? Зачем делать какой-то идиотский клон, если желающие прям здесь и прям щаз могут поставить себе последний Firefox?
Логотип Гугла в поисковой строке, отправляющей на гуглопоисковик, жить мешает и глаза колет? Возможность установить "несвободное" дополнение свободу попирает? Да вы е***нутые. Вот сами и занимайтесь своей игрой в бирюльки.
Если коммитить в опенсорс - так коммитить в ПОЛЕЗНЫЙ софт, а не в фигню для отправления религиозных нужд одной секты.
Ты бы мне еще предложил коммитить в какую-нибудь Sabily или Waha, бугага.
>> Так у них из "полностью свободных" вроде как один т.н. IceCat -
>> перековерканный 52-й доквантумный Фокс, на самом деле.2018-09-14 GNUzilla - News: "IceCat 60.2.0 Pre-release"
http://savannah.gnu.org/forum/forum.php?forum_id=9240Завезли. Тестировать будешь? Так ждал, так ждал...
>>Что там осиливать?
> Господин Спеуиалист желает помочь
> http://lists.gnu.org/archive/html/bug-gnuzilla/2018-05/msg00...
> или просто по-не-ворочать мешки вышедши?
Хорошо что проект GNU развивается и борется с несвободными программами в век DRM и прочей заразы. Пусть он процветает и в конце концов отправит проприетарные программы на свалку истории.
Вы чем-то схожи с либералами - тоже ведёте какую-то непонятную борьбу с придуманными проблемами и постоянно превозмогаете что-то, на что нормальному человеку просто наплевать. А, ну и страдаете за народ ещё, ага.
Если нормальные люди - это те, которые не считают слив личной информации в эпоху развития вычислительных мощностей и ИИ с туманными перспективами применения этих технологий в будущем, то я лучше буду поехавшим.
>слив личной информацииИ конечно же восторженный анонимус не подумал, что можно написать совершенно "свободный" в столлмановском смысле скрипт, который будет иметь все нужные веб-лэйблс, _православную_(зачёркнуто) безупречную лицензию, проходить валидацию "свободы" сабжевым дополнением и... превосходно сливать информацию злоумышленнику.
Это не важно. Главное что свободные программы дают возможность изучать и редактировать их. Я по крайней мере знаю что сливается и куда и если захочу могу переписать программу. Но это в основном не нужно, сообщество благодаря предоставленным свободам и так это делает.
Ничего это «сообщество» не делает. Факты слива обнаруживаются случайно, как в якобы свободных, так и закрытых проектах.
То-то в окошках и гейоси телеметрия собирает каждый пук пользователя, а в "шпионящем" ubuntu такого нет. Что бы это значило?
Новости опеннета почитай. Находят кучу шпионящих, несмотря на «открытую» лицензию кода, дополнений.
Ну находят, и чо? Их находят потому что их существование возможно. Другое дело, если сравнивать проприетарные программы, с вероятностью 99% там будет реклама, зонды, покупки. В открытых программах такое редкость.
Называется "переобулся в прыжке".
То кричал, что в свободном софте нет зондов, то сразу: "Ну есть, и чо?"
> Новости опеннета почитай. Находят кучу шпионящих, несмотря на «открытую» лицензию кода, дополнений.Если на новость о подмемне плагина MEGA намекаете, дык там и лицензия не очень-то "открытая" и подменили готовый бинарник.
>слив личной информацииА тред мы читаем ж*пой!
Смотри внимательнее:
>не давая возможности оценить степень его свободности перед загрузкой и воспрепятствовать выполнению проприетарного JavaScript-кода.Столлману как бы плевать на слив твоих данных. Его только тип лицензии волнует. Пусть хоть вся история посещений пользователя публикуется, лишь бы это делал "свободный" скрипт.
>Столлману как бы плевать на слив твоих данных. Его только тип лицензии волнует. Пусть хоть вся история посещений пользователя публикуется, лишь бы это делал "свободный" скрипт.Это он так сказал?
> Это он так сказал?Его уже давно ничего кроме текстов лицензий не волнует. Все разговоры о сохранности личных данных не более чем самопиар (если бы он серьезно относился к своим словам о слежке корпораций - давно бы уже жил в лесу). Просто фанатики не видят, что РМС конкретно поехавший.
То есть он этого никогда не говорил. Более того из всех его публичных заявлений следует что он против слежки, троянов, бэкдоров и за приватность и конфиденциальность.
А осуждаете вы его за то что он не живёт в лесу? Скажи честно, ты дурак?
А еще он не пользуется мобильными телефонами. Ты, как истинный последователь, свой уже выбросил? Libreboot вместо биоса накатил? Код ядра линапса на зонды лично проверил?
Ну и кто тут дyраки? Те, кто посмеивается над Столлманом, имея свое мнение, или те, кто Ричарду слепо верит?
>То есть он этого никогда не говорил.Читай новость. Это дополнение не для защиты от слива. Т.е. то, что аргументируется в 3.14 — явный бред.
Если нормальные люди - это те, которые не считают слив личной информации в эпоху развития вычислительных мощностей и ИИ с туманными перспективами применения этих технологий в будущем чем то плохим, то я лучше буду поехавшим.
Шел 2018 год. Аноны продолжали путать свободу и конфиденциальность.
Также аноны любят путать свободу с воровством пиратского ПО.
а ещё путают копирование и воровство
а так же копирование и ограбление кораблей
А, ну да, скрысить платный продукт и обойти его систему защиты, зная, что разработчик понесёт убытки - это просто копирование, ну прям как фотку с телефона скинуть, одно и то же.
Возможно убытки, а возможно и нет. Многие спизженные продукты просто не покупались бы из-за того, что за них не хотели бы платить. Вы серьезно верите в то, что студент подрабатывающий дизайном купил бы 3D Max и плагины??? Да не смешите.Зато наличие этого софта среди широких масс населения готовит кадры, да и вообще формирует сообщество. Если вы привыкли работать в AutoCAD, то вы врядли покупая софт на фирму посоветуете другой продукт. Но очевидно же домой вы бы себе за свои кровные не купили.
Если бы за пользование нелицензионной виндой расстреливали со 100% вероятностью, то я думаю Linux стал бы №1 на десктопе уже через полгода-год.
Так что это еще неизвестно кто и сколько теряет или приобретает.
И хоть существует потребность у производителя на сбор средств (расходы, прибыль, исследования), я бы не был столь категоричным.Может смотрел бы я фильмы, где каждый(!)(в том числе очередной шлак типа Мстителей) стоит баксов 25? Конечно же нет.. А значит со временем я бы вообще перестал интересоваться кинематографом. И определенно не сходил бы с девушкой в кино. И в глобальных масшатабах отсутствовал бы общественный тренд. Кино как индустрия загнулась бы к чертовой матери.
> Также аноны любят путать свободу с воровством пиратского ПО.Кто ж виноват, что ты не покупаешь ПО?
в 2018-м чтобы получить (отправить) нужную информацию сети и машины мало, нужен бесконтрольный js со всех доменов
Никто ничего не путает. Свободные программы - неотъемлемая часть конфиденциальности. Не может быть несвободных программ с гарантией конфиденциальности. И напротив, свободные программы всегда можно сделать более конфиденциальными.
Хороший лозунг для митинга, но нет.
А можно и не сделать. Все равно код прочитают десять человек, и только трое поймут о чем он.
Это лучше, чем доверять блобам с неизвестным кодом
Нет. Пользователь ни в том, ни в другом случае не осведомлен о слежке. Так что на самом деле тут Эскобар.жпг - никакой разницы.
"Нормальным людям", к сожалению, много что наплевать. И на то, что их могут на улицу выгнать по прихоти чиновника, и на то, что в тюрьму могут закрыть. В соседней стране наплевать даже на то, что артиллерия гвоздит по домам их сограждан.Мещане - оне такие. Вот будет танк персонально их гусеницами давить - увидят проблему.
А Opennet с этой штукой будет работать? 🤨
В одной из прошлых новостей писали, что нет.
ЛОР будет.
Самое восхитительное - https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/librejs/ - 570 пользователей. 570, Карл! Т.е. наглядный показатель эффективности столлмановской пропаганды и реального количества столлманофриков.И для сравнения - чтобы было понятно, что Столлман не о приватности заботится, а в первую очередь о чистоте религии и непорочности адептов: 946 389 пользователей у действительно полезного дополнения - https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/noscript/
Как-то так.
Может его как православный noscript используют
Только зачем, если можно просто использовать NoScript...
> Самое восхитительное - https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/librejs/ - 570
> пользователей. 570, Карл!У тебя и "твоего работодателя"ТМ хоть половина-то наберётся?
На публичном сайте, да? И чтоб не враньё, как всё у тебя.
>Т.е. наглядный показатель эффективности столлмановской пропаганды
> и реального количества столлманофриков.Ну, же?? Где твой работодатель наглядно демонстрирует эфитивность твоей слюнявой анти-столмановкой пропаганды? В непубличных кассовых ведомостях?... В метраже твоей яхты?
Где, сестра?
да что тебе все работодатели мерещатся. Раб без хозяина жить не может ?
> да что тебе все работодатели мерещатся." своей компании "
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/115227.html#53Я уверен, что он не владелец. Вот кажется мне так почему-то.
>Раб без хозяина жить не может
> ?Какие у вас интересные ассоциации. Прям хоть в слова играй...
ты так своего хозяина защищаешь - прям умница какой. Сколько тебе платят ? или ты так - за идею?
Да просто обрати внимание на построение предложений во всех его постах. Там либо школьник, либо не совсем здоровый психически человек.
я склоняюсь к второму. Ибо человек кричит от GPL, но пользоваться Libre-kernel с вырезаными драйверами не спешит.
Такая свобода почему-то для других должна быть, а не для него.
> Самое восхитительное
>570, Карл!
> И для сравнения - чтобы было понятно, что Столлман не о приватности
> заботится, а в первую очередь о чистоте религии и непорочности адептов:Казалось бы при чём тут Столман?...
Пугал тебя маленького из под кроватки бородатый муж-чинка?
> 946 389 пользователей у действительно полезного дополнения - https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/noscript/
А, контр-пример под GPLv2+ не жмёт?
Её, GPL, тоже Столман написал. Вот Старик-то мозги умеет промывать!
> Как-то так.
>А, контр-пример под GPLv2+ не жмёт?мне как-то до болта, под какой лицензией NoScript - я не на религиозную чистоту смотрю, а на функционал софта
>Её, GPL, тоже Столлман написал
а) мне до болта GPL и тот, кто её придумал - лишь бы не трындел на весь мир, что он Д'Артаньян, а его GPL - воплощение б-жественного замысла о мировом благе
б) если мне будет ВЫГОДНО использование GPL для продвижения/развития программного продукта - я использую GPL, хоть бы даже лично Гитлером эта лицензия была придумана, а если выгодно не будет - я пошлю эту лицензию на далекий болт и найду наиболее соответствующую моим задачам
>>А, контр-пример под GPLv2+ не жмёт?
> мне как-то до болта, под какой лицензией NoScript - я не на
> религиозную чистоту смотрю, а на функционал софтаОна ж "ограничивает", и "нипозволяет"... и "плёха для бузинеса". Нет?
>>Её, GPL, тоже Столлман написал
> а) мне до болта GPL и тот, кто её придумал - лишь
> бы не трындел на весь мир, что он Д'Артаньян, а его
> GPL - воплощение б-жественного замысла о мировом благеХорошоЮ Д'Артаньян ты. Понял-понял!
> б) если мне будет ВЫГОДНО использование GPL для продвижения/развития
Комменты-то про делушку ты из выгоды чистА пишешь?
Какая "ВЫГОДА" тебе про---ться под новостью об libre-js?
Вдруг, мне тоже надо?...
>Она ж "ограничивает", и "нипозволяет"... и "плёха для бузинеса". Нет?Если я не собираюсь копипастить код из NoScript и использовать его в своём продукте - не-а, не помеха. И взять и поставить на требуемое количество компов в организации - не ограничивает и позволяет. Опять путаем продукт для ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ и продукт для РАЗРАБОТЧИКА, да?
>Понял-понял!
Не сомневаюсь, каждый индивидуум, вне зависимости от уровня своего умственного развития может полагать, что он нечто понимает. Другое дело, соответствует ли его полагание реальному пониманию предмета, соответствует ли она действительности, но это отдельная тема для долгого оффтопика.
>Вдруг, мне тоже надо?...
Раз так уж надо - кто ж мешает?
я бы даже сказал - что даже копипастить не мешает. Главное творчески перерабатывать или не распространять.
Видно, что IRASoldier просто очередной глупыш, не задумывающийся о технологиях и цивилизации. Ты прав, ты солдат, что скажут, то и сделаешь. Рассуждения о свободе из твоих уст звучат смешно, и значения не имеют.
> Видно, что IRASoldier просто
>прав, ты солдат, что скажут, то иКакой "солдат"?? Ира-сочится-жиром.