В Госдуму РФ внесён законопроект (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?Op...), авторы которого пытаются обязать владельцев анонимных сетей и VPN на своей стороне обеспечить блокировку запрещённых в РФ ресурсов. В качестве меры против VPN и анонимных сетей, не внедривших систему ограничения доступа по реестру запрещённых сайтов, предлагается блокировать доступ к сервисам сроком в 30 дней. Так как такие сети как Tor никогда не согласятся выполнять подобные условия, в случае принятия подобного закона можно ожидать попыток введения методов противодействия работы через сеть Tor, которые на примере Китая уже показали свою полную неэффективность.
Примечательно, что в силу технических причин большинство провайдеров, включая крупнейших, фактически лишь создают видимость блокировки (https://www.opennet.ru/tips/2999_iptables_block_tor.shtml), на деле не блокируя трафик, а лишь инициируя преждевременный разрыв соединения на стороне клиента. Подобный метод ограничения даже не требует обхода, так как трафик продолжает поступать клиенту в полном объёме, а для сохранения полного доступа к запрещённым ресурсам достаточно обойтись простейшим отбросом вклинивающихся в трафик подставных пакетов.URL: https://lenta.ru/news/2017/06/08/vpntor/
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46672
И как они запрещать собираются, если блокировки даже сайтов могут обрушить кучу неповинных сайтов, а при этом обходятся кем угодно?
А вообще скоро будут сажать даже за наличие шифрованных файлов.
Кое-где в Европе это уже давно узаконено
Где например?
В Англии.
сажают за невыдачу пароля, а не за зашифрованные файлы.
и ни кто не запрещает делать "двойное дно"
Точно, вот как это называется.
Распилы и нарушение принципа сетевого нейтралитета - дно. А сажание за любой файл "похожий на зашифрованный" и за возможность иметь личную жизнь - это ДВОЙНОЕ ДНО!
Есть куча других законов и указов о борьбе с коррупцией, которые не исполняются. Давайте ещё один примем, да?Это напоминает дурацкую игру, когда каждый год мы с друзьями... на 9 мая Россия вносит в ООН предложение о недопустимости фашизма. За 70 лет эта "традиция" уже многим надоела и всё больше стран отказываются её поддерживать.
http://ren.tv/novosti/2015-11-19/ssha-i-ukraina-v-oon-otkaza...
Ну давай ещё один закон примем о борьбе с коррупцией. Ещё одно постановление ратифицируем. Ещё один указ сочиним. Ещё один месячник против коррупции объявим.
Нужен такой закон который обеспечивает общественный контроль, да и постепенное уменьшение полномочий чиновников, ибо один коррупционер не будет ловть другого никогда.
Бред. 21 век. долго ли разработать социальные алгоритмы для каждой должности? Все должны знать чего они могут, а чего нет и отсчитываться публично.
Общественный контроль:
1. не работает так, как ты хочешь
2. не решит проблемуПоясню:
1. ты хочешь наделить общество (= толпу людей с сильно разными интересами, знаниями, желаниями и целями) абсолютным правом казнить и миловать. Это хотели сделать большевики в 1917-ом. Напр. они отменили звания в армии, чтобы все солдаты влияли на принимаемые решения. Итог очевиден: меньше, чем через месяц, звания пришлось возвращать.2. ты хочешь дополнить/заменить неработающие механизмы новым. Даю гарантию: не важно какой механизм ты выдумаешь, он тоже не будет работать. Государство - это система, состоящая из десятков тысяч "винтиков". Винтики или все работают, или все не работают.
Чтобы построить вертикаль, были отменены:
- независимые суды; теперь они принимают нужные власти решения
- честная прокуратура; теперь она кусает того, на кого ей укажут
- либеральность (не вмешательство в жизнь граждан); теперь в жизнь активно вмешиваются и стараются её полностью контролировать и регламентироватьЕсли они заработают (повторюсь: или все они работают, или все не работают), то неважно какой будет механизм (даже текущий), он будет успешен.
Общественный контроль - это не власть толпы. Это всего лишь возможность людей с интересами, отличными от интересов правительства, хоть как-то повлиять на политику. Сейчас он просто - не работает.
А вот вертикаль власти - эта работает. В одни ворота.
Повлиять КАК?Обратиться в органы власти - не работает.
Осуществить самосуд - работает, но незаконно и пусть так и остаётся.
Написать в свой блог "Вася - вор, потому что его друзья богаты" - как ни странно работает, хотя это очевидная глупость. Многие охотно и бездоказательно верят что все чиновники преступники и воры. И в обратном их не убедить.
Если ваша цель - чтобы вам поверили - работает.
Если же цель - борьба с коррупцией, то тут без активного участия прокуратуры - никак.
А она участвует активно, только в противоположном направлении.
Есть прекрасный элемент общественного контроля: жалоба, но это оказывается - гнусный донос. В итоге сидят "активные граждане" с "интересами, отличными от государства", и пишут невозбранно хню в энторнетиках о том, что хотят контролировать государство вообще и прокуратуру в частности. Рассказывают, что взяточников надо ловить, но не рассказывают - как. Если вы активные граждане, где ваши жалобы в органах? сколько написали? сколько принято в дело? Ничего вы не писали, ничего вы не будете писать и судя по тому, как вы себя ведёте - вы обычные хомячки, которые не способны в принципе на длительную, монотонную, методичную и безумно скучную работу. Всё, на что способны - слетаться стайкой на медийные поводы и рассказывать о неких проблемах, о которых слышали от других, точно таких же тупых хомячков. Не нужна вам другая система контроля, вы и этой не пользуетесь. А если она возникнет - за её рычагами успешно устроятся прагматичные граждане - по большей части те, которые и сейчас за рычагами. Просто расширят свой арсенал.Проблема не в том, что не хватает "рычагов контроля", проблема в том, что вы не умеете работать долго, упорно и эффективно.
Ну, вот ФБК занимается этой скучной работой.
Кропотливо собирает доступные простым гражданам бумажки, несет в суд.
Результаты?
В суд они их не несут, они выкладывают их на свой сайт. Доказательств в их "расследованиях" нет, прокуратура неоднократно проводила проверки. Они тоже это знают, потому и выкладывают.
Хайп, медийная движуха, порция отрубей для хомячков.
Какая-то особенная логика у Вас: нет движухи - плохо, есть движуха - тоже плохо. ???
Нет у него логики и ума тоже недостатокЕму надо чтобы движуха была только на первом канале, а реальность его не интересует
> В суд они их не несут, они выкладывают их на свой сайт.
> Доказательств в их "расследованиях" нет, прокуратура неоднократно проводила проверки.
> Они тоже это знают, потому и выкладывают.Они вообще-то и результаты отписок публикуют. На их сайте-то заходил?
А для наших "карманных судов" доказательств вины чиновников вообще не бывает.
Или тебе о громком деле Сердюкова напомнить?
А где же сейчас Сердюков? ;)
> А где же сейчас Сердюков? ;)https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%...,_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%AD%D0%B4%D1%83%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.B4.D0.BE.D0.BB.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BA.D0.B0.D1.80.D1.8C.D0.B5.D1.80.D1.8B
Если кому интересно...
Вот и я об этом.
Работает в структурах Ростеха.
А не он ли нам "патриотичную операционную систему" сделал - "ОСь" ?Все работой его довольны?
#>>>А где же сейчас Сердюков? ;)
> Вот и я об этом.
> Работает в структурах Ростеха.А я не об этом. Не думаю, чтоб тут все знали ответ на тот вопрос. Тут это вообще офтопик.
Я сэкономил всем, кто вдруг затролится этим "простым" вопросом 15 секунд времени.
Там, где ты им всем хотел эти 15 сек. потратить.
Суд признал его невиновным. Руководители высшего уровня редко пишут или читают все документы, которые подписывают. Подписи его, а доказательств его вины нет.Мне тоже не очень понравилось решение суда и я считаю, что оно должно быть другим. Но это не означает, что решение неверное.
"не очень понравилось" - это когда в голове возникает "когнитивный диссонанс" или выражаясь по другому тебя обманули)Они полгода по всем каналам рассказывали что он всю Россию украл, а потом его оправдали.
Во всём была виновата Васильева!
А кто знает как у уголовницы дела?Если бы был близко знаком хоть с одним чиновником или с людьми из администрации любого города РФ, то реакция у тебя бы была другая.
Мне нравится что с июня появился прямой рейс Москва-Куньмин, но не нравится цена (70 т.р., с удобной пересадкой можно долететь за 25). Я считаю, что цена должна быть ниже.Нравится, не нравится, я считаю - это просто оценочные суждения, и к "когнитивному диссонансу" они отношения не имеют.
>В суд они их не несут, они выкладывают их на свой сайт.Ложь. Есть и суды и выигранные дела. И те же "чайные ложечки" за 18 штук/единица, отменили, ввиду предания огласки ФБК.
Это были ложечки для премиального вертолёта, на котором должны возить топ-менеджмент и партнёров РосНефти. Партнёры - это арабские шейхи и пр. далеко не бедные люди, поэтому на борту всё коллекционное и изысканное. В данном случае речь идёт о закупке столового серебра ручной работы с вензелями компании. Ты действительно считаешь, что оно стоит дешевле?Я работаю в компании, которой ремонт части офиса на 20 сотрудников обошёлся в 3 млн.$. Многие говорят "мы ценим своих сотрудников", здесь я наконец понял значение этой фразы.
Так что конкретно это расследование можно вполне назвать "зависть нище-рода".
Прально! Всех этих праграмеров из офисов гугла и фбука в казармы загнать и зарплату как у меня сделать. Зажрались совсем! Фрукты и печеньки в офисах жрут. Хлеб и соленый огурец пусть в тендерах закупають. Самалёт личный у Брина отбрать! На метро путсть ездит как я. А то офисы у гугла аж больше 30 лимонов. Охринели капиталисты!
Программеры из фейсбука, циски и пр. и так работают как в казарме. Их офисы - это сарай, в котором на одном этаже сидят несколько сот программеров как на швейной фабрике. Аргументы про необходимость концентрации, отсутствие шума и отсутствие постоянно ходящих за спиной людей - это не к ним.Про гугл не знаю, сам не видел, но, скорее всего также.
ну вот был суд недавно. и что твое фбк там показало? одни ходатайства? их прямо спросили про доказательства, а они всё - вызовите Путина, вызовите Медведева, вызовите ...., а доказательств так и нет.
Там всё было в таком духе.Так ФБК потребовал от Усманова предоставить документ продажи, который Усманов сам приложил к делу при его подаче в суд.
Также они потребовали привести какого-то электрика из пригорода Питера, который якобы может что-то рассказать о воровстве в РАО ЕЭС. Причём здесь воровство если суд о том, что Усманов давал взятки? Причём здесь РАО ЕЭС? Что такого важного рядовой электрик из пригорода может об этом рассказать?
Я после каждого их ходатайства в аут уходил на пару секунд. Зачем??? Какой смысл??? Какое отношение это имеет к делу???
ФБК защищал юрист Навальный. Как защитник он рекомендовал ФБК не исполнять решение суда. Порекомендовать он может что угодно, но за неисполнение решения суда грозит уголовная ответственность. Не Навальному (он тут ни при чём), а рядовым сотрудникам ФБК. Зашибись адвокат! Таких друзей, врагов не надо.
> Я после каждого их ходатайства в аут уходил на пару секунд. Зачем???
> Какой смысл??? Какое отношение это имеет к делу???не "зачем" а "почему". потому что хомячкам нужен хайп и подтверждение их предубеждений. притащили в суд - "работают", развалилось дело в суде - "суд продажный". интересно, по решению непродажного суда "оппозиционер" скотина Ольга Романова бабки выплатила, или как всегда?
Я вот тут за либерала давеча топил, а теперь побуду реалистом.
Смысл того суда не в том, чтобы что-то против Усманова доказать. Смысл в том, чтобы показать, какой суд плохой и поднять градус общественного противостояния, вытащить на улицы побольше людей. Любому здравомыслящему человеку понятно, что если бы была цель выиграть суд, то стратегию ответчика, т.е. Леши, нужно было бы выстраивать по-другому.
И да, Усманова не защищаю: проходимец, присвоивший себе результат труда тысяч людей.
Оба хуже.
>[оверквотинг удален]
> Также они потребовали привести какого-то электрика из пригорода Питера, который якобы может
> что-то рассказать о воровстве в РАО ЕЭС. Причём здесь воровство если
> суд о том, что Усманов давал взятки? Причём здесь РАО ЕЭС?
> Что такого важного рядовой электрик из пригорода может об этом рассказать?
> Я после каждого их ходатайства в аут уходил на пару секунд. Зачем???
> Какой смысл??? Какое отношение это имеет к делу???
> ФБК защищал юрист Навальный. Как защитник он рекомендовал ФБК не исполнять решение
> суда. Порекомендовать он может что угодно, но за неисполнение решения суда
> грозит уголовная ответственность. Не Навальному (он тут ни при чём), а
> рядовым сотрудникам ФБК. Зашибись адвокат! Таких друзей, врагов не надо.https://politota.d3.ru/razoblachenie-lzhi-nikolaia-soboleva-...
Если правда действительно кого-то интересует.
Их правда не интересует - они похоже с "фабрики троллей"
Им оплатили - они отработали. За каждый пост с их ников - деньжата капают)Может быть конечно это просто люди повелись на помои из телевизора и собственного мнения не имеют. Они ни в чем разбираются, а только повторяют как попугаи за пропагандой.
Вот когда поймут как их развели, тогда писать будут по-другому ;)
А где там правда? Опять одно "Мамой клянусь и много букаф никто не читает".
PS: Особенно про переносе в арбитраж на основании вырванного из контекста иска только защиты деловой репутации. А всё остальное? Там о взятках и деловой репутации только часть иска.
Странный у тебя способ доказывать свою точку зрения через опровержение точки зрения третьего лица...Вот мнение профессионального юриста. Подробно и детально.
> Странный у тебя способ доказывать свою точку зрения через опровержение точки зрения
> третьего лица...Третьи лица, как и тот "профессиональный", на которого ты ссылаешься, льют одну и ту же воду.
> Вот мнение профессионального юриста. Подробно и детально.
> http://echo.msk.ru/blog/elaev/1991120-echo/Юрист разбирает детально "Пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации", о защите чести, достоинства, и деловой репутации.
В опровержении, что я выше скинул, об этом говорится:
---
Тут важно упомянуть, что согласно п.5 ч.1 ст.33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности [так как спор касается предпринимательской деятельности Усманова и носит экономический характер]. При этом согласно части 2 ст.33 АПК РФ указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.
---
Ходатайство отклонили. Как и остальные 21.О каком справедливом суде может идти речь?
Усманова возмутило что его (как физ лицо) назвали взяточником. Это личное оскорбление, которое рассматривалось в рамках ГК.Защита попросила переквалифицировать личное оскорбление в дело о защите деловой репутации на том основании что истец является предпринимателем. Ей справедливо отказали: раз уж забрехались и нахамили так что человек обиделся (не его бизнес понёс потери, а человек обиделся), то отвечайте за это.
Я понимаю что ФБК хотело и рыбку съесть и на ёлку залезть: оскорбить и затем изучать финансовую отчётность Усманова и всех принадлежащих ему компаний, заставив Усманова доказыть что ФБК это ведущая сила в политике, влияющая на стоимость компаний. Но иск совсем не об этом.
Ты перепеваешь того "профессионального" юриста. Всё то же самое, другими словами. То же самое что на другие форумах, порталах. Одна и та же индукция.Не удивлюсь если журналисты с коммерсантъа подмахивают в рунете. Но если и так, как бы не подмахивали, имхо всё бесполезно. Все больше людей посещает мысль, что враг государства возможно внутри, не снаружи.
> Ты перепеваешь того "профессионального" юриста. Всё то же самое, другими словами.Знаете, а мне вот так говорили, когда рассказывал о виденном своими глазами.
> Все больше людей посещает мысль, что враг государства возможно внутри, не снаружи.
Да нет, безмозглых в стране всё так же немного. Хотя они, конечно, внутри -- но мысли им вбрасываются снаружи.
Список спонсоров навального уже изучили?
> Знаете, а мне вот так говорили, когда рассказывал о виденном своими глазами.Не реагируй на форму. Возьми да, сравни, тот ли этот случай. Суды коррумпированны, это видно невооруженным глазом, есть сканы, есть аудиозаписи, люди митингуют, доходят до конституционного суда, и всё до звезды. (Примеры прилагал в комментах в этом треде)
>Да нет, безмозглых в стране всё так же немного. Хотя они, конечно, внутри -- но мысли им вбрасываются снаружи.
Когда в госдуму вносят законопроэкт о приоритете КС над ЕСПЧ, и безмозглые видят, что справедливый суд им уже не светит -- невольно задумываются, кто им друг, кто враг.
> Список спонсоров навального уже изучили?
тебе есть что сказать по этому поводу, или одни параноидальные намёки? Хватит этой Геббельсовщины, в телике насмотрелся ;)
> Ну, вот ФБК занимается этой скучной работой.
> Кропотливо собирает доступные простым гражданам бумажки, несет в суд.1) серьёзно?
2) с себя в ФБК начать не пробовали -- ну там, публикация источников доходов?
А они на твои наложи живут, чтоб таким отчитваться?
О как! Вот он настоящий аналитег "вы все тупые хомячки пишущие хню"! О великий и пушистый!
Вы тут у нас вдвоем с Шигориным оскоблениями занялись. Так бывает, когда сказать нечего)По твоему мнению вся Россия работать не умеет? Страна неудачников, которые не могут жалобу написать?
Просто много людей, а еще больше оранизаций уже пробовали жалобы писать и обращаться в компетентные органы - результат известен.
А ты такой весь вежливый и умный, что сделал для улучшения этой ситуации?
Сам хоть раз пробовал в наши гос. органы обращаться?
> О великий и пушистый!Клыкастый.
> Вы тут у нас вдвоем с Шигориным оскоблениями занялись. Так бывает, когда сказать нечего)
Или собеседники не очень. Или... так много когда бывает.
> По твоему мнению вся Россия работать не умеет?
С каких пор 2% хомячков овального стали всей Россией?
> Страна неудачников, которые не могут жалобу написать?
Я, дружище, в некотором смысле причастен к написанию жалоб, заявлений и прочего вплоть до разбора в судах.
> Просто много людей, а еще больше оранизаций уже пробовалида, но ты это знаешь только со слов хомячков вроде тебя и только о тех, у кого не получилось (и не интересуешься почему).
> жалобы писать и обращаться в компетентные органы - результат известен.
неудачники, которые не могут написать жалобу так и считают
> А ты такой весь вежливый и умный, что сделал для улучшения этой ситуации?
немногое. но если сравнивать с визжащими хомячками, то внушительнее.
> Сам хоть раз пробовал в наши гос. органы обращаться?
я - да. а ты?
> Есть прекрасный элемент общественного контроля: жалобаХомяки или не хомяки, фиг знает. Но факт налицо: люди не пишут жалобы, потому что не доверяют властям, потому что власти действуют не в интересах людей. Если власти начнут действовать в интересах людей, люди начнут решать свои проблемы более легитимно. Но если люди начнут решать свои проблемы легитимно сейчас, власти не начнут действовать в их интересах всё равно. Так какой смысл?
Судебные разбирательства хороши для *правового* государства.
На #224 обратите внимание, тут ниже вон.
>> Есть прекрасный элемент общественного контроля: жалоба
> Хомяки или не хомяки, фиг знает. Но факт налицо: люди не пишут
> жалобы, потому что не доверяют властям,есть такой эффект, увы.
> потому что власти действуют не в интересах людей.
власти и не должны действовать в интересах людей. совсем. власти должны обеспечивать законность. другими словами у тебя должна быть возможность защищать свои интересы. но если ты ею не пользуешься - сам себе злобный мальчик из полена.
> Но если люди начнут решать свои проблемы легитимно сейчас, власти не начнут действовать в их интересах всё равно.
как показывает практика, граждане, которые начали решать свои проблемы легитимно - успешно их решают. вот такая мистическия штука - закон. как только шестерёнки закрутились - уже пофигу что там себе власти думают или ты.
> Судебные разбирательства хороши для *правового* государства.
Вы считаете, что правовое государство - это некая волшебная вундервафля, которая если есть - то всё начинает делаться по закону. А я считаю - строго наоборот. Государство, в котором всё делается по закону - правовое. Т.е. сначала мы добиваемся выполнения законов в отношении себя (не своей выгоды, не простигосспади, правительство за нас что-то делает), а потом (в результате) мы в правовом государстве.
Единственное, чем РФ отличается от правовых государств - это тем, что законодательно многие вещи переусложнены. с другой стороны - упрощение однозначно приведёт к тому, что вместе с пачкой квитанций мы будем получать пачки судебных извещений. да, ещё у нас неплохая фильтрация входных дел - разваливающиеся дела отстреливаются на подходе.
> власти и не должны действовать в интересах людей. совсем.Посте таких фраз дальше можно ничего и не писать. И не читать. Спасибо.
>> потому что власти действуют не в интересах людей.
> власти и не должны действовать в интересах людей. совсем. власти должны обеспечивать законность.У меня тут было неявное предположение, что законность собственно и представляет интересы людей. Но в целом с Вами по данному вопросу согласен. Пожалуй, Ваша формулировка даже лучше. Спасибо.
Итак, должно обеспечивать законность.>> Но если люди начнут решать свои проблемы легитимно сейчас, власти не начнут действовать в их интересах всё равно.
> как показывает практика, граждане, которые начали решать свои проблемы легитимно - успешно их решают.Ну это смотря в какой области.
>> Судебные разбирательства хороши для *правового* государства.
> Вы считаете, что правовое государство - это некая волшебная вундервафля, которая если
> есть - то всё начинает делаться по закону.Нет, я не об этом. Государство должно обеспечивать законность, что значит -- выполнение и выполняемость законов.
Если законы противоречивы, то есть если уровень юридических коллизий достигает некоторой критической массы, то жить по закону не сможет никто. В этом случае государство уже не правовое.> Единственное, чем РФ отличается от правовых государств - это тем, что законодательно
> многие вещи переусложнены.Именно. Хотя мы далеко не единственные. Располагаю массой примеров по Штатам, Канаде, странам ЕС. Так что если бежать, как тут предлагают некоторые, то фиг его знает, куда именно. Видимо, в Сомали.
> с другой стороны - упрощение однозначно приведёт к тому, что вместе с пачкой квитанций мы будем получать пачки судебных извещений.
Не так уж однозначно. Есть такие люди, которые ратуют именно за сведение государства в жизни общества к минимуму: либертарианцы, анархо-капиталисты... Они, кстати, и в России есть.
> Итак, должно обеспечивать законность.да. и тут важно учесть, что интересы разных групп людей представлены по-разному. и если с базовыми вещами всё более-менее понятно, то с экономической частью - это предмет постоянного дележа. ну и понятно, что законы не "даются свыше", а модифицируются нами же. из чего следует, что приоритетом должно быть - участие в законотворчестве.
> Ну это смотря в какой области.
практически во всех.
> Если законы противоречивы, то есть если уровень юридических коллизий достигает некоторой
> критической массы, то жить по закону не сможет никто. В этом
> случае государство уже не правовое.Нет. Неправовое государство - такое, в котором параллельно с законами действуют другие механизмы. Коррупция, кумовство, "позвоночное право". Список болезней известен и более того нам отлично знаком не по наслышке. Реализация некоторых "параллельных механизмов" прямо нарушает закон.
Коллизии в законодательстве они отдельно, хотя могут использоваться. Но у нас слишком долгая история болезни, чтобы коллизии в законодательстве считать причиной.
> Не так уж однозначно. Есть такие люди, которые ратуют именно за сведение государства в жизни общества к минимуму: либертарианцы, анархо-капиталисты... Они, кстати, и в России есть.
вся проблема этих точек зрения в том, что при попытке убрать влияние государства конкретно в России немедленно возникает замечательная по жесткости и жестокости криминальная власть. и хотя десяток либертарианцев может не чувствовать звездеца, большинству это сильно не нравится. лично моё мнение - что бы русские не делали, в итоге получится коммунизм. остаётся выбрать конфигурацию наиболее устойчивую и раскачивать средства производства до момента, когда из умозрительной теории это будет практикой, благо сейчас хоть "край виден", даже в материальном производстве.
>> Итак, должно обеспечивать законность.
> да. и тут важно учесть, что интересы разных групп людей представлены по-разному.
> и если с базовыми вещами всё более-менее понятно, то с экономической
> частью - это предмет постоянного дележа. ну и понятно, что законы
> не "даются свыше", а модифицируются нами же. из чего следует, что
> приоритетом должно быть - участие в законотворчестве.Согласен. Это действительно существенное различие.
>> Ну это смотря в какой области.
> практически во всех.Не верится.
>> Если законы противоречивы, то есть если уровень юридических коллизий достигает некоторой
>> критической массы, то жить по закону не сможет никто. В этом
>> случае государство уже не правовое.
> Нет. Неправовое государство - такое, в котором параллельно с законами действуют другие
> механизмы. Коррупция, кумовство, "позвоночное право". Список болезней известен и более
> того нам отлично знаком не по наслышке. Реализация некоторых "параллельных механизмов"
> прямо нарушает закон.Люди стремятся достигать нужных им результатам, минимизируя свои усилия. Вы никогда не искорените такие вещи как воровство, коррупцию, кумовство... пока жить по закону человеку не станет выгоднее, чем супротив. Неправильно ввинять людям то, что они не живут по законам, по которым невозможно жить.
> Коллизии в законодательстве они отдельно, хотя могут использоваться. Но у нас слишком
> долгая история болезни, чтобы коллизии в законодательстве считать причиной.Вы наверное хотели сказать "считать *единственной* причиной"? Потому что не считать коллизии причиной вообще, это как-то... глупо звучит.
>> Не так уж однозначно. Есть такие люди, которые ратуют именно за сведение государства в жизни общества к минимуму: либертарианцы, анархо-капиталисты... Они, кстати, и в России есть.
> вся проблема этих точек зрения в том, что при попытке убрать влияние
> государства конкретно в России немедленно возникает замечательная по
> жесткости и жестокости криминальная власть.Криминал криминалу рознь. Про "воронки" в СССР легенды сложены не случайно. А ведь они связаны отнюдь не с убиранием власти.
> остаётся выбрать конфигурацию наиболее устойчивую и раскачивать
> средства производства до момента, когда из умозрительной теории это
> будет практикой, благо сейчас хоть "край виден", даже в материальном
> производстве.Где ж он виден-то? Как жили за счёт экспорта природных ресурсов, так и живём до сих пор.
>>> Ну это смотря в какой области.
>> практически во всех.
> Не верится.попробуй изучить вопрос. у меня например был конкретный такой разрыв шаблона, когда знакомую , которую "обижали власти" привёл к юристам и посидел с ней. и посмотрел какими документами она подкрепляет свои жалостные истории.
> Вы никогда не искорените такие вещи как воровство, коррупцию, кумовство...
Герпес тоже вылечить нельзя. Но не ходить с язвами - вполне по силам.
> пока жить по закону человеку не станет выгоднее, чем супротив.
По любому закону есть две стороны: тот, кому плюшка и тот, за чей счёт плюшка. Дело не в выгоде, дело вообще ни в чём. Просто исполняйте закон (с) почти ДМБ.
> Неправильно ввинять людям то, что они не живут по законам, по которым невозможно жить.
Чушь написал, извини.
> Вы наверное хотели сказать "считать *единственной* причиной"? Потому что не считать коллизии причиной вообще, это как-то... глупо звучит.С моей точки зрения причина воровства не дырка в заборе, а умысел. Кто хочет украсть - найдёт дыру в заборе. Не найдёт - сделает. Кто не думает, как украсть - дыру не заметит. Заметит - не полезет. Если сильно упрощать - из таких соображений я считаю "драйвером" не коллизии. И есть основания считать, что коллизии - это умышленное проделывание дыр.
> Криминал криминалу рознь. Про "воронки" в СССР легенды сложены не случайно.
Разбор легенд это не ко мне.
> Где ж он виден-то? Как жили за счёт экспорта природных ресурсов, так и живём до сих пор.
Виден в нематериальном производстве. Как я уже неоднократно писал - опенсорс 100% укладывается в формулу коммунизма: от каждого по способностям, каждому по потребностям. Успехи его пока скромны, но безо всяких революций и даже без особой пропаганды он как-то сам собой возник и как-то не видно чтобы он думал исчезнуть. В материальном производстве тенденция будет к безлюдным заводам. Капитализм в марксистском смысле при таком раскладе исчезает. И мир таки с хорошим таким темпом (кто-то рано, кто-то поздно) доедет до этой станции, и РФ не исключение. А пока.. "работайте, братья". На себя и в итоге на всех. Или на всех, и в итоге на себя - кому как больше нравится.
>> пока жить по закону человеку не станет выгоднее, чем супротив.
> По любому закону есть две стороны: тот, кому плюшка и тот, за
> чей счёт плюшка. Дело не в выгоде, дело вообще ни в
> чём. Просто исполняйте закон (с) почти ДМБ.Какие слова, однако. "Благо одного достигается за счёт блага другого"? Я правильно Вас читаю? Вы в самом деле аппелируете к классической логике вора?
Дело как раз в выгоде от следования букве закона. Работник думает о своём благе, когда выполняет работу для нанимателя. Наниматель думает о своём благе, когда нанимает работника. Оба действуют согласно букве закона в своих интересах. И пока они действуют согласно закону, они оба в выигрыше. Собственное благо и благо общественное неразделимы, и задача государства - обеспечение народа законами, которые этому потворствуют.>> Вы наверное хотели сказать "считать *единственной* причиной"? Потому что не считать коллизии причиной вообще, это как-то... глупо звучит.
> С моей точки зрения причина воровства не дырка в заборе, а умысел.
> Кто хочет украсть - найдёт дыру в заборе. Не найдёт - сделает. Кто
> не думает, как украсть - дыру не заметит. Заметит - не полезет.Ну я о том и говорю уже который пост. Ваш основной тезис звучит просто: "люди плохие, потому что не следуют букве закона".
Я же (походу тщетно) пытаюсь донести до Вас простую мысль, что обратное тоже справедливо: "люди не следуют букве закона, потому что законы плохие".>> Где ж он виден-то? Как жили за счёт экспорта природных ресурсов, так и живём до сих пор.
> Виден в нематериальном производстве. Как я уже неоднократно писал - опенсорс 100%
> укладывается в формулу коммунизма: от каждого по способностям, каждому по потребностям.FOSS ни разу не укладывается в концепцию коммунизма, ибо потребности разработчиков удовлетворяются либо ими самими, либо корпорациями, спонсирующими разработку.
> На себя и в итоге на всех. Или на всех, и в итоге на себя - кому как
> больше нравится.Проходили уже. На себя и в итоге на всех (капитализм) - работает. Обратное (социализм) - нет: у человека пропадает мотивация работать, ибо если не хватает купить новую пару обуви всем, то и тебе не положено; если ты будешь работать больше и усерднее, то всё равно не будешь получать больше из-за принудительной уравниловки.
>> Неправильно ввинять людям то, что они не живут по законам, по которым невозможно жить.
> Чушь написал, извини.А, да ничего. Вы вон тоже поди на верблюда сильно смахивайте, извините.
> Какие слова, однако. "Благо одного достигается за счёт блага другого"? Я правильно
> Вас читаю?оно же "свобода одного начинается там, где заканчивается свобода другого".
> Вы в самом деле аппелируете к классической логике вора?
Вы её сами выдумали и приписали "классическому вору"?
> Дело как раз в выгоде от следования букве закона. Работник думает о
> своём благе, когда выполняет работу для нанимателя.Это правда.
> Наниматель думает о своём благе, когда нанимает работника.
Это правда.
Но это не вся правда. Вся правда в том, что выгода работника - не делать ничего и получать зарплату, а нанимателя - получить результат работы и ничего не заплатить. Собственно закон предоставляет поле для компромисса. Компромисс может лежать и за пределами закона: например работник может быть согласен выполнять работу и за меньшие деньги, но закон устанавливает нижнюю границу, например.
Есть и другие примеры, где конфликты интересов ярче.
> Оба действуют согласно букве закона в своих интересах. И пока они действуют согласно закону, они оба в выигрыше.
Красиво рассказываете. Вас надо бы по юрконторам потаскать - рассказывать гражданам, которых обязывают выплачивать алименты, освободить жилплощадь, содержать иждивенцев, отсидеть срок за изнасилование - не все считают что после выполнения закона они все в выигрыше. Впрочем, я вас понял: если не все рады, это законы плохие.
> Собственное благо и благо общественное неразделимы,
Ещё немного и вы кодекс строителя коммунизма цитировать начнёте.
> и задача государства - обеспечение народа законами, которые этому потворствуют.
"вы должны...". да, только проблема в том, что законы создают и исполняют ровно те же люди, ровно тот же народ. И нарушает, кстати, тоже.
> Ну я о том и говорю уже который пост. Ваш основной тезис
> звучит просто: "люди плохие, потому что не следуют букве закона".Мой основной тезис звучит так - не существует такой конфигурации законов, при котором "все в выигрыше" по субъективной оценке каждого. И существовать не может. Закон это поле компромисса в обязательном конфликте интересов.
> Я же (походу тщетно) пытаюсь донести до Вас простую мысль, что обратное
> тоже справедливо: "люди не следуют букве закона, потому что законы плохие".Назовите страну, где законы - хорошие, т.е. не нарушаются. С нулевой преступностью. Есть ли там репрессивный аппарат? Зачем? Какие у него полномочия? Почему?
Не надо тут распевать гимны Валинора, это не про людей.
> FOSS ни разу не укладывается в концепцию коммунизма, ибо потребности разработчиков удовлетворяются либо ими самими, либо корпорациями, спонсирующими разработку.
От каждого по способностям, каждому по потребностям - в чистом виде.
> Проходили уже. На себя и в итоге на всех (капитализм) - работает.
Колумбия и Венесуэла в недоумении.
> Обратное (социализм) - нет: у человека пропадает мотивация работать, ибо если не хватает купить новую пару обуви всем, то и тебе не положено;
Прекрасно работала в определённые периоды.
> если ты будешь работать больше и усерднее, то всё равно не будешь получать больше из-за принудительной уравниловки.
уравниловка не является неотъемлемой частью социализма, если что.
>> Какие слова, однако. "Благо одного достигается за счёт блага другого"? Я правильно
>> Вас читаю?
> оно же "свобода одного начинается там, где заканчивается свобода другого".Э, нет. Далеко не одно и то же. "тот, кому плюшка и тот, за чей счёт плюшка" -- это как раз концепция, что благо одного обусловлено отъятием блага другого; и принципиальный отказ рассматривать вопрос производства блага.
>> Вы в самом деле аппелируете к классической логике вора?
> Вы её сами выдумали и приписали "классическому вору"?Не знаю, в какую сторону Вы тут хотите передёрнуть, но факт в том, что вышеописанный образ мысли характерен для вполне понятной категории граждан: для воров. Этим я не утверждаю, что Вы вор, но указываю на неверность высказанной концепции, ибо из неё прямо следует, что закон есть средство воровства.
> это не вся правда. Вся правда в том, что выгода работника - не
> делать ничего и получать зарплату, а нанимателя - получить результат
> работы и ничего не заплатить.Только если они не видят дальше собственного носа. Я понимаю, что вор не видит дальше собственного носа, но не надо по вору всех-то равнять.
> Собственно закон предоставляет поле для компромисса. Компромисс
> может лежать и за пределами закона: например работник может быть
> согласен выполнять работу и за меньшие деньги, но закон
> устанавливает нижнюю границу, например.Компромисс существует сам по себе. В описываемом случае закон не обеспечивает, а ограничивает поле для компромисса.
А компромисс следующий: наниматель может занижать зарплату сотрудникам, но за эти деньги он останется с менее квалифицированными специалистами, что в долгосрочной перспективе снизит его конкурентоспособность; сотрудник может не работать, но в этом случае наниматель расторгнет контракт и подыщет себе другого сотрудника. Поэтому прямой интерес сотрудника и нанимателя выливается в то, что сотрудник выполняет работу по производству благ хорошо, а наниматель обеспечивает его конкурентоспособной зарплатой за его труд.
>> Оба действуют согласно букве закона в своих интересах. И пока они действуют согласно закону, они оба в выигрыше.
> Красиво рассказываете. Вас надо бы по юрконторам потаскать - рассказывать гражданам, которых
> обязывают выплачивать алименты, освободить жилплощадь, содержать иждивенцев, отсидеть
> срок за изнасилование - не все считают что после выполнения закона
> они все в выигрыше.
> Впрочем, я вас понял: если не все рады, это законы плохие.Нет, Вы не поняли. Когда я говорю "люди", я имею виду "люди в среднем", но никак не "все люди". Алименты, содержание, насилие -- это нарушение базовых прав человека: прав на жизнь и частную собственность.
>> Собственное благо и благо общественное неразделимы,
> Ещё немного и вы кодекс строителя коммунизма цитировать начнёте.Фраза, вырванная из контекста, дорогого стоит, не правда ли?
Хорошо, переформулирую: общественное благо само собой проистекает из блага собственного (и заодно дополню: в обществе с развитыми экономикой и промышленным сектором).
Это, знаете ли, не коммунизм, а очень даже наоборот.>> и задача государства - обеспечение народа законами, которые этому потворствуют.
> "вы должны...". да, только проблема в том, что законы создают и исполняют
> ровно те же люди, ровно тот же народ. И нарушает, кстати,
> тоже.Народ законотворчеством не занимается. Им занимаются люди, которые лезут в политику. А в неё лезут те, кто стремится к обретению власти.
Но какой прок законотворцам от нации законопослушных граждан? Ведь какой властью государство обладает? Властью сломить преступный элемент. А если его не хватает, его нужно создавать: с бешеной скоростью издаются тысячи законов, за которыми не уследить, по которым нельзя жить, которые нельзя ни исполнять, ни объективно трактовать. И всё, мы получаем нацию нарушителей. На каждого можно надавать, с каждого можно три шкуры содрать: было бы желание, а уж повод найдётся.
>> Ну я о том и говорю уже который пост. Ваш основной тезис
>> звучит просто: "люди плохие, потому что не следуют букве закона".
> Мой основной тезис звучит так - не существует такой конфигурации законов, при
> котором "все в выигрыше" по субъективной оценке каждого. И существовать не
> может.А все в плюсе не должны быть. В любом обществе есть вредители и паразиты. Поле закона же должно обеспечивать защитой именно тех, кто производит блага. Так что в такой формулировке я склонен сказать, что Ваш тезис верен. А раз так, то и спорить тут не о чем.
> Закон это поле компромисса в обязательном конфликте интересов.
Возможно, нам стоит обратиться к авторитетным источникам. Я не готов обсуждать сущность этого понятия в данный момент.
>> Я же (походу тщетно) пытаюсь донести до Вас простую мысль, что обратное
>> тоже справедливо: "люди не следуют букве закона, потому что законы плохие".
> Назовите страну, где законы - хорошие, т.е. не нарушаются. С нулевой преступностью.
> Есть ли там репрессивный аппарат? Зачем? Какие у него полномочия? Почему?Вы будете смеяться, но ближе всего к этому -- Сомали, ну или обросшие за давностию лет легендами США времён Дикого Запада. Репрессивный аппарат отсутствует. Внутренние бандиты сами уничтожают друг друга. Преступления же иного рода относительно редки, ибо оружие легально. И если Сомали ввиду их низкого уровня развития (и общемировой травли) -- не аргумент, то в США в те годы активно развивалась промышленность, строились железнодорожные сети, налаживалось судоходство, разрабатывались шахты.
>> FOSS ни разу не укладывается в концепцию коммунизма, ибо потребности разработчиков удовлетворяются либо ими самими, либо корпорациями, спонсирующими разработку.
> От каждого по способностям, каждому по потребностям - в чистом виде.Ладно. Ну так кто и какие потребности обеспечивал программистам, создававшим GNU?
>> Проходили уже. На себя и в итоге на всех (капитализм) - работает.
> Колумбия и Венесуэла в недоумении.Это было тонко. Я даже завис на несколько минут на этой фразе. :)
В Колумбии последние полвека шла гражданская война между капиталистами и коммунистами. Не факт, что закончена.
Венесуэла за десятилетия социализма-чавизма имеет разрушенные промышленность и экономику (и продолжает катиться в бездну).Кто ещё смотрит в недоумении, любезный? Читатель Ваших комментариев?
>> Обратное (социализм) - нет: у человека пропадает мотивация работать, ибо если не хватает купить новую пару обуви всем, то и тебе не положено;
> Прекрасно работала в определённые периоды.А также военная диктатура работает в определённые периоды. Рабовладельческий строй тоже работал в определённые периоды. Ну так давайте жить при них всегда. Они же работали!
>> если ты будешь работать больше и усерднее, то всё равно не будешь получать больше из-за принудительной уравниловки.
> уравниловка не является неотъемлемой частью социализма, если что.Да ну?
> Э, нет. Далеко не одно и то же. "тот, кому плюшка и тот, за чей счёт плюшка" -- это как раз концепция, что благо одного обусловлено отъятием блага другого;в основном это так. не так это в некоторых не шибко популярных моделях.
> Не знаю, в какую сторону Вы тут хотите передёрнуть, но факт в том, что вышеописанный образ мысли характерен для вполне понятной категории граждан: для воров.
это не факт, это ваша фантазия.
> Компромисс существует сам по себе.(в сторону) Платон, как же ты задолбал и твои идеалисты...
> В описываемом случае закон не обеспечивает, а ограничивает поле для компромисса.Обеспечивает. Т.е. получить в зубы и молча работать не получится. И вредить и получать за эту зарплату - тоже. Всё, что внутри закона - компромисс.
> что в долгосрочной перспективе снизит его конкурентоспособность;
какой прекраснодушный бред. он не учитывает например сговор на рынке.
> Поэтому прямой интерес сотрудника и нанимателя выливается в то, что сотрудник выполняет работу по производству благ хорошо, а наниматель обеспечивает его конкурентоспособной зарплатой за его труд.
Как же у эльфов всё хорошо в Валиноре. Нет трудовых споров, незаконных увольнений, профсоюзов, забастовок, задержек зарплат, дегенератов, которые обворовывают работодателя. Чистая, незамутнённая реальной жизнью теория. Вот так у них в мечтах - и хоть кол на голове теши.
> в среднем", но никак не "все люди".
в среднем люди прекрасно себя ведут при наличии хорошо прописанного и исполняемого законодательства.
> Алименты, содержание, насилие -- это нарушение базовых прав человека: прав на жизнь и частную собственность.
И обеспечение базовых прав других людей - на жизнь, например.
> Хорошо, переформулирую: общественное благо само собой проистекает из блага собственного (и заодно дополню: в обществе с развитыми экономикой и промышленным сектором).
в капобществах с хорошо развитой экономикой и промышленным сектором, общественное благо нарезано на неравные кусочки. эльфам, которые себя видят в определённых слоях общества, почему-то кажется что это и есть оно.
> Народ законотворчеством не занимается. Им занимаются люди, которые лезут в политику. А в неё лезут те, кто стремится к обретению власти.
Люди ничем не занимаются. В среднем собрать жильцов стоквартирного дома собрать и вынести выгодное всем решение - проблема.
> Но какой прок законотворцам от нации законопослушных граждан? Ведь какой властью государство обладает?
Вас понесло милейший. Профузные фантазии, извините.
> А все в плюсе не должны быть. В любом обществе есть вредители
> и паразиты. Поле закона же должно обеспечивать защитой именно тех, кто
> производит блага.Младенцы - паразиты? Ээээ кроме слабого соответствия реальности у вас ещё сильно упрощённое деление. Жаль, но вместо профузного фантазирования можно открыть реальные документы и прочесть. Что и как защищает законодательство. Но конечно эльфам лучше спорить не зная о чём речь.
> Возможно, нам стоит обратиться к авторитетным источникам. Я не готов обсуждать сущность этого понятия в данный момент.
А вы не безнадёжны.
> Репрессивный аппарат отсутствует. Внутренние бандиты сами уничтожают друг друга.
Шерифы носят томики мандельштама и мудро улыбаясь ждут, когда бандиты друг друга перестреляют.
> Преступления же иного рода относительно редки, ибо оружие легально.
обожемой... обожемой... Ну вы хотя бы ТУТ ознакомились с вопросом.
> в США в те годы активно развивалась промышленность, строились железнодорожные сети, налаживалось судоходство, разрабатывались шахты.
ввозились негры, отжимались у соседних стран территории, индейцы обманом и силой вырезались и спивались в резервациях.
> Ладно. Ну так кто и какие потребности обеспечивал программистам, создававшим GNU?
Писали то, что использовали сами.
> В Колумбии последние полвека шла гражданская война между капиталистами и коммунистами.
> Не факт, что закончена.Верно, когда от достижений капитализма становится совсем невозможно жить физически, берут в руки оружие.
> Венесуэла за десятилетия социализма-чавизма имеет разрушенные промышленность и экономику
> (и продолжает катиться в бездну).ровно наоборот. в условиях многопартийной системы и частной собственности, страна настолько себя плохо чувствовала (при наличии ТОНН нефти), что пришлось национализировать в 2006-2008 году.
> А также военная диктатура работает в определённые периоды. Рабовладельческий строй тоже
> работал в определённые периоды.Как показывает история США - вполне недавно даже.
> Да ну?
Ну да!
> Единственное, чем РФ отличается от правовых государствЭто где, скажем, арбитраж берёт и отменяет контрактное право _вообще_?
У меня такое ощущение, что вещающие про "правовые государства" не знают, что говорят.
> У меня такое ощущение, что вещающие про "правовые государства" не знают, что говорят.Они со своей, невысокой, колокольни. Им кажется что правовое государство - это такое, где их права нерушимы, а обязанности необременительны. Сейчас выскажутся и побегут по своим делам, при каждом удобном случае уменьшая штрафы дачей "на лапу".
> власти и не должны действовать в интересах людей. совсем.а зачем они тогда нужны? собирать дань, чтоли? тогда пусть в иго переименуются, чтоли?
> другими словами у тебя должна быть возможность защищать свои интересы.
и тут мы приходим к вопросу в чьих интересах принимаются законы, в том числе упомянутый. выглядит как будто законы штампуют в интересах защиты власти и всяких подлизывающих усмановых и кадыровых от всех остальных. как будто усмановы и кадыровы такие несчастные что сами защитить себя никак не могут.
>> власти и не должны действовать в интересах людей. совсем.
> а зачем они тогда нужны?- А вдруг они не золотые!?
- Ну а какие же они по-вашему!> собирать дань, чтоли?
Поизучать вопрос не пробовали?
>> другими словами у тебя должна быть возможность защищать свои интересы.
> и тут мы приходим к вопросу в чьих интересах принимаются законы, в том числе упомянутый.В.И.Ленин говорил - в интересах правящего класса. хотя конечно кроме интересов правящего класса там очень много всего, напрямую с этим не связанное: приоритет защиты интересов детей, защита жизни и здоровья всех граждан. но это сложно. проще откинуть всё и утверждать, что законы штампуются для защиты Кадырова. где именно и какой закон защищает конкретно кадырова, я не спрашиваю, я понимаю с кем имею дело.
> выглядит как будто
человеку, владеющему молотком, всё вокруг напоминает гвозди. гражданину с либеральной начинкой везде чудится коварное государство, которое вместо того, чтобы вытирать гражданину попу и кормить от горла занимается непонятным. ведь если государство не вытирает гражданину жопу, зачем оно?
> законы штампуют в интересах защиты власти и всяких подлизывающих усмановых и кадыровых от всех остальных. как будто усмановы и кадыровы такие несчастные что сами защитить себя никак не могут.
и вот тут бы задуматься - если рассуждения приводят к противоречию, то... но - нет. заяц несудьбы.
> Если вы активные граждане, где ваши жалобы в органах?Против президента в нашей стране дело не завести. Ты это понимаешь?
>Проблема не в том, что не хватает "рычагов контроля", проблема в том, что вы не умеете работать долго, упорно и эффективно.
Все жду не дождусь гражданки. Там я покажу насколько я эффективен.
>> Если вы активные граждане, где ваши жалобы в органах?
> Против президента в нашей стране дело не завести. Ты это понимаешь?Дело о чём?
>> Проблема не в том, что не хватает "рычагов контроля", проблема в том,
>> что вы не умеете работать долго, упорно и эффективно.
> Все жду не дождусь гражданки. Там я покажу насколько я эффективен.В качестве удобрения? Так езжай поддержи "ветеранов АТО" в знак взаимности.
Если у организма не хватает мозгов даже для того, чтоб понять, какой хвост им крутит -- в сколь-нибудь серьёзной заварухе не хватит тем более. Хитрозадостью они не заменяются.
> Дело о чём?о беспринципном вытирании ног о конституцию гарантом и коллегами по кормушке?
> В качестве удобрения? Так езжай поддержи "ветеранов АТО" в знак взаимности.
правительство ветеранов ато заблокировало вконтакт, делом доказав что они из того же теста.
> Хитрозадостью они не заменяются.
хитрозадые при заварушках занимаются чем-нибудь не пыльным и вдали от пуль, иначе какие они хитрозадые? на расстрелы ходят кто попроще и почестнее, ведь хитрозадые знают как подлизнуть нужным или подсидеть неудачников. со временем случается отбор и вырабатывается иммунитет: если посмотреть - в exussr никто ни в чем никогда не виноват, ни за что не отвечает, а в результате вокруг полная задница, но посадить и расстрелять некого. как максимум находится козел отпущения, но он обычно виноват лишь в том что недостаточно хитрозадый или слишком честный. милая системка класса "террариум". жаль что из-за принципов работы однажды с треском коллапсирует.
> Все жду не дождусь гражданки.Всё не дождёшься. 2% дегенератов, которым кажется, что у кого-то смузи гуще, способны только на непродолжительное шоу.
> Всё не дождёшься. 2% дегенератов, которым кажется, что у кого-то смузи гуще,
> способны только на непродолжительное шоу.большевики про белогвардейцев что-то такое тоже говорили, потом 70 лет коммунизм ударно строили, но как-то оказалось что некоторые личности легко меняют партбилет на крестик и непатриотичный гелик, что впрочем не мешает читать лекции о нестяжательстве и всем таком, пока более честные и менее хитрозадые коммунисты раскапывают помойки около универсамов.
> большевики про белогвардейцев что-то такое тоже говорили,и белогвардейцы куда-то рассосались, что характерно.
> но как-то оказалось что
а оказалось не так.
> Нужен такой закон который обеспечивает общественный контроль, да и постепенное уменьшение
> полномочий чиновников, ибо один коррупционер не будет ловть другого никогда.
> Бред. 21 век. долго ли разработать социальные алгоритмы для каждой должности? Все
> должны знать чего они могут, а чего нет и отсчитываться публично.Роберт Шекли
"Билет на планету Транай"а также медальонами со взрывчаткой на шее политиков
Законы можно принять любые и многие хорошие законы давно приняты.Например, за фальсификации выборов до 4 лет тюрьмы должны впаивать и что? фальсификаций было обнаружено полно за последние годы, одних пустых избирательных участков было обнаружено сколько... И толку-то...
А ещё есть статья захват и удержание власти(например, с помощью тех же фальсификаций выборов), там до 20 лет тюрьмы со сроком давности 12 лет.
И что? хоть одну тварь с избирательного участка посадили за фальсификации? Хотя бы одного заказчика этих фальсификаций прижали к ногтю? Зато сколько учителей уволили или выдавили с работы за то, что они будучи наблюдателями или членами УИК проявили принципиальность и не делали вид, что не замечают фальсификации.
Поэтому судебная реформа -это то с чего нужно начинать. Во времена Ельцина была запущена и намечена судебная реформа, но Путин её приостановил ещё в начале своего правления, так как она ему не выгодна оказалась, куда лучше ручные судьи- дал им сигнал и они посадят кого нужно и сколь угодно раз.
ну да, ну да. Если решение суда не устраивает, то суд продажный, карманный и т.д. Знакомая песенка навальнят.
> Есть куча других законов и указов о борьбе с коррупцией, которые не
> исполняются. Давайте ещё один примем, да?Они не исполняются, потому что они требуют серьезной заинтересованности прокуратуры и следственных органов. А такой заинтересованности, к сожалению, нет. А раз ее нет, то очень легко отказывать в возбуждении дела по формальным признакам, как то: часы подарила жена, самолет продал сыну, и т.п.
Если же ввести понятие "незаконное обогащение" в наше законодательство, то это сильно облегчит общественный контроль за чиновниками и их семьями. Прокуратуре будет сложно не реагировать на журналистские расследования.
Ничего, прокуратура справится, ей не впервой.
Для борьбы с коррупцией нужны все-таки не бумажки, а активная деятельность правительства и служб госбезопасности. Да, в здоровом государстве они имеют столько власти не для того, чтобы крышевать коррупционеров, а наоборот. Внезапно.
> Ничего, прокуратура справится, ей не впервой.
> Для борьбы с коррупцией нужны все-таки не бумажки, а активная деятельность правительства
> и служб госбезопасности. Да, в здоровом государстве они имеют столько власти
> не для того, чтобы крышевать коррупционеров, а наоборот.Удивительно, но крышевание коррупционеров - прямое следствие двух факторов: либерализации экономики за авторством одного вечно пьяного ЕБН-а и "нет денег" на милицию и службы безопасности. Как раз за то, за что усиленно топят овальные борцы. Тупые или у них свой резон?
>> Ничего, прокуратура справится, ей не впервой.
>> Для борьбы с коррупцией нужны все-таки не бумажки, а активная деятельность правительства
>> и служб госбезопасности. Да, в здоровом государстве они имеют столько власти
>> не для того, чтобы крышевать коррупционеров, а наоборот.
> Удивительно, но крышевание коррупционеров - прямое следствие двух факторов: либерализации
> экономики за авторством одного вечно пьяного ЕБН-а и "нет денег" на
> милицию и службы безопасности. Как раз за то, за что усиленно
> топят овальные борцы. Тупые или у них свой резон?Как ты шустро всё раскидываешь) во все виноваты "ЕБН" и "овальные борцы"
вообще-то Борис Николаевич уж как лет этак 17 к власти не подходит, а у власти как раз представитель той самой службы безопасности, если ты не заметил)
Это при том что РФ - самая богатая страна на Земле.Я понимаю - он не смог. Времени мало! Надо же всё плавно делать лет на 170 растянуть.
Вот хотели Сердюкова посадить - ан нет, рано ещё. Потом опять посадят, попозже...
>Это при том что РФ - самая богатая страна на Земле.Ты хотел сказать были богатой страной?
>Надо же всё плавно делать лет на 170 растянуть.
Так и будет, плавно выкачать все что можно и свалить в теплые края, когда уж совсем жарко станет. Нацгвардия прикроет в момент "отступления".
Проблема в том, что эти ресурсы можно _было_бы_ потратить в нужные русла. А что сейчас получается? 90% бюджета не понятно куда уходят, а точнее очень понятно, на очередную дачу. Вопрос в том, когда в страну будут вливаться деньги? Когда у нас будет производство хоть чего-то на основе этих ресурсов, что _пока_что_ имеются? Верно, никогда, нужно же обеспечить дочек, их внучек и сыновей, а также не забыть про правнучку, ей-то обязательно нужно родословное поместие в 10 этажей на земле в 50 ГА, да не одно а 10 по всей стране!
Самое смешное, что эти поместья никому нафиг не сдались, даже если их придется продавать. Однако, ты продолжай заступаться. Продолжай верить, что все образуется. Что эти дачи рано или поздно _страной_ окупятся. Продолжай-продолжай.
>Для борьбы с коррупцией нужны все-таки не бумажки, а активная деятельность правительства и служб госбезопасности.Ты, наверно, говоришь про страну, которая тебе приснилась.
Пока команды "фас" не последует никакой деятельности не будет. А как только собаки начинают гавкать на хозяина, они получают команду "сидеть". Совсем бешенных собак "отсраняют" от деятельности.
Запрет незаконного (!) обогащения уже есть в законах. Ты хочешь ввести презумпцию вины в отношении чиновников, заставив их оправдываться за каждую покупку в отдельности (отчёт о дорогих покупках и ежегодные отчёты о владеемом имуществе уже есть) и в целом. В идеале, видимо, ты хочешь также получить полные ведомости доходов и расходов на чиновников, членов их семей, на их коллег, и друзей. При этом раскрывать свои доходы и расходы ты не хочешь.Журналистские расследования - это показательные порки. Журналистика - не замена неработающим законам, а всего лишь инструмент привлечения внимания к проблеме.
> В идеале, видимо, ты хочешь также получить полные ведомости доходов и расходов на чиновников, членов их семей, на их коллег, и друзейВ идеале всего-то и хотелось бы - чтобы явное и очевидное несовпадение декларируемых доходов с уровнем жизни как минимум расследовалось. Чтобы чиновники и миллионеры были разными людьми, и одно не было следствием второго.
> Журналистика - не замена неработающим законам, а всего лишь инструмент привлечения внимания к проблеме.
Который в РФ не работает. То есть внимание-то к проблеме привлечь можно, но результатов у этого внимания нет.
Речь, я так понимаю, о крупных чиновниках, которые зарабатывают большие деньги. Так глава почты России официально зарабатывает больше 1 млн. рублей в месяц.В ходе работы он может узнать, что компания напр. остро нуждается в упаковочных материалах определённого качества, которые никто не производит и поделиться этой информацией со своей напр. дочерью, которая очень скоро станет эксклюзивным поставщиком. Не потому что она дочь, а потому что материалы реально нужны, её цены реально адекватные, она реально единственный производитель на рынке, а импорт из-за рубежа будет стоить столько же или дороже. Это был инсайд, но не коррупция.
И вот у нас есть:
- папа-чиновник с доходом лям в месяц
- дочка-миллионерша с доходом много лямов в месяц
- бизнес стоимостью под поллярда, который можно продать по частям и купить себе личный самолёт, замок в Шотландии, яхту и пр.И всё законно. Реально законно. Никакой коррупции в описанных мною действиях нет.
И следствие в этом с удовольствием убедится.
Если не нарушать закон - ничего страшного, честно-честно.
Ну, и где эти следствия?
Не считая Кировлеса и прочих страшных преступлений оппозиции против государства.
> Ну, и где эти следствия?В переделах наблюдаемого лично мною - за три года "присели" два крупных таможенника, глава ветслужбы и ещё пяток очень крупных чиновников.
вот прямо сейчас следствие против главы республики Маркелова. поискать за вас ещё?
> Не считая Кировлеса и прочих страшных преступлений оппозиции против государства.
если лёша овальный не написал - хомячок не в курсе?
>> Ну, и где эти следствия?
>В переделах наблюдаемого лично мною - за три года "присели" два крупных таможенника, глава >ветслужбы и ещё пяток очень крупных чиновников.Это же почти три чиновника в год! Это на всю-то страну! Вот это размах! Еще какие-то 500 лет мы нанесем коррупции сокрушительный удар!
Правда, как правило, это лица которые просто не поделились вовремя или воровать мешали.
Их убрали с громкими лозунгами борьбы с коррупцией для таких вот "Клыкастых" деятелей)
А потом назначат туда "кого надо"
>вот прямо сейчас следствие против главы республики Маркелова. поискать за вас ещё?Улюкаева еще не забудь! Или его еще не посадили?
>> Не считая Кировлеса и прочих страшных преступлений оппозиции против государства.
>если лёша овальный не написал - хомячок не в курсе?Может быть потому что Навальный пишет о том что знает лично? Не?
>>> Ну, и где эти следствия?
>>В переделах наблюдаемого лично мною - за три года "присели" два крупных таможенника, глава >ветслужбы и ещё пяток очень крупных чиновников.
> Это же почти три чиновника в год!Не вписываемся в нормативы посадок, существующие в головах овальнят вроде тебя? Печалька.
> Это на всю-то страну!
Я сказал про то, о чём узнал лично, причём не искал специально.
> Вот это размах! Еще какие-то 500 лет мы нанесем коррупции сокрушительный удар!Хорошая шутка. Особенно учитывая что "вы" это 2% ни на что неспособных болтунов с достижениями - ноль. Как плохим танцорам вам всё время что-то мешает, и даже понятно что. Только почему они - у Путина, а мешают вам - непонятно.
> Правда, как правило, это лица которые просто не поделились вовремя или воровать мешали.
За версту видно глубокоинформированного специалиста.
> Их убрали с громкими лозунгами борьбы с коррупцией
Вообще тихо. Скупые строчки в местных газетах. О многих я узнал по злорадным комментариям причастных граждан. Как-то не тянет на лозунги.
> А потом назначат туда "кого надо"
да уж не болтунов-либералов тебя, вы же бестолковые, ни украсть, ни покараулить.
> Улюкаева еще не забудь! Или его еще не посадили?
Либо ты сбрехал про громкие лозунги, либо в мозгу дегенерата кроме улюкаева никто не помещается.
> Может быть потому что Навальный пишет о том что знает лично? Не?
Не в этом вопрос. Вопрос в том, что у дегенератов вроде тебя в голове умещается только то что знает овальный, и то с купюрами.
> Лучше признайся честно, что ничего то ты про страну не знаешь.Про вашу придуманную - немногое, да.
> "Слышал в комментариях" - это конечно пять!
Сам соврал - сам опроверг. Сильно.
> А еще кому-то здесь что-то доказывает)
Опровергаю нагромождение чуши. Доказать что-то дегенерату типа тебя невозможно.
> В идеале всего-то и хотелось бы - чтобы явное и очевидное несовпадение декларируемых доходов с уровнем жизни как минимум расследовалось.Можно уточнить, что такое "уровень жизни", кто его определяет и в какой форме информация об этом должна попадать в следственные органы?
> Чтобы чиновники и миллионеры были разными людьми, и одно не было следствием второго.
А выше вы писали о несоответствии доходов и "уровня жизни". Это ведь не одно и то же?
> Который в РФ не работает. То есть внимание-то к проблеме привлечь можно,
т.е. инструмент - работает
> но результатов у этого внимания нет.
вы не путаете инструмент привлечения внимания и инструмент для получения гарантированного результата?
> Есть куча других законов и указов о борьбе с коррупцией, которые не исполняются. Давайте ещё один примемПравильно! На кой чёрт принимать законы, по которым можно жить? Если по законам страны можно жить, то мы получаем общество законопослушных граждан, а какой с этого прок? А вот если принимать множество законов так, чтобы нельзя было за всеми ними уследить, чтобы нельзя было жить, не нарушая их, тогда мы получим общество нарушителей, где на каждого человека можно что-нибудь нарыть: вот это очень выгодно и удобно.
И главное, это не будет подстава, ложь, сфабрикованное дело. Человек и сам будет знать, что он нарушил закон, что он "виновен". И будет стыдиться этого. Как удобно!
В общем, законы пишутся не для того, чтобы по ним жили, а для того, чтобы их нарушали.
Объясню подробно, благо ст. 20 конвенции разжёвана десятки раз.1. многие развитые страны мира её не приняли, среди них: Швейцария, Норвегия, США, Франция
Многие развитые страны вообще отказались ратифицировать эту конвенцию, среди них: Германия, Япония.
Борьба с коррупцией в этих странах от этого не страдает.
2. конвенция разрешает вводить ст. 20 (как и любую другую) только если Конституция это позволяет. В РФ презумпция вины прямо запрещена конституцией.
3. ст. 20 обязывает чиновников доказывать что имущество, которым они владеют (!!!!), по стоимости сильно превосходит их доходы. Имущество можно оформить на родственников, на офшорную компанию, на слепой траст - есть сотни возможных вариантов.
Также действие ст. 20 не распространяется на подарки родственников.
Ратификация ст. 20 сегодня - это чистый популизм. Ещё одна антикоррупционная инициатива, к тому же требующая введения в конституцию понятия "презумпция вины". Тебе сейчас жить слишком просто? Или ты не понимаешь, что презумпцию вины не вспоминают в думе только потому, что она явно запрещена конституцией? Разреши её - и завтра будешь доказывать что ты не алень.
Какая конвенция? Что за ст. 20? При чём тут презумпция вины?
"Конвенция ООН против коррупции", ст. 20 "Незаконное обогащение": в случае если личное имущество чиновника значительно превышает его доходы, он должен доказать что источники доходов, позволившие ему приобрести имущество, легальны.Презумпция невиновности: ты невиновен, пока не докажут обратное.
Презумпция вины (фраза "должен доказать"): ты виновен, пока не докажешь обратное.
Когда конвенцию ратифицировали, ст. 20 оставили нератифицированной чтобы не менять конституцию. Пару лет назад её повторно вносили в думу на волне оборотней в погонах, и опять отказали. В прошлом году о ней вспомнил Навальный, начав акцию по сбору подписей за её ратификацию.
> А вот такие как "статья о незаконном обогащении конвенции ООН" мы принимать не будем,
> зачем она нам?Вас же не затруднит рассказать, в каких странах эта статья "принята" и вообще сделать кратенький обзор ситуации с антикоррупционным законодательством и практикой посадки, скажем, воров-губернаторов по разным странам?
А если вдруг затруднит -- задумайтесь о том, что за ложь жизнь наказывает и больно.
2 all: это довольно известный наброс, полностью противоречащий реальности и делаемый в надежде на то, что "пипл схавает", если что.
>> А вот такие как "статья о незаконном обогащении конвенции ООН" мы принимать не будем,
>> зачем она нам?
> Вас же не затруднит рассказать, в каких странах эта статья "принята" и
> вообще сделать кратенький обзор ситуации с антикоррупционным законодательством и практикой
> посадки, скажем, воров-губернаторов по разным странам?То есть предлагаешь ему неделю потратить, чтобы на этом сайте кому-то что-то доказать?
Или ты заранее знаешь что никто этого делать не будет и поэтому ты окажещься прав?
Демагог?> А если вдруг затруднит -- задумайтесь о том, что за ложь жизнь
> наказывает и больно.А вот за ложь жизнь накажет точно! Пройдет время и кому-то будет очень стыдно за его поведение даже на этом сайте.
> 2 all: это довольно известный наброс, полностью противоречащий реальности и делаемый в
> надежде на то, что "пипл схавает", если что.А "вообще сделать кратенький обзор ситуации" почему противоречит это реальности, не желаешь?
Я давно заметил что ты живешь в какой-то другой реальности или стране, а не в России, а многие живущие здесь давно все поняли. Власть и их им сочуствующие в одной реальности, а народ в другой (
> То есть предлагаешь ему неделю потратить, чтобы на этом сайте кому-то что-то доказать?Чтобы для себя разобраться. Этим можно сэкономить мно-ого недель, и не только на сайте.
> Или ты заранее знаешь что никто этого делать не будет и поэтому ты окажещься прав?
> Демагог?Да, Вы демагог. А я расставил ловушку и достаточно ясно её обозначил -- sapienti sat.
> А вот за ложь жизнь накажет точно! Пройдет время и кому-то будет
> очень стыдно за его поведение даже на этом сайте.Именно.
> А "вообще сделать кратенький обзор ситуации" почему противоречит это реальности,
> не желаешь?Кто-то уже сделал в #241 -- я бы на то же указывал, по сути.
> Я давно заметил что ты живешь в какой-то другой реальности или стране,
> а не в России, а многие живущие здесь давно все поняли.Я живу в России. А тупое существо, которое ничего не поняло даже из того, как майдауны развалили собственную страну -- оно ничего не поймёт, пока не получит свою пулю в спину от "своих" "неизвестных стрелков". Езжайте к "побратымам", посмотрите, почём оно.
Михаил, это Китай. Там не только Интернет режут, но и жуликов карают, и весьма строго.
Но наша власть возьмет из их опыта только то, что выгодно ей.
> Михаил, это Китай. Там не только Интернет режут, но и жуликов карают, и весьма строго.Кто мешает вам? Сколько ваших сигналов на жуликов написано?
> Но наша власть возьмет из их опыта только то, что выгодно ей.
Какая неадекватная власть. Я-то надеялся, что она возьмёт из опыта то, что выгодно мне. Мне выгоден миллион долларов ежемесячно, кстати.
> Кто мешает вам? Сколько ваших сигналов на жуликов написано?Сколько было заведено уголовных дел по результатам журналистских расследований?
> Какая неадекватная власть. Я-то надеялся, что она возьмёт из опыта то, что
> выгодно мне. Мне выгоден миллион долларов ежемесячно, кстати.Всякая власть заинтересована в своей стабильности и благополучии, но в "нормально устроенных" странах это совпадает с благополучием граждан. Причем видно это на более менее протяженных исторический отрезках. Кратковременных успехов добиваются и авторитарные режимы.
>> Кто мешает вам? Сколько ваших сигналов на жуликов написано?
> Сколько было заведено уголовных дел по результатам журналистских расследований?Надеюсь - ноль.
УПК РФ, Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) "явка с повинной";
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.Не поможете мне найти "журналистское расследование" в УПК?
Если же ваши "журналистские расследования" приводили к заявлениям, то это я жду от вас - сколько уголовных дел было "закрыто".
> Всякая власть заинтересована в своей стабильности и благополучии, но в "нормально устроенных" странах это совпадает с благополучием граждан.
Вы вообще понимаете, что благополучие граждан в странах, именуемых по ошибке вами нормальными, очень сильно различается?
> Кратковременных успехов добиваются и авторитарные режимы.
К сожалению демократические режимы сами по себе не гарантируют успехов вообще, но прекрасно работают в комплекте с длительным, вдумчивым и методичным ограблением других стран и народов, с периодическим сбросом накопленных проблем через войну.
>>> Кто мешает вам? Сколько ваших сигналов на жуликов написано?
>> Сколько было заведено уголовных дел по результатам журналистских расследований?
> Надеюсь - ноль.Вам знакомо понятие "разделение властей"? В нормальной системе, медиа - это такая же власть. Она выполняет общественный контроль за другими ветвями власти.
> Вы вообще понимаете, что благополучие граждан в странах, именуемых по ошибке вами
> нормальными, очень сильно различается?Я понимаю, что сильно различается благополучие граждан разных стран. И подозреваю, что в целом, оно тем лучше, чем правильнее устройство государство.
> К сожалению демократические режимы сами по себе не гарантируют успехов вообще, но
> прекрасно работают в комплекте с длительным, вдумчивым и методичным ограблением других
> стран и народов, с периодическим сбросом накопленных проблем через войну.В точности наоборот. Чтобы кого-нибудь ограбить, нужно быть сильнее. Сила страны в ее технологическом преимуществе. Вначале Англия стала сильнее Китая, потом она его колонизировала.
> Вам знакомо понятие "разделение властей"?Несомненно. А так же теория эфира и принципы гомеопатии.
> же власть. Она выполняет общественный контроль за другими ветвями власти.
Давайте на конкретном примере, как и кем осуществляется контроль. Может, заодно я пойму, почему в "нормальной стране" США (или это не нормальная страна?) с общественным контролем так туго, что народ выходит на улицы.
> Я понимаю, что сильно различается благополучие граждан разных стран. И подозреваю, что
> в целом, оно тем лучше, чем правильнее устройство государство.Т.е. "богатство страны" не при чём?
> В точности наоборот. Чтобы кого-нибудь ограбить, нужно быть сильнее.
Отчасти, да. Или тот кого грабят должен быть слабее. Например он должен быть Африкой, а ты - молодыми и борзыми США.
> Сила страны в ее технологическом преимуществе. Вначале Англия стала сильнее Китая, потом она его колонизировала.
верно. а вот теперь Китай с Компартией во главе гораздо сильнее США и тем более Соединённого королевства. Несомненно, он лучше устроен. Там все ветви власти и прочая ботва.
> Может, заодно я пойму, почему в "нормальной стране" США (или это не нормальная страна?) с общественным контролем так туго, что народ выходит на улицы.Тебе лучше понять, что выход на улицу это самый адекватный вариант контроля за властью. Если где-то выходят на улицы, значит там нормально. Там, где не выходят, либо очень хорошо, либо плохо. Можешь догадаться, куда относится Россия.
Бонусом можешь послушать про активность людей в Бразилии, которые выходят выражать своё мнение по любому поводу. Если вдруг не знаешь, это там президентшу импичментнули из-за подозрений в коррупции, как позже в Южной Корее.
https://www.youtube.com/watch?v=hyS1B7t5E-E
> Тебе лучше понять, что выход на улицу это самый адекватный вариант контроля за властью.Я выходил на улицы. Когда неплатежи рабочим и инженерам по зарплате были по 7-10 месяцев. И да, мы добились: деньги на зарплату были, директорат просто не спешил их выдавать.
Тебе лучше понять, что дегенератов, которых вытаскивают на улицы на борьбу с тем, что они не знают, не видят и не понимают - постоянно кидают, используют.> Если вдруг не знаешь, это там президентшу импичментнули из-за подозрений в коррупции,
и заменили явным коррупционером. Дегенератов постоянно кидают, я в курсе.
> Тебе лучше понять, что выход на улицу это самый адекватный вариант контроля
> за властью. Если где-то выходят на улицы, значит там нормально.Что там с Фергюсоном и другими аналогичными случаями?
А что в Бразилии творится и чем это отражается на том самом народе -- Вы явно не в курсе.
> Не поможете мне найти "журналистское расследование" в УПК?Да не вопрос.
> УПК РФ, Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
> 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;Ваш К.О.
> Ваш К.О.Господи, хоть один прочёл несчастные четыре пункта, сунутые под нос. Лови плюсик, глазастый.
чувак, демагог ты знатный. а может и просто пи*добол.журналистское расследование попадает под пункт 3, из твоего же списка.
а если мусора и прочие силовики не реагируют на публичную информацию (к которой в том числе относится журналистское расследование), то на хрен таких силовиков.
> чувак, демагог ты знатный.не без этого.
> а может и просто пи*добол.
всё относительно.
> журналистское расследование попадает под пункт 3, из твоего же списка.
не, первый таки был freechk, тебе плюсик не ставим.
> а если мусора и прочие силовики не реагируют на публичную информацию
смотри сюда: это список того, что *может* являться основанием возбуждения дела. но фактически есть только один способ, при котором органы *обязаны* дать ответ (возбудить УД или отказать в возбуждении). и секретом это не является, ни для кого. ну кроме совсем уже эльфов и скорбных на голову.
> которой в том числе относится журналистское расследование), то на хрен таких силовиков.
а как тебе силовики, которые на основании моего (к примеру) блога будут проверять тебя 5 дней в неделю (ну кроме выходных)? ну пока _мне_ это не надоесть? не нафиг? а мой к примеру блог подходит под определение СМИ. или к примеру после публичной ссоры и высказывания в твой адрес "ты наркоман!" проверки на наркоту.
ненене, на СМИ реагировать конечно надо, но совсем не так. даже если не доводить до абсурда (в конце концов мы оба понимаем, что лично ты неинтересен никому), представь каково работать на "популярных" должностях?
> Какая неадекватная власть. Я-то надеялся, что она возьмёт из опыта то, что выгодно мне.Ты не поверишь, но ее и выбирают (демократически) именно для этого. Вот неожиданность, правда?
>> Какая неадекватная власть. Я-то надеялся, что она возьмёт из опыта то, что выгодно мне.
> Ты не поверишь, но ее и выбирают (демократически) именно для этого. Вот
> неожиданность, правда?я для этого её не выбирал, неожиданно, правда?
у меня много пожеланий к власти, но тебе они не понравяться, потому как могут прищемить твое напуганное "либиролюбие" и "дерьмократизнание"
ты не доволен что "демократически" выбрали власть, кот. тебе не по нраву?! а для меня этот факт - лишнее подтверждение, что твое мнение малозначимо для большинства в этой стране
а признавать или не признавать это - твое дерьмократическое право
(оживился) так это, мне будет миллион в месяц или нет?
Конечно. Обратись в АП, покажи все свои посты, договорись с кем делиться будешь, и все в ажуре. :)
Хочешь историю? Сериал, я бы даже сказал, детектив :)Сезон 1:
1. https://www.youtube.com/watch?v=6D4Z2MrhULw
Первая серия немного скучная. Казалось бы, ну херня хернёй. Да вот только, какое совпадение:
2. https://www.youtube.com/watch?v=ZGNkAY2jp2c
и закрутилось, завертелось:
3. https://www.youtube.com/watch?v=xSfAU0dEHUc
-----------------------------------------------
4. https://www.youtube.com/watch?v=aS_HM1BeeVM5. https://www.youtube.com/watch?v=z1_NnzDiJdk
Здесь отход от главной линии, но оно нужно для полноты картины. Чтоб понимать на кого напали. Или вернее, кто напал. Раскрытие антагониста.
-----------------------------------------------6. https://www.youtube.com/watch?v=cDS2IAug5TY
7. https://www.youtube.com/watch?v=WQv7DoyeeDA
8. https://www.youtube.com/watch?v=yDDlr6D9Lm8
9. https://www.youtube.com/watch?v=doN48a8j6bE
10. https://www.youtube.com/watch?v=NqyhRqT7JhU
11. https://www.youtube.com/watch?v=CSa-6JX0ESo
Не знаю кому как, а мне эти короткометражные ролики зашли получше голливудского боевичка.
В конце-концов, пожелаю вам крепких яиц, и пожалуйста, сигнальте на жуликов, сигнальте! А не поможет - устраивайте пикеты. А не поможет - не, ну а ты чо такой дерзкий-то, а? Ну суд отказал?! Отказал! Смирись!
https://www.youtube.com/watch?v=6TY-5xvdVOI
P.S. В песне одного российского рэпера есть строки: Всё переплетено. Море нитей, но потяни за нить, за ней потянется клубок.
P.P.S. Так что пиши сразу в спортлото.
> В конце-концов, пожелаю вам крепких яиц, и пожалуйста, сигнальте на жуликов, сигнальте!Без сопливых разбираемся.
> P.S. В песне одного российского рэпераДети вотаке... ёперный цырк...
> Без сопливых разбираемся.и как, много негодяев получило по заслугам с вашей подачи? поделитесь успехами? конкретно, по пунктам.
> и как, много негодяевболее одного, например.
> поделитесь успехами?
своих достигай.
> конкретно, по пунктам.
больше ничего не изволите?
> Вас же не затруднит рассказать, в каких странах эта статья "принята" и
> вообще сделать кратенький обзор ситуации с антикоррупционным законодательством и
> практикой посадки, скажем, воров-губернаторов по разным странам?Действительно, понятие "незаконное обогащение" противоречит конституциям большинства стран. Но 20 статья не обязывает вводить это понятие в конституцию и УК. Она призывает:
"каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать."
Одни страны ввели, если и не само "незаконное обогащение", то его аналог:
https://ru.wikipedia.org/wiki/п²п╣п╥п╟п╨п╬п╫п╫п╬п╣_п╬п╠п╬пЁп╟я┴п╣п╫п╦п╣#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B2_.D0.BC.D0.B8.D1.80.D0.B5
В других – созданы специализированные прокуратуры (Австрия, Испания, Нидерланды), специальные службы по борьбе с коррупцией (Бельгия, Латвия, Литва, Словения, Франция). В парламентах других государств – членов ЕС образованы постоянно действующие комиссии, уполномоченные осуществлять контроль, расследование и проверку соответствующих данных о коррупции (Великобритания, Ирландия, Италия, Литва, Франция, Эстония).И вот в связи с вышеуказанным, Вас не затруднит, рассказать нам, зачем вводить понятие "незаконное обогащение" в Польше, если там министр транспорта ушел в отставку за отсутствие в декларации часов стоимостью около $5,5 тыс?
И почему у нас НЕ СТОИТ вводить это понятие, если часы Пескова за 37 миллионов делают его усы еще пушистее?
Ссылка побилась:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%...
>[оверквотинг удален]
> специальные службы по борьбе с коррупцией (Бельгия, Латвия, Литва, Словения, Франция).
> В парламентах других государств – членов ЕС образованы постоянно действующие комиссии,
> уполномоченные осуществлять контроль, расследование и проверку соответствующих данных
> о коррупции (Великобритания, Ирландия, Италия, Литва, Франция, Эстония).
> И вот в связи с вышеуказанным, Вас не затруднит, рассказать нам, зачем
> вводить понятие "незаконное обогащение" в Польше, если там министр транспорта
> ушел в отставку за отсутствие в декларации часов стоимостью около $5,5
> тыс?
> И почему у нас НЕ СТОИТ вводить это понятие, если часы Пескова
> за 37 миллионов делают его усы еще пушистее?Латвия, Литва, Словения - страны локомотивы мирового бизнеса... , смешно, да, спасибо
а мне плевать на часы Пескова
Компания БиПи оштрафована на 65лярдов (где-то) за разлив нефти, но осталась на плаву...
возникает вопрос - как компания накопила так много "лишних" денег? ;)
Мерседесы и Сименсы всякие не раз штрафованы на миллионные суммы, но им пох - как давали взятки (во всех странах, если чё) так и будут давать, только шифроваться будут больше ;)
Но они временно белые и пушистые
Просто бизнес на ваших западах всегда взаимозачтет свои "потери"
А вы потрудитесь объяснить - под какие гарантии МВФ дает властям Украины деньги и на какие цели они расходуются?
> Латвия, Литва, Словения - страны локомотивы мирового бизнеса... , смешно, да, спасибоЛокомотивы пост-советского пространства. Данные можешь загуглить.
>> Латвия, Литва, Словения - страны локомотивы мирового бизнеса... , смешно, да, спасибо
> Локомотивы пост-советского пространства. Данные можешь загуглить.Это в плане демографии, что ли?
(для совсем тугих: у прибалтов чуть ли не официально объявлена демографическая катастрофа)
По уровню жизни.
А демографическая катастрофа — признак развитого государства и образованности населения (в особенности женщин), см Японию, Скандинавию, etc. Хорошо плодятся в основном страны третьего мира.
Миша, в Риге девушка (дочь мафиозного босса) не смогла обьяснить происхождение денег на квартиру - и была наказана. И таких случаев не мало, а сколько еще не стали светиться так на всякий случай.А для России это просто золотое дно - сколько воров посыпятся !!!!
> Миша, в Риге девушка (дочь мафиозного босса) не смогла обьяснить происхождение денег
> на квартиру - и была наказана. И таких случаев не мало,
> а сколько еще не стали светиться так на всякий случай.
> А для России это просто золотое дно - сколько воров посыпятся !!!!Да вон сыплются гайзеры всякие с вайнзихерами. Но ведь реальная работа с коррупцией -- это не самопиар, тут и пулю получить можно, верно?
>работа с коррупциейКак это точно.
> с коррупцией -- это не самопиар, тут и пулю получить можно, верно?есть еще сердюковы и васильевы и их "наказание", которое выглядит как глум над работой следователей рисковавших получением пули в лоб.
Утрись: http://www.rbc.ru/politics/12/06/2017/593e21059a79477c1babd6...
Личная жизнь находится далеко не в вашей коллекции прона.
Зы: личная жизнь - не то что ты скрываешь от всех, а то что не всем рассказываешь. Глобальная прослушка телефонов и прочих каналов связи вас не смущает значит?
Да ладно?
Желаю пруф и подробности, какой именно файл нельзя иметь.
Любой, включённый в список экстремистских материалов.
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A4%D0%...Есть весьма интересные, см. напр. 2800 или 2783. Не называй графические файлы такими именами. Предупреждён, значит вооружён! Незнание законов не освобождает от ответственности!
>>графические файлы «9eDRImObPCk», «65bTpvCQe1E», «aOZAC7uQfMA», «e0DZIN99kcc», «epdPSBM71oA», «IGs9pFXRdNk», «MEXC_WxB7UQ», «Y0fzd83xwGo», «dIHkyIwIIMv», «xswJGQCRkX8», «q63v0TLEvA8» (решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20.02.2015)Ах-хА-хА_хА!!!11адынадын
> https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A4%D0%...
> Есть весьма интересные, см. напр. 2800 или 2783. Не называй графические файлы
> такими именами. Предупреждён, значит вооружён! Незнание законов не освобождает от ответственности!Блин, ошибся тредом, не туда ответил. Спасибо за ссылку! Особенно понравились пункты 375 и 376
Вот ликбез на тему
https://en.wikipedia.org/wiki/Key_disclosure_law
>> И как они запрещать собираютсяШтрафы для физ. и юр. лиц.
Работать это будет примерно как запрет самогоноварения в позднем СССР. Ходит участковый, кого-то ловят, но основная масса варила, варит и будет варить.
> как запрет самогоноварения в позднем СССР.Этот пример (цитата Мариничева) крайне неудачный, т.к. в данном случае каждый "самогоноваритель" связан кабелем или как-то иначе со своим провайдером, и для контроля никуда ходить не нужно, требуются лишь технические возможности для этого.
Сейчас под закон яровой будут задействованы колоссальные денежные средства, что из этого получится - хз. Но чебурнет приближается неумолимо, к сожалению.
Суть он передал верно: это ещё один закон с суровым наказанием и избирательным применением. Тенденция последних лет: у обвиняемого не должно быть возможности защиты. Взять данный закон: тебя обвинили что ты полгода назад использовал VPN и предъявили логи провайдера где написано слово "VPN", как будешь защищаться? Никак. Виновен!!!!!
А как я буду заходить на виртуальный сервер, если не через VPN?
> А вообще скоро будут сажать даже за наличие шифрованных файлов.Это создаст серьёзную мотивацию для развития систем стеганографии.
Медийные данные -- напр., фото-/видео-альбомы -- на пользовательских компах уже достигают терабайтов, поэтому открываются широкие просторы для шифрования информации в мелких деталях или в методах кодирования, когда одно и то же изображение можно по-разному закодировать без существенной потери качества (иначе неэффективное кодирование в одном месте и эффективное в другом будут выглядеть подозрительно).Противодействие этому уже потребует хранения фото-видео строго в облаках со строгим требованием перекодирования изображения силами облака перед сохранением в нём.
>сажать даже за наличие шифрованных файловкакому-то астроному уже попили крови за данные наблюдений
Безобразие!
> Безобразие!полнейшее. Список бы этих провайдеров, этих нарушителей закона и пособников врага в студию.
(нет, нет, товарищ майор и так их всех знает. Я про то, что не дай б-же туда работать угодить - это ж означает, что у них железо гнилее некуда.)
Выборы же скоро.
Намекаешь на то, что придет добрый царь и с криком "ДОЛОЙ БЕЗУМИЕ!" отменит закон? :)
Он намекает на то, что когда наступит день икс, где будет кровь-кишки и т.п., где будет не дошуток, у тебя Интернета не будет. Боятся.
И правильно боятся. Я бы тоже на их месте боялся.
> И правильно боятся. Я бы тоже на их месте боялся.тебе и на своём-то месте боятся нужно.
>> И правильно боятся. Я бы тоже на их месте боялся.
> тебе и на своём-то месте боятся нужно.власть тоже так считает, и так все запуганы.
> власть тоже так считает, и так все запуганы.*ржёт*
Я намекаю на то, что любые источники альтернативной информации закроют, а когда выборы пройдут - откроют.
>когда выборы пройдут - откроютблаженны верующие
Вполне ожидаемо. Для меня удивительно скорее то, почему так долго тянули. Возможно законопроект был готов одновременно с законопроектом о блокировках, но по каким-то канцелярским причинам его будут рассматривать только сейчас.
Потому что "с человеком можно сделать всё, но только постепенно".
Его подпишут в пачке вместе с другими законами.
Уровень бреда превысил уровень жизни (С) Мельниченко
Всё идёт к тотальному контролю. Да, сейчас все дырки они не заделаю и всё сразу не запретят, но постепенно шаг за шагом всё сведётся к том что каждый шаг в интернете будет под контролем и будет караться по принципу "шаг влево, шаг вправо - расстрел". Смысла нет политоту разводить, думаю что дело идёт с самого верха.
Все идет ко вполне естественной потребности в разработке адекватной системы регулирования в Интернет. Нужна ли она? Несомненно, вопрос будет со временем все острее и острее. Только исходить инициативы о ее проработке и внедрении должны от более компетентных людей, нежели депутаты ГД. В более-менее идеальном мире, на уровне страны - совет из представителей наиболее крупных российских ИТ-компаний, представляющих основные направления: провайдеры, контент, инфраструктура, интеграция + некоторое количество независимых экспертов. В реальном мире - ну, вот что есть, то и наблюдаем.
>Нужна ли она? НесомненноКогда говоришь "несомненно", уточняй, кому она нужна. Государственным органам для контроля населения — да. Пользователям — нет. Интернет-ресурсам — нет.
Просто государство терпеть не может невозможность контролировать своих граждан.
кабель на моей земле — кого хочу, того и контролирую и не вам, вшам, указывать мне
Да и воздух тоже ваш, ага
ага, здесь не МКС какой-нибудь
> Да и воздух тоже ваш, агавсё, что ниже 100 км да:)
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6271/
"Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц".
...
"Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается."
> и не нарушает прав и законных интересов иных лицВот в эту маленькую лазейку (нарушение прав и законных интересов иных лиц) юридически всегда можно протащить любого слона.
> Владение, пользование и распоряжение землей
> осуществляются их собственниками свободноР — реновация
>Просто государство терпеть не может невозможность контролировать своих граждан.так точно: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%...
Как можно сравнивать поднимавших СВОЮ экономику фашистов с людьми, воюющими со СВОИМИ гражданами, разворовывающими СВОЮ экономику и даже не умеющими строить дороги???
> Пользователям — нет. Интернет-ресурсам — нет.Когда говорите за всех, уточняйте, кто именно Вам такое право делегировал.
На опеннете среднее качество комментариев tor-чками скорее ухудшается, чем поднимается, по наблюдениям -- хотя "не всё так однозначно" (tm) и полной картиной по ресурсу не владею, разумеется.
И, вообще говоря, вполне понятно, _почему_ это именно так. Ключевое слово -- желание безнаказанности дураками, не понимающими, что от жизни не спрячешься и не убежишь.
Внесите опеннет в реестр и получите ровно то качество комментариев с тора, какое есть сейчас с провайдерских айпи.
>> Пользователям — нет. Интернет-ресурсам — нет.
> Когда говорите за всех, уточняйте, кто именно Вам такое право делегировал.
> На опеннете среднее качество комментариев tor-чками скорее ухудшается, чем поднимается,
> по наблюдениям -- хотя "не всё так однозначно" (tm) и полной
> картиной по ресурсу не владею, разумеется.
> И, вообще говоря, вполне понятно, _почему_ это именно так. Ключевое слово
> -- желание безнаказанности дураками, не понимающими, что от жизни не спрячешься
> и не убежишь.А какое наказание ты решил устроить этим "дуракам"?
А если окажется что "дураки" правы, а восприятие реальности искажено у тебя?
Как себя накажешь?Может быть тебе из твоего московского офиса вся Россия не видна?
Ты с регионами пообщайся, поинтересуйся как люди там живут.
>[оверквотинг удален]
>> по наблюдениям -- хотя "не всё так однозначно" (tm) и полной
>> картиной по ресурсу не владею, разумеется.
>> И, вообще говоря, вполне понятно, _почему_ это именно так. Ключевое слово
>> -- желание безнаказанности дураками, не понимающими, что от жизни не спрячешься
>> и не убежишь.
> А какое наказание ты решил устроить этим "дуракам"?
> А если окажется что "дураки" правы, а восприятие реальности искажено у тебя?
> Как себя накажешь?
> Может быть тебе из твоего московского офиса вся Россия не видна?
> Ты с регионами пообщайся, поинтересуйся как люди там живут.Красноярск, Новосибирск, Тюмень, Екатеринбург, Самара, Ростов... (я там был) - замечательно живут, ездят на новых машинах, бизнес ведут, дома свои строят...
замечательно живутили ты про того - кто хочет деньги получать, а работать не хочет? ;)
если про "таких" - должны плохо жить, никто их "кормить" не обязан
>Красноярск, Новосибирск, Тюмень, Екатеринбург, Самара, Ростов... (я там был) - >замечательно живут, ездят на новых машинах, бизнес ведут, дома свои строят...
>замечательно живут
>или ты про того - кто хочет деньги получать, а работать не хочет? ;)
>если про "таких" - должны плохо жить, никто их "кормить" не обязанА кто же эти 20 миллионов человек живущих за чертой бедности?
Не все в нашей стране могуть быть бизнесменами. Или ты считаешь что таких дармоедов как учителя, врачи, ученые, пенсионеры и прочие бюджетники кормить не надо?
А может с легкой руки нашего главного едроса скажешь им "идти в бизнес" ?
>>Красноярск, Новосибирск, Тюмень, Екатеринбург, Самара, Ростов... (я там был) - >замечательно живут, ездят на новых машинах, бизнес ведут, дома свои строят...
>>замечательно живут
>>или ты про того - кто хочет деньги получать, а работать не хочет? ;)
>>если про "таких" - должны плохо жить, никто их "кормить" не обязан
> А кто же эти 20 миллионов человек живущих за чертой бедности?
> Не все в нашей стране могуть быть бизнесменами. Или ты считаешь что
> таких дармоедов как учителя, врачи, ученые, пенсионеры и прочие бюджетники кормить
> не надо?а кто тебе всю эту статистику рассказал? Кто эти люди - социальный статус, места проживания, возраст
или опять не будет подробностей ? ;)
давай помогу:
- старики, у кот. нет родственников (достаточно молодых, не маргиналов)
- маргиналы: алкаши, нарики
- инвалиды
- старики, родственники кот. не желают им помогатьдавай - рассортируй свои 20лямов
-учителя и врачи - которых я видел - не могу назвать живущими за чертой бедности ;)
давай - озвучь места их локаций с кол-вом и родом занятий (т.е.: патолого-анатом, терапевт, зубной врач...)-ученые - ну назови фамилии и их научные работы, не забудь количество указать ;)
-пенсионеры - я выше написал, в статусе "старики"
пенсия, в нашем государстве - это отдельный разговор... (но все кого знаю, пенсионеры - не живут за чертой бедности)
в мире как-то так http://pensia-expert.ru/trudovye-pensii/pensiya-v-2015-godu/.../
цифры еще следует соотносить с ценами на медицину, коммуналку, налоги, пенсионным возрастом> А может с легкой руки нашего главного едроса скажешь им "идти в
> бизнес" ?у нас свобода выбора - куда идти, где/чему учиться, и куда деньги вкладывать
> у нас свобода выбора - куда идти, где/чему учиться, и куда деньги
> вкладыватьВы эти сказки расскажите дальнобоям, которых Платоном обложили.
>> у нас свобода выбора - куда идти, где/чему учиться, и куда деньги
>> вкладывать
> Вы эти сказки расскажите дальнобоям, которых Платоном обложили.они оказались за чертой бедности, теперь ? ;)
ой как обложили та, ох как им тяжко, фуры исчезли с трасс, магазины товаров не получают, логистика крупных сетей под угрозой, караул...
:)
> они оказались за чертой бедности, теперь ? ;)Со сколькими из этих людей Вы лично общались?
> ой как обложили та, ох как им тяжко, фуры исчезли с трасс,
> магазины товаров не получают, логистика крупных сетей под угрозой, караул...Приведите расчеты мизерности составляющей Платона в проценте подорожания товара в, скажем, Уральской области.
>> они оказались за чертой бедности, теперь ? ;)
> Со сколькими из этих людей Вы лично общались?а что я должен от них услышать, "плачь Ярославны"?
и я от вас не услышал о срывах поставок и кризиса в магазинах не предвидится - значит все это просто нытье>> ой как обложили та, ох как им тяжко, фуры исчезли с трасс,
>> магазины товаров не получают, логистика крупных сетей под угрозой, караул...
> Приведите расчеты мизерности составляющей Платона в проценте подорожания товара в, скажем,
> Уральской области.а на ком это отражается, мне плевать на составляющую, если я её не вижу в цене товара
если мне предложат платить за неё - будет повод задуматься о выборе альтернативы, если цена не устроит
> или ты про того - кто хочет деньги получать, а работать не хочет? ;)Да, уж. Как раз таки после фильма про Димона все стало ясно, кто и как работает. Самое интересное, что заводы попали в совсем левые руки. Пришел дядя, "эй, дарагой, почем завод?". А ему: бери, продавай, делай что хочешь с ресурсами гос-ва!
Да, такие "работяги" у нас будут появляться из года в год, пока народ это не остановит.
Более того, что предложили на экон. форуме? Верно, бизнес теперь будет в кредит: мы у тебя отхапаем все, а ты, если сможешь, выкупишь его через 100500 лет. И конечно же, при таком кредите дадим тебе ЗП, в 2 раза лучше, чем по стране. ЗП, которая из года в год не будет индексироваться: сам "понимаешь" в каком положении страна, дефицит бюджета, пятое-десятое. А если не погасишь кредит в срок, то придут дяди и отожмут у тебя все что имеется. ЭТО действительно шаг на встречу мелкому бизнесу, стартапам, инновациям!
> А какое наказание ты решил устроить этим "дуракам"?А их жизнь накажет.
> А если окажется что "дураки" правы, а восприятие реальности искажено у тебя?
> Как себя накажешь?А тогда меня жизнь накажет.
Вот только почему-то до сих пор мои прогнозы -- в том числе многолетние -- имеют неприятное свойство оказываться верными, а прогнозы "оппонентов" -- нет. Возможно, по той простой причине, что я головой думаю, а они -- эмоциями?
> Может быть тебе из твоего московского офиса вся Россия не видна?
> Ты с регионами пообщайся, поинтересуйся как люди там живут.Вообще-то я общаюсь не просто со всей страной -- что с городами, что с деревеньками -- но ещё и в разных уголках света есть доверенные знакомые.
Много ли Вы знаете о реалиях Дрездена, скажем?
Подробнее о прогнозах. Одну пургу вижу.
> На опеннете среднее качество комментариев tor-чками скорее ухудшается, чем поднимается, по наблюдениям -- хотя "не всё так однозначно" (tm) и полной картиной по ресурсу не владею, разумеется.Перекладывание с больной головы на здоровую.
Для всякого криминала и жесткого спама вместо тора можно использовать ботсети (те же кардеры давным давно так делают). Услуги типа "точка доступа в виде ничего не знающего Васи Пупкина и зараженного компютера его" предоставлялась еще в 2006.А если бы не некоторые модераторы, злоупотребляющие доступом к закрытой информации и ее обнародыванием, то и всякие дурацкие комментарии могли и далее бы писать под реальным айпишником. Сами виноваты, что отучили, вам же больше мороки при ловле всех недотроллей )
> На опеннете среднее качество комментариев tor-чками скорее ухудшается, чем поднимается, по наблюдениямНе виноватые мы! Роскомнадзор загнал нас туда!
> уточняйте, кто именно Вам такое право делегировал.Просто ходячая иллюстрация к КНДР и 1984.
Некоторые граждане получают счастье от доставление неудобств другим гражданам.
Пусть бегают за справками на самое элементарное - вплоть до талонов, чтобы купить хлеб.А все что выше нар и баланды - объявим роскошью. Будем распределять средит своих. Получая удовольствие не от импорта, а от осознания превосходства над "контингентом".
> среднее качество комментариев tor-чками скорее ухудшается
Комплекс швейцара. Решать кому открыть дверь, а кого счесть недостойным.
>> уточняйте, кто именно Вам такое право делегировал.
> Просто ходячая иллюстрация к КНДР и 1984.То есть если я что-то решу вещать в т.ч. и от Вашего имени -- можно считать, что Вы мне это право априори делегировали? А если нет -- то кто чему иллюстрация?
>>Нужна ли она? Несомненно
> Когда говоришь "несомненно", уточняй, кому она нужна. Государственным органам для контроля
> населения — да. Пользователям — нет. Интернет-ресурсам — нет.
> Просто государство терпеть не может невозможность контролировать своих граждан.Ты не понял посыл моего комментария, либо сознательно утрируешь, либо троллишь - неважно. Внятный, четкий набор правил поведения в общественном месте, коим Интернет является, нужен для всех. Потому что внезапно оказывается, что все эти абсурдные законы яровых и разного рода запретов - это следствие отсутствия базовых норм регулирования. Депутаты пытаются залатать это в меру своего понимания, зачастую откровенно ущербного, как видно из формулировок законопроектов. Смысл в том, что нужно не заплатки ставить в виде идиотских законов, а пора подойти к вопросу системно. Предыдущий комментарий - один из вариантов такого подхода, безусловно, возможно, не самый оптимальный.
>Внятный, четкий набор правил поведения в общественном месте, коим Интернет
> является, нужен для всех.Так незаметно подкрадывается Оруэлл.
Пока что даже не к чему подкрадываться, пока из крайности в крайность. :)
> Внятный, четкий набор правил поведения в общественном месте, коим Интернет является, нужен для всехИнтернет скорее является не общественым местом, а площадкой для создания общественных мест, и, кстати, принципы его функционирования дают возможность обеспечить достаточный уровень безопасности для всех, не прибегая к "контролю".
> базовых норм регулированияРегулирование есть, у каждого в пределах своего сайта или локальной сети. "Сеть сетей" же.
>в общественном месте, коим Интернет являетсяА, ну с таким подходом нужно расширять IP-протокол, добавив в пакеты привязанные к паспортам id отправителя и получателя.
Да, я сознательно утрирую. Вот объясни, с чего это вдруг интернет приравнялся к общественному месту? Интернет — это не одно место со строго определёнными координатами, которое по историческим причинам принято считать публичным. Это децентрализованное, но единое информационное пространство со множеством связей; интернет не приемлет границ и способствует к объединению человечества.
Что, всю информацию прикажешь фильтровать в угоду идеологическим, политическим, территориальным и прочим разногласиям?Имхо, когда на законы виртуального информационного мира пытаются натянуть нормы мира материального, получается вся эта чушь. Потому что в Интернете не нужно ничего регулировать.
Если школьник Вася прочитает про рецепт мета на википедии, совсем не обязательно он начнёт упарываться. Если у него будет интересная жизнь, ломать сознание и здоровье ему просто не будет нужды.
Если первокурсница Клара, расставшись со своим горячё любимым, прочитает про 101 способ самоубийства, она не обязательно спрыгнет с высотки с приклеенной к рукам головой. Если она будет знать, что после окончания универа у неё будет хорошая работа, карьера... и так далее.Я лишь хочу сказать, что проблема не в Интернете. И когда очередное великое государство снова запускает свои руки в Сеть, мне становится крайне неприятно.
Чёрт, я скучаю по свободе 00-х.
</наболело>
Ты опять не читаешь то, что я пишу. То ли неофит, то ли не можешь посмотреть под другим углом, то ли по какой-то причине на любую попытку поставить под вопрос возможность сосуществования саморегулируемого (на сегодняшний момент) информационного пространства и реального мира ты кидаешься как бык на ссан...красную тряпку. Хотя, может ни одно из них. Тем не менее...> А, ну с таким подходом нужно расширять IP-протокол, добавив в пакеты привязанные
> к паспортам id отправителя и получателя.Логичнее пропушить продвижение IPv6 в таком случае - и на новую версию IP-протокола перейдем, и проблему идентификации
> Да, я сознательно утрирую. Вот объясни, с чего это вдруг интернет приравнялся
> к общественному месту? Интернет — это не одно место со строго
> определёнными координатами, которое по историческим причинам принято считать публичным.
> Это децентрализованное, но единое информационное пространство со множеством связей; интернет
> не приемлет границ и способствует к объединению человечества.Потому что нет четкого определения того, что такое Интернет (а это элемент регулирования, между прочим ;) ), а для меня и многих других людей он обладает набором признаков, которое позволяет приравнять его к общественному месту, пусть и специального типа. И географические координаты тут совсем ни при чем. :) Вот тебе еще один пример того, зачем нужно регулирование, хоть он и не очень насущный и, скорее всего, каждый из нас останется при своем.
> Что, всю информацию прикажешь фильтровать в угоду идеологическим, политическим, территориальным
> и прочим разногласиям?Еще раз: читай внимательно мой комментарий и думай. Я против огульной фильтрации всего и вся, я за то, чтобы начать вырабатывать четкие, понятные всем правила, по которым будет ясно, кто, за что и какую ответственность несет в Интернет.
> Имхо, когда на законы виртуального информационного мира пытаются натянуть нормы мира материального,
> получается вся эта чушь. Потому что в Интернете не нужно ничего
> регулировать.Я бы не задумываясь с тобой согласился и не написал бы предыдущих комментариев, если бы не одно но: это не одностороннее действие, а взаимодействие в обе стороны. Попытка натянуть нормы материального на Интернет - это следствие влияния виртуального мира на реальный, которое, увы, далеко не всегда позитивное. И то, что общественные институты того или иного масштаба пытаются (хоть и не всегда удачно) сгладить эти негативные последствия - это неизбежность, потому что, как ты понимаешь, абсолютно изолировать Интернет от реального мира невозможно и глупо, а сделать всех его пользователей сознательными нереально. А потому нужны общепринятые нормы, чтобы не бросаться в крайности типа "запретим все и вся".
> Если школьник Вася прочитает про рецепт мета на википедии, совсем не обязательно
> он начнёт упарываться. Если у него будет интересная жизнь, ломать сознание
> и здоровье ему просто не будет нужды.
> Если первокурсница Клара, расставшись со своим горячё любимым, прочитает про 101 способ
> самоубийства, она не обязательно спрыгнет с высотки с приклеенной к рукам
> головой. Если она будет знать, что после окончания универа у неё
> будет хорошая работа, карьера... и так далее.Безусловно, пользователи тоже должны иметь голову на плечах. Так давайте закрепим это юридически и разграничим ответственность пользователя и ответственность поставщика контента, а не будем тупо запрещать.
> Я лишь хочу сказать, что проблема не в Интернете. И когда очередное
> великое государство снова запускает свои руки в Сеть, мне становится крайне
> неприятно.Никто и не говорит, что проблема в Интернете. Проблема не в инструменте в случае его исправности, а в том, кто им пользуется в недобросовестных целях. Всегда. И пока для этого "кого-то" не определена ответственность за попытку достижения этих самых плохих целей - жрите законы в стиле "а запретим-ка мы XXX целиком, для надежности".
> Чёрт, я скучаю по свободе 00-х.
> </наболело>Сочувствую, что.
Да я понимаю, что ты имеешь в виду.
(возможно, я сейчас несу чушь, ибо не юрист ни разу — в силу своего понимания)
Но смотри, эти базовые законы будут в конечном счёте приниматься на государственном уровне. А это уже значит, что у каждого эти базовые принципы могут быть разными. Что, в свою очередь, добавит государственные рамки в информационное пространство.Если только не выработается мировая пратика по регулированию, к которой присоединится большинство стран. Но в таком случае появится и какая-то глобальная контролирующая инстанция (своего рода интернет-полиция), кто-то, кто будет определять целесообразность введения или невведения нового ограничения и так далее. В таком случае вроде не должно быть территориальных границ. Но если, допустим, страна А с перепугу решает запретить изображение/символ чёрно-оранжевой ленточки, а в стране Б они широко используются по поводу и без, что тогда? "А" продавит свой запрет на всю сеть, ущемляя свободу страны "Б"? Или смирится, если — условно — большинство интернет-парламента не поддержит? Наверняка международное право сталкивается со множеством подобных проблем.
В первом же случае, что в принципе может быть объектом регулирования? Информация, доступная для чтения и/или создаваемая на территории государства. Как именно — по факту доступа, по результатам действия? Где — только в популярных соцсетях или даже в комментах опеннета?
А если я на правах криптоанонимности делаю какую-то очень неправомерную деятельность на каком-то децентрализованном распределённом ресурсе, носители которого разбросаны по разным государствам и который технически невозможно контролировать? Что должно быть прописано в базовых законах в таком случае? Запрет таких ресурсов? Игнорирование, пока не появится техническая возможность контроля?
Депутаты льют воду на свою мельницу, крупные ИТ компании будут лить на свою, любящий качать контрафакт Вася Пряников - на свою. Идеальный мир?
Какбэ, ничего лучше "консенсуса", пока что, не придумали.
Или надо, чтобы все воду на одну мельницу лили? Дык, было уже... В Германии, например, в 30-х и 40-х годах 20-го столетия...
> Идеальный мир?Был бы, если бы не карали никого.
>адекватной системы регулирования в Интернетfacepalm.gpg
В Интернете государство не нужно, доказано Яровой и её британским аналогом Терезой Мэй.
> В Интернете государство не нужноНекоторые идут дальше и решают, что в государстве государство тоже не нужно; итог известен.
> доказано Яровой и её британским аналогом Терезой Мэй
Мне хоть кто-нить из упоминающих Яровую расскажет кратенько на основании собственного прочтения законопроекта, что именно не так? Самому читать пока лень, перепевы не читавших вовсе рабиновичей не интересуют (да, вот такая "серединка").
"Вот эта Директива о привнесении порядка — она же не на пустом месте, она же увязана с предыдущей Директивой о неубывании, а та увязана с Приказом о небеременности, а этот Приказ логически вытекает из Предписания о чрезмерной возмутимости, а оно..."А в результате все эти дeбильные неработающие законы явно ведут к одной цели.
У них же очевидны условия применения: для того, чтобы они работали, всего-то и требуется - отключить Рунет от Интернета...Вся эта бездарная гэбэшная пляска вокруг интернета - просто абордажные крючья, закинутые Чебурашкой из его мрачного будущего в наше сумрачное настоящее. Осталось подтянуться.
> Некоторые идут дальше и решают, что в государстве государство тоже не нужно;
> итог известен.Пока не известен. Посмотрим, чем закончится эксперимент в Финляндии и Швейцарии с прямым денежным доходом. А что произойдет с государством, как общественным институтом, в экономике постдефицита (post-scarcity economy) - покажет будущее.
Государство - это и есть победившая ОПГ, установившая "на районе" монополию на насилие.Государства в форме "общественного договора" нет и не было никогда.
Но ОПГ тоже бывают разные. Бывают с понятиями, бывают способные развиваться, а бывают беспредельщики.
Вот только эта брехня ни вам, ни такому вашему якобы "государству" не поможет... быть государством.
Ахахаха. А кто сказал что:
а) это должен быть именно такой список инициаторов?
б) кто сказал что они выдвинут инициативу нравящуюся большинству?
в) кто сказал что они выдвинут инициативу _необходимую_ большинству?
> Ахахаха. А кто сказал что:
> а) это должен быть именно такой список инициаторов?
> б) кто сказал что они выдвинут инициативу нравящуюся большинству?
> в) кто сказал что они выдвинут инициативу _необходимую_ большинству?а). Это один из вариантов, не более и не менее.
б). А еще большинству не нравится ограничение скорости в городе и на магистрали, например. Давай отменим, че, тормоза придумал трус, между ног 1 лошадь на килограмм сухой массы, а меня заставляют ползти на каких-то 110 км/ч. И таких примеров того, что не нравится большинству, можно найти кучу. ))
в). Инициатива на то и выдвигается сначала на обсуждение и голосование, а не тупо принимается.
> в). Инициатива на то и выдвигается сначала на обсуждение и голосование,
> а не тупо принимается.Некоторые инициативы лучше бы не выдвигали. Один только запрет линкедина, скорее всего, сильно расширил аудиторию тора. Можно гугл запретить примерно с таким же успехом. И да, как только станет сильно напрягать необходимость использования 3-х этажных способов обхода того, что мешает нормально работать и платить здесь налоги, на которые такие инициативы рождаются, действительно возникает желание о смене налоговой резиденции....
Деградация продолжается. Главное, чтобы не запретили выезд за границу. Народ проголосует ногами.
А зачем его вообще запрещать? Все недовольные и отчаявшиеся имеют возможность свалить. Если же полностью закупоривать крышку, то от происходящих процессов брожения рванёт гораздо быстрее.
Если все уедут, то кто будет кормить многотысячную армию силовиков и роскомнадзорщиков?
Нэфт и газ. :) Как и сейчас.
Инфантильных дураков хватит на всех. Вон, кто-то даже и в касперском и в роскомнадзоре работает
> Инфантильных дураков хватит на всех.Да, Вы это прекрасно демонстрируете.
> Вон, кто-то даже и в касперском и в роскомнадзоре работает
Забавно то, что и там, и там знаю ровно по одному человеку (один когда-то был в альтовой команде, другой и сейчас много чего важного пилит). Так вот оба -- технические специалисты весьма добротного уровня. Да и обобщений со всем пылом юношеского максимализьма за ними как-то не припоминаю.
PS: инфантильные дураки, если что, замечены за разбиванием грядок посреди столицы. Езжайте по обмену опытом.
> PS: инфантильные дураки, если что, замечены за разбиванием грядок посреди столицы.- Ну хоть не додумался разбить асфальт и заменить одноразовой плиткой, которая крошится вместе с первым льдом.
Фашизм в чистом виде, кстати. Это когда вместо материальных благ граждан кормят фальшивым чувством превосходства над другими такими же.
> Если все уедут, то кто будет кормить многотысячную армию силовиков и роскомнадзорщиков?А все уехать не смогут.
Технически проблем нет. Если компания, которая приглашает, создана не вчера, то получить рабочую визу, например в Германию, более чем просто. Вопрос лишь в собственном желании.
> Технически проблем нет.Есть такие люди... "Дети", называются.
Ну... Вообще никаких проблем на самом деле, в некоторых конторах, например:> Our culture is international with over 100 nationalities that have relocated from around the globe. <COMPANY-NAME> offers relocation for you and your loved ones. Pets included :)
>> Технически проблем нет.
> Есть такие люди... "Дети", называются.Я с семьей уехал. Молодым легче, но и для других нет ничего невозможного. В клетке, с нищим населением - жить не айс. Валить надо до репрессий, а не во время.
> Я с семьей уехал.А куда уехали, и как живётся?
> Если все уедутЕсли.
Пока на счету уродов, вопящих "поравалить", практически убитый (как минимум серьёзно пострадавший) проект openvz. А сами такие поравалитики валить, как правило, не спешат -- мне устойчиво кажется, что даже они понимают, что нахрен никому нигде больше не сдались.
Ну и туда же от практиков: http://gutta-honey.livejournal.com/397004.html
>даже они понимают, что нахрен никому нигде больше не сдались.Тонкий намек на уровень отечественного образования?
Я дважды в жизни "свалил" и каждый раз становилось только лучше.Вот Шигорины на всю голову - действительно никому не здались. Везде своих маргиналов хватает, желающих устроить репрессии. Только успевай сдерживать.
> Вот Шигорины на всю голову - действительно никому не здались.Ну и какого хрена сегодня в Берлин зазывали тогда?
Для опытов.
>> Если все уедут
>Если.
>Пока на счету уродов, вопящих "поравалить", практически убитый (как минимум серьёзно >пострадавший) проект openvz. А сами такие поравалитики валить, как правило, не спешат -- >мне устойчиво кажется, что даже они понимают, что нахрен никому нигде больше не сдались."вопящие уроды" говоришь, а сам-то ты не с Украины к нам "свалил" ?
Уродом тебя в родной стране не называли?И кого это, интересно, можно такими словами обозначить уехавших за бугор Нобелевских лауреатов, которые прекрасно поняли ситуацию в РФ или "вопящих" на них местных комментаторов?
>>> Если все уедут
>>Если.
>>Пока на счету уродов, вопящих "поравалить", практически убитый (как минимум серьёзно >пострадавший) проект openvz. А сами такие поравалитики валить, как правило, не спешат -- >мне устойчиво кажется, что даже они понимают, что нахрен никому нигде больше не сдались.
> "вопящие уроды" говоришь, а сам-то ты не с Украины к нам "свалил"
> ?
> Уродом тебя в родной стране не называли?Родная "страна Украина"... - оригинально, для меня такой "страны" как не было так и нет, как может быть страна без собственной культуры, истории...
Культура там русская, промышленность/инфраструктура построенная в СССР, наука тоже... была, энергетика..., да и древнее название - Киевская Русь - какбэ намекает он нашей неразделимости. Мы как были одним народом так и останемся, вопреки либерастическим лозунгам про "валить", "отделиться" и т.п.
Таки да - оторвав кусок территории и разрушив инфраструктуру - остается идти "по-миру", чем и занимается, в данный момент "Украинская" клика (да - еще войну развязала у себя)СШП вона и Югославию "порвали" на много маленьких кусочков...
> И кого это, интересно, можно такими словами обозначить уехавших за бугор Нобелевских
> лауреатов, которые прекрасно поняли ситуацию в РФ или "вопящих" на них
> местных комментаторов?ой абядняла-та как Россия матушка...
Горбачев свалил ;)
и да сам эта... процедура вызывает смех и сомнения http://muzey-factov.ru/tag/nobel-prizeмне лично все-равно на тех кто свалил и лауреаты они чего там, и большинству людей, подозреваю - тоже "околоптицы", в т.ч. и до ваших сентенций
> и да сам эта... процедура вызывает смех и сомнения http://muzey-factov.ru/tag/nobel-prize
> мне лично все-равно на тех кто свалил и лауреаты они чего там,
> и большинству людей, подозреваю - тоже "околоптицы", в т.ч. и до
> ваших сентенцийКак же Вы, бедняжка, им завидуете...
>> и да сам эта... процедура вызывает смех и сомнения http://muzey-factov.ru/tag/nobel-prize
>> мне лично все-равно на тех кто свалил и лауреаты они чего там,
>> и большинству людей, подозреваю - тоже "околоптицы", в т.ч. и до
>> ваших сентенций
> Как же Вы, бедняжка, им завидуете...странный вывод (или вы о чем-то своем?)
в данном абзаце я выразил недоумение о существование странных организаций, с прогрессирующим принципом "награждения непричастных". И еще более странным мне показался аргумент об "уехавших", в контексте упоминания подобных организаций
> Как же Вы, бедняжка, им завидуете...А зачем завидовать мёртвым или всё более политизируемым живым?
Вот взять недавно распиаренные случаи -- Обаму или там Алексиевич.
Посмотреть на это, подумать.
Чему завидовать?
>> Как же Вы, бедняжка, им завидуете...
> А зачем завидовать мёртвым или всё более политизируемым живым?
> Вот взять недавно распиаренные случаи -- Обаму или там Алексиевич.
> Посмотреть на это, подумать.
> Чему завидовать?Конечно нобелевские лауреаты лохи. Вот Шигорин переклеил наклейку с открытого софта на импотозамещение и пытается барыжить, вот это достижение, вот к чему надо стремится.
Не стоит вам, батенька, с таким образованием не только в политику, а и на людях появляться.
Клиника. Закрытая.
> "вопящие уроды" говоришь, а сам-то ты не с Украины к нам "свалил"?А я на Родину вернулся.
> Уродом тебя в родной стране не называли?
Кем меня только и где уроды не называли ;-) Жизнь _всегда_ всё расставляет по местам.
> И кого это, интересно, можно такими словами обозначить уехавших за бугор
> Нобелевских лауреатов, которые прекрасно поняли ситуацию в РФКстати о птичках: http://varjag2007su.livejournal.com/1191907.html
>> Ну и туда же от практиков: http://gutta-honey.livejournal.com/397004.htmlЭто полярный взгляд. И тем не менее, открыть стартап и получить под него финансирование гораздо реальнее в Берлине или Мюнхене, чем в Москве. Не говоря уже о том, что цены и налоги у нас мягко говоря странные. По ФОТ - примерно на уровне Германии (>>40%) и явно выше, чем в Калифорнии. По цене на офисы - офис класса А в Сан-Хосе с видом на горы будет стоить дешевле офиса класса Б в Москве с эквивалентной площадью.
> Это полярный взгляд.Это не полярный, а "вид сбоку" как раз.
> И тем не менее, открыть стартап и получить под него финансирование гораздо реальнее
> в Берлине или Мюнхене, чем в Москве.Чего не делал, того не знаю.
> Не говоря уже о том, что цены и налоги у нас мягко говоря странные.
Из слышанного из третьих рук -- в "развитых" странах бывают, соответственно, "развитые".
> По цене на офисы - офис класса А в Сан-Хосе с видом на горы будет стоить
> дешевле офиса класса Б в Москве с эквивалентной площадью.Сравните с тем же Зеленоградом или Иннополисом тогда, что ли. А то в Хацапетовке ещё выгодней, поди.
а что произошло с openvz? просветите пожалуйста
> а что произошло с openvz? просветите пожалуйстаПоравалитики выманили kir@openvz, дальше проект умудрился протерять позиции docker (это которое пыонерия взгромоздила ровно на том, что в ядро притащили ovz-шники) и до сих пор в каком-то странном состоянии -- открыли утилиты от проприетарного vz, а их не то что сопровождать -- видеть не особо-то и хочется, в отличие от вполне вменяемого vzctl.
Очень надеюсь, что что-то изменится, но это ещё один мой конкретный зуб на уродов, которые рассказывают про то, как здорово валить, грантоедствуя здеся (что тоже понятно: кто им будет платить гранты _там_?).
> Поравалитики выманили kir@openvz, дальше проект умудрился протерять позиции dockerДокер и kvm в отличие от vz не требуют патченых ядер, поддерживаемых непонятно как и кем. Поэтому их эксплуатация проще. Без теорий заговора и киров.
> Если все уедут, то кто будет кормить многотысячную армию силовиков и роскомнадзорщиков?Уехали/уедут востребованные и активные. Деградация качества "подданых" обуславливает переход в более примитивные формы хозяйствования.
Уже перешли к феодализму, перейдут и к полному рабовладению, делов то.
>> Если все уедут, то кто будет кормить многотысячную армию силовиков и роскомнадзорщиков?
> Уехали/уедут востребованные и активные. Деградация качества "подданых" обуславливает
> переход в более примитивные формы хозяйствования.
> Уже перешли к феодализму, перейдут и к полному рабовладению, делов то."к полному рабовладению" это как, полные рабовладельцы будут владеть полными рабами?
"Рабам давали еды и одежды ровно столько, сколько бы им хватило для того, чтобы они смогли продолжить работать. Ничего существенного, в принципах формирования зарплаты, с тех пор не изменилось." Неизвестный автор
> Все недовольные и отчаявшиеся имеют возможность свалить.ага, разбежался. А работать кто будет? Может, я?!
Эльбрусам вон нужны разработчики импортозаместительных программ.Давай сюда характеристику из профкома, протокол партсобрания и заявление с визой директора предприятия, а мы подумаем - дать тебе выездную визу, или пока погодить. И учти, собеседовать будешь со мной, подготовься. Банальным ответом на вопрос "чей крым" не отделаешься, нужно точно знать, какой президент у нас сегодня п-ас и каково положение в Польше.
> Если же полностью закупоривать крышку, то от происходящих процессов брожения рванёт
с 23го по 91й была закупорена, и ничегошеньки не рвануло.
ну слушали отдельные шибкоумные сволочи вражьи голоса, не смотря на наши замечательные глушилки и вообще полный запрет хождения радиоаппаратуры, способной работать на неположенных частотах. Но как только разевали рот где-нибудь вне домашнего сортира - сразу же его закрывали на замок на всю оставшуюся жизнь и детей своих этому учили.
>>ага, разбежался. А работать кто будет? Может, я?!очевидно ведь, как в "совке", часть населения страны сидело, а вторая - надзирала. Вот и будете работать в РосКолНадзоре
пс: про статью "за тунеядство", забыли?
все нормально, статью за тунеядство нам обещали в ближайшее время вернуть.
> с 23го по 91й была закупорена, и ничегошеньки не рвануло.Ну да. Просто разложилось на плесень и на липовый мед (
>> Если же полностью закупоривать крышку, то от происходящих процессов брожения рванёт
> с 23го по 91й была закупорена, и ничегошеньки не рвануло.рвануло в конце 80-х.
сколько социально-экономические процессы не вейся, а конец всегда найдется.
> рвануло в конце 80-х.аллах с вами, где вы это вычитали? В конце 80-х как раз крышку-то приоткрыли, в надежде что пена уйдет, а сливки останутся.
по результатам - ну, некоторых несознательных граждан видели потом в городах весьма отдаленных, а вот тут - внутри банки, оказались не сливки, а то, которое сливают.А не приоткрыли бы - ну пожило бы еще два поколения не "при коммунизме", а в рабочих (или лагерных, кому как повезет) бараках. Кому их жалко-то?
> сколько социально-экономические процессы не вейся, а конец всегда найдется.
римская империя существовала полторы тысячи лет. Не шибко от нее отличавшаяся "республика" - еще 500 до того.
Нужно успеть до выборов, пока скрепы вконец не расшатали.
А Ленту вообще можно считать авторитетным ресурсом?
Авторитетным - возможно, независимым и не ангажированным - однозначно нет.
> Авторитетным - возможноПосле смены команды оттуда по крайней мере не ползут откровенные вбросы (ну или до меня не доползают, но раньше это было стабильно -- притом минимум одного человека из "старых" знаю, опять же).
> независимым и не ангажированным - однозначно нет.
Миф про "независимость" СМИ мне ещё никто не смог подтвердить хотя бы одним реальным примером. А если есть ниточка, то она к ангажирующему.
И даже когда люди делают на энтузиазме и чувстве долга, у них есть свои взгляды -- например, моим коллегам по ANNA-News как-то в 2013 кидали претензии в комментариях, мол, вы односторонние и показываете только позицию "кровавого тирана"; на что им из Дамаска было предложено лично попробовать показать обе стороны (примеры чего в общем-то известны, но того японского корреспондента "мирные протестующие" казнили по подозрению в шпионаже).
>> Авторитетным - возможно
> После смены команды оттуда по крайней мере не ползут откровенные вбросы (ну
> или до меня не доползают, но раньше это было стабильно --
> притом минимум одного человека из "старых" знаю, опять же).А скоро и в РБК кремлевские люди сядут. Теперь вся пресса в России будет лить "что
сказали" только лучше жизнь в стране от этого не станет.
>>> Авторитетным - возможно
>> После смены команды оттуда по крайней мере не ползут откровенные вбросы (ну
>> или до меня не доползают, но раньше это было стабильно --
>> притом минимум одного человека из "старых" знаю, опять же).
> А скоро и в РБК кремлевские люди сядут. Теперь вся пресса в
> России будет лить "что
> сказали" только лучше жизнь в стране от этого не станет.А как Вы думаете, почему говорят "В науке даже отрицательный результат важен!"?
> А скоро и в РБК кремлевские люди сядут. Теперь вся пресса в России будет лить
> "что сказали" только лучше жизнь в стране от этого не станет.Вы не в теме. Поинтересуйтесь "свободой слова" на бывшей Украине -- это ровно то, что бывает при приходе "свободнолюбивых" к власти.
А если РБК всего лишь заставят заниматься журналистикой (со сверкой фактов, вот этим всем) вместо пропаганды (включая участие в распространении вбросов по широчайше известным схемам) -- я лично буду только рад. Вне зависимости от того, радостные новости у них будут или грустные.
>> А скоро и в РБК кремлевские люди сядут. Теперь вся пресса в России будет лить
>> "что сказали" только лучше жизнь в стране от этого не станет.
> Вы не в теме. Поинтересуйтесь "свободой слова" на бывшей Украине --
> это ровно то, что бывает при приходе "свободнолюбивых" к власти.
> А если РБК всего лишь заставят заниматься журналистикой (со сверкой фактов, вот
> этим всем) вместо пропаганды (включая участие в распространении вбросов по широчайше
> известным схемам) -- я лично буду только рад. Вне зависимости
> от того, радостные новости у них будут или грустные.Да уймитесь уже стрелки двигать на Украину. Конечно, смена гражданства, а там безвиз. Поделки имени Дениса Попова не покупают. Уж очень явно комплексуете. Чем больше помоев вы туда выльете, легче вам не станет(не считая платы от тов.майора).
Можно считать, можно не считать, но лучше всего перейти по первой ссылочке в новости на сайт http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?Op... где самому прочитать текст законопроекта
Не все из нас юристы. А не-юрист, читающий юридический документ - это как не-врач, решивший удалить другу (?) аппендикс.
Какбэ, вариантов 2:
- Либо читаешь сам закон и тужишься понять, про что там написано
- Либо жрешь, что дают.
Ссылку в статье тебе дали, т.е. возможность проверить статью предоставлена. Чо еще надо?
> Не все из нас юристы.Не все из нас программисты, зато пообсуждать непонятый код охотников дофига почему-то.
PS: не юрист по образованию, но когда больше некому было -- садился и вникал. Это по сути тоже код, только разбухший и нередко кривой (в смысле попытка формальной интерпретации приводит к прямому конфликту с другим куском кода). Правда, тогда это было законодательство бУ, именно из российского вчитывался в избранные места 4ГК и закон о гражданстве (последний, кстати, был вполне внятно изложен).
Понять-то возможно. Их нельзя понять ОДНОЗНАЧНО.
Ну, так "для того все и писалось", чтобы вертеть закон нужным образом.
А значит ли это, что начнут запрещать буржуйских хостеров, предоставляющих VPS, потому что гражданин РФ может арендовать VPS'ку и поднять на ней VPN сервер для приватного пользования. Проверить этот VPN на предмет того, запрещает ли он доступ или нет, невозможно, значит надо запретить, а значит надо запретить всех хостеров, кто не прогнулся под роскомпозор. Так?
Ничего это не означает. Зарубежные операторы не обязаны исполнять российские законы, а ответственные за исполнение закона не смогут запретить VPN трафик со всех ресурсов. Результат: показательные порки. Ещё один закон с избирательным применением и чрезмерно жестоким наказанием.
Зато российские провайдеры обязаны ограничить доступ к зарубежным операторам, не соблюдающим российские законы.
>> Ещё один закон с избирательным применением...Для того оно и надо. Именно для избирательности применения.
> Ничего это не означает. Зарубежные операторы не обязаны исполнять российские законы, а
> ответственные за исполнение закона не смогут запретить VPN трафикможем. На раз. У магистралов уже все для этого есть.
(ту группу этих врагов родины и подпиндосских агентов, притворяющихся провайдерами - это из текста новости которые, fake rst вместо отправления всего траффика в анализирующую систему - тоже придется закрыть, ну так туда им и дорога, нищeбрoдам вшивым. Я бы их инженегров еще отдельно закрыл, хотя бы на двушечку, чтоб неповадно было.)Разумеется, будет белый список - под личную ответственность тех, кто подает заявку на пользование vpn в целях... ну и так далее, роснадзор рассматривает в течении 60 дней и выносит вердикт. Можно будет даже в электронной форме, цените! Типы этих vpn'ов жестко ограничим, нам надо развивать импортозамещение, а-ля циски, собираемые на подмосковном заводишке.
>> а-ля циски, собираемые на подмосковном заводишке.Типа того. Только на сертифицированных цисках, со стикером Штрих, сертификатом и разрешением номер...
Вообще доступ к иностранным подсетям пора объединить с законом о хранении оружия... Лицензия, несудимость, справки, номер роутера, сдавать роутер во время спортивных игр в целях противодействия терроризъму...
> ответственные за исполнение закона не смогут запретить VPN трафик со всех ресурсовЗачем запрещать VPN? Можно внести в блеклист диапазон ip адресов хостера, который продаёт VPS'ки.
Вот, еще один понял.
1984. Начало.
Закон точно не пройдет в силу его невыполнимости.
Про закон Яровой точно также говорили
Законопроэкт Яровой выполним. Дорогой, но выполнимый!
Да Вы батенька оптимист
Спорим, пройдет?
> Закон точно не пройдет в силу его невыполнимости.Это только конструктивные и улучшающие жизнь законы невыполнимы. Пакостить - это не дороги строить, это пройдет с песней.
Чебурнет еще никогда не был так близок...
Ну всё, скоро Шигорину выдадут тужурку и маузер.
> Ну всё, скоро Шигорину выдадут тужурку и маузер.Не бойтесь, не моё. Хотя не удивлюсь, если судите по своим затаённым желаниям.
>Пока на счету уродов, вопящих "поравалить"не твоё ли, Миша?
Перо с бумагою ему выдадут, не более.
> Ну всё, скоро Шигорину выдадут тужурку и маузер.Не, его привлекут списки составлять. По контент-анализу в соцсетях :)
На буржуйском веб-семантик движке, буржуйской БД, буржуйских процессорах и буржуйских дисках - искать врагов народа, агентов десяти буржуйских разведок.
миша не переживай-это общая дуальность, творчество и идеология...
Энрико Ферми был как бы у нас сказали Настоящим фашистом и это не помешало ему в ядерной программе... Планк так вообще Чудовище, возглавляд Академию наук рейха...
Так что Миша Альтуй без сомнений,но искренне!!! Напрмер не городить роскомнеудачников, а изобрести нечто вживляющее код фильтра контента непосредственно в биомассу, а еще лучше полностью изменить генетику биомассы в направлении путин-позитивизма. В конце концов какая экономия будет - не нужны затраты на яровых и прочих имбицилов... Вообщем майкл Дерзайте и дай вам бог стать у истоков Нового 2084!!!
> миша не переживай-это общая дуальность, творчество и
>Вообщем майкл Дерзайте и дай вам бог стать у
> истоков Нового 2084!!!Тоже желаю Михаилу прожить и 111, и все 150. Но покамест на дворе 17ый
Вот как завыли то,что не посмотрят теперь прон с конями.
Истинно так! То ли дело молебны смотреть, правда?
Коллективный первый кАнал из интернета - навязчивая идея власти
Предлог - борьба с терроризмом, который они же и взрастили для нашего тотального контроля. Мы - рабы, и это надо признать. Читайте Ленина
>борьба с терроризмомтеррористы те, кто сажает невиновных
Это слово становится модным, как 100 лет назад.
Как-то они очень крепко взялись за ограничие доступа к информации и гражданских свобод населения, но о борьбе с различным жульем всех уровней не слышно. О цифровой демократии (непосредственном принятии решений населением путем онлайн голосования) тоже не слышно. Катимся в ж.
давно туда
Всё гораздо проще - вступит закон яровой и можно будет всех штрафовать, кто более 5 раз в мес заходил на запрещенные сайты, даже блокировки не нужны!!! У провайдера автоматически всё считается и штрафы рассылаются, ахахахаххх!!!!!
>Идея запрета анонимайзеров и VPN в РФ достигла стадии законопроектаОчень желтушный заголовок. Не ожидал такого от опеннета. При этом нет ни слова о непосредственном запрете анонимайзеров или VPN, а только о блокировке отдельных в случае невыполнения этого закона, если он будет принят.
Можно, конечно, долго спорить по поводу правильности или неправильности этого, но это выглядит логично. Да и помимо порнхаба, по которому мы искренне скорбим, есть там и правда опасные сайты, о которых не вспоминают в дискуссиях.
Проблема в том, что с закручиванием гаек государства создают ощущение неуютного колпака над пользователями и даже те, кому вроде бы скрывать нечего, оттягиваются в даркнеты, чтобы глотнуть свободы.
>есть там и правда опасные сайты, о которых не вспоминаютНапример? Может я непуганый идиот и чего-то не понимаю, но я могу представить себе опасного депутата, судью или даже опасную собаку. Но опасный сайт представить не могу.
Дай ссылку -- посмотрю хоть.
Сайты откровенно террористической направленности. Можешь вспомнить лурк "в его лучшие времена", когда там выкладывались мануалы по изготовлению тех или иных наркотиков.
Я не вижу в этом опасности. Ну написано как сделать наркотик. Ну кто-то, может, даже сделает. Я считаю что это даже лучше, чем этот кто-то будет финансово поддерживать какого-то барыгу, который уже будет поддерживать откровенно криминальные элементы.
Если ты читал те инструкции, то помнишь, что они изобиловали химическими терминами и требовали глубокого понимания химических соединений и процессов (как и любые химические опыты над сложными соединениями). Те, кто это понимают и могут, обычно не употребляют."именно среди них вы можете встретить чокнутых, варящих мет на даче в столитровой бочке и не могущих внятно объяснить, зачем" (с) Лурк
Заголовок верный, так как законодатели лишь изворачиваются в формулировках, но итог будет один - Tor и адекватные VPN при принятии этого закона прикроют на 100%, так как они принципиально своих пользователей ни по каким спискам блокировать не станут. Максимум, что они смогут - продавить VPN-сервисы Opera и Yandex. Остальных ждёт блокировка с мерзкой оговоркой, что они сами виноваты, не выполняют закон. Следующим шагом станет блокировка мессенджеров и соцсетей, аонимайзеры лишь подготовка к этому.Мы всё это уже проходили, когда первые списки блокировки продвигали на волне борьбы с наркопритонами и суицидом. И что получили спустя несколько лет - возможность через решение районного суда Урюпинска прикрыть любое инакомыслие и критику власти.
> блокировка мессенджеров и соцсетейДык уже.
Вы похоже не понимайте как работают анонимайзеры типа Tor, там технически списки блокировки нельзя будет добавить. На первом узле цепочки известен адрес отправителя, но не известен целевой сайт, а на последнем не известен отправить, но известен целевой сайт. Т.е. отдельно для пользователей из России что-то заблокировать невозможно, только для всех и на этапе обработки на выходном узле, которые контролируются совершенно разными людьми и подчиняться изуверским законам Гондураса, Северной Кореи и России точно не намерены.
Да, только я не понял, как это соотносится с моим комментарием. Ты про то, что пользователи тор всё-равно будут пользоваться заблокированными сайтами?
Да я больше про i2p и подобные полностью отделенные сети. Ну заблокируют впн - все уйдут в тор. И в более анонимные сети. Они просто подталкивают людей сами к этому.
>При этом нет ни слова о непосредственном запрете анонимайзеров или VPN, а только о блокировке отдельных в случае невыполнения этого закона, если он будет принят
> нет ни слова о непосредственном запрете анонимайзеров или VPN
>только о блокировке отдельных в случае невыполнения этого закона/0
OpenVPN то поднимем?
> OpenVPN то поднимем?Интересно, за поднятие шифрованных VPN тоже сажать будут ?
Представь через пол года, вносят законопроект пишут все кто поднял шифрованный VPN сажать. А причиной всему : А друг я террорист аль экстремист ? Этож файлы передаст и Мы не увидим этого !, А в друг чего плохого о Нас скажут.. Или хуже того на видео запишут как народ обманываем...
Всех не будут. Такие законы имеют избирательное применение. Пришел ты на митинг к Нахальному, тут же смотрят - ВПН поднял, значит террорист. Видна нелицензионная - пират, еще 10 лет, и т.п.
Лень читать все комментарии, отпишитесь кто может - Шигорин "тольковыиграл" и" международная практика" от перспективы будущих запретов?П.С. Не важно где такое делается, в РФ, Англии, США, Китает или Украине, это всегда плохо, так как это усиление госмонополии на насилие над личностью, под всякими псевдо благовидными предлогами.
> насилие над личностьюА некоторые купаются в этом как в солнечных лучах. (Не буду показывать пальцем.) Это тот самый культивируемый здесь веками рабский менталитет, который никуда не ушёл и даже не собирался.
Многие в России встретят возвращение "37-го" с ликованием. (С благоговением, на коленях на церковной паперти.)
> усиление госмонополии на насилие над личностьюЗвучит, так будто усиление конкуренции на насилие над личности норм. В то время, как любое усиление насилия над личностью плохо.
>П.С. Не важно где такое делается, в РФ, Англии, США, Китает или Украине, это >всегда плохо, так как это усиление госмонополии на насилие над личностьючувак это ихняя сеть кабеля итп что хотят то и делают как в танчиках ВГ
наша была тока горбушка левонет потом локалка таскание винта к соседу мешсеть отдельная
обычный откат в 90-е поможет им раздуплится
> это ихняя сеть кабеля итп"Ихнего" в сети ничего нет, даже кабеля частные.
Хотел было записаться в общество анонимных алкоголиков, да как теперь общаться-то?..
Через Чебурнет, по паспорту. А удостоверение анонимного алкоголика, подтверждающее анонимность, выдадут.
Ну да-да, Тор в Кетае настолько "неэффективно" блокируется что полностью недоступен... :)
Заканчивайте бредить - tor, i2p и прочие "невидимые" сети блокируются на раз-два, методики давно разработаны, опробованы, эффективность - доказана.
Все эти разработки методик блокировки и методик их обхода — бессмысленная "гонка вооружений", только деньги налогоплательщиков на ветер. Хотя нам не привыкать.
скажи спасибо скайпу - именно на нем, на стареньком, домикрософтомском, были опробованы и отработаны многие методики идентификации маскирующегося траффика и методы его блокировки. Бесплатно, то есть даром - админами корпоративных сетей, которые блокировали его из-за соображений безопасности. Тот старый протокол давно мертв, скайп стал совсем другой программой, а методики - остались и прекрасно масштабируются на другие виды трафика.
> скажи спасибо скайпу - именно на нем, на стареньком, домикрософтомском, были опробованы
> и отработаны многие методики идентификации маскирующегося траффика и методы его блокировки.
> Бесплатно, то есть даром - админами корпоративных сетей, которые блокировали его
> из-за соображений безопасности. Тот старый протокол давно мертв, скайп стал совсем
> другой программой, а методики - остались и прекрасно масштабируются на другие
> виды трафика.Как Вы отличите один "белый" шум от другого? Или все резать.
Почему же "бессмысленная" - это ещё один способ распила бабла наверху и отъёма их у народа.
Платить за эту гонку вооружений будем Мы....
"Империя наносит ответный удар". Ответим на соседские маразмы еще большими маразмами!
Ага, вот только забыл уточнить куда.... я уточняю: своему народу в пах..
Вброшу чуть-чуть, а впрочем, судите сами.---
«Кто бы что ни говорил — думаю, что разорвать коммуникации между странами, которые социально близки — это на месте Украины было бы преступлением», — сказал Клименко [советник президента России, руководитель, внимание, Института _развития интернета_].«Тут нечего запрещать и блокировать в ответ: в постсоветском пространстве львиная доля сервисов находится в юрисдикции[sic] России. Действительно, в России были случаи, когда украинские сайты блокировались, причем часто из-за того, что они украинские. Но на украинской стороне нет ничего, сопоставимого для обмена подобными «любезностями», — отметил Парфентьев [внимание, координатор Центра _безопасного интернета_].
---Вот так, Лёшка. Ты пользуешь интернет, а я его развиваю! ©
(Обратите снова внимание на новость)
Мобильников много, постройте децентрализированный даркнет по радиосигналу.
> Мобильников много, постройте децентрализированный даркнет по радиосигналу.Вы хотели сказать mesh сеть между "близко" расположенными мобильными устройствами?
Нет гарантий что в мобильниках всё ПО чистое (без закладок).