> Почему нельзя это сделать в alsa? Тем более что dmix включен по
> умолчанию для звуковух не имеющих аппаратного микширования.Не знаю. Вам надо? Делайте, я не против. Выпускайте дистры где есть человеческий GUI для настройки всего этого и прочее - я им может даже буду пользоваться, если понравится. А по дефолту - без пульса со звуком довольно много всякого дурного кластерфака которого существовать по моему мнению в принципе не должно. Пульс одним махом заруливает почти все дeбилизмы алсучки, чем и хорош. Для него есть гуятина и в дистрах более-менее метящих
> Непонял к чему весь этот обзац. В alsa тоже есть ресемплинг как
> и в pulseaudio, при желани можно его настроить или сменить алгоритм.
Отлично, просто пульс по дефолту прост и для юзера и для апликушников. И гуи для настройки есть. А с алсой надо долго махать напильником и лезть в какие-то сильно технические дебри. При том что я конечно в курсе базовых основ теории дискретизации и прочего, но вовсе не горю желанием так глубоко лезть для того чтобы просто проиграть вот этот файл.
> Я занимаюсь разработкой в области аудио - регулировка громкости это элементарнейшая вещь.
Таки это работа с данными по сэмплам и залезание в низкоуровневую механику. А большинство программеров и юзеров хотели бы в идеале что-то типа "а проиграй-ка мне вот этот файл, Джинн!" и труба шатали посэмплово пересчитывать что-либо.
> Тем более что по факту многие приложения уже содержат свою регулировку
> громкости.
Это все гнилые отмазки, сэр. Программы бывают разные. Те для которых работа со звуком основная часть их фичности - там да, есть. А в остальных - ну вы поняли. Ну вот проверяет какая-нибудь прога почту, а до кучи неплохо бы звук издать - мол, вам письмо. Какой псих в такой проге будет посэмпловую обработку звука делать?! Издеваетесь? А подкрутить уровень звука этой программе до желаемого и желательно не общесистемно - совсем не лишне.
> Нет, из-за желания одного товарища напихать своих велосипедов где только можно, вместо
> того что бы помочь вразработке уже существующим проектам.
А по-моему это все предвзятость и увиливания. Остальных как обычно "и так устраивало", поэтому никто особо не парился.
> Ненyжно. Все работает и настраивается как хочешь.
А пульс пользователю и разработчикам по сути вообще настраивать не обязательно. Он просто играет аудио и не сношает мозг всяким левым головняком. По дефолту. А не после танцев с бубном. А если надо - я могу вон тому мэйлчекеру подкрутить громкость до комфортной. И нет, никто не будет запиливать свою регулировку громкости в мэйлчекере, потому что играть звук - вообще не его основная функция.
> А некоторым это и нужно - для получения минимальной задержки.
Зато я как пользователь многозадачной системы в 99.9% случаев очень хочу расстрелять того кто это придумал. Я могу это допустить, если я явно запустил крутой редактор и подтвердил монополизацию, но в целом от многозадачки ВНЕЗАПНО одижается нормальный арбитраж доступа к девайсам "на всю толпу". А так то да, для минимизации задержек логино 1-задачную систему использовать. Экономия на переключениях задач, все дела. Там где сильно надо - делают, но мне не НАСТОЛЬКО надо на десктопе, вот извините.
> Баг репорт маинтейнеру пакета вашего дистрибутива.
Вот вы и пишите багрепорты десятками, а мне проще пульс использовать. Мне за багрепорты деньги платят. Я могу вкатать багрепорт и бесплатно, если понимаю зачем мне это надо. Расовая вернота и "зато без пульса" - мне не надо. У меня нет цели в жизни принципиально избавиться от пульса. Он работает, проблем мне не создает, нагрузка на систему - я ее не замечаю в крейсерском режиме. Занафига я буду воевать с ветряными мельницами? Это к дон-кихотам.
> Нездоровый подход это дублировать уже имеющийся функционал.
Мир неидеален. Поэтому иногда получается и так. Пофиксить это сложно - надо дофига термоядерных зарядов для полной перезагрузки, чтоб все заново, с ноля.
> Что мешает тоже сделать в alsa?
Необходимость костылировать много вещей самому и лезть в какие-то интимные особенности, про которые я с точки зрения пользователя вообще знать ничего не желаю, не будучи хардкорным разработчиком аудиоподсистем или хотя-бы майнтайнером ответственным за звук.
> Вот с этим согласен, API alsa переуслажнен, но нужно его перерабатывать а
> не липить прослойку на прослойку.
Ну вот как-то так вышло что в результате алса - низкоуровневый бэкэнд а пульс - более высокоуровневый фронт к нему. Такая схема у меня никаких особых возражений не вызывает: кому надо низкий уровень могут с алсой колупаться. А остальные просто дернут пульс. Мне такое деление кажется вполне логичным. А зачем корежить алсу, если есть пульс? Он уже работает и уже обезглючен, а перекраивание алсучки поломает уйму софта и породит массу новых глюков. Или вы возомнили что баги только у поттеринга бывают? Ага, ЩАЗ.
