> репортажи про жизнь и свершения ткачих могут интересовать большинство населения только в условиях цензуры/информационнной блокадыТаки почему? То, что я вижу в "свободных" СМИ - развлекалово, чтобы отвлечь людей (точнее, основную часть "электорату" (ц)) от жизни. Почему это настолько лучше, "убедите меня посмотреть телевизер" (ц)?
> по-моему это очевидно
Вовсе нет.
>> Да нет. Просто вы указали на журнал как на общепонятный всем пример.
>> Мне вот он оказался непонятен... Вы уж поясните что с журналом не так.
> не сочтите за грубость: сколько вам лет?
Не сочту.
>> Што, в школе уже не учат историю Великой Отечественной войны?
> учат. что вы конкретно имели в виду?
То, что в этой стране тоже был Генералиссимус и Великий Полководец.
>> Модераторы, конечно, будут против, т.к. это оффтопик. Так что
>> морально готовьтесь к тому, что ваш тред однажды грохнуть могут.
> ну, нас по крайней мере не грохнут за невосторженный образ мысли :)
А вы настолько дрожите за свою шкуру, что будете молчать в тряпочку, если поместить вас в условия чуть отличные от тепличных? Сюрприз, в стране победившей демократии правда тоже не в чести. Могут и грохнуть, а по миру пустить - вообще запросто.
>> А она была?
> была. не уверен насчёт 10 лет
Меня все менее забавляет общение с вами. Зачем вы утверждаете про 10 лет, если "не уверен"?
>> А что такое "право свободного передвижения"?
> http://goo.gl/OpgAhd
Ну так давайте честно признаем, что большинство населения в *этой стране* - данного права лишены. Вы имеете право быть миллионером, но вряд ли конкретно вы - действительно миллионер. Так понятно? Это называется различие между декларируемым в разных бумашках и действительностью.
И, полагаю, вы все еще жаждете мне поведать как обстоит дело на бумашке в КНДР?
