> Не поверите, у дебиана тоже такие есть (http://www.debian.org/CD/live/).Хм, действительно. Неужто стало доходить?
> Как и "неюзабельный без сети netinstall" у убунты (minimalcd).
Есть и такой, но на самом видном месте предлагают наиболее разумные в большинстве ситуаций варианты. Что делает жизнь сильно проще. Выискивать как 33 богатыря в помойке три рубля могут только фанаты марки. Остальным это как вы понимаете не надо (они вообще знать не обязаны что "а вот так можно было?!").
>> Получить относительно свежий софт в дебиане - целый геморрой.
> Прописать репы unstable, сделать dist-upgrade и починить то, что сломалось - гораздо
> быстрее, чем поставить убунту и починить то, что не работает.
У меня она ставится и все работает. Выпилить их тормозную глючную питонятину apt-get'ом (по сути единственное большое отличие от дебиана) мне не сложно, это пара минут. Зато никто не будет факапить мне софт между релизами. Чего в unstable совсем никак не гарантировано. Понимаете, мне нужна предсказуемая и рабочая система. Ее факап может сильно факапнуть меня. Я могу влететь на бабки и прочая. А как факапается анстейбл с улетом в unbootable из-за отвала башни в grub, где модули разъехались с ядром - я видел, спасибо. Мне такое у себя словить совсем не хочется. Система при таком совсем unrecoverable сама из себя, только бутявиться с внешнего носителя и реинсталлить grub. Такие приключения - нафиг-нафиг.
> Вы, судя по вашим выше процитированным заявлением, дебиан не видели никогда, а убунту - пару раз на картинке.
> Так что вам определенно стоит прислушаться к практическому опыту других людей :)
Я пользуюсь убунтами около 7 лет. И дебиан у меня на серверах был. Потом меня заманала некроманистость его софта и я перевел практически все серваки на убунту. Так что по большому счету я виноват только тем что не очень слежу теперь за развитием дебиана. Ну, я пришел к выводу что их политика управления версиями софта для меня и моих сценариев скорее не подходит, чем наоборот. Да, кстати, серверная убунта за ~5 лет использования вообще никаких особых грабель не подкладывала.
> А в убунте специально парились. На тебе, дорогой пользователь, шрифты с пропагандой ЛГБТ :)
Что это за маркетинговый буллшит? В убунтуобразных (лично мне нравится xubuntu, ибо xfce мне симпатичнее всяких юнити-буюнити) по крайней мере можно зайти дефолтной системой после инсталла вот сюда на опеннет дефолтным браузером и глаза при этом не вытекут. А в дебиане фонты ... ну как минимум они заметно хуже выгдядят, ага. Чинить самому за всеми мне лениво. Неприятно вляповаться в автотазовщину, как ни крути. При том у убунтуев вроде используются только фонты под либеральными лицензиями. Что мешает остальным нормальную подборку фонтов подключать как убунтуи - я так и не понял.
>> 4) В плане администрирования и багов дебиан примерно на одном уровне. Ну
>> бывает что убунтуи допускают ляпы. Но обычно работает.
> Когда убунту просто работает - это подозрительно. 100%, она уже готовит какую-то гадость.
Опять маркетинговый буллшит. Ничем таким не обоснованный. Я бы это скорее про unstable сказал - вот там бывает все, вплоть до улета бутлоадера на...й. Мне такое в процессе эксплуатации ни к чему, извините. У убунтуев хорошо то что моменты потенциально факапоопасных действий - таки заранее известны. А вот кто и что в анстейбле переколбасит - в общем случае конкретная лотерея. Так что прсото вкатить апдейты не глядя может быть очень чревато.
