> Изложено ваши сугубо личное IMHO на которое даже не знаю что и
> ответить... Написать "Вы идиот?" - грубо и также безосновательно, как и
> все ваши слова.Ну раз уж мы решили не грубить...
> Взять хотя бы последнее: "Сравнивать можно размер бинарников
> одной версии одного продукта под одну ОС, но под разные архитектуры".
> Сравнивать можно что угодно, вопрос в корректности данного сравнения.
Разумеется. А корректность определяется целями сравнения.
Разговор зашел про плотность упаковки программного кода в разных архитектурах.
Вообще-то общеизвестно, что Итаниумный код - "рыхлый",
общеизвестно и почему - EPIC тому причиной.
Итак, имеем на входе один программный продукт с единым исходным кодом,
собираемый под одну операционную систему для разных аппаратных архитектур.
Вдобавок известно (легко выясняется при рассмотрении собранных модулей),
что собраны они практически одним и тем же компилятором - в моем примере
для HP-UX речь идет об HP aCC, для OpenVMS - HP C for OpenVMS.
> Вы компилируете один и тот же код? Нет.
Да. С незначительными отличиями, которые не влияют на сравнение в данном случае.
Двухкратная разница в объеме кода при одном и том же функционале не и под одной
и той же ОС - неспроста.
> С одними и теми же настройками компилятора? Нет.
В точности неизвестно, но причины различий в настройках с высокой вероятностью
вызваны различиями в платформах - а именно этот фактор мы и анализируем.
> Компилятор генерирует идентичный код под обе платформы? Нет.
Как раз плотность кода, т.е. объем полезной работы на байт машинных инструкций,
мы и анализируем ;)
> Что вы сравниваете?
Я - плотность кода. А вы?
> "практически все файлы, не являющиеся откомпилированными
> программными модулями, идентичны" - картинка остаётся такого же размера,
> и текстовый документ тоже.
Собственно, именно об этом и сказано.
Дистрибутив (если сравнивать его объем целиком) состоит не только из исполняемых
модулей.
