>> И это все? Не, этим ты никого по стенке не размажешь.
>> Для стороннего софта у них есть пакеты, да они вообще ВЕЗДЕ
>> есть, в любой системе.
> У линуксоидов в нормальных пакетных систамах умнее сделано - там пакеты вообще
> на все и вся, даже никакой базовой системы быть не обязано.Ты путаешь мягкое и теплое. Наличие базовой системы не означает отсутствие
пакетов, а пакеты на всё не означает отсутствие базовой системы.
Например, в NetBSD есть проект syspkg, целью которого является разбиение
базовой системы на пакеты.
К сожалению, проект сдох (по крайней мере пока), но в качестве
учебного примера вполне подойдет.
С другой стороны в нишевых дистрибутивах Линупса, таких как OpenWall, например,
базовая система в принципе есть, потому как они перепиливают
основные компоненты системы так как им это надо, беря, например софт
из BSD и накладывая "странные" патчи.
Базовая система сама по себе -- это прекрасно, тем более что, софт в БС
туда сюда вносится и выносится (в *BSD) заданием опций сборки (при желании).
БС -- это набор софта от одного вполне конкретного вендора, этот софт
написан и проверен людьми примерно одинаковых взглядов на то, как система
вообще должна строится. Я о принципах дизайна системы, да, и о слове UNIX,
о котором нынешнее поколение Линупсоидов давно позабыли.
В Линупсе же, частенько, ты получаешь куски говна имени Васи Пупкина, абсолютно
непроверенные соответствующими ментейнерами пакетов
или какого-нибудь фюрера вроде Дреппера, переспорить которого
в принципе невозможно, потому что он упрямый осел. Примеры: сломанный
в glibc getopt(3), уже больше десяти лет по-моему,
отсутствие strl*(3),
откровенный bloatware в виде "patch(1) -g". Сходи глянь ман, это же ужас!
Другой пример -- сломанный дреппером совсем недавно glibc
и кучка хомячков из Arch Linux-а, которые вой подняли все разом.
У них же фича модная, rolling release!
Говнокод -- Large File system Support (LTS) в glibc, весь, целиком, включая
fts_open(3), который с LFS просто не работает.
Спроси у дреппера почему.
Как по мне, так rpm(1) -- одна сплошная бага в ДНК.
dpkg(1), конечно, намного приятнее, но по ряду параметров
тоже сливает не трудно догадаться чему.
> Это им позволяет хитро выгибаться. Вплоть до зашивки ядра в флеху
> в место где его бутлоадер может подхватить, вне файловых систем. И
> ничо, обновляется. Даже так. Было б интересно посмотреть как фрибсдуны такую
> логику обновления сгородят, да :).
Любой компонент *BSD можно скомпилировать отдельно.
Дальше -- куда хочешь туда его и пихай.
> В той же эмбеддовке кстати увлечение монолитностью
> опять же воздается некоторым,
"В той же ембедовке" разработчикам NetBSD справедливо воздается
за возможность собрать ВСЮ систему кроссово под железо, которое
само под себя
софт собрать не в состоянии. 99.9% дистрибутивов Линукса
с их обычным GNU userland на такое неспособны в принципе.
Для создания "ембедовки"
люди в муках рожают специальные проекты типа BuildRoot и ему подобные.
> полным игнором их системы всеми заинтересованными
Это вранье. NetBSD и FreeBSD совершенно точно используются
в ембеде. Не так широко, как Линупс, но используются.
Примеры нагуглишь сам.
