> Вообще-то я слышал жалобы на то, что ОО иногда не совсем правильно импортирует документы из МС Офиса. "Удовлетворительно" это очень субъективное понятие, которое зависит от случая.Я слышал, что и MSO разных версий свои же вроде как собственные документы, бывает, не открывает. Или открывает но криво. Но в случае с MSO подобные инциденты решаются просто: 'А зараза офес опять глючит!' и - хрен с ним. В лучшем случае - 'Нужно стянуть версию посвежее!'. С альтернативными же продуктами все веселее - 'А зараза какой-то левый офис глючит! Снесем его нах и поставим обычный кандовый MSO. Он конечно тоже глючит, но не так.'. Соотношение рисков быть выкинутым из поля зрения пользователя в случае MSO vs другие мягко говоря неравноценно. Потому что - монополист.
Следствие тоже думаю очевидно - другим, чтобы подняться на Олимп и реально потеснить MSO, нужно действительно быть существенно лучше круче качественнее и что немаловажно полностью совместимыми с текущими реалями. Причем здесь и сейчас. А не когда-то там, в будущем, с абстрактными новыми форматами документов, которые появятся в широком кругу лишь хбз когда. С тем самым поганым кривым и страшным внутри но тем не менее чрезвычайно популярным DOCом. Точнее, с его десятком (или более?) реинкарнаций.
Судя по тому, что OO пока что ещё очень и очень далеко до Олимпа, его реальная применимость на стороне конечных пользователей оставляет желать лучшего. Это, замечу, при том, что за OO стоят совсем не мальчики.
> Я почти уверен, что ОО нашел свою популярность на Виндоус по той же причине, что и на Линуксе - он халявный, и функционала хватает многим. Разница в цифрах объясняется тем, что ПК с Виндой вдесять раз больше, чем без нее.
> А по твоему выходит, что ОО на Линуксе пользуют, потому что так принято, "альтернативная система", а на Винде - потому что качество и круто. Смех.
На Линуксе OO используют по одной простой причине: нет других сколь-нибудь вменяемых альтернатив. Не MSO же прости господи под вайном все время гонять.
