> Вас? Я таки признал, что ошибся, в части "дёргает devicetree при каждом вызове"."В том числе и меня" - технически некорректным утверждением. Мне настолько жирный косяк показался подозрительным для майнлайна, обычно народ там понимает что делает и фирма ARM врядли позволила бы саботировать их чипы.
> Дело давно было, когда я туда заглядывал последний раз. Так
> что это я публично глупость спорол, предварительно не перепроверив.
И это отлично. Не каждый сможет признать свою ошибку. Вы для меня стали на голову выше многих местных слабаков, неспособных на такое.
> Зачем вы это выворачиваете осмысленной попыткой обманут конкретно вас?
Обмануть ALL - хуже чем (попытаться) обмануть меня. Я привык смотреть на мир скептично, проверять input, нужное мне знание будет сэмплировано с нескольких точек и перепроверено, маневр скорее всего не удастся.
...а вот если какие-то бакланы читанут резкое утверждение и пойдут ретранслировать этот левак - было бы досадно. В общем все хорошо, что хорошо кончается.
> Вы слишком очевидны, Капитан!
Бывает, блин.
> И да, я застал те "волшебные времена", когда какой-нибудь TI мог для
> своих OMAP'ов выкатить пару релизов ядер, а потом забить. И гуляйте.
Угумс, и такое бывало. Потом куча "machines" в arch/arm и проч. А ядро могло только 1 из цеплять. Потом ЭТО всем надоело и сделали DTB - "виртуальный плагнплей". Ядру так то пофиг какие драйверы грузить.
> нет возможности иметь реально оптимизированные под железо ядра. Потому что такой
> глубины доработки не подразумевает общее ядро.
Тем не менее...
1) Оверхед сам по себе обычно умеренный. Даже в том хуке, разовая инициализация и назначение энной функции само по себе довольно эффективно.
2) Ненужные фичи можно и не собирать как правило. Даже вон тот воркэраунд вроде ifdef'нут.
3) Premature optimization is a root of all evil (c). Это именно тот случай! Глядя на "machines" бардак с всем этим.
А так у меня есть например мои кернелы "для некоторых sunxi". А какую-нибудь тегру или квалком они не умеют. Потому что я с вот этими дело имею. Кернел окучивает некий выводох схожих железок, и хорош.
> этой ошибки. Стали ли откатывать что-то? Нет. Завезли несколько костылей, для
> конкретной errata. И плевать, насколько убогие эти костыли. А поправить это
> качественно, "не импактя соседей" не получается, по всей вероятности.
В случае ERRATA - p0 сделать так чтобы работало и не долбалось багом. И то что он не вылезал до этого - а это точно верно? Для всех случаев? А то бывает что - лезет, но редко. Чинить надо root cause а не слепо откатывать изменения подхайлайтившие проблему.
> Ну так я нигде не писал, что считаю его выбор не правильным.
> Настоятельно рекомендую перечитать эту фразу ещё пару раз:
>> Впрочем я нигде не писал, что идея кешировать обращение к таймеру - совсем не благодатная.
Ну вот и отлично, консенсус. А кернел так то не выбит в камне. Если кому-то зачем-то станет надо - еще что-то придумают. Они всегда так делают.
