> Я как человек, много и долго паковавший под debian и centos --
> заодно добавлю, что паковать под debian сильно приятнее.Я помню как гражданин Шигорин когда-то настаивал на ином. Мне сложно это объективно оценить.
Начав юзать дебианобразные, везде и всюду, я понял как это устроено, научился делать пакеты, а постепенно и намного больше (кастомизированый бутстрап "с ноля"). Ничего особенно сложного я не увидел. Но у меня была замануха - всегда мечтал уметь кастомизацию систем, "proper integration", вот это все, было очень интересно попробовать сделать такое на Debian. Когда я делаю какой-то кастом - стараюсь реюзать фичи Дебиана и становиться "продолжением" оного. У них хорошая, продуманная, гибкая, универсальная инфраструктура, которая может "все что мне могло хотеться от пакетника", мало жестких допущений, нет повода изобретать кривые велики с квадратными колесами.
А редхаты вызывали отвращение, именно на уровне пакетника, так что знакомиться поближе с этой гадостью у меня не было желания. Поэтому я в их сборке пакетов некомпетентен - и не могу сравнить объективно. Если мне не интересен результат - я и экспертом в технологии не стану. Ну то-есть я должен сказать "вау" и захотеть уметь так же. Иначе ничего хорошего не получится.
> Там более разумно устроен резолвер зависимостей. Recommends/Suggests -- очень
> мощный инструмент управления системой.
Мне тоже нравится. Если хочется минимальную ос - так. Если полный фарш - этак. И все как бы довольны. Еще прикольная система хуков, так что можно хоть флешануть кернель в нестандартную локацию, после инсталла пакетов - даже если это официальный пакет был. И вообще минимум допущений в core как это потом будет юзаться, мне это очень нравится. Они не врут называя себя универсальной системой.
> Он правда недавно, в 2019м, появился в RHEL8, но
> о степени внедрения инструмента в реальные пакеты я не в курсе.
А я не в курсе потому что...
1) Потому что полюбил ультра-минимальные VM под задачу и даже "cross-vm". Это вышло на основе debootstrap/cdebootstrap. В какой-то момент я даже сделал себе "кроссбутстрап тулкит" и смог ряд интересных вещиц. Скажем загнать минимальный дебиан в squashfs ramdisk (~40MB для Deb12) - и на железке с 128 MB RAM он сам себя в NAND затолкал. Всегда хотел попробовать "self flashing". Редхаты от этого далеки. Я никогда не видел убедительных примеров которые бы понравились.
2) В парадигме микро-виртуалок пакетник редхата часто оказывается самой ресурсоемкой приблудой на всю систему. Аллокация ресурсов VM ограничена снизу ...пакетником! Который иначе разлетается вдрызг, руша базу. Хвост виляет собакой, это стоит ресурсов и денег. Редхат отстоен для минимальных VM вида "1 сервис на vm" или "1 подборка сервисов на vm".
3) Мне в целом больше нравится экосистема Debian. Не зациклены на интересах 1 корпа - баланс лучше. Условия использования репов, (tm), вот это все - дружелюбнее. Если я сделаю эн железок, даже с именно дебианом - и честно скажу что дебиан, так можно было, ничем не грозит. А если кто понимает что есть Дебиан - найдут что ожидали. Плюс-минус несколько кастомных пакетов с "task specific" из соседней репы (при сносе и отклюке коих это станет "vanilla debian").
> В APT он с 2006го, все мейнтейнеры в дебиане хорошо с
> ним знакомы уже не первое десятилетие, и пакетная база активно эксплуатирует
> данную особенность пакетника.
Мне вообще понравился подход дебиана к пакетам, репам, и проч. Для меня сейчас это уже не ОС. Не дистро. Не инсталлер. Это офигенный "OS Crafting Toolkit", с классными тулсами, хорошими фичами для интеграции кастома, почтенной пакетной базой. Самое забавное что я генерю то что технически - именно дебиан. Нехилый левелап над "user" и "admin" имхо вышел.
> не нужен"; мы изрядно ржали с этого, но увы, в 2019м цирк закончился.
Еще я не понимаю редхатеров с их загонами на тему транзакций. Это делает все сложным, хреновым, тормозным и - хлипким. Попробовав продвинутые ФС я заметил что заснапшотить ОС, попытаться апгрейд хоть "eatmydata apt ... " (а разы быстрее) а при факапе просто вернуть снапшот и попробовать еще раз - быстрее, откат радикальнее, мало что может пойти не так (я умею загрузку в снапшот даже бутлоадером - "почти как гипервизор но с bare metal"). В цать раз проще, надежнее и шустрее. И зачем мне мучаться с вон той граблиной? Да еще блин, XML, оказавшийся супертормозом в парсинге, так что вот вам кеш в скулайт... если описывать в 2 словах, "оверинженерия" и "костыли".
> -- велкам распаковать rpm руками, выдернуть оттуда нужный кусок кода и
> запустить самостоятельно. Про RHEL8+ уже не в курсе, как обстоят дела.
У меня еще центоси несколько раз выносили БД пакетов в хлам - после чего оно совсем не работало и падало с левыми ошибками, чинить было неочевидно. С дебианом я на такое 1 раз в жизни налетал - ну apt и подсказал в сообщении как это чинить. Хорошо когда инструменты от людей, для людей, а не от корп винтиков для галочки в чеклисте манагера. Это чувствуется.
> А вот APT хранит базу с флагами по каждому пакету, и
> там есть отдельный флаг, мол, configured он или же нет (ну
> то есть прогонялся ли postinst-скрипт или же нет). И если надо,
> ты всегда мог повторить запуск скрипта через dpkg-reconfigure.
Я даже более-менее понял как оно "внутрях" - на уровне dpkg - ибо практикую в то что можно обозвать наверное "продвинутый бутстрап". В конечном итоге apt лишь фронт к нему а реально разруливается dpkg. При помощи той механики я смог заимплементить свои давние мечты.
> пакета. Я смутно припоминаю ситуации, когда скрипт использовал какую-нибудь утилиту из
> ещё не распакованного пакета, и это ложило всю цепочку установки.
Я подозреваю что это кроме всего прочего упростило развлечение с тем что я называю "кастомной фазой бутстрапа".
> В Debian-е же configure происходит всегда строго после распаковки всех пакетов и
> там такой проблемы в принципе не может быть.
Кажется это свойство было довольно полезно мне в паре мест. Хотя будем честны, я просто не знаю как сделать что-то сравнимое с редхатом и никогда не видел что-то похожее на (c)debootstrap вызывающее такое же желание попробовать это.
> Так что да, в целом APT всегда был более прогрессивным пакетником.
Во всяком случае мой опыт с ним оказался намного лучше чем с rh-based, ну я и развивался в эту сторону, решив что буду юзать ЭТО. Со временем я кажется достиг определенных успехов, откалывая этим такие пируэты которые я бы в жизни не смог на проприетарных системах, да и с редхатами - поднапрягся бы. Там я довольно базов. С дебианом или деривативами я нечто между OEM или интегратором. Это набор блоков, я из него отстрою то что сочту нужным. Так - коттедж. Так небоскреб. А вот звездный крейсер на орбите вообще. Universal OS...
