Удивительно, что никто из местной популяции не вспомнил, что Wine существует не столько для запуска приложений, сколько для предоставления стандартных библиотек Win32 в Unix-подобных окружениях.Алгоритм:
1) Берем приложение, которое написано для Windows
2) Заменяем стандартные библиотеки на те, что входят в состав Wine
3) Делаем сборку под Unix-подобную ОС.
То что есть возможность запускать скомпилированные приложения в Wine - это прекрасно. То что есть 100500 бетатестеров на каждый вызов API Wine и его поведенческое соответствие Win32 - великолепно. Но ключевая цель не в том, чтобы запускать вендовое приложение без венды. Цель в том, чтобы предоставить возможности по портированию без переписывания всего приложения.
Я напоминаю, что пользователи ПК в массе своей не интересуются служебными программами и даже версиями ОС. Им нужно запустить программу, которую они хотят запустить и никакой Windows, Linux, Mac OS сами по себе не являются самоцелью.
Все ваши идеи про ЭКОНОМИЮ можете скомкать и засунуть себе обратно в кошелек. OEM-редакция Windows стоит $20, и это мы говорим про Pro-версии 10/11. Если сложить стоимость этого ключа и дать "эникею" час на его установку, то общая стоимость работ приблизится к ... барабанная дробь... $50. Теперь давайте сравним время и трудозатраты на настройку, что вайна админами, что импортозамещунских виндакиллеров. Настройка вайна на всех интересующих приложениях дешевле или дороже $50? Нет. Поэтому как "замена" он никому не предлагается. CrossOver - другое дело, там много пресетов и готовых решений для популярного ПО, поэтому можно сказать, что его настройка будет по минималке. Но там $64 лицензия + стоимость часа "эникея"... Вот только этого Unix-"эникея" не существует по вменямой цене. Там где у тебя на Windows будет оплата за работу $20-$30, на Linux можно смело умножать на 3, а то и больше. Потому что:
- нет стандартизации задач, нет стандартизации в юзерспейсе - значит нет эникеев. Работу делают специалисты более высокой категории.
- на рынке труда стоимость юникс-админа выше, потому что низкое предложение. Спрос есть (они нужны), предложения мало (порог вхождения большой, люди подолгу учатся, нужно больше знать из-за отсутсвия стандартизации и ведения конечного продукта у вендоров ОС).
Хватит врать про деньги. Корпоративный сегмент всегда хочет получить как можно больше и как можно дешевле. Если бы Linux+Wine был дешевым; Кадры бы стоили бы дешево; Обучение принципам работы было бы простым и последовательным и дешевым, то чисто экономически Linux был бы основным, а Windows маргинальным. В реальности наоборот.
> сейчас визде виртуализация
В _опе у тебя виртуализация, потому-то ты её виздой и называешь. Это оффтоп, конечно, но как же меня одолели в последнее время неучи окаянные, которые суют себе виртуализацию туда где она вредна.
Виртуализация - это средство уплотнения серверов при размещении их в стойках. Вы отдаёте от 15% производительности гипервизору и получаете возможность разместить несколько серверов на одном и том же физическом сервере. Вы получаете возможность сделать оверкоммитмент по CPU, чтобы эффективнее использовать процессор. Если у вас есть задача установить 4 сервера по 4 физических ядра и с минимальным количеством по диску то вам нужно как минимум 4 одноюнитовых сервера, минимум 8 портов коммутатора (4хIPMI/4хData), а то и больше. Вы не найдете сервер на 4 ядра, он будет более мощный. Если ваши приложения не утилизируют CPU на 100% 24/7, нет специфических требований к многопоточности (сервера БД, мультимедиа сервера) и нет специфических требований к хранилищу (data warehouse, business intelligence, analytics), то логично было бы пихнуть это в виртуалки и сэкономить на юнитах, питании и портах коммутатора в стойке. В остальных случаях виртуализация абсолютно бесполезна и вредна.
Если человек предлагает создать:
- виртуальный SQL
- виртуальный телефонный сервер
- виртуальный SMTP Sumbission сервер (почтарь с ящиками календарями и сервисами)
- виртуальный Data Warehouse для анализа изменений номенклатурного справочной информации предприятия и последующего построения кубов (OLAP)
Просто увольте его с работы или отправьте в институт учить архитектуру ЭВМ.
Есть огромное количество веб-приложений (особенно микросервисные), которым вредна виртуализация из-за того что они накапливают задержки и паразитную нагрузку от виртуализации замедляя итоговый бизнеспроцесс экспоненциально. Для решения этих проблем есть либо контейнеризация средствами Barebone Kubernetes либо есть IIS, если у вас бинарное приложение CGI/ISAPI, которому нужно контролировать воркеры согласно NUMA-топологии и Apache Tomcat, если приложение разнесено по сервисам согласно принципам Java/Jakarta EE.
> Ни один инженер не выберет эмуляцию (которая типа не эмуляция, заза) при наличии возможности поставить виртуалку.
Ни один инженер не выберет виртуалку (которая и есть эмуляция), при наличии поставить возможность на железо. Выбор в пользу виртуалок совершают неучи, которые не умеют работать с железом. Чаще всего я имел такой разговор:
- вы зачем SQL-сервер поставили на виртуалку?
- им тогда проще управлять
- ну у вас хост и на нём 2 виртуалки. SQL и приложение, которое им пользуется. Вы зачем это сделали?!
- так бекапить проще
Косорылые бараны не умеют бекапить железо и не понимают, что любое приложение можно заизолировать по потреблению ресурсов внутри ОС даже если это Linux.
А ты, шакал, выходишь мне тут на связь с предложением пихать виртуализацию на комп к ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ, чтобы у него там стояла венда ради запуска пары приложений, которые будут тупить и которым еще и проброс PCI может потребоваться. Матери с SR-IOV нужно людям теперь покупать для того чтобы это вся работало нормально... хотя ты вряд ли знаешь зачем это...
Доставка приложений - это отдельная задача. Если тебе нужно вендовое приложение доставить до пользователя - подними терминальную ферму и доставь. Это так делается, когда приложения доставляются поштучно. Есть MSRDS, Citrix XenApp/Workspaces, NoMachine's NX и другие
> в виде виртуалок - они быстрее и надёжнее.
пшел вон из профессии
