>> Это ты замахнулся, а я просто привёл широкоизвестный пример. Для узкой аудитории
>> (она и ограничивается выбором языком) хватит и прецедентика.
>> Если я предложил
>> "штуку на Rast" в обмен на 1100 комментариев, то ты начал
>> рассматривать варианты создания TAOCP. Я не угадал с языком, поскольку плохо
>> тебя знаю, но ведь детали реализации не важны.
> Ты не понял. Предложенная тобою "штука" столь же нереалистична, как и написание
> TAOCP. Причём вне зависимости от языка.Да ладно, у тебя там вполне реалистичный план, и даже излишне честный. TAOCP, конечно, не получится, но «Папа, Мама, Я и микрокалькулятор» -- вполне.
>>> Чтобы написать что-то новое, надо дождаться каких-то _новых_ возможностей от мира.
>> Мир перманентно меняется, кто-то успевает просечь фишку, а кто-то нет.
> Да. Но ты пробовал хотя бы умозрительно проконсультироваться со статистикой? Как часто
> в мире кто-то успевает "просечь фишку"?
Нассим Талеб что-то писал по этом поводу, но это слишком сложно для меня.
> Кроме того, я не согласен с тем, что такие штуки возникают потому,
> что кто-то "просёк фишку". Такое бывает, наверное, но мне кажется, чаще
> бывает иначе: человек обсессивно занимается годами чем-то, что особо не нужно
> миру, а потом вдруг это оказывается нужно, и выясняется что мало
> кто этим занимается, и в конкуренции этими "мало кто" он оказывается
> впереди, часто волею случая.
800 раз здесь написали, что это не нужно. Вроде подходит.
>[оверквотинг удален]
> предсказывает лучше, а потому что ему повезло (или может, если речь
> о конце света, следует говорить "не повезло"?). Нам интересен не столько
> факт предсказания, сколько каким образом это предсказание было сделано.
> А даже если отвлечься от этого, то вот этот Будяк -- какую
> фишку он просёк? Фишку программирования на русском языке? Эта идея существует
> дольше чем я. Интересно было бы посмотреть, можно ли в языках
> программирования использовать, допустим, какие-нибудь фишки русского языка, отсутствующие
> в английском. Скажем, падежи. Вот взять русский язык, и создать язык
> программирования который не будет тупым переводом языка на базе английского на
> русский, а слегка причёсанным русским.
Тоже думал про падежи, но пока не дошло, с какой стороны подойти к вопросу. Понятно, что бороться с ними противоестественно, а сокращения "режут слух". С другой стороны, читаем в соседней теме: "мотивом к созданию Mold стало раздражение от необходимости ждать завершения компоновки". Так что ЯОС вполне может заставить пошевелить извилиной.
> И,... КСТАТИ! ... сейчас ведь на
> фоне всех этих нейросеток, работа с естественной речью вышла на совершенно
> иной уровень. Если компилятор будет читать сорец нейросеткой, а не традиционным
> парсером, то программа может выглядеть, допустим, так:
> функция вывода_на_экран(строка) {
> закинуть в сисколл write аргументы:
> строку-аргумент как указатель на первый байт её
> длину строки
> игнорировать возвращаемое значение write
> }
Так можно исключить необходимость в ключевом слове "функция". вывод_на_экран - определение. выведи_на_экран - вызов. вывести_на_экран - ленивый вывод.
> точка входа программы(массив строк) {
> вывести_на_экран "Привет, мир!"
> для_каждой строки из аргумента, нумеруя их {
> вывести_на_экран: "аргумент №", номер как строку, ": ", саму строку и перевести каретку на следующую строку
> }
> }
Здесь вместо "массив строк" возможно "строки" - тип аргумента (множественность) выводится из словоформы. С другой стороны, если опечататься в окончании, изменится семантика, а избыточность и согласованность слов позволит выявить ошибку. Может, в этом фишка и есть?
>[оверквотинг удален]
> функция создания нумерователя {
> пусть номер = 0,
> тогда нумерователь -- это лямбда, принимающая любой аргумент,
> которая увеличивает номер на 1 и возвращает его
> и свой аргумент
> }
> Вот если ухватиться за такую туманную идею, то лет через десять может
> и получится культурный прецедент (вероятность, я б сказал, не более 1%,
> но как я уже сказал, на большее надеятся не приходится на
> этом этапе).
1% уже неплохо, как по мне.
— Какой у меня шанс?
— Небольшой.
— Небольшой – это один из ста?
— Я думаю, скорее, один из миллиона.
— Ура, ты дала мне шанс!
(с) х/ф Dumb and Dumber
