>> Простой, хорошо стандартизованный язык. Макросы!
> В том то и дело, что там ничего из коробки нет (в
> самом scheme, даже модулей!).В смысле? Целый язык есть, а ты говоришь - его нет.
>> Скорее всего, писал на нем я еще тогда, когда ты под стол пешком...
> И чтож ты писал?
Паспорт еще показать?
> Небось SICP почитал и бросил.
Раньше каждый мужчина, прочитав SICP - писал собственную схему, а уж только
потом бросал... Иех, молодеш.
>> По логу - там с десяток авторов, а ты писал "1 разработчик".
> Ну давай остортируй их по кол-ву внесенных изменений.
Давай ты уже прекратишь вилять и признаешь, что написал глупость?
>> "Язык управляется" - совсем другими людьми, вот тута: http://www.scheme-reports.org/ Их там много, зуб даю.
> Мы говорим не о спеке, а конкретной реализации guile.
Спасибо что пояснил. Т.е. не язык управляется?
> Чтож тогда не взять chicken или еще какую реализацию схемы?
Может и можно. Вроде были проекты портировать Guix на Racket.
>> В guile - несколько мейнтейнеров (вроде два сейчас, возможно три). Это нормально для GNU проекта.
> Это херово для пользователей, если они хотят сделать его "официальным языком расширения".
Почему "хотят"? Сделали, причем давно. Ну а сколько надо-то?
>> Guile - не язык. Фактически, в ее байткод можно несколько языков транслировать, включая твой любимый питон.
> Я это бла-бла слышал. Только кроме эксперементальной поддрежки lua туда хоть что-то завезли?
JS, Emacs, ну вот Python еще.
> Вполне уверен, awk вы не застали...
> Что такое "мало-мальски серьезных скриптов"?
Там где использовали awk раньше.
> И в отличие от guile -
> они есть и работаю почти везде без дополнительной установки.
А потом добрые люди подрываются на использованной вами мове из bash и gawk.
>> "Серьезные люди" - это вебмакаки какие-нибудь?
> Ну приди в любую крупную компанию (российскую или зарубежную) и предложи писать
> на guile.
Писать что?
