Исходное сообщение
"Наиболее важные события 2018 года" Отправлено myhand, 07-Янв-19 03:03
>> Да никакой это не "кризис", а самая обыкновенная халтура. > Что значит "не кризис", если то, что наука уже приняла как научное > знание, вдруг оказывается не научным знанием Ну, наука все-таки не Съезд КПСС, чтобы что-то там принимать. > и не видно способа как избежать того же? Да почему-ж не видно-то - я ж прямо перечислил.  Избежать совсем - не получится никак и никогда.  Ценность научного метода не в том, что он гарантирован от ошибок, а в том, что ошибки рано или поздно корректируются. >> Понятны и способы его преодоления.  Журналы "открытого доступа", более публичная >> процедура рецензирования публикаций, максимально открытые "сырые" данные, стек >> открытого ПО для их обработки. > Вот почему люди, которые совершенно не шарят в проблеме, всегда лучше остальных > знают, как проблему надо решать? Проблема социальных наук в том Да не проблема это только социальных наук.  А почему наиболее ярко проявляется именно там - я тоже пояснил. > При этом, у меня складывается ощущение, что ты рассматриваешь научный метод в > отрыве от науки как социального института. Это ошибочный подход: современная наука > не может развиваться десятком учёных, нужны десятки или даже сотни тысяч. Что принципиально меняется от такого масштабирования или даже замены отдельных ученых на целые коллективы? > Но люди склонны очень > быстро решать сложные проблемы. Кстати, Канеман, вроде, показывал это в эксперименте: > чем сложнее проблема предложенная людям, тем быстрее они её "решают". Боюсь даже спрашивать как определялась "сложность", адекватность "решения", воспроизводимы ли такие "результаты" и т.п. > я полагаю что не менее 50% > рандомов на улице смогут объяснить как победить США (или что надо > сделать США чтобы победить Китай, или любую другую проблему международной политики Ну и с чего ты решил, что они дадут худшие советы, чем многомудрые аналлитеки, консультирующие государственных мужей?  Если предположить, что они располагают одинаковой информацией. > то зачем ты парился аппелировать к личности? Это к которой? > Зачем ты употребляешь слово "хвилософ", когда аргументируешь своё неуважение к философам? А зачем ты употребил слово на букву б?