> Если кто-то считает что теперь колеса должны стать квадратными, пусть обоснует, чтоли.Чтобы обосновать квадратные колёса, их сначала надо сделать. Пустобрёхи в интернете предпочитают умозрительные рассуждения, но мир так не работает. Умозрительные рассуждения хороши, когда под ними лежит обширный опыт. Но когда начинаешь делать квадратные колёса, чтобы пощупать на прочность то, что принято считать очевидным, набегают всякие, и начинают доказывать, что "тысячи лет делали круглые и не тужили, ты что думаешь, что самый умный, что ли"?
> Если обвесить макросами и следовать нехитрым правилам - не ощущаю проблемы с которой ты борешься.
Дело в том, что психика склонна не замечать стимулов, которые действуют постоянно. Если что-то присутствует в поле твоего зрения всегда, то ты этого не замечаешь. Например, ты не видишь своего носа, хотя он всегда оставляет свою проекцию на сетчатке при открытых глазах (более того, эта проекция играет важную роль при определении расстояний "на глаз"). Поэтому когда человек говорит, что его всё устраивает и у него нет проблем, то это скорее говорит о том, что он хорошо адаптировался к своим проблемам и перестал их замечать, чем о том, что проблем у него нет. Это и в речи часто видно: начинаешь объяснять линуксоиду/вендовозу, что что-то там в его линуксе/венде неудобно и представляет проблему, а он отвечает, что "это не проблема", и решается она так-то и так-то. Может это просто из-за неудачного слова "проблема", может быть стоит пользоваться словом "трудность". Хотя, они ведь начнут убеждать, что "это совсем не трудно", "трудно для безруких" и тп.
> Как вариант восстановления системы - вкатить RESET? С быстрым восстановлением состояния в нечто осмысленное и выход на режим заново.
Это хорошо делать в законченном устройстве. В нём по-крайней мере можно определить понятия "осмысленное состояние" и "режим". В устройстве же, которое создаётся ради исследования, с этим будут проблемы. Я думаю, что надо просто повесить отдельный светодиод, и в тот вечный цикл воткнуть моргание этим светодиодом, предварительно прочистив табличку прерываний. Будет, по-крайней мере, индикация паники.
> ИМХО это зависит от того что за код и насколько разные камни. Может и наоборот выйти из-за усложнения кода.
Может. Именно поэтому разработчиками до сих пор работают люди, а не программы. Если бы всё было просто, то с разработкой вполне справилась бы программа. Но это не значит, что надо забить на то, что говорят computer scientist'ы.
> Я думаю что основной перк программиста - сделать задуманное. А автоматизировать есть смысл то что дает хороший выигрыш при минимуме усилий. А если выигрыш от автоматизации меньше чем затраты на нее, это завал теста на разумность существа.
Сделать задуманное -- это профессиональное свойство, которое отличает хорошего программиста от плохого. А неуёмное стремление автоматизировать -- это то основополагающее свойство, которое делает из человека программиста.
