> Не могли б вы раскрыть концепцию пополнее.Возьмем, например, материал из педивикии:
- Ограниченная возможность для написания программ для iPhone: свободно распространяться могут лишь весьма ограниченные по функциональности web-приложения, полноценные же программы, написанные с помощью iPhone SDK, могут распространяться только через App Store, причём с 30 % комиссией Apple. При этом Apple оставляет за собой право отказать разработчику в публикации приложения, если сочтёт его содержание оскорбительным или непристойным. Также, известны случаи отклонения сторонних программ, которые, по словам Apple, дублируют функциональность предустановленных приложений iPhone. Такими программами стали, к примеру, Podcaster, MailWrangler.
Ну разве это нормально? Разработчки свободных программ, хотят, чтобы их пользователи, могли свободно использовать и делиться программами, тогда как Apple этому препятствует.
> Вами. Другим может быть важна какая-то другая свобода, вы ж на них за это с гонениями...
А свободное ПО другую свободу и неотбирает. Ну кроме свободы собственников контролировать пользователей. Но нужен ли пользователям этот контроль?
> Вы постоянно путаете свободу программ и личную свободу двуногих и прямоходящих.
Нет. Если вы молотком не можете забить гвоздь длинной больше 2 см, например, то чья свобода тут ограничивается, пользователя или молотка? Верно, пользователя. Программа не может сама себя изменить и поделиться сама собой. А пользователи могут и хотят это делать, но собственники показывают им шиш.
> Если несвободная программа объективно лучше и удовлетворяет всем _моим_ требованиям, то по какому праву вы претендуете на поучающий тон и диктат о том что ущемляет мою свободу, а что нет?
Потому что она так и так её ограничивает, какой бы качественой она не была. Если другого выхода нет, это конечно не значит, что её не стоит использовать, просто следует понимать, что она несвободна и это неслишком хорошо.
> Вы ведь не требуете права протягивания своей собственной нити накаливания во всех лампочках, что вы покупаете в магазине, что очевидно нарушает права сороковатной самой лампочки ярко вспыхнуть всеми ста и ваше право ей в этом помочь.
Что то не уловил аналогии. Если мне нужна стоваттная лампочка, так я её и приобрету, смогу поделиться ею, смогу сделать с ней, что захочу, меня это как пользователя неограничивает. Потому что лампочка отныне моя.
Или вы мне предлагаете думать о свободе лампочки? Зачем? Это неодушевленный предмет, у него нет собственной воли. Мы же не станем рассуждать о свободе камня лежать на дороге.
> Вот вы им поможете, организовав "гонения" и не будет у них даже выбора поступиться ненужной им свободой ради столь ценимого ими удобства, и будут их лампочки свободны.Что же в этом плохого?
То, что следует поступаться свободой, ради удобства, это миф. Ничем в свободном ПО поступаться не надо. Может на сегодняшний день есть не всё СПО, что требуется, но это не значит, что его быть не может вообще. Если ли бы пользователи не выбирали программы, следуя уловкам маркетологов, а предпочитали свободное несвободному, то всё бы у нас с вами было. Для этого их надо имформировать, что я и стараюсь делать.
> На примере лампочек выше, было показано, что ваша свобода ограничивается, и бессовестно причём, ежевечерне.
А кто сказал, что это вообще возможно в уже готовой лампочке?
